討論:易安華

新條目推薦

處理時在候選頁的最後結果

• 誰在1937年12月10日於南京光華門陣地說：「決不偷生而負國負民……誓與陣地共存亡。」？——自薦，Huang Sir (留言) 2009年6月18日 (四) 11:55 (UTC)
  • (＋)支持--試後不適症 (留言) 2009年6月18日 (四) 12:55 (UTC)
  • 做一次小修改，使語義明確。Huang Sir (留言) 2009年6月18日 (四) 13:08 (UTC)
  • (＋)支持—無印良民 (留言) 2009年6月18日 (四) 14:19 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2009年6月18日 (四) 16:51 (UTC)
  • (＋)支持--Gilgalad 2009年6月18日 (四) 17:52 (UTC)
  • (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年6月18日 (四) 18:49 (UTC)
  • (＋)支持—阿斯特·納羅 (留言) 2009年6月18日 (四) 23:19 (UTC)
  • (＋)支持 (！)意見「壯烈殉國」是否應改為更客觀的說法？Esun1 (留言) 2009年6月19日 (五) 00:38 (UTC)
  • (＋)支持--瘋行天下 (留言) 2009年6月19日 (五) 00:46 (UTC)
  • (：)回應「殉國」在重編漢語詞典中釋作:為保全國家而奉獻生命。晉˙殷仲文˙罪釁解尚書表：「進不能見危授命，忘身殉國；退不能辭粟首陽，拂衣高謝。」宋書˙卷八十八˙沈文秀傳：「丈夫當死戰場，以身殉國，安能歸死兒女手中乎？」 所以，從解釋看不存偏頗。Huang Sir (留言) 2009年6月19日 (五) 02:42 (UTC)
    • (：)回應既然如此，張靈甫、黃百韜、邱清泉也是「壯烈殉國」。－Esun1 (留言) 2009年6月19日 (五) 03:02 (UTC)
      • (：)回應若從中華民國的角度來說此三人確實是壯烈殉國。中文維基不是中國維基，這方面用語請仔細斟酌。易安華條目評價一節原有「江西宜春父老驚聞易安華將軍殉國」等語，亦非中立語句。已稍作修飾。—人不狂吃枉少年 _(Kleistan)撂狠話 2009年6月19日 (五) 03:19 (UTC)
        • (：)回應已改為為國捐軀。再者，易安華不為中國共產黨員，為抗戰忠烈，為國共共同尊奉，不存在意識形態的差距，用殉國不為過。Huang Sir (留言) 2009年6月19日 (五) 03:54 (UTC)
          • (：)回應很抱歉藉機探討一下中立客觀的要求，少年人表示中文維基不是中國維基，是否也可以說日軍中村正雄少將在廣西崑崙關戰役激戰為國捐軀？－Esun1 (留言) 2009年6月19日 (五) 06:01 (UTC)
            • (：)回應這裡不方便對中立、客觀用於的討論，請移步至Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2009年6月#中立、客觀用語的界定。——Huang Sir (留言) 2009年6月19日 (五) 09:02 (UTC)
              • (：)回應，這不是我個人的意見，請參見維基百科討論:避免地域中心。—人不狂吃枉少年 _(Kleistan)撂狠話 2009年6月19日 (五) 17:15 (UTC)
                • (：)回應，為國捐軀用詞恰當。順帶一提中村正雄在執行國家級戰爭之作戰任務時陣亡，不是為國捐軀，難不成是為省捐軀。覺得對特定人物絕不能用褒義詞，這才叫違反中立原則。維基不是用來展示個人喜好的平台。—IAF (留言) 2009年6月22日 (一) 13:46 (UTC)
  • (＋)支持-Xnj920327 (留言) 2009年6月19日 (五) 13:33 (UTC)
  • (！)意見提問怪怪的。窗簾布(議會廳) 2009年6月20日 (六) 02:11 (UTC)
  • (＋)支持—ArikamaI 只有我理解得到黑暗的極端，是不可能照亮（ArikamaI的有限度運作通訊裝置） 2009年6月20日 (六) 21:04 (UTC)
  • (！)意見「誰人」不如改成「誰」-Xnj920327 (留言) 2009年6月20日 (六) 14:27 (UTC)
  • (：)回應完成修改。Huang Sir (留言) 2009年6月20日 (六) 16:11 (UTC)

處理人：—天上的雲彩 พูดคุย 2009年6月24日 (三) 00:13 (UTC)