討論:晉朝

2005年

這裡的統治者列表是對整個晉朝的概覽，和東晉、西晉中的列表作用並不相同--百無一用是書生 (☎) 15:28 2005年6月13日 (UTC)

不太明白！為了這丁點兒小事來個編輯戰？-Wshun 12:22 2005年10月19日 (UTC)

2007年

帝王年表中的世系圖是日本漢字，請換掉或刪除。-Inhorw 13:52 2007年4月13日 (UTC)

修正--Jason22(請留言) 2007年7月18日 (三) 08:25 (UTC)

優良條目評選

第一優良條目候選

以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至

• 晉朝（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 分類：歷史-歷史上的國家和朝代—木木 2007年8月9日 (四) 16:28 (UTC)
  • (＋)支持--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年8月10日 (五) 06:49 (UTC)
  • (－)反對，文化部分的內容嚴重不足。竹林七賢的圖片等還沒有加好。參考資料等似乎也顯得薄弱。建議改善之後再提優秀。--Vincivinci 2007年8月10日 (五) 09:11 (UTC)
    • (：)回應等到全部做好後推薦優特。--Jason22(請留言) 2007年8月12日 (日) 09:13 (UTC)
    • 確實補充不少，辛苦咯。不過還有空白段，希望投票到期前可以補完，一定改支持。注釋方面再加強一些的話就可以選特色條目了吧。加油唷--Vincivinci 2007年8月14日 (二) 05:56 (UTC)
    • (＋)支持，貢獻者精神可嘉。希望這次能評上吧，再加強參考資料等之後支持參選特色。--Vincivinci 2007年8月17日 (五) 00:53 (UTC)
  • (－)反對，請多補充文化一段。另外，圖片可以多放一些。--あるがままでいい(talk) 2007年8月11日 (六) 08:53 (UTC)
  • (－)反對，首段引言中放置橫向的歷史模板並不適合，宜應修改編排。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年8月11日 (六) 18:14 (UTC)
    • (：)回應已修正。--Jason22(請留言) 2007年8月12日 (日) 09:11 (UTC)
  • (＋)支持，文化部分已經不錯了。——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年8月12日 (日) 05:40 (UTC)
  • (＋)支持，文化部分有改善。不過圖片可以多放一些。--あるがままでいい(talk) 2007年8月12日 (日) 05:49 (UTC)
  • (－)反對，文化有多個子段落為空白段落。—長夜無風(風語者) 2007年8月12日 (日) 09:57 (UTC)
  • (！)意見，請問關於文物圖片或是關於晉朝的圖片哪裡還有(或是網站)?--Jason22(請留言) 2007年8月14日 (二) 17:45 (UTC)

 关于文化部分的，："西晋初年，玄学思想的代表为竹林七贤"本人持有不同态度，况且所谓“竹林七贤”实际上并不存在，七人事真，竹林事假。再者，七人的代表人物，阮籍，嵇康去世时仍旧是魏国时期。不应算进晋朝历史，建议改成说成魏晋时期的玄学代表人物或者直接删除。--Liaotingxuxiang (留言) 2008年12月25日 (四) 05:17 (UTC)liaotingxuxiang

第二優良條目候選

以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至～（最後修訂）

• 晉朝（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 分類：歷史-歷史上的國家和朝代（前幾天提交評選時並未完成，如今已全部完成，故再次提名）—長夜無風(風語者) 2007年8月17日 (五) 06:25 (UTC)
  • (＋)支持—長夜無風(風語者) 2007年8月17日 (五) 06:25 (UTC)
  • (＋)支持—J.Wong 2007年8月17日 (五) 06:31 (UTC)
  • (＋)支持，質量進步了不少。—今古庸龍 2007年8月17日 (五) 06:42 (UTC)
  • (＋)支持，(！)意見，文中的連接過多。比如所有的年份都加了連接，哪怕這個年份重複了很多次，個人覺得沒有必要。不過這也是維基的通病，很多時候，即使作者不加，也有人善意地幫他人撰寫的條目里年份都加上連接。另外有的作品用單書名號，有的用雙書名號，不知道是不是各地習慣不同？—木木 2007年8月17日 (五) 08:01 (UTC)
    • ，(：)回應，〈與山濤絕交書〉、〈贈秀才入軍〉之類的由於是文章名而不是書名，所以用〈〉而非《》。至於連結過多，目前努力將亢餘部分刪去。--Jason22(請留言) 2007年8月17日 (五) 09:11 (UTC)
  • (＋)支持——顧心陽≡¤≈☆★☆  2007年8月17日 (五) 08:26 (UTC)
  • (＋)支持--DoraConan 按此入稟本人的對話頁起訴本人 2007年8月17日 (五) 08:38 (UTC)
  • (＋)支持。以前尚未完成的段落都已經補充了，Jason22貢獻卓著。—鳥甲 2007年8月17日 (五) 08:45 (UTC)
  • (＋)支持：謝謝Jason22分享—Chaplin _{♨參謀部 ★戰績} 2007年8月17日 (五) 09:09 (UTC)
  • (！)意見，有誰可以提供關於文物圖片或是關於晉朝的圖片(或是網站)?感恩~--Jason22(請留言) 2007年8月14日 (二) 17:45 (UTC)
  • (＋)支持—兩個C也只得11點的會考生 2007年8月17日 (五) 10:49 (UTC)
  • (＋)支持，比起之前已經完善很多。→♥ 囉唆的阿佳 ♥ 2007年8月17日 (五) 11:32 (UTC)
  • (＋)支持——子祺 2007年8月17日 (五) 11:42 (UTC)
  • (＋)支持—黑暗魔君 2007年8月17日 (五) 20:59 (UTC)
  • (＋)支持—愛神 2007年8月20日 (一) 02:51 (UTC)
  • (＋)支持--Winger 2007年8月21日 (二) 02:06 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年8月22日 (三) 03:51 (UTC)
  • (：)回應：感謝各位肯定晉朝條目，謝謝-- Jason 22  對話頁  貢獻  2007年8月23日 (四) 14:13 (UTC)
  • (＋)支持—費勒姆 費話連篇 2007年8月24日 (五) 10:41 (UTC)

～移動完畢～

評選結果：16票支持，0票反對，己達到至少6票支持的當選條件。—楊承軒(★☆~~) 2007年8月24日 (五) 16:41 (UTC)

翻譯到德文維基百科

這篇文章的2007年10月29日 (一) 20:29 Yunner 版本被翻譯到德文維基百科。--Wing 2007年10月30日 (二) 12:27 (UTC)

本條目被百度百科抄襲事件

地址：[1]，百毒百科真可惡.....— Jason 22  對話頁  貢獻  2007年11月13日 (二) 02:05 (UTC)

更多資訊詳見百度#侵犯版權（章節4.2.7）。另外請避免人身攻擊。—L1c2h3 (留言) 2009年1月14日 (三) 16:43 (UTC)

救亡行動

請原作者和不想它被撤消特色條目的同志們展開救亡行動，針對支持撤銷者提出的問題盡力改善條目！—ArikamaI 奮戰特色複審（謝絕廢話） 2010年5月16日 (日) 14:46 (UTC)

概述部分是否內容過多？

個人感覺概述部分過多了，最好能精簡一點，將部分內容移入正文。--王小閒人 (留言) 2011年2月6日 (日) 13:13 (UTC)

特色條目重審

晉朝（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史，提名人：Fxqf（留言） 2015年6月17日 (三) 05:17 (UTC)

投票期：2015年6月17日 (三) 05:17 (UTC) 至 2015年7月1日 (三) 05:17 (UTC)

• 不符合典範條目標準：提名人票。1、三處來源請求。2、來源偏少，過於依賴中國通史、中國文明史等兩本通史書籍。—Fxqf（留言） 2015年6月17日 (三) 05:17 (UTC)
• 符合典範條目標準：資料豐富，敘事流暢。Queensroad（留言） 2015年6月17日 (三) 14:52 (UTC)
• 符合典範條目標準：撤銷理據不足，不過仍建議熟悉相關議題的維基人進一步修繕該條目，請@周子仪：出山。金牌雄鷹·給我留言·條目數量驟減8000+ 2015年6月18日 (四) 04:55 (UTC)
• 符合典範條目標準：無理取鬧！就憑藉這種理由就撤銷？！首段概括完整，排版目錄清晰，圖片豐富恰當。（來源過度依賴一兩本書？歡迎去撤銷「香港保衛戰」）--蘓言竹者（留言） 2015年6月21日 (日) 04:14 (UTC)
• 符合典範條目標準，內容完整，格式規範，中文典範。--Huandy618（留言）2015年6月24日(三) 13:56 (UTC)
• 不符合典範條目標準：來源請求無人理睬。--7（留言） 2015年6月25日 (四) 14:38 (UTC)
• 符合典範條目標準：觀察後，問題不大，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年6月26日 (五) 02:47 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2015年6月26日 (五) 22:41 (UTC)
• 符合典範條目標準：瑕不掩瑜。Dobranoc（留言） 2015年6月27日 (六) 04:45 (UTC)
• 符合典範條目標準：整體上仍符合特色條目標準。Koala0090（留言） 2015年6月27日 (六) 16:38 (UTC)
• 符合典範條目標準，整體內容敘述完整，腳註較為完善。--Zetifree（留言） 2015年6月30日 (二) 23:19 (UTC)
• 符合典範條目標準，剛掛上幾天的模板就想立刻解決？重審理由不成立。--Antigng（留言） 2015年7月1日 (三) 02:34 (UTC)

10支持，2反對，維持。--183.50.255.224（留言） 2015年7月1日 (三) 05:42 (UTC)

開始年份

晉朝的開始年份是不是應為266年？因為曹魏是在266年2月8日（農曆265年）被司馬炎篡的--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{話不投機半句多} 2017年12月10日 (日) 01:52 (UTC)

• 時期和國祚是不一樣的定義好嗎。國家成立266，一統天下280-- Jason 22  對話頁  貢獻  2021年4月24日 (六) 00:49 (UTC)