討論:林昶佐
| 本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。 如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。 |
 | 本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
 |
本條目依照頁面評級標準評為丙級。 本條目屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.png){kind=small}
Untitled
[編輯]根據報載，野台開唱2007年改由多位策展人聯合策展舉辦，在此將林昶佐身為野台開唱主辦人的敘述刪除。
林昶佐曾是野台開唱的主辦人，因此在「模版」內的「經歷」一處還是加上「野台開唱主辦人之一」—Burningtyger 2007年7月17日 (二) 04:58 (UTC)
政治理念
[編輯]我將部份政治理念由「閃靈樂團」移到「林昶佐」條目，只在「閃靈樂團」留下和音樂相關部份。畢竟政治理念大部份是閃靈團長林昶佐所為，而且沒有必要在兩個條目中重複。—Burningtyger 2007年7月18日 (三) 01:03 (UTC)
回 Boobybuilder 在 Talk:閃靈樂團 2007年7月18日 (三) 04:49 (UTC)的發言：
- 我用引號的部份是 EXACT QUOTE，出處是《閃靈王朝》190頁，我已經在注釋給了。以下是原文。
- 「Ｑ：閃靈是不是支持泛綠的忠實扁迷？
- Ａ：我們不是支持泛綠，我們是支持台獨，你可以叫我們台獨樂團，但是請不要叫我們泛綠樂團，
- 我們很期待泛藍、國民黨、親民黨一起加入捍衛台灣主權的行列。」
- 以中立立場來說，原文引述最能忠實的表達原作者的原意，而不應由編輯者修改。除非你能找到閃靈說「認為泛藍、國民黨、親民黨沒有像他們以及泛綠團體捍衛台灣主權的行列」的資料，否則應以上面的原文為主。沒有異議的話我將在明天修改。—Burningtyger 2007年7月18日 (三) 10:47 (UTC)
中立不是他說什麼你抄什麼. 前後兩句唯一連貫的地方就是他們跟泛綠一樣. 中文不好就算了, 邏輯也不好, 還要跑去管理員區嚷嚷. Bobbybuilder 2007年7月18日 (三) 20:40 (UTC)
由主角提供的資料可以加進該條目中，如果它 * 與該人的重要性相關；* 無爭議性；* 非不恰當的自我宣傳； 參見Wikipedia:善意推定; 我們假定大多數進行編輯的人都是在幫助這個計劃，而不是傷害這個計劃
- 連這都看不懂還敢引用來批評別人, 你的確是中文不好, 你也的確邏輯不行. Bobbybuilder 2007年7月19日 (四) 04:41 (UTC)
- １．由主角提供的資料是「期待泛藍、國民黨、親民黨一起加入捍衛台灣主權的行列」，而不是「認為泛藍、國民黨、親民黨沒有像他們以及泛綠團體捍衛台灣主權的行列」。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人的名譽損害。
- ２．最後警告，再次人身攻擊將提報管理員。—Burningtyger 2007年7月19日 (四) 05:06 (UTC)
- 你警告啥? 自己看不懂出來兇喔? 維基上只准照抄的資料? 來源你自己提供了, 你自己看不懂那怪誰阿? Bobbybuilder 2007年8月11日 (六) 21:17 (UTC)
- 連這都看不懂還敢引用來批評別人, 你的確是中文不好, 你也的確邏輯不行. Bobbybuilder 2007年7月19日 (四) 04:41 (UTC)
To Hisakon：來源請求「林昶佐則在媒體上回應若法律改為患有身心疾病者亦需服役，他會依法服役。」，我目前在 Google 找不到此回應，只找到「為台灣盡力，不一定要用當兵的方式，如果將來停止吃藥，要他去當兵也沒問題。」。因此先刪除這段話。請提供這段話的出處。謝謝
- 我是在Ptt上面看到Freddy本人的回應.不過你找到的這段他在媒體的這段話,意思大概也相同.—Hisakon 2007年7月25日 (四) 16:21
To Burningtyger :你不喜歡Freddy自稱的"噴屎噴尿"登上條目我了解，拿到新聞局補助辦全球演唱的事不重要嗎？Freddy當選二二八基金會董事的事不重要嗎？為什麼一直刪除？－以上未簽名的意見是由59.112.215.11 在2007年10月17日 (三)所加入的。
- 全球演唱已在閃靈樂團條目有描述，無必要在重複，而且，你所列的事件不應放在與政治人物互動的事件年表，如「當選二二八基金會董事」應放入「經歷」一欄裡—Burningtyger 燒老虎 2007年10月17日 (三) 18:53 (UTC)
- 關於媒體所稱的噴屎噴尿情節，Freddy早已在ptt.cc的閃靈討論區以及其blog公開否認。－ Hisakon 2007年10月24日 (三) 20:25 (UTC)
- 詳見 Freddy 2007年6月27日 Blog [1]—Burningtyger 燒老虎 2007年11月3日 (六) 16:35 (UTC)
- 問：「自我宣傳」控罪的成立，是跟……
- a)跟「張貼的資料的真實性相關」？還是跟……
- b)跟「張貼者本身是不是相關資料的主角」相關？
- 如果張貼的資料，是張貼者自己經營的網站的資料，或自己的作品（例如論文、演出、教材等等）的資料，甚至自己個人的資料，那麼，即使資料真實，是否構成「自我宣傳」？—Xtctjames (留言) 2008年2月17日 (日) 03:57 (UTC)
關於焚燒中華民國國旗部份，並無任何事實顯示林昶佐"常常以焚燒國旗引起注意"，僅知曾在其舉辦的某屆"台灣魂"活動中焚燒中華民國國旗，且並非在閃靈演出的時段，而是在最後致詞的時段，因此修改如目前版本。2009年3月21日(六)
政治人物
[編輯]To IP:59.112.215.11，我不認為 Freddy 因成為二二八基金會董事就要被稱為「政治人物」，依二二八基金會的簡介[2]：「董事會：為本會決策部門，董事由行政院遴聘之，由學者專家、社會公正人士、政府及受難者或其家屬代表13人至19人組成，其中受難者及其家屬代表不得少於總額4分之1。董事均為無給職，任期為2年。」如果任董事就要被稱為「政治人物」，那那些受難者或其家屬代表豈不是也是「政治人物」？我認為，「政治人物」應是那些有加入政黨黨務，或曾任司法、立法、行政等官方職位的人士。因此，我將 Freddy 的「政治人物」描述改為「活躍的政治活動提倡者」。—Burningtyger 燒老虎 2007年10月21日 (日) 17:08 (UTC)
- Freddy現在成為謝長廷競選總部的青年部執行長，我覺得他已經可以稱為"政治人物"了。—以上未簽名的意見是由59.117.52.14（對話 • 貢獻）在2008年1月19日 (六) 16:49所加入的。
音樂角度來說閃靈的確是不錯的樂隊，但是他們為什麼要參與政治，他們音樂基本上以旋律黑金屬(MBM)為主，而且是我聽過第一個加入二胡這樣民族樂器的華人樂隊（我更樂意叫中國樂隊）。而且也是中國（包括所謂的中華民國）商業化和政府支持度最高的樂隊。為什麼不去大力發展黑金屬而要搞政治，原來聽了幾首覺得台灣的黑金屬實力可見一斑，當我打算一張張專輯聽得時候，看到他們強烈宣揚台獨，就沒什麼胃口了，我以前聽DB,EMPEROR,DISSECTION包括台灣的幻日的時候都有強姦處女的新鮮感和興奮。看到閃零感覺像。。。。。。。冠以台獨顯得就不那麼純粹了。—以上未簽名的意見是由Utz（對話 • 貢獻）在2008年1月9日 (三) 00:45所加入的。
- 台灣有民主制度,就算是歌手,也可以參與政治,投票就已經算是參與政治了,而且當時我們台灣是要選總統,我國的元首參與是正常的— ↑金☆肅↓ =Δ= →對我喊話←=w=↓走過的路↑§紀念那位†§ 2008年7月10日 (四) 08:11 (UTC)
是否為政治人物應該以其生活重心去做判斷，而不是純粹憑藉編輯者的個人觀感。就Freddy本人的工作狀況來看，他絕大多數的時間是以藝人身分活躍，政治工作在其生活中佔用的時間除選舉期間外並不很多，政治人物的分類應有待商榷。 另外關於音樂與政治的問題，是不是應該割捨不是一般人可以去為其作定位的。不管是誰，參予政治都是個人自由，更何況干預他人參予政治與否也違反維基中立的精神。 你私底下要有什麼政治立場是你自己的事，但是不要把這種主觀想法帶到維基上來。Gonbom (留言) 2008年8月7日 (四) 05:14 (UTC)
回應 Goodbaykc
[編輯]焦慮症：此條目是「生人傳記」，缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。蘋果日報所報的事件[3] ，已由當事人在2007年6月27日發表公開聲明否認[4]，因此由條目中刪除。
疑似抄襲：此事件只是網友爆料認為「逆轉勝」「疑似」抄襲五月天的「終結孤單」一曲，雙方公司都認為未抄襲也沒出面指控。[5]。因此我認為此事件無重要性，不必要在加入條目中。 —Burningtyger 燒老虎(對話) 2008年7月5日 (六) 15:34 (UTC)
- 再次聲明，請注意此條目是「生人傳記」，因此，請勿侵犯個人隱私。焦慮症一事已由當事人承認，並影響到其兵役問題，因此有記載的必要。但是對於其病情的描述，不論是真是假，皆屬於個人隱私，除非如梵谷割耳一樣重大到影響其日後的作品，否則其病情的描述對其條目內容毫無幫助，並不適合百科全書。—Burningtyger 燒老虎(對話) 2008年7月7日 (一) 21:05 (UTC)
馬英九是獨派？
[編輯]政治理念最後一條對「馬英九是獨派」感到不解，而且reference鏈接上的不過是個論壇。我十分想看看關於馬英九是獨派的文章。
侵權事件
[編輯]根據當時林昶佐與La New雙方發出的正式新聞稿，以及電子媒體錄影畫面，皆未看到La New要求林昶佐道歉或是林昶佐致歉的內容，雖有電子媒體自行用旁白或是跑馬方式自行詮釋，但這並不能當成實際狀況，應視雙方實際發言為準，因此將注釋所提用的媒體連結改為自由時報，該報導較接近雙方的發言。
若能提出其正式新聞稿與當時新聞畫面(記者會)，才能認定有無。火鍋達人 (留言) 2009年4月9日 (四) 06:51 (UTC)
新聞
[編輯]【更新】女童遭斬首 林昶佐表憤怒避談廢死 | 即時新聞 | 20160328 | 蘋果日報
看到了嗎？被荒山亮怒譙完 林昶佐臉書出現2變化 | 政治 | 三立新聞網 SETN.COM
http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=133448
外部連結已修改
[編輯]各位維基人：
我剛剛修改了林昶佐中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.amnesty.org.au/china/comments/9233 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20121206020347/http://www.amnesty.org.au/china/comments/9233/
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月6日 (四) 22:05 (UTC)
關於把條目改寫成散文的模板
[編輯]我個人認同WP:BODY，但我認為現在這樣就好了，該怎麼說呢……就是還是要留一些列表啦，就像「組黨前」段落，如果你硬要把它寫成散文的話反而會有點生硬。所以我想把模板:Prose給拿掉，但還是想詢問一下大家的意見。Felix.tsai（留言） 2021年7月2日 (五) 15:42 (UTC)