討論:1880年綠背黨全國大會

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 詹姆斯·B·韋弗在哪次全國大會上獲一致推舉為綠背黨的美國總統候選人？

  1880年綠背黨全國大會條目由219.129.198.76（討論 | 貢獻）提名，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「politics」類型，提名於2015年5月19日 16:32 (UTC)。

  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2015年5月21日 (四) 12:21 (UTC)
  • (＋)支持--Walter Grassroot (♬) 2015年5月22日 (五) 00:11 (UTC)
  • (＋)支持-- 鎮國公 _{（ 有事找我 ）} 2015年5月22日 (五) 15:11 (UTC)
  • (＋)支持--Liaon98 _我是廢物 2015年5月23日 (六) 12:29 (UTC)

優良條目候選

1880年綠背黨全國大會（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治 - 選舉，提名人：7（留言） 2015年5月20日 (三) 05:55 (UTC)

投票期：2015年5月20日 (三) 05:55 (UTC) 至 2015年5月27日 (三) 05:55 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。譯自剛剛通過的英語特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2015年5月20日 (三) 05:55 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --Qazwsaedx（留言） 2015年5月22日 (五) 14:34 (UTC)
• 符合優良條目標準：字數足矣，來源豐厚。--►►►Ricknator（11♥）◁◁◁ 2015年5月25日 (一) 02:12 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容豐富，來源充實。--Fxqf（留言） 2015年5月25日 (一) 12:02 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2015年5月25日 (一) 16:08 (UTC)
• 符合優良條目標準：寫的不錯。--Qa003qa003（留言） 2015年5月26日 (二) 15:01 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容豐富，來源充實。---追跡未來（留言） 2015年5月26日 (二) 15:16 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面，可供查證。--chaus（留言） 2015年5月26日 (二) 16:24 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年5月27日 (三) 04:21 (UTC)

---

• ：9 yesGA，0 noGA，入選。--Liaon98 _我是廢物 2015年5月27日 (三) 07:28 (UTC)

特色條目候選

1880年綠背黨全國大會（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治，提名人：7（留言） 2015年5月27日 (三) 09:37 (UTC)

投票期：2015年5月27日 (三) 09:37 (UTC) 至 2015年6月10日 (三) 09:37 (UTC)

• 符合典範條目標準：提名人票。譯自剛剛通過的英語特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。--7（留言） 2015年5月27日 (三) 09:37 (UTC)
• 符合典範條目標準：在錢幣和政治之間，俺決定先支持政治條目。 (？)疑問：應該不是每次選舉或者大會都這麼重要吧？英文那邊是挑重要的（事件）做文章麼？-- SzMithrandir（留言） 2015年5月28日 (四) 01:17 (UTC)

  如果英語那邊什麼挑「重要」的事的話，那麼我就是致力於專寫「不重要」的，哈哈。--7（留言） 2015年5月28日 (四) 01:24 (UTC)

  不不，我的意思是，閣下最近完成的多篇美國政治條目都是基於enwiki的GA或FA（或者至少是長條目）；enwiki的編輯之所以選擇這些條目深入，也是因為其歷史之重要性吧？要麼產生了著名的政治家，要麼有特殊後續事件發生，是這樣麼？-- SzMithrandir（留言） 2015年5月28日 (四) 01:58 (UTC)

  我覺得不是這樣的，單以競選總統而論，贏家的競選似乎應該要比輸家來得「重要」，但至少從特色條目來看並非如此，已經完成的撒迪厄斯·麥科特爾、羅斯·佩羅，以及有打算寫的威廉·詹寧斯·布萊恩都是輸家。如果是所謂「重要」的，以我現階段對漢語維基百科的看法來說，我是不可能會寫的。--7（留言） 2015年5月28日 (四) 02:10 (UTC)

  額，這說法微妙啊...是為了避嫌（避免高知名度所帶來的編輯爭執）麼？-- SzMithrandir（留言） 2015年5月28日 (四) 04:25 (UTC)

  不是，是因為我覺得「重要」帶來的是特殊「優待」。--7（留言） 2015年5月29日 (五) 14:38 (UTC)

  好吧.. -- SzMithrandir（留言） 2015年6月3日 (三) 20:55 (UTC)

• 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。建議閣下趕緊翻譯1880年美國總統大選。--Fxqf（留言） 2015年5月28日 (四) 02:21 (UTC)
• 符合典範條目標準：是美國民粹主義和進步時代重要的一個事件之一，遙祭美國左派及進步主義者的發展歷史，但仍希望把第三黨一詞給維基化，美國兩黨制下的第三黨有其在政治科學研究的重要性。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月28日 (四) 19:35 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充分，符合標準。--Walter Grassroot (♬) 2015年5月29日 (五) 05:58 (UTC)
• 符合典範條目標準：鮮為人知（這麼說是不是有違中立性呢）的美國第三黨的歷史，內容充實，來源全面。——本座乃萬年良心小林君是也^{留言※Email} 2015年5月29日 (五) 12:43 (UTC)
• 符合典範條目標準：同上--追跡未來（留言） 2015年5月29日 (五) 18:12 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年5月31日 (日) 03:50 (UTC)
• 不符合典範條目標準，看來為「綠背黨」這個條目創建起來很困難啊。--Huandy618（留言） 2015年6月5日 (五) 09:35 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。--Qazwsaedx（留言） 2015年6月5日 (五) 11:28 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足。--追跡未來（留言） 2015年6月6日 (六) 21:13 (UTC)

  ↑該用戶投票因與先前重複而無效，但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。
• 符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2015年6月9日 (二) 13:38 (UTC)

10支持，1反對，入選。--183.20.227.127（留言） 2015年6月10日 (三) 11:56 (UTC)

全國大會 v. 全國代表大會

@Jarodalien：這兩個不是簡繁或兩岸三地用詞的問題，而是英語「National Convention」主要媒體都不是譯作「全國代表大會」（內地：[1]、[2]、[3]、[4]、[5]；香港：[6]、[7]、[8]；台灣：[9]、[10]；美國：[11]、[12]、[13]）嗎？--Emphrase：💬︲📝 2016年7月29日 (五) 14:14 (UTC)

• 你這不過是找了幾個譯成全國代表大會的，但譯成全國大會的也很多，所以我覺得這純粹是先到先得的問題。--7（留言） 2016年7月29日 (五) 14:25 (UTC)
  • 但是在我看到的文章中通常都是在標題使用「全國大會」，但在內文就用全稱「全國代表大會」。麻煩您可不可以在這裡舉幾個只是使用「全國大會」的例子？--Emphrase：💬︲📝 2016年7月29日 (五) 14:30 (UTC)
    • 搜索第一個結果就是，另外，不知道為什麼標題中用全國大會，這裡的標題就不能用，當然，請不要回答了，我不想知道。--7（留言） 2016年7月29日 (五) 14:58 (UTC)
      • Ok. --Emphrase：💬︲📝 2016年7月29日 (五) 14:59 (UTC)