跳至內容

使用者討論:Shizhao/檔案5

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書

Shizhao整理得有條有理,辛苦了! 2004年4月16日 Wikinu


關於新聞動態的時間問題

[編輯]

我想請問管理員,新聞動態的發布日期是以哪裡為準?「法總統府公布以拉法蘭為總理的新政府成員名單。」,請您仔細看看引入的原始新聞頁面,是2004年4月1日的新聞,為何將其放入3月31日之內? 另外,「胡錦濤與法國總統希拉克通電話,談台灣問題。」這條新聞,為何沒有引申的新聞頁面? 請給予回答,多謝。--Johnny39 04:00 2004年4月1日 (UTC)

關於直接回檔

[編輯]

雖然有參考資料,但是也有自己寫的東西,直接回檔絕對是不尊重別人的表現,如果你認為有的內容侵犯了版權,可以修改,但是不應該直接恢復早期版本。如果年份,人名,地名都不能引用,那還是什麼都不要寫了。我會繼續修改所寫的內容並儘量減少直接引用的語句,但是Wiki不需要只會回檔的管理員。SEVEN 17:31 2004年3月29日 (UTC)

我同樣認為shizhao在某些方面似乎過於果斷 , 在有爭議的時候是否能夠考慮在標題下方進行建議性提示呢 ? 如果一味的回檔的話是非常讓人沮喪的 , 尤其是在初期發展的時候 。 每個人都有自己的立場和見解 , 無論是編撰或者是管理都會加入,有鑑於管理員的權限更大所以在做出決定的時候更加應該約束自己的權利以免過分膨脹。自由建築社 00:55 2004年4月1日 (UTC)

謝謝大家的批評,我會改進的--百無一用是書生 (Talk) 01:06 2004年4月1日 (UTC)
連着這麼多反對是不是"沮喪"這種情況也會在shizhao身上發生呢? 不過我個人還是會繼續支持您的工作的 呵呵自由建築社 01:11 2004年4月1日 (UTC)

請修改msg:time

[編輯]

msg:time的「日」應該連接到「日 (時間)」 另外,請問如何修改msg:time ...

done. --Wing 15:38 2004年4月1日 (UTC)

請教,電視拍照不知是否會侵犯版權?Cncs talk17:21 2004-04-01 UTC

應該屬於合理使用,不會侵犯版權吧。您可以參看wikipedia:fair use--百無一用是書生 (Talk) 17:24 2004年4月1日 (UTC)

為什麼不讓放圖片啊?每次我嵌入圖片很快就被SHIZHAO刪了。--猴禾禾 05:52 2004年4月2日 (UTC) 這種介紹性的圖片中國大百科全書都可以放,為什麼這裡不讓?還有「六和精神」也不是宣揚邪教啊。那也是文化的一部分。越來越搞不懂你的管制了。鬱悶……很委屈的說。--猴禾禾 06:07 2004年4月2日 (UTC)
謝謝你的提醒!我會花時間好好看看編輯說明的。的確還需要了解。不好意思,給你添麻煩了。--猴禾禾 06:09 2004年4月2日 (UTC)

中國大百科全書上的圖片可是全都是獲得了授權使用的--百無一用是書生

我是jackxi,如果想要修改的錯誤的內容,若不刪除,又該怎麼辦呢? (Talk) 06:11 2004年4月2日 (UTC)

哦,偶現在曉得了,一開始不知道T_T ,HOHO,你就是那個時兆哇,呵呵,偶曉得了!--魑魅姬 16:56 2004年4月2日 (UTC)

關於Wikipedia:WikiProject電影的模版

[編輯]

我修改了Wikipedia:WikiProject中模版,加入了電影的英文名,但是被回檔了。我查看了修訂歷史,在較早版本中是有的,不知道什麼原因被取消了。但是英文名對於非英文名電影是重要的,可以方便查看者從Internet上查詢到更多的信息,包括IMDB。 SEVEN 15:51 2004年4月2日 (UTC)

我並不認為列出英文名與中立性原則有什麼衝突,一部電影或許會沒有法文名,俄文名,但是電影的英文名由製作者命名已是慣例,也就是通常所稱的(International: English title),已經作為電影名的一部分,這與外國語譯名並不是一個概念。對此問題我保留自己的意見。SEVEN 16:54 2004年4月2日 (UTC)


剛剛讀到新京報對您的採訪

[編輯]

您是否願意接受我的採訪呢?但我還不能確定以什麼身份(公司名義,私人名義)採訪您.看您方便拉,請答覆在我的討論板好不好.

歡迎回來

[編輯]

消失了一個星期,Shizhao總算又回來了,沒有Shizhao的維基百科好像少了點什麼。這個星期我們可是經歷了一場戰鬥的,和Yaohua2000。--Mountain(Talk) 01:59 2004年4月12日 (UTC)

百科全書和字典

[編輯]

恩,你說:"請您注意,這裡是百科全書,不是詞典--百無一用是書生 (Talk)" 我不大清楚百科全書和字典的區別?好象二者差不太多?--User:眼睛

User:眼睛站友留意: 請將最新的留言放在頁面的最底部!



又,兩者的分別很明顯吧?字典是以為單位、詞典是以為單位,解釋了那個詞語就可以了。但百科全書卻是以條目為單位,而這個條目可以是數個詞語的條目的整合,又或者一個分類。當然,市面上有不少介乎詞典百科全書之間的百科詞典,但那還是以「詞」為單位。一但要解釋的項目太長時,還是會分開成為數個條目來處理。--石添小草 05:43 2004年4月12日 (UTC)

User:Qqbug

[編輯]

Hello Shizhao, the User:Qqbug is adding ads. Please tell him he should stop that, otherwise his account should be blocked. Thanks. --Wing 07:40 2004年4月13日 (UTC)

我已經警告他了--百無一用是書生 (Talk) 07:41 2004年4月13日 (UTC)

有關佛教相關聯結

[編輯]

Shizhao 您好,

我是Jonathnn,冒昧請教一下,不知小弟何處做得不好,小弟所增加的佛教相關聯結, 一直被恢復回原來狀態,應該如何做,才能不被刪除或恢復原狀呢? 敬請不吝告知, 非常感激! AL 10:01 2004年4月14日 (UTC)

這裡不是鏈接倉庫--百無一用是書生 (Talk) 11:20 2004年4月14日 (UTC)
可是我並不是胡亂鏈接, 我是經過仔細選擇後,才鏈接到以下兩個重量級的佛教網站,在下認為絕對有益於維基百科的聲譽及內容的充實, 能否請 台端再審慎評估一下. 非常感激!

*CBETA中華電子大藏經
*印順法師佛學著作集

--AL 04:33 2004年4月15日 (UTC)
現時有沒有佛經這條目?如果開一個新的條目放置行嗎?--石添小草 05:32 2004年4月15日 (UTC)


shizhao 您好, 我是cangsizhi,來自上海從事法律行業,希望您能允許我完成中華民國歷史的編輯。

有關四姑娘山條目的侵權

[編輯]

條目內容如下


四姑娘山位於四川省西部小金、汶川兩縣間,地處邛崍山脈中段,屬臥龍國家級自然保護區。由四座相連的山峰組成,主峰么妹峰海拔6240米,有東方的阿爾卑斯之稱,位於東經102.9度,北緯31.1度,座落在邛崍山脈中段,四川省小金縣和汶川縣交界處,是邛崍山脈最高峰。

么妹峰南側毗連的有三姑娘峰(海拔5664米),二姑娘峰(海拔5454米),大姑娘峰(海拔5355米)三座山峰。

四姑娘山是國家AAA級風景旅遊區,是世界上距離城市最近的雪山。整個景區由雙橋溝、長平溝、海子溝組成。


被指引用頁面內容如下


四姑娘山位於四川西部小金、汶川兩縣間,地處邛崍山脈中段,屬臥龍國家級自然保護區。景區總面積450平方公里,由"三溝一山"構成,即雙橋溝、海子溝、長坪溝和四姑娘山。景區原始、古樸、幽靜、神秘,有陡峭險峻的山峰、蒼翠茂密的森林、綠草似毯的草甸、蜿蜒曲折的溪流、晶瑩璀璨的冰川、飄逸奔放的瀑布、含煙凝碧的高山湖泊、時而出沒的珍禽異獸。景區內自然生態保護良好,植被茂密,動植物種類繁多,有國家一級保護動物扭角羚、金絲猴 、雲豹、雪豹等近10種,國家二級保護動物毛冠鹿、藏馬雞、盤羊、黑熊等20餘種。此外,珍禽異鳥到處能見,有"雉類和畫眉的樂園"之稱。不僅是一處風景秀麗、原始古樸的人間仙境,也是登山、滑雪、遊覽、度假、攝影、繪畫和科學考察的好去處。主峰海拔6250米,是邛崍山脈的最高峰,素有"蜀山王后"之稱,氣勢磅礴,景色壯麗,是我國對外開放的10座山峰之一。山體陡峭,直指藍天,冰雪覆蓋,銀光照人;山麓森林茂密,綠草如茵,溪水清澈,潺潺流淌,具有秀美的南歐風光,故被稱為"中國的阿樂卑斯"。氣候條件特殊,垂直高差顯著,動、植物資源十分豐富。同時,此地正發育着現代山嶽冰川,冰川從山頂一直延伸到海拔4000米的高山草甸,面積約40平方公里。每當盛夏,冰川映花叢,銀光閃閃,格外壯觀。雙橋溝全長35公里,光觀眾溝谷開闊平坦,溪水潺潺,原始森林長滿山崗,五色山、獵人峰、阿比(阿比,藏語意為婆婆)山、牛心山等數十座山峰崢嶸突兀,有的如犀牛望月,有的似雄獅咆哮,有的又似雪雕展翅,形象畢肖,多彩多姿。


如果象"xx位於yy, 地處zz, 屬aa"這樣已成為行文慣例的規格化的描述都要算是侵權的話,我覺得非常過分,和有關中立性原則一樣,我認為有部分管理員曲解和不合理擴大了版權保護的範圍了.我實在沒有想法可以怎麼寫了,還請Shizhao就如何寫好本條目指點一二.Jamguo 13:51 2004年4月17日 (UTC)

支持Jamguo,我懷疑Shizhao有否讀過書。

有關基里巴斯共和國條目的侵權

[編輯]

我開始強烈的鄙視一些中文Wikipedia的管理員, 我認為他們缺乏足夠的判斷力, 對於版權問題只有模糊和錯誤的理解.

下面以基里巴斯共和國條目為例來說明:

這篇文章可能侵犯了版權。先前的文本與下面的來源相同:http://www.xasa.com/wiki/zh/wikipedia/a/a_/a_e_a__40.html

打開以後就可以發現非常顯然的是Wikipedia風格的內容, 而且是非常嚴格按照WikiProject規格化後的, 事實上, 僅從地址上就可以看出本頁內容是一個中文Wikipedia的條目副本.

簡單觀察之後即可發現該網站是一個搜索引擎, 很容易知道這只是其一個搜索結果的緩存.

該頁實際上是中文Wikipedia的基里巴斯條目

一個中文Wikipedia管理員居然連這樣的簡單問題都看不出來, 極具諷刺意味.

我認為有必要所有的中文Wiki管理員都檢討一下自己對於版權問題的認識. Jamguo 09:01 2004年4月18日 (UTC)

呵呵...,謝謝你的指正。已經重定向了--百無一用是書生 (Talk) 09:03 2004年4月18日 (UTC)


  • 我是暫時在南中國海併入南海諸島,以後根據情況決定是否再拆開,資料在查找中,很難收集。Cncs 12:57 2004年4月22日 (UTC)

User:218.28.18.146 is changing user pages

[編輯]

Hello Shizhao, can you write a note to User:218.28.18.146 that he/she should not change user pages of other user? Thanks. --Wing 09:14 2004年4月23日 (UTC)

Wiki百科-暴露中國的危機

[編輯]

中國問題很多,但就Wiki百科而言,我看到的問題是青年人的學識,素養問題。 很多人腦袋裡不過被填塞了一些妄見,就到這裡來寫條目。 我現不說自然科學和技術的條目,大多數條目尚付闕如,就已有的少數條目而言, 跟英語的百科比較,質量簡直是慘不忍睹。 對於中國傳統文化的一些條目的處理,則反映了許多人的極度非專業,極度無知, 也是極度的無知且無畏。 我在近現代哲學家裡面居然沒有發現熊十力,金岳霖,馮友蘭,賀麟。我在近現代哲學家裡面居然沒有發現熊十力,金岳霖,馮友蘭,賀麟。這不是讓外國人看笑話嗎? 對於版權的處理,過於僵化。我認為,在註明出處之後,許多材料經過改寫是完全 可以採用的。如果僅憑少數幾個無知且無畏的同志在這裡撰寫條目,中文版是絕對 要失敗的。 Wiki作為一個國際化的社群,中國人在其中的表現是代表國家,民族形象的,所以我希望 大家要以高度的責任感來做這些事情。


沒錯, 我們的維基百科, 目前仍只是在成長的階段, 因此有些條目的內容不完善, 甚至連條目也欠奉, 是一個再正常不過的現象. 不過我有一個問題想問一下 : 請問你這樣破壞現存的條目, 能夠幫助維基百科轉化成為一個嚴謹, 精確的百科嗎? 你這樣的行為, 難道又不會讓外國人取笑嗎? 再者, wikipedia"作為一個國際化的社群", 她是政治獨立的. 因此, wiki.zwnes.eu.org是代表說漢語的人的百科全書, 而並不是代表任何國家, 地區的百科全書.其實, 如果你覺得條目內容不夠精確, 你也可以幫忙啊! --Johna 01:08 2004年4月25日 (UTC)
我不是討厭批評的意見,但是很討厭只會提出批評又不會提出建設性的意見的意見。人們老是批評維基的條目「不準確」、「不完善」等等把中文維基批得體無完膚,英文版則好得不得了,但是他們卻不幫忙,那等於隔靴搔癢,毫無幫助。我們又不是神,沒有大家的參與,只靠管理員怎麽能成功?難道這就是中國人?!與其說維基暴露了中國危機,不如說維基暴露了中國人的性格。這名匿名用戶說:
  • 「很多人腦袋裡不過被填塞了一些妄見,就到這裡來寫條目」
    • 這是在打擊人們的寫作熱情。維基是一種sharing,我們很希望有專家來寫呀,但是他們在哪裏呀?如果不是這些「被填塞了一些妄見」的人的熱情參與,維基根本就不存在。我們這裡的寫作不設門檻,但是專家似乎對此不屑一顧。
  • 「我在近現代哲學家裡面居然沒有發現熊十力,金岳霖,馮友蘭,賀麟。」
    • 已經說過了這裡的每一個人都只是熱心的貢獻自己所知道的,每一個條目都不可能是完美的,您不能期盼您知道得別人都知道,就像我,對您提到的人根本就一無所知。
  • 「如果僅憑少數幾個無知且無畏的同志在這裡撰寫條目」
    • 我們熱情希望您來參與,可以您可以在這裡堅持下去嗎,像那「幾個無知且無畏的同志」那樣?如果不能堅持下去的話,誰保證維基可以成功?
  • 「我認為,在註明出處之後,許多材料經過改寫是完全可以採用的。」
    • 麻煩的是,有的人根本聯改都懶得改……。--Samuel (talk) 09:55 2004年4月25日 (UTC)