跳至內容

維基百科:互助客棧/條目探討/存檔/2013年2月

新增連結
維基百科，自由的百科全書

自由基聚合反應

自由基聚合反應翻譯水平較差，希望專家出手修改。刪除未免可惜。本人是學核子物理的，於此無緣--Gisling（留言） 2013年2月1日 (五) 03:09 (UTC).

求證三體X：觀想之宙的關注度。

《三體X：觀想之宙》是一部同人小說，而非劉慈欣《三體》三部曲之任一，和原作也沒有可比性。懷疑其關注度，特邀眾維友求證。

如果這篇都能上，同為大劉長篇的《超新星紀元》（而且還是大劉自認為最費心的一篇）怎麼還沒有條目？——不是我不去創建，而是打算創建的時候發現之前有過，但應關注度原因而刪除。——L_TruthSon（留言 | 貢獻） 2013年1月30日 (三) 11:34 (UTC)

支持刪除，況且來源竟然是百度貼吧。。。--淺藍雪❉ 2013年1月30日 (三) 18:10 (UTC)
來源確實可以是百度貼吧沒錯，那是最初發布的網站…… ——L_TruthSon（留言 | 貢獻） 2013年1月31日 (四) 04:42 (UTC)
這本書似乎確實出版了，但是……--達師 － 261 － 442 2013年1月31日 (四) 20:05 (UTC)

不好意思，我將三體系列沒有來源的都提刪去了。還有愛好者們，你們補個來源這麼難？--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月1日 (五) 14:13 (UTC)

你妹啊 ！維基（西班牙語條目里）故宮歷史少100年！！

--Lszjasmine（留言） 2013年2月1日 (五) 09:38 (UTC) http://es.wikipedia.org/wiki/Ciudad_Prohibida 如題 在維基百科的西班牙語版里 寫着故宮有將近500年的歷史 你妹啊 故宮是1420年建成的， 還有7年就600年了，而不是像這條目說的將近500年！！！！ 不知道其他版本會不會有這個錯誤 但是歷史年份太重要了！！！！ 希望管理員儘快修改！！http://es.wikipedia.org/wiki/Ciudad_Prohibida —以上未簽名的留言由Lszjasmine（對話｜貢獻）加入。

(：)回應：這不用管理員就可以改過來了+(：)回應：西班牙與版請到西班牙與版維基百科發表意見+完成。tntchn 對話 · 貢獻 2013年2月1日 (五) 10:39 (UTC)
(～)補充：沒有註冊其實也可以編輯維基百科，您其實可以不用為了發表回應而辦一個帳號tntchn 對話 · 貢獻 2013年2月1日 (五) 10:41 (UTC)
不懂西班牙文，但是google翻譯說那句話的意思是「有將近五百年時間是中國皇家等等的中心」(換句話說，不是在說它存在的時間長度)，首段敘述雷同的英文維基好像也有相當的句子。Luuva（留言） 2013年2月1日 (五) 14:19 (UTC)
沒有問題啊，1420-1911。--Makecat 2013年2月2日 (六) 02:12 (UTC)
我就是這個意思..。Luuva（留言） 2013年2月2日 (六) 05:34 (UTC)

傷風與感冒的差別

中文維基百科再到目前為止將兩者混為一談，希望有瞭解此領域的人做出解釋。謝謝!!!!!!--B2322858（留言） 2013年1月30日 (三) 11:33 (UTC)

林克穎

  1. 須補充林克穎的英文全名。
  2. 須有人協助改善此條目內容與翻譯至英文維基。至少要能夠讓英國人能清楚到底是怎麼回事。
-P1ayer（留言） 2013年2月3日 (日) 09:03 (UTC)

莊豐源案

為什麼標題沒繁簡轉換，而且是奇怪的斜體？--小烈 (找我?) 2013年2月5日 (二) 01:32 (UTC)

Template:Infobox Court Case的原因。--Fanglongzong ( ♪) 2013年2月5日 (二) 03:57 (UTC)

首頁錯字請迅速更改

你知道嗎欄目，計畫->計劃。 --小烈 (找我?) 2013年2月4日 (一) 01:29 (UTC)

已修改。為什麼當初通過了，Talk:國際樂譜典藏計劃，沒人發現嗎，還是我理解的有問題用「計畫」是對的？--YFdyh000（留言） 2013年2月4日 (一) 02:05 (UTC)
從繁體字對字地轉換成簡體就是「计画」。Liangent（留言） 2013年2月4日 (一) 07:01 (UTC)
沒有設定計劃->计划的全局轉換組？--小烈 (找我?) 2013年2月4日 (一) 18:58 (UTC)
有，但在源碼里寫的就是簡體。Liangent（留言） 2013年2月5日 (二) 04:26 (UTC)

對人民網輿情監測室條目的高度非中立性提出質疑

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:人民網輿情監測室。執行人：烏拉跨氪 2013年2月5日 (二) 08:07 (UTC)。

徐步高條目是否存在過分描述問題？

徐步高條目從他的成長經歷，家庭關係乃至賭錢都說得一清二楚。可是他太太目前仍然在世，這種細節性的表述會不會過度？--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月4日 (一) 02:39 (UTC)

我是說「過度」。現在的版本基本上對其作出絕對否定，而且是從人格意義上的否定。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月4日 (一) 23:58 (UTC)
若所有來源都有這傾向，那是沒辦法的。要較中立應找有沒有比較正面的來源，而不是阻止/減少某種論點出現--Nivekin※請留言 2013年2月5日 (二) 11:17 (UTC)

蔡衍明

因為本人與POTTER6278先生意見南轅北轍，始終無法有共識，所以決定交由其他編輯者來討論看看爭議的處理方式，謝謝。該條目目前被全保護，預計下週一解除，希望大家能在那日期之前能討論出答案，可能可以避免編輯戰的發生。另外本人決定不再參與。--Changnick（留言） 2013年2月6日 (三) 07:05 (UTC)

導航模板不堪入目的顏色

我認為中文維基百科上不少的Navbox模板顏色挑選得相當難看：模板:星環、模板:太陽系、模板:類冥矮行星等（不知道天文學以外的Navbox如何）。溫和的顏色有許多，為甚麼偏要選這麼刺眼的呢？我印象中英文維基百科的一些Navbox在過去也用五顏六色的設計，但現在都改為一致的標準Navbox默認色（類似於模板:妊神星），更為成熟、專業、穩重。我將會看到一個改一個，不知道大家有甚麼看法？鋼琴小子（留言） 2013年2月1日 (五) 23:02 (UTC)

Category:天文學模板裡的已全部修改好，清一色的專業多了。鋼琴小子（留言） 2013年2月2日 (六) 03:52 (UTC)

支持全部統一使用默認顏色，100%寬度，hlist格式。--鐵鐵的火大了 2013年2月2日 (六) 09:38 (UTC)
看看體育相關導航模版，那才叫五顏六色吧，如分類:NBA球隊現時球員名單，不過這些以球隊代表色做的模板其實也不難看，倒是分類:籃球導航模板裡的就蠻難看的，而且也存在不少格式錯誤的問題。tntchn 對話 · 貢獻 2013年2月2日 (六) 12:39 (UTC)

我覺得就算是須要顔色，也別選刺眼的顏色。在英文維基百科上有關模版的優劣就提到了難看的顏色。我大力推廣用默認純色，不但好看統一，而且在有條目使用多個navbox時，一個個疊起來不會五顏六色，使人眼花瞭亂。鋼琴小子（留言） 2013年2月3日 (日) 07:27 (UTC)

靠個人審美觀來編輯本來就是很危險的一件事，所以不管是配色的選用還是版面格式我向來都主張應該越簡化統一越好，不管是針對內文還是模板......。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月4日 (一) 09:11 (UTC)
體育類模板的顏色那叫一個刺眼，比如Template:2012年中超分類名單貴州。建議統一用默認的淡藍色。--Tianyamm2（留言） 2013年2月6日 (三) 18:14 (UTC)

真菌專題

WP:真菌專題新建成，歡迎各位參與並協助條目評級。--Ching~受體/革蘭氏檢驗/真菌專題新成立 2013年2月7日 (四) 07:21 (UTC)

虛構人物使用{{bd}}模板？

剛剛在逛條目不小心掃到的，目前只有發現這個，如果用{{bd}}模板的話，下面會自動加一個「XXXX年出生」，看其他版本維基百科也沒有在幫虛構人物加上{{bd}}的，所以放到這裡看看。tntchn 對話 · 貢獻 2013年2月6日 (三) 08:46 (UTC)

明顯就不該把生卒年放條目一開始，讓人以為這是真實存在的人物。--鐵鐵的火大了 2013年2月6日 (三) 08:58 (UTC)
順便說一句，虛構人物也不應該使用傳記專題模板。卍田卐JC1 2013年2月7日 (四) 10:40 (UTC)

化學品模板

現在的化學品模板真是亂到了極點，剛剛處理完這兩個，以為Template:R-SätzeTemplate:S-Sätze也應該清理掉，所以就寫了一個機器人處理。現在看了一下覺得不對，所以現在就來問一下大家的意見。

  • 術語類的模板應該執行怎樣的標準？en上分開列出，de用單個模板，zh上兩個都有
  • Template:Chembox Hazards中歐盟圖示應該怎樣標出？en用EUClass，de用大號的模板（EUHazardSymbol），最奇怪的是zh上不僅兩個都有，而且還多出一個wxxfh（EUHazardSymbol有時還莫名其妙不能使用）
  • 還有化學品模板樣式還是那麼古董，我強烈建議學習en上的檢查機制（有些CAS號根本就查不到）

--Yangfl（留言） 2013年2月7日 (四) 14:12 (UTC) 還有一個°C和℃的問題，諸如此類--Yangfl（留言） 2013年2月7日 (四) 14:21 (UTC)

    • 因為之前有位編寫了大量化學條目的用戶喜歡德文版的那些模板，而其他用戶大部分翻譯英文版。
    • 不知道是怎麼回事。
    • 沒有人運行機器人，那個en:User:CheMoBot也沒有公開源代碼。

--Makecat 2013年2月7日 (四) 14:29 (UTC)

關於北美洲電話區號列表

目前北美洲電話區號列表下建有模版{{Area code list}}細分北美各州的電話區碼資料，目前為止已建有艾伯塔電話區號列表、英屬哥倫比亞電話區號列表、南卡羅萊納州電話區號列表、區號204及431四個子分類，但先後被提送存廢討論（1、2、3）。由於存廢討論並不踴躍，且前後次提交存廢討論的結果也略有不同，故提送客棧討論確認中文維基百科是否應建立此類列表，以避免存廢討論的結果無法統一。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月25日 (五) 00:44 (UTC)

彙整先前保留/刪除雙方意見如下：

  • 建議刪除或合併的原因：
    • 無意義且幾乎全紅的列表。
    • 維基百科不是電話簿。
    • 內容不多，可合併。
  • 建議保留原因：
    • 並非「無意義」的列表，也非「電話簿」。
    • 英文維基百科也有紀載。
    • 排列方式與北美洲電話區號列表有別，美國州份繁多，分開的條目可以提供更詳細的資訊，有利於內容擴充，若把所有內容都擠進北美洲電話區號列表，恐怕會變得極長，有礙閱讀。

-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月25日 (五) 01:17 (UTC)

(※)注意：1、2和3於存廢覆核都已被駁回。--QE4 is coming to town~~ 2013年1月25日 (五) 00:52 (UTC)
如果建議刪除，請在此說明建議刪除之原因，方便社群一同討論。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年1月25日 (五) 00:58 (UTC)
建議(×)刪除區號204及431——原因：其主要內容已經包含於北美洲電話區號列表之中。北美洲電話區號列表則基本上符合列表記載的標準，可以(○)保留。至於模版{{Area code list}}，在刪除區號204及431之後，實無存在必要，應該(×)刪除。--QE4 is coming to town~~ 2013年1月25日 (五) 01:13 (UTC)
針對單獨區號條目應該(○)保留：英文維基有；內容豐富，有條件擴充。--lavixcanvas Like Bonnie and Clyde. Let's find a ride. 2013年1月25日 (五) 13:09 (UTC)
(！)意見：個人意見，維持之前看法，條目以國為主，以省份分類。--DEMONBANE （討論） 2013年1月30日 (三) 20:03 (UTC)
  • (±)合併：維基百科不是電話簿，因此最理想的處理方法是，彙整有用之資訊給予保留，刪除無意義且幾乎全紅的列表，內容不多的合併到類似題材，英文維基百科也有紀載我們應該以此為一種參考或依據。--小藍 找我 2013年1月31日 (四) 15:46 (UTC)
整合先前多次存廢討論以其上方討論意見，暫時先將各州及各地區區號列表重定向至北美洲電話區號列表和加拿大電話區號列表，也建議美國部份可以先參考加拿大列表也先建立一個以州為區分單位的列表（[[美國電話區號列表]），我們可以先努力完善美國和加拿大兩個列表，讓大家看到完善的內容後，再繼續提起討論是否需要比照英文維基進行以州為單位的分割。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年2月8日 (五) 03:45 (UTC)

請各位編者注意新興宗教條目

內文除了內鏈以外幾乎全是來源請求？！？

DGideas[檢查:貢獻.巡查] 2013年2月8日 (五) 03:28 (UTC)

很常見。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年2月8日 (五) 08:25 (UTC)

半數致死量是什麼情況？

參考來源7-36的網站似乎已經失效，請參見http://msds.chem.ox.ac.uk/index2.html--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年2月8日 (五) 13:17 (UTC)

已暫時加上[失效連結]模板。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2013年2月10日 (日) 01:08 (UTC)

反台南鐵路地下化東移自救會

反台南鐵路地下化東移自救會

此條目已有部分該自救會成員甚至是會長及發言人向我反映條目內容不真實，有惡意抹黑成分，希望我門改進或者是刪除。此條目在2013-01-21提上新條目之後被我挺台南鐵路地下化這個社團掛上粉絲頁炫耀並附言: 恭喜自救會，你們真的大大出名了！這下連兩岸三地的網友，都知道你們的【抹黑戰術】與【矛盾言論】！Good Job！

所以該自救會嚴重質疑維基百科的中立性，並強烈懷疑是我挺台南鐵路地下化惡意製作的，且在發本文前我亦被多位挺鐵會成員及其臉書馬甲傀儡晀性，還不只這樣，亦也有自救會成員在臉書上公開批評維基百科是一言堂，所以自救會希望在提刪和改正倆條路中選一條路走，故此本人先在這裡詢問大家的意見。

本文部分內容為自救會委託本人代為轉達，原因:他們基本不會維基或者是工作忙碌，所以…….ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年2月7日 (四) 09:33 (UTC)

他們真的不會自己修改的嗎？（連那些企業也想辦法去修改）不會不是理由，不想才是理由（原話返還給他們）。還有台灣有多迷信WP，他們估計才是WP的抹黑高手了（不是說這裡可以自己改的嗎？這裡寫的東西不是絕對可信嗎？）（手動抽煙皺眉）——Sakamotosan 2013年2月7日 (四) 10:07 (UTC)
不要裝切嗣了！--黑雪姬（留言） 2013年2月7日 (四) 10:18 (UTC)
看歷史大概可以知道，有三位新用戶的貢獻紀錄大部分都是修改這個頁面的紀錄，其中第一個User:Matchester（貢獻）雖然只有在1月23日活躍於編輯此條目，但為頁面增加了許多反自救會立場的言詞，而第二個User:Dolare（貢獻）立場則傾向支持自救會，第三個User:Fu Yo-kui（貢獻）則多為修飾語句等的編輯。tntchn 對話 · 貢獻 2013年2月7日 (四) 10:53 (UTC)
囧rz.......我只是想問大家這個應該怎麼改.......而不是讓大家來評論......至於他門會不會改....反正都是老人家老太太的......ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年2月7日 (四) 13:42 (UTC)
噗……老人家啊，得罪了，你覺得怎樣改能中立的，就怎樣改吧——Sakamotosan 2013年2月7日 (四) 13:49 (UTC)
別針對我阿......問意見而已阿.....ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年2月7日 (四) 14:16 (UTC)
只是身為台南人覺得政府花太多時間在這上面不太好（茶），台南還有運河星鑽計畫吔，←還包括中國城跟合作大樓，我都等不及了...tntchn 對話 · 貢獻 2013年2月7日 (四) 16:10 (UTC)
對......我是不知道該怎麼辦了....(跪求中)...ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年2月7日 (四) 16:16 (UTC)
並且表示在做更改時被某管理員回退......我就好奇一個地下化跟一個中國城拆除到底哪裡有關連了阿??現在已經有人已這個條目的問題批評維基百科是一言堂了阿.....理面各種不中立.....各種一些東西隻字未提......好吧....我寫吧....馬上又被回退了.....這哪門子條木阿??ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年2月9日 (六) 06:59 (UTC)
維基百科本來就是一個不中立的地方啊（汗），不然之前法輪功的嘴砲是哪來的。tntchn 對話 · 貢獻 2013年2月9日 (六) 08:02 (UTC)
說得也是........ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年2月9日 (六) 08:17 (UTC)
今天有朋友說拉....要不然多做一個「我挺台南鐵路地下化」弄回去.....開玩笑XDD.....ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年2月10日 (日) 15:45 (UTC)

建議清空死刑存廢問題的論點部份

現時死刑存廢問題已充斥大量不必要的論點及研究，恐怕還會不斷膨脹，建議清空，再以其他形式寫出有代表性的資料，求共識。--Risk留言 2013年2月10日 (日) 09:45 (UTC)

似乎很多人拿維基百科當論文寫。--黑雪姬（留言） 2013年2月10日 (日) 10:01 (UTC)
大多數內容是山城上総及Estartenf843h3er201105加入的。--Risk留言 2013年2月10日 (日) 10:43 (UTC)
  • (！)意見：如果是沒有出處的論點，可以先掛來源請求，此條目既是「死刑存廢問題」，那就不太可能有共識了，別強求共識。中文條目成長到75KB，英文條目成長到112KB，英文條目那邊也沒抱怨過太長啊。

-P1ayer（留言） 2013年2月10日 (日) 18:44 (UTC)

元素週期表模板

目前{{元素週期表}}和{{擴展元素週期表}}正進行辯論，已經引發編輯戰，請大家關注。如需要的話，請把那裏的討論移到這裏。另請參照英文版上類似的討論：en:Wikipedia_talk:ELEM#Predictions。鋼琴小子（留言） 2013年2月11日 (一) 22:40 (UTC)

問

請大家看看[1]，閒置的重定向，沒任何條目有鏈入這重定向，不明白為何請求速刪是無效？--36.232.217.138（留言） 2013年2月12日 (二) 09:51 (UTC)

Special:鏈入頁面/望高寮 (臺中市)，有多個鏈入。閒置重定向不是刪除理由。沒有明顯的名稱錯誤，不合WP:CSD#R3--YFdyh000（留言） 2013年2月12日 (二) 11:59 (UTC)

議行合一有外文名稱嗎？

如果說馬克思讚揚巴黎公社的議行合一的話，至少會有德文名稱。 ——CommInt'l（留言） 2013年2月11日 (一) 21:05 (UTC)

沒有管理員管一管釣魚島的編輯戰嗎

如題，見釣魚臺列嶼，明顯的一個倭國的ip和新用戶增加不可靠內容，中文都說不清。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年2月13日 (三) 03:44 (UTC)

宇文閣下的提醒很有價值，中文維基編輯有會日語的，是否可以到日文的維基上把釣魚島內容看一下？人家能想到中文上處理，中文留日學生編輯正可以有用武之地。請注意編輯原則，別像他們似的加不可靠內容就行。---追求「德而威善而尊」的詩琳童公主（留言） 2013年2月13日 (三) 09:35 (UTC)
加東西沒有問題，但是對方的做法似乎是刪內容替換，而不是多意見並存，且持續使用回退作出「貢獻」。建議儘快開半保護。--黑雪姬（留言） 2013年2月13日 (三) 14:42 (UTC)

關於隋朝的世系圖

各位大家好，我想要將隋朝比照其他朝代，將其世系圖獨立成條目，不知是否認同這的作法呢?謝謝-- Jason 22  對話頁  貢獻  2013年2月12日 (二) 15:01 (UTC)

這些世系圖的條目，統統只有一幅圖、一個模板，多餘一個字沒有。如果閣下能順便改善這個狀況（比如，至少加一段引言什麼的），那就支持。--Numenor（留言） 2013年2月12日 (二) 15:10 (UTC)
這個做法是支持的，但獨立成條目後應該具有更豐富的內容才行，能做到這一點，就可以獨立成一個單獨的條目。--楠木歷史（留言） 2013年2月12日 (二) 15:13 (UTC)
同意獨立成條目，不過現在這樣內容比較少。個人認為除了圖還需要有一定的介紹。--Makecat 2013年2月13日 (三) 02:12 (UTC)
同意，不過，隋朝的國祚很短，除了世系圖之外，可否增加一些文字介紹呢？以免內容空洞，辛苦了。--首醫女張德◇留言 2013年2月13日 (三) 05:44 (UTC)
同意，另外，帝王年表已有專屬條目，沒有必要重複。--老陳（留言） 2013年2月13日 (三) 07:12 (UTC)
基本同意以上各位的意見，不過我不清楚這種世系圖還能添加什麼樣的新內容，無非就是加上兩三句注釋：「以下展示的是中國隋朝皇帝的世系圖。粗體者為在世時正式登基過的皇帝，姓名前為統治者較為常用的諡號、王爵稱呼等。姓名之下為在世時期，粗體時間為皇帝的在位時期。」。另外剛剛察看了一下其他的世系圖，也都沒有什麼新的內容，同時也沒有圖表注釋以及參考資料。這些圖表在西班牙語、葡萄牙語或其他的一些維基上都會放在「圖表」名字空間（w:es:Categoría:Anexos）而不是直接放在主條目名字空間。就目前中文版還沒有開設「圖表」名字空間的情況來說，君主列表和君主的世系圖等圖表應該是達到了關注度和可供查證的標準，注意維基上，除了50字以下的小小作品以外，是沒有限制條目必須達到一定長度才可以創建的。建議User:Jason22參考英文版的世系圖稍微擴充一下內容（如母系獨孤伽羅等和其他的王子如房陵王楊勇等）達到50字以上，現在好像還稍微短了一點，引文加上那一段「以下展示的是……」注釋，頁尾當然最好加上一個參考資料。我想這麼做就不會有刪除的理由了。--Shibo77 2013年2月13日 (三) 07:28 (UTC)
同意上述意見。--晃晃（留言） 2013年2月14日 (四) 09:49 (UTC)

IT地區詞模組

智慧手機，智能手機。zh-hk不能正確顯示智能手機。還是依然是以前的問題還沒修復？—— 天真傻子  §⇈ 狼來了！狼來了！⇨ 2013年2月13日 (三) 15:14 (UTC)

我稍微修理了一下，請看看現在情況怎樣？ - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年2月14日 (四) 10:18 (UTC)

幾個問題

  1. 別稱與同義詞的文內標識。在維基百科中，對於某一名詞的別稱和同義詞，常有雖然有重定向鏈接，但在文中沒有任何標示的情況。譬如，台灣四所大學的合稱中字輩，有別稱四中，雖有對應重定向，但在文中毫無標示。不知是否應制定方針，規定建立別名/同義詞重定向時，必須也在原文中有所標示？
  2. 條目名稱縮寫的字體規範。對於條目對應名詞的英文縮寫，是否應使用粗體，現在仍無統一規範，於是造成了有的沒有用粗體、有的卻有使用的問題，或許也該以方針規範之。
  3. 在同一條目中解釋名詞的多種意思時，應採取的書寫方式。三軍中提到了「三軍」在不同情境下的含義，不過沒有分段，雜在一起看起來很麻煩，似乎也應作處理。

以上。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年2月14日 (四) 10:18 (UTC)

關於公告欄和DYK頁面的兩個問題

長話短說，我在這提出兩個問題，望各位注意。第一，Template:Bulletin裡面，說明文件指出，載入的信息只限八條。可是不知道為什麼，這段時間維基人處理的事兒特別多，結果聚會討論籌備、耶葉爺君的管理員選舉、首頁改版的優化討論……加上最後一行，共9行。本來也想再次呼籲同工到「互助客棧的『其他』分部」參與有關在下提請開展「認識世界計劃」的討論，但是怕被刪掉達不到效果而放棄，當時心想等耶葉爺君當選管理員之後才動手。不過這下好了，可能是因為某人的壓力，這討論瀕臨夭折了。這令我抓狂了，故此在此處先提報這個問題，請各位在過新年佳節的時刻，也不忘維基百科，處理一下這模板的事兒。

之後這個問題，我簡單說說幾句吧。「新條目推薦」候選頁面中問題指南一部分，「中國十八大選舉出哪位中共中央總書記？」這問題顯然是有問題了——召開這場會議的是中國共產黨，而不是中華人民共和國當局（人大、國務院等）。這問題已自行修正，不過如果你們不服，就來這兒討論。就這麼了，祝各位新年進步、身體健康、家庭和睦、工作順利、萬事如意。--春卷柯南夫子 恭賀新春·「認識世界計劃」頻臨夭折，懇請參與籌備討論 ( 夫子茶寮 (茶聚) | 土木記 | 功名記 )2013年2月12日 (二) 10:09 (UTC)

下邊的討論太長，在這裡回好了。個人覺得討論已經差不多了，倒不如你先開始一個小規劃的計劃更好。現在理念上的討論，是有點空談無物的。計劃開始後的檢討討論，會更有針對性。Oneam 01:00 AM（留言） 2013年2月13日 (三) 02:38 (UTC)

你可以把香港聚會和大連、瀋陽聚會的通告組合成一個，這樣就空出一個名額了。--耶葉爺♥VC XC 2013年2月14日 (四) 05:03 (UTC)
8行是還有全域通告的時候的上限，後來全域通告停止運作，目前可以容納9行，而第9行是「現有1044個頁面需維基化，3個條目需清理。」，在公告欄內自動生成，所以編輯界面中8行的上限仍然不變，實際上卻有9行。--達師 － 261 － 442 2013年2月14日 (四) 10:22 (UTC)
我把維基簡訊刪掉了。－HW論 獻 2013年2月14日 (四) 10:24 (UTC)

中國國民黨黨徽製作的法律規則

請問中國國民黨黨徽的設計有沒有特別的法律規定？現在的這個圖的12道光束是不是錯了（印象沒有這麼粗，各道光束只是輕微地單角接觸）？謝謝！--Shibo77 2013年2月13日 (三) 13:13 (UTC)

既然只是個黨徽，怎麼會有國家的法律規定呢？至於光芒的粗細，臺灣還真沒人（包括該黨黨員）在乎！否則也不會由你現在才拿出來問...現在還聽得到的討論只有要求立法禁止政黨符號與國家符號混淆，或是該黨是否該把中國二字拿掉。--WildCursive（留言） 2013年2月13日 (三) 23:51 (UTC)
不一定要國家法律，一些黨章或黨內的文件也可以，像一個黨徽的設計標準應該是有相關的文件的。--Shibo77 2013年2月14日 (四) 03:34 (UTC)

(？)疑問:你要問的是什麼？你應該做的是找google books和找google scholar的資料，找中華民國國徽與中國國民黨黨徽的區別的可靠來源，如[2]至於您的第一個問句，有沒有錯，若是按現在KMT官網[3] 則沒有錯啊！請記得區分你的問題是和現況一不一樣，或是歷史上有什麼轉換。

簡單回答你的標題的問題，是沒有法律管特定政黨的黨徽。下次請您提問時要清楚分開。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) (～)補充青天白日旗原條目未列出任何來源，需改進。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月15日 (五) 00:56 (UTC)

謝謝回復！我在谷歌圖書上大致一看沒有找到相關法規。提問是因為黨徽原圖與現在的圖片不一樣，現在的圖又與建築物上看到的黨徽有所出入，同時與KMT官網[4]也有差別（看網頁左上角導航標誌與描寫頁的黨徽圖片）。之前共享資源上還為此打過一場編輯戰，現今圖片被全保護。我不了解國民黨黨徽的設計是否有相關的法律規則，所以來此提問，以便日後修正圖片。--Shibo77 2013年2月15日 (五) 12:57 (UTC)

緊身內衣條目的合併討論

緊身內衣 (現代式)(對應英文條目Hourglass corset)與緊身內衣 (維多利亞式)（無對應外語條目）實際上是在討論同一個東西的不同時代變遷，是否應該合併？--黑雪姬（留言） 2013年2月11日 (一) 03:03 (UTC)

似乎先在這裡談談，然後再手動做更快。合併請求好像有幾年前還在的東西，求幾年還並不了還請什麼。--黑雪姬（留言） 2013年2月11日 (一) 15:02 (UTC)
中文維基沒人認養的維護工作還有很多，這個只是其中之一。--Kolyma（留言） 2013年2月12日 (二) 12:12 (UTC)

不要轉移話題嘛，如果沒人反對我過幾天就做合併了。--黑雪姬（留言） 2013年2月13日 (三) 14:35 (UTC)

你別理他，他這人向來就很怪，你就繼續做你要做的事就好。--36.232.215.87（留言） 2013年2月15日 (五) 13:27 (UTC)

請檢查user:123.79.10.242的貢獻是否是User:FODCOC

風格相近，檢查譯名是否有問題？IP段為同一段。--Sakamotosan 2013年2月15日 (五) 01:48 (UTC)

鑑於該用戶的惡劣習慣（不使用帳號進行批量新建條目），我認為有必要封鎖相關IP段來制止這樣不好的行為（而且有不聽勸告的前科），讓該IP段用戶的怨念怨死這名用戶。——Sakamotosan 2013年2月15日 (五) 01:55 (UTC)
今次已有提供英文名, 是很大進步--Nivekin※請留言 2013年2月15日 (五) 02:02 (UTC)
終於好查證了 囧rz...--Numenor（留言） 2013年2月15日 (五) 07:16 (UTC)
IP段變更，user:123.79.50.17--Sakamotosan 2013年2月15日 (五) 10:18 (UTC)
為什麼不用賬號新建大量條目是不好的行為啊？--Qa003qa003（留言） 2013年2月15日 (五) 18:04 (UTC)
本身此人有賬號的，批量建條目，風格會一樣，連錯的問題會一樣，不用帳號的話，IP會浮動，出問題的話提醒不方便（通知IP1後怕不知道，或又跳到IP2了），用賬號的話，跑了人跑不了廟——Sakamotosan 2013年2月16日 (六) 03:26 (UTC)

請注意user:220.242.82.219

好像是學生翻譯一些外語區已經消失的國家的條目，語法一般，代碼質量偏差，注意下。--Sakamotosan 2013年2月16日 (六) 12:32 (UTC)

隨便看了下，沒幾句通順的，希望在翻譯後閱讀幾遍，單單靠數量是沒有用的，互動百科、百度百科都快有英文版的2倍了，但內容錯誤百出，難道百科全書就應該是這樣的？--Qiyue2001 2013年2月16日 (六) 14:05 (UTC)

問：360搜索與360綜合搜索重複？

RT，360搜索應該和360綜合搜索一樣吧，為何要分為兩個條目？--Qiyue2001 2013年2月16日 (六) 14:20 (UTC)

問：請求懂點佛學的維基編輯幫助清理大乘佛教條目的侵權內容

大乘佛教條目曾經被某位IP用戶加入大量侵權內容[6]，大部分來自於百度百科的大乘佛教條目[7]和印度佛教條目[8]。該作者編輯於 2012年11月10日，而百度條目的相關內容在 2012-09-25 和 2012-04-27 已存在，可初步判斷為侵權。 問題是，從編輯者的更新頻率和編輯摘要來看，編輯者對佛教確實有一定的獨到的見解，部分被刪除的內容和被改寫的內容我無法判斷是否需要回退。另外，因為侵權時間久遠，之後的一些編輯者對侵權內容作了衍生編輯，全部當作侵權刪除也是對其他編輯者的不尊重。 希望能有懂點佛學的維基編輯能幫助清理該條目。 --LunarShaddowღIvy（留言） 2013年2月16日 (六) 18:05 (UTC)

中華人民共和國愛國主義教育和愛國主義教育活動

「一個條目，各自表述」，我看在講雷同東西，只不過是兩個編者各寫各的。不太應該拆兩個條目吧，儘管現在可以按照自己的意願來寫...-- 豆腐daveduv留言 2013年2月16日 (六) 23:39 (UTC)

囧rz...:根本是一個條目兩個版本，是編輯戰的最高景界。--Risk留言 2013年2月17日 (日) 16:02 (UTC)
朋友你打錯字了。--黑雪姬（留言） 2013年2月17日 (日) 16:12 (UTC)

From Talk:中華人民共和國愛國主義教育

現在此條目的標題是中華人民共和國愛國主義教育，而非中華人民共和國愛國主義教育活動。請根據條目主題修編，其它內容請自建愛國主義教育活動自己改去。任何錯誤翻譯導致的條目錯誤，將會被視為無來源支持內容刪除。--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月4日 (一) 01:37 (UTC)

--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月17日 (日) 17:12 (UTC)

接受一個電視訪問等於關注度沒問題？

請幫忙處理香港天樂媒體，Asonchan在條目加入1便認為關注度沒問題(見討論頁)，刪除關注度模板。還有他在Bosco TV的行為(修訂歷史)，是否已構成破壞？--Risk留言 2013年2月17日 (日) 15:47 (UTC)

一位以N開首的用戶認為沒有問題，並會用維基方針提出保留--220.134.88.67（留言） 2013年2月18日 (一) 02:24 (UTC)

小嶋菜月

維基百科:頁面存廢討論/記錄/2013/01/27結果為合併至AKB48#Team_B。如編輯有異議，是否應透過維基百科:存廢覆核請求提出而不是自行推翻原判?　透過覆核可讓大家判斷新增的資料是否可支持獨立成條，而不是一個人自己改了便算。目前條目資料根據維基百科:關注度 (音樂)：「通常樂團成員的條目比較適合重定向到該擁有知名度的團體條目中，而非設置獨立的個人條目，除非他們有足夠個人關注度，比如擁有個人專輯。」，仍未合關注度準則。--Nivekin※請留言 2013年2月18日 (一) 04:30 (UTC)

我不懂這個條目為何會有需要放到互助客棧來討論。我判斷原條目當初被提報知名度不足而決議合併，是因為原本的條目建立用戶完全沒寫任何內文與相關參考文獻，只在條目內放上infobox與一些資料條列就草率了事，完全不具有簡單介紹人物並說明其值得關注程度的百科全書基本功能，因而被提刪。但是，一個日本最當紅樂團的正規成員，參與過唱片、連續劇與綜藝節目的演出，Google搜尋結果超過1100萬筆，縱使不是高知名人物，也應該不至於淪落為那種很直接了當就可以判斷是關注度不足人物的狀況。如果覺得此人物的關注度還是不足，那應該是針對改寫完成後的內容去進行第二次的關注度檢討，而不是想要改寫之前還得先去進行「申請」、獲得通過後才能進行改寫、否則不管內容寫得如何都得一律被回退。維基百科啥時出現過這種需要經過申請才能編寫新內容的規則？是不是有點走火入魔順序顛倒了呢？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月18日 (一) 05:40 (UTC)
如果被刪除條目又是否不經存廢覆核直接重建？最大的問題是直接重建便會繞過了讓第三方判斷新內容是否合格的機會，若不是提刪時ＴＷ自動監視了此條目，要多久才有人知道重建了？又不是新條目會有人巡查。可能一位管理員再建的條目會有機會及格，但此例一開人人都不用經存廢覆核，問題便大了。有關複核的手續，可能要請專家User:Wong128hk給點意見。--Nivekin※請留言 2013年2月18日 (一) 06:12 (UTC)
我以為重建，只要與之前刪掉的內容不一樣，一向都不需要覆核的，否則R5速刪就可以了。--Qui cherche trouve 2013年2月18日 (一) 06:19 (UTC)
說穿了，由誰改寫往往才是影響一個條目會不會有問題的關鍵。縱使是原本就存在的條目，由不懂拿捏的用戶去改寫，也可能寫出侵權、瑣碎資訊關注度不足、或甚至不知所云的內容；但相反的如果這是一個知名度真的很不足，寫了之後會砸了自己招牌與名聲的地雷題材，資深用戶會沒事花時間與心思去幫忙改善嗎？那些方不方便巡查之類的技術性問題可以再討論，這條目改寫之後會不會還有問題也可以事後檢討，但是如果為了技術上的便利而顛覆了維基百科的基本主張，恐怕就得不償失了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月18日 (一) 07:10 (UTC)
話說回頭，可否補充小嶋菜月具關注度的佐證？否則寫好了又會被提刪。--Qui cherche trouve 2013年2月18日 (一) 07:15 (UTC)
正在進行中。其實我不太認識這號人物，但是在查資料時得知她上過日本暢銷漫畫週刊的封面與專欄介紹，這樣到底算不算是高知名度？--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月18日 (一) 07:27 (UTC)
這種樂隊團體成員身份作個人訪問的關注度來源我有保留，或可參考維基百科:存廢覆核請求/存檔/2013年1-3月#G.O之討論--Nivekin※請留言 2013年2月18日 (一) 07:32 (UTC)
是個人封面加專題嗎？AKB48人多勢眾，如果不是非常突出，我想還是合併到團體的條目比較合適。--Qui cherche trouve 2013年2月18日 (一) 07:34 (UTC)
那一期的封面只有兩個人，所以應該與個人上封面的關注度差不多。我只能說AKB48這種團體聲勢太強大，縱使是自己團體內排名第100名的角色，拿出去一喊知名度還是大勝很多出過唱片但沒真的大賣的樂團。畢竟維基百科探討的知名度是全面性的知名與否，不是在討論單一成員在所屬團體中的知名度排名。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月18日 (一) 07:44 (UTC)
根據維基百科:關注度 (音樂)：「通常樂團成員的條目比較適合重定向到該擁有知名度的團體條目中，而非設置獨立的個人條目，除非他們有足夠個人關注度，比如擁有個人專輯。」比較好的是等個別成員有個人發展如拍劇任主要角色，或有個人專輯／演唱會才獨立條目。拍封面總不成48（或更多）人一起拍吧……--Nivekin※請留言 2013年2月18日 (一) 08:03 (UTC)
是兩個成員一起登上Young Jump週刊的封底寫真6頁專輯[9]，以日本娛樂產業的角度來說，這種注目度是跟一般單飛的寫真偶像（グラビアアイドル）可以相提並論。雖然她們能上Young Jump是因為身為當紅團體的成員之故，但反過來說，不夠紅、背後唱片或經紀公司不夠有力的寫真偶像，也不是隨便就有機會登上Young Jump封底的。這是個雞生蛋蛋生雞的問題，有時我們常用登上過大銷量雜誌的封面、封底專輯這種情況，來證明一個人物的知名度，但也可以反過來思考，就是因為曾經在這種印刷量超大的書刊中以大版面被介紹過，所以保證一定有很多讀者因為看過此刊物而知道此人物的存在，因而符合關注度的基本要求，但我想主觀的去推論這兩者誰是因、誰是果，似乎不是我們該涉入太深的問題。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月18日 (一) 08:52 (UTC)
應該可以當作有足夠關注--Qui cherche trouve 2013年2月18日 (一) 09:01 (UTC)

關於User:Liangent-bot回報條目名稱繁簡混合

我覺得暫時只檢查條目名字空間吧--百無一用是書生 (☎) 2013年2月18日 (一) 12:23 (UTC)

獎項的分類問題

最近編輯題目時，發現獎項得獎者的分類用字有不統一的情況，芥川獎的分類是獲獎者，直木獎的是得獎人，再翻查諾貝爾文學獎卻用獲得者，各位是否認為有需要統一 ?某生（留言） 2013年2月17日 (日) 15:57 (UTC)

統一起來有些麻煩，不過個人傾向統一。--淺藍雪❉ 2013年2月19日 (二) 03:59 (UTC)

user:FODCOC的埃克格拉底

埃克格拉底並非常用譯名（原創？）　根據斐多篇應譯作弗里烏斯的伊奇或伊奇 (弗里烏斯)[10]。移動被回退，請討論--Nivekin※請留言 2013年2月18日 (一) 04:12 (UTC)

查到有譯名艾克格拉底。不過爲什麽被退回了？--淺藍雪❉ 2013年2月19日 (二) 03:57 (UTC)

比較支持使用伊奇 (弗里烏斯)這個形式。--黑雪姬（留言） 2013年2月19日 (二) 04:00 (UTC)

VEVO成為美國瀏覽量最大的網站？

怎麼想都不可能，即使是當年，訪問量最大的不是facebook也是google。查了下原文，明明是說「the number one most visited music site in the US」（英文維基）。麻煩修改下首頁。 --小烈 (找我?) 2013年2月20日 (三) 05:36 (UTC)

已修改，「音樂服務網站」不知道可不可以，沒想到更好的說法。--YFdyh000（留言） 2013年2月20日 (三) 06:16 (UTC)
應該沒有問題，感謝修改！--小烈 (找我?) 2013年2月20日 (三) 06:42 (UTC)

二字姓名內文顯示一定要空格？

二字姓名在內文當中，部分會在中間顯示一個大空格（例如陳　沖）。然而有些就是不顯示空格。我先說明我是反對中間加空格的，不過目前維基百科內卻是在內文內同時出現有空格與無空格，那麼到底要不要在內文內用這個大空格？臺灣杉·臺鰍在此發言 (請敲門) 2013年2月1日 (五) 04:40 (UTC)

正文文段行文中不應該加空格，表格、信息框等非正文文段中，為了排版美觀（如兩端對齊）起見，可以考慮加空格。—Snorri（留言） 2013年2月1日 (五) 04:46 (UTC)
不建議為排版美觀加空格，那名字有四個字、五個字、甚至更多沒辦法排版了。tntchn 對話 · 貢獻 2013年2月1日 (五) 05:03 (UTC)
我的意思是這樣：
李連杰
陳道明
陳　沖
金城武
不過這個方法只能用在全中文人名排版中，摻有非中文人名的列表不適於使用空格（統計結果）。—Snorri（留言） 2013年2月1日 (五) 05:15 (UTC)
完全無法理解空這一格的必要性。那萬一裡面有個四字名的人物（中國人也有冠夫姓或是姓上官、范江之類疊姓的），不是全部的人都要亂了？我認為不管表格還是內文應該都要禁止空格。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月2日 (六) 03:23 (UTC)
多用 style="text-align:center"吧....雖然比較佔位元，但比較沒有爭議。tntchn 對話 · 貢獻 2013年2月2日 (六) 08:25 (UTC)
(：)回應：四字名並非不可以空格，像這樣：
張　　三
趙 老 五
王大麻子——L_TruthSon（歡迎大家參加維基教科書《初中科學》的編撰！|留言 | 貢獻） 2013年2月2日 (六) 09:32 (UTC)
不知閣下瞭不瞭解不同的瀏覽軟體、預設字體甚至使用的編碼，都會影響文字與空格的寬度？在我的畫面上您這樣排列不僅沒有達到左右對齊的效果，反而變成中間帶有空格的鋸齒狀排列，比不排還慘。看來禁止這種打空格的排法勢在必行！--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月2日 (六) 10:42 (UTC)
了解。我只是說理論上可以「甲----乙」，「甲-乙-丙」，「甲乙丙丁」這樣子，每個姓名占8個半角也就是4個全角…… 還是個問題…… ——L_TruthSon（歡迎大家參加維基教科書《初中科學》的編撰！|留言 | 貢獻） 2013年2月3日 (日) 05:00 (UTC)
那是您預設半形空格是全形字體的一半寬度，但事實上並不總是如此。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月3日 (日) 06:16 (UTC)

拉回來說好了，我舉一個例子，以中國共產黨中央政治局這個條目為例，一開頭的模板的確就如同前面所講的直式排版，空格是有效的，但是拉到後面的歷屆政治局所用的模板，排版上還是二字姓名中間一個空格，但是參雜了小字，所以並沒有如同所說的排版整齊。當然，就如同前面的討論，如果四字五字以上的人名，排版加空格就會出現因瀏覽器、字型等問題，不見得每個環境的瀏覽者都能夠看得到完美的排版。所以如果真要實現空格美觀排版的話，必須測試到每個環境都能夠實現完美排版，不然的話我會建議空格拿掉，對每個瀏覽者都是友善的。臺灣杉·臺鰍在此發言 (請敲門) 2013年2月5日 (二) 17:11 (UTC)

內地根據《姓名登記條例（初稿）》的規定，除部分情況（如譯寫等），漢字姓名應不超過六個漢字。不過對於非漢字名字就不適用了。Shenyqwilliam（留言） 2013年2月8日 (五) 04:39 (UTC)
這個人一定覺得還好他生在台灣...tntchn 對話 · 貢獻 2013年2月8日 (五) 07:44 (UTC)
不知道表格配合兩端對齊的話是否可行。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年2月9日 (六) 06:45 (UTC)
四字的慣例似乎是突出一格，以《新聞聯播》最後的字幕為例，顯示成這樣：
康　輝
李梓萌
歐陽夏丹
--達師 － 261 － 442 2013年2月14日 (四) 10:27 (UTC)
キャスト
平沢　唯 豊崎愛生
秋山　澪 日笠陽子
田井中 律 佐藤聡美
琴吹　紬 寿 美菜子
中野　梓 竹達彩奈
-- Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2013年2月14日 (四) 11:35 (UTC)
上面兩種排版在中文繁體的Google Chrome底下都是鋸齒狀的排列，我完全無法理解之所以要這樣排版的意義何在：為了美觀嗎？比不排還亂；如果是為了日本的人名姓與名要斷開作為辨識，中文領域又沒有如此的使用習慣。上面那種日本人名的排法，只有少數姓氏比較冷門（壽、田井中）或單字名的人物才使用姓與名斷開的作法，這對於日本人來說或許有意義，但是對於中文環境的我們來說。我們不會分辨日本姓氏與名字的常見與否，所以如果真要斷開應該是每個人物都要採一樣的編排方式，反而與此處的寫法不同。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月14日 (四) 12:59 (UTC)
日本人的話就是單字姓或單字名用空格吧。--達師 － 261 － 442 2013年2月16日 (六) 08:37 (UTC)
原則上單字姓或單字名都會用到空格，但有時如果是很奇怪的姓氏或名字，縱使不是單字寫法的也會用空格來告知這是一個很特殊的姓氏/名字。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月18日 (一) 10:10 (UTC)

反對在中文姓名中使用空隔，不認為這樣的排版會比較美觀。--Gakmo（留言） 2013年2月21日 (四) 02:14 (UTC)

釣島的日本佔有

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行人：Altt311（留言） 2013年2月8日 (五) 16:39 (UTC)。

內容裡面寫上日本佔有，原因只因討論頁的這段話:(＆)建議：主編KOKUYO作了大幅修改增補、豐富內容，先表敬意！①小標題《日本領土》改為《日本占有》似更中立些,1895年1月至二戰結束後日本對釣魚島的占有是否合法中國日本有爭議，「XX領土」似乎更多傾向於「合法」，而「XX占有」則既可理解為合法亦可理解為非法，更符合NPOV。②《爭議》小章節中有關中方觀點中的「《波茨坦公告》以及/與《舊金山和約》」應改為「《開羅宣言》和《波茨坦公告》」，因為「舊金山和會」既沒邀請在台北的中華民國政府也沒邀請在北京的中華人民共和國政府參加，兩岸官方都沒有在《舊金山和約》上簽字，而中華人民共和國政府一直反對舊金山和會和《舊金山和約》本身，宣稱該合約違反了《開羅宣言》和《波茨坦公告》因而非法和無效。--Lvhis（留言） 2012年11月19日 (一) 19:36 (UTC)

這樣一搞，是不是連台獨問題都可拿來改了= =，我也可以說台灣的清領時代、明鄭時期都改名為清朝占有跟鄭氏佔有，覺得不能因為Lvhis講的一番話就讓維基誤入歧途，不再中立!ω奇牙ω·♥揍敵客♥ 2013年2月8日 (五) 02:17 (UTC)

釣魚島條目一直都是是非之地，慎入。另，此討論是否移動到條目探討（而不是方針）版比較好？--魔法少年愛德華★愛生活愛圓神愛蘿莉塔 2013年2月8日 (五) 05:17 (UTC)
應該要移動吧……另外針對之前意見我有回應吧。--KOKUYO（留言） 2013年2月8日 (五) 12:12 (UTC)
今天是常常要準備編輯戰嗎？然後我改回日本領土（領土叫做不中立？）另一人說不出道理，然後哪裡準確度有問題也不講。--KOKUYO（留言） 2013年2月9日 (六) 07:35 (UTC)
暈倒ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年2月9日 (六) 07:46 (UTC)
我也要暈倒了……咱第一次聽到要用爭議前的資料，那幾乎等於說是要拿1970年代以前的一手來源來證明，根本沒有甚麼意義。我看或許要準備提全保護了。--KOKUYO（留言） 2013年2月11日 (一) 00:12 (UTC)
(：)回應對KOKUYO（國譽）的提法吾作如下之回應。

（1）對於領土的提法，在有爭議的今天，如何可以說是中立的提法？請參閱英文版的同一條目，如果有人非要認為領土的提法是中立的，只能讓人對此人的中文理解能力產生懷疑。這就好比某家的空房被人住過後，這人指著某家的房屋說：「那是我的房屋」一樣。能因為這人在某家的房屋裡住過一段時間說說明某家的房屋是那人的嗎？何況如今美國也只是說把支配權交給了日本。

（2）既然要做到公平公正，就應當提供爭議產生前的資料，沒有能力提供這方面的資料，就不應該貌似中立地加上這些有爭議的內容。作為百科全書是要經得起推敲的。因為這段文字中的不少資料是2011年及以後的日方資料，因此令人對其準確性產生懷疑。再者，對有爭議的這一節的內容，有些記述十分囉嗦，與中文講求言簡意賅不符。特別強調的是：請作者注意在引用資料時，不要取其片段，斷章取義，既然要加上一大段表現日本人的實際控制，為何不把被引用的資料提到的，日本人的這種實際控制實際上一種災難性控制，讓一個物種因此而滅種。這種對引用資料的不當取捨，的確令人都作者的中立性產生懷疑。

（3）申請保護的作法只能讓人把這一行為與什麼產生關聯，吾以為大家都能想到。要麼作者能提供令人信服的內容，要麼就把有爭議的內容去掉。爭議的存在不是依靠特權的保護就能解決問題的。

（4）對於這段文字的作者提供的內容，本人多次提到有的外部資料的LINK已不存在，可到今天為止這些地方仍未被修改。不知道是為什麼，請給一個說明好嗎？

（5）對於KOKUYO的「說不出道理」、「哪裡不準確」的指責。本人在釣魚台島的討論裡已說明了理由，KOKUYO自己也作了回答，還承認過自己翻錯了。為什麼在這裡如此說出與事實不符合的發言，更令對KOKUYO產生懷疑，不知道這個國譽是代表什麼意思。本人再次重申，在沒有明確資料說明領土問題之前，請使用中性的「日本支配」。除非有人使用特權，不讓對此有爭議的人參與修改。

（6）在這一節裡，吾有追加一個客觀的描述，即日本是在甲午戰爭之後宣佈對該島的吞併的。這是一個客觀事實，為何KOKUYO要刪除這一行文字。也請說明理由。

Wecanshi（留言） 2013年2月11日 (一) 15:27 (UTC)Wecanshi

各位有沒有想過，其實維基百科毫無公平公正可言。任何人只要拿着所謂的「可用的來源」均可對條目本身作出各種各樣的傾斜式修改。要解決釣魚島條目的爭議問題，唯一的辦法是不用所謂的可供查證，而是將所有各方論點用平等的位置全部列出來。比如說釣魚島可以改為「中國、中華民國、日本均稱其為領土」，不再搞什麼誰占據。這樣搞下去只會產生無了期的編輯戰。--黑雪姬（留言） 2013年2月11日 (一) 16:21 (UTC)

也許黑雪姬說到了問題的要害。如果真是那樣，吾將無言以對。Wecanshi（留言） 2013年2月12日 (二) 00:27 (UTC)Wecanshi
(：)回應：回復如下
  1. 有爭議的是今日的情況，或者說是二戰結束後雙方對於條約的認定不同，但是咱認為在二戰以前是日方的領土並沒有問題。
  2. 我覺得這根本就是無聊的想法，在這段落要的是證實有這些事情發生，而不是要證實那些這座島式哪方的好嗎？
  3. 你這麼提我乾脆就去直接申請保護算了，但別動不動就把特權講在嘴邊。
  4. 我印象中你沒有講過有連結失效的話，還有你加模板的那段我沒見到失效連結。
  5. 請去看發表時間好嗎，我修改過後閣下還是堅持要照自己的想法改，咱不認為支配就是中性的話。另外不要沒事就拿別人的帳號（而且還用翻譯）開刀。
  6. 我直接回退了所以沒注意到，不過閣下也不是刪了「隨後古賀辰四郎便從日本運來器材將釣魚臺等島嶼以從事家屋建設與船場設置等開拓事業。古賀將釣魚臺西海岸劃成為鰹魚魚肉加工成為柴魚片的處理廠，並且以打碎的珊瑚礁礁石建造了簡易的港口」這段請解釋。還有我一直以為甲午戰爭是1895年4月17日才能算結束……

--KOKUYO（留言） 2013年2月12日 (二) 01:20 (UTC)

(：)回應：突然覺得不想爭論了，算是對這場爭論的結束語吧。
  1. 關於領土的認定，其實在這裡爭也沒有什麼意義。現實就是誰的拳頭大，誰的話就是準則。所以，美國人要的就是這場爭議永遠持續下去。也因為如此，與KOKUYO爭下去是沒有實質性意義的，不過是多廢一些口舌，讓美國人在一旁偷著樂。
  2. 這一條其實是避免爭議的最好方法。但KUKOYO認為是無聊，不知從何說起。其實日本統治釣島時期根本就沒有正式對外作出過有官方性質的宣示，至少目前搜不到日本政府出示過這樣的材料。不過是因為日本在1894年的甲午海戰中擊敗了大清帝國，才敢於在竪年佔領釣島。也正是因為中華人民共和國與中華民國都無力對抗美日聯盟，所以才使這一問題成為爭議性問題。試想一下一個二戰的戰勝國眼看著自己的領土被列強拿來作為利益交換的籌碼是何種心情。三國演義裡有言，「合久必分，分久必合」，這句話應當放眼到更廣 的範圍去看了。
  3. 對於這點，最好是讓維基所有的內容都被保護起來，除了個別有特權的人才能編輯，那才能說明維基的檔次高。
  4. 支配是一個相對中性的用詞。在做文字遊戲方面，西方人比較擅長。因為支配一詞不含所有這一概念，較之含有所有概念的領土一詞更趨於中性化。
  5. 鏈接失效是在該條目的討論中提到的，是在KOKUYO的回應之下加上的。至於對ID問題，那是一個觀察。能自己明白自己的ID用的是日文就好了。
  6. 至於被刪除的文字，不過是些拖泥帶水的內容。是不是還需要加上島上的日本人殺光了島上所有的短尾信天翁，讓一個物種從此消失才更證明統治的有效性呢？

--Wecanshi（留言） 2013年2月12日 (二) 05:41 (UTC)Wecanshi

(：)回應：
  1. 這干美國、三國演義甚麼事……咱覺得閣下情緒化了
  2. 原來西方人會用中文的「支配」一詞，我學到一課了……
  3. 「文內提供的LINK沒有能證明你的說法的內容」等於「鏈接失效」，這樣有人看得懂才有鬼。還有我的ID用不用日文干閣下甚麼事。
  4. 你又知道是拖泥帶水的內容了，而且這跟統治有效性又有關聯了。

--KOKUYO（留言） 2013年2月12日 (二) 07:19 (UTC)

我可憐的互助客棧阿.....ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年2月12日 (二) 15:44 (UTC)
(：)回應要到論文締切日了，沒時間與之爭了。汝之慧如日之初出，汝之性如日之中天，子曰：如子者天下無敵。Wecanshi（留言） 2013年2月13日 (三) 00:40 (UTC)Wecanshi

我還是那句，在局勢沒有進一步變化前，不要再提誰占據。如果大家能達成共識，那就以此為目標，所有提及占據者均回退，如何？--黑雪姬（留言） 2013年2月13日 (三) 14:34 (UTC)

反對各打50大板的處理方式，請回歸方針和理據。另外方針要的是「可靠來源」不是「可用來源」--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月15日 (五) 01:02 (UTC)
嘖嘖……這條目也快要變成中日爭奪處了，還有整篇複製貼上是哪招。是說突然發現這篇評分是全部滿分……。PS：在臺灣長大的日本人是誰啊？--KOKUYO（留言） 2013年2月15日 (五) 01:54 (UTC)

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行人：Sakamotosan 2013年2月18日 (一) 01:34 (UTC)。

--202.175.26.154（留言） 2013年2月17日 (日) 10:54 (UTC) 近年中日台有領土爭議議題抄作，而維基百科是傳播媒界，若傳播錯誤資料，誤導世人 現在日本，美國＂自我＂騙，而維基百科上印上＂senkaku Islands＂是增加世人仇恨 關閉比鎮定更合理

--202.175.26.154（留言） 2013年2月17日 (日) 10:54 (UTC)ｎａｔｈａｎ＿ｋｕｎ＠ｙａｈｏｏ.ｃｏｍ.ｈｋ--202.175.26.154（留言） 2013年2月17日 (日) 10:54 (UTC)

傳播錯誤資料不是傳媒的功能之一？報紙常常誤導，今天每日郵報又鬧了單國際笑話[11]--220.134.88.67（留言） 2013年2月17日 (日) 14:19 (UTC)
「中國外交部發言人姜瑜9日表示，國際社會多數成員不支持諾貝爾委員會的錯誤決定。」現在看來都是這麼好笑。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年2月18日 (一) 00:50 (UTC)
太搞笑了.........我擦還不支持呢.......有的傳媒就是喜歡添油加醋....把烏龜縮是天鵝......ltdccba--Jason--Lin⇒ 2013年2月21日 (四) 04:03 (UTC)

www.zgfxh.com和中國佛學會是否有關？

條目說它到1940年代停止活動，那麼現在網站中的這個中國佛學會和條目中的中國佛學會有沒有關係？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年2月19日 (二) 09:46 (UTC)

現在這個網址打開不還是中國佛學會麼？什麽都沒變，還是穀歌搜索的第一個結果。另外IP君的編輯我回退了。--淺藍雪❉ 2013年2月19日 (二) 16:39 (UTC)
[12]看這個報道似乎是05年又重新開始活動。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年2月20日 (三) 00:09 (UTC)
嗯，那再加上吧？--淺藍雪❉ 2013年2月21日 (四) 07:22 (UTC)

育丹夏滔

這是甚麼譯名?[13]原創的嗎？--Nivekin※請留言 2013年2月20日 (三) 03:34 (UTC)

請關注用戶Vector568對化學物危險性的更改

注意到用戶Vector568最近更改了一些化學物（比如二氧化氮、四氧化二氮、砷酸等）的危險性等級（比如NFPA 704）。但我發現，他的更改與英文維基對應資料不符。我查驗了二氧化氮和四氧化二氮，表明他的更改是錯誤的。諸如化學物品危險性或毒性等信息是非常重要的信息。目前基於善意推定，認為他所用參考資料有誤，但請大家關注一下該用戶的類似更改。--Towerman（留言） 2013年2月18日 (一) 08:17 (UTC)

建議翻譯相關信息。-- ──★──  2013年2月22日 (五) 02:29 (UTC)

未來電影？

點進去看發現大部分都是已經開拍預計在未來上映的片子，像這種的大部分都應該會有相關報導可供佐證，但難保有可疑的東西魚目混珠混在裡面就是......--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月22日 (五) 13:00 (UTC)

請關注Category:合理使用圖像模板

如題，裡面新舊模板並存，希望能照en上全部以non-free開頭命名並刪除舊模板，但很多模板都全保護了。--Yangfl（留言） 2013年2月22日 (五) 16:00 (UTC)

問：硅與碳反應生成的是精硅嗎

本主題全部或部分段落文字，已移動至Wikipedia:詢問處。執行人：Sakamotosan 2013年2月23日 (六) 09:52 (UTC)。

問：有關印尼盾及印尼盧布

本主題全部或部分段落文字，已移動至Talk:印尼盾。

—以上未簽名的留言是於2013年2月24日 (日) 02:42 (UTC)之前加入的。

模板年齡計算有問題

本多知惠子右側，逝世年齡 49歲 （享年51） 是什麼情況？ --小烈 (找我?) 2013年2月22日 (五) 15:31 (UTC)

  • 這是非常特殊的情況，一般來說只有中國人才會去寫【享年】，他的算法很獨特。
  • 一種是用實際歲數(簡稱"實歲")，例如本多知惠子49歲，享年就是49。
  • 第二種是加入虛擬歲數(簡稱"虛歲")，虛歲往往比周歲要大一到兩歲，成為虛一歲或虛兩歲。例如農曆年末臘月（亦即格里曆隔年年初）出生的孩子，一過春節就記為兩歲，因此比周歲要大近兩歲。
    • 在條目中使用【享年】的計算方法是虛歲，這也是中國人專用的一種，以上希望您明白。

--小藍 找我 2013年2月22日 (五) 15:55 (UTC)

(：)回應，錯誤已經被更改。--小藍 找我 2013年2月24日 (日) 05:47 (UTC)
(：)回應，其實兩種用法都有人在用，查詢網路google、yahoo、百度、Bing等，得到的結論是兩種都有人在用，古代的中國人用虛歲，現代中國人用實歲，這是一個具有爭議的議題，有一派是認為享年要用實歲計算，另一派認為享年要用虛歲，之前就有人拿出來討論，只是沒有解決的方法與結果，在台灣中正大學歷史學博士 王見川 認為，現在年輕人比較在乎活得有意義，並不在乎活的歲數，所以不一定要遵循傳統對於「享壽」、「得年」的用法，因此如果您對於用法有任何意見請對於百科作出正式的提議，經過討論後方可修正。
(：)回應，其實可以不用寫進百科，是前人的"努力成果"，後人可以進行評斷，可以把此議題拿出來討論。--小藍 找我 2013年2月24日 (日) 05:47 (UTC)
只要別像勛銜那樣亂搞就行。還有更麻煩的：有些人為了讓自己顯得高壽一些，還有「積閏」這種方法。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年2月24日 (日) 15:05 (UTC)

{{CHN-HKG}}和{{CHN-MAC}}

最近在查看一些港澳人物的時候發現國籍一欄港澳兩地竟然不一樣而且老在變，今天發現這兩個對應的模板發現全被保護了，因為之前有編輯戰（其實早就知道有編輯戰了）。爭議的主要焦點是使用「中國（香港/澳門）」還是「中國（香港/澳門永久居民）」。個人認為還是後者比較好，表述地比較清楚，而且和模板的說明意思較為接近。不知道各位怎麼想呢？另外，我看了對戰雙方的理由，被繞得有點暈，香港永久居民一定是港籍（中國國籍）人士嗎？至於是否持有香港特區護照我覺得倒不是很重要，畢竟很多在中國內地不出國的人也沒有（申請過）中國護照。畢竟保護總是有個期限的，最好能在保護期結束前得出個共識。--我經常上維基百科。-->維基百科是誰？ 2013年2月24日 (日) 05:18 (UTC)

沒人？自頂！（我是貼吧泡多了了麼？） 囧rz...--我經常上維基百科。-->維基百科是誰？ 2013年2月24日 (日) 05:18 (UTC)

其實俺也喜歡自頂。另外保護不保護跟形成共識什麼的沒什麼關係，以往的歷次編輯戰已經說明了這一點。--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年2月24日 (日) 15:12 (UTC)
不過現在港澳兩地的模板居然不一樣，總得統一一下吧？另外自頂太多是會被吧主刪貼的哦。。。--我經常上維基百科。-->維基百科是誰？ 2013年2月24日 (日) 22:45 (UTC)

如何應對不尊重參考文獻的編輯者？

在{{擴展元素週期表}}及{{元素週期表}}中的爭論已經持續大約半個月了，除了User:Edisonabcd（曾署名Edisonabcd，現為「微光」，下稱微光）和我之外，沒有第三方有效介入，故此我要在這裏求助。在元素週期表模板中，爭論是有關109號及之後元素的歸類顔色問題（這些元素的化學特性還沒得到實驗證明，純粹是理論計算預測的）。在擴展元素週期表中，爭論則是有關排版問題以及應該是用哪一種理論模型（共有三種可能的排列方式）。

由於他我之間存在分歧，因此我決定做出學術上的資料搜集，從網上及我大學的文獻數據庫中取得了一些有關信息（詳見兩模板的討論頁）。資料包括發現這些元素的研究所發佈的論文、其他人的論文以及有關課題的科學家演講講義（我甚至翻譯了部分內容）。這些論文未能確切地給出結論，因此我提出了幾個可行方案，並希望人們根據這些資料來回應、評論，我自己則主張其中一個方案。然而，微光卻堅持己見，完全沒有對這些資料作出任何有效的回應。他曾給出過他根據的資料來源——一本教科書，但在要求下，仍然沒有提供該教科書的出版信息及確切內容。

我向其解釋了一些維基百科的方針，包括「可供查證」等概念。但他寫出以下的句子：「如果比較參考文獻就是你的目的的話，那麼你贏了」。他似乎沒有認識到參考資料的可信性，特別在科學學術相關內容中，是非常重要的。微光還多次表露出情緒上的升級，並至少兩次寫出激烈但沒有攻擊性的言辭，隨後又用橫線將這一些言語劃掉。他口口聲聲說我的看法並不是維基社群的共識，因此他「想修改就修改」；而且我多次引用了維基百科的方針，他卻回應道：「你愛幹嘛就幹嘛，你既然沒有維基條例最終解釋權，就少來干涉我，你愛叫管理員就叫管理員」。

我已經與此人對峙良久，但因為他在被警告後還沒有作出任何實質的破壞（比如把附有許多參考資料的內容刪除），所以我只能在討論頁上與其進行辯論。我累了，請大家去圍觀一下，給點建議。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年2月24日 (日) 18:00 (UTC)

(：)回應 要不然作為破壞舉報一下看看，能不能先保護一下兩個模板或者封禁編輯者？--我經常上維基百科。-->維基百科是誰？ 2013年2月24日 (日) 22:48 (UTC)

(：)回應 我之前已經申請過保護了，但由於在那天三次回退之後沒有再持續編輯戰（轉為舌戰了），所以未獲受理。我會等待他再作出行動之後才去申請舉報破壞，如果他沒有動靜的話，那也就了結了。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年2月25日 (一) 01:47 (UTC)
建議轉全保護。--黑雪姬（留言） 2013年2月25日 (一) 03:18 (UTC)
同意。要在IUPAC或發現者一方提出新的信息（或有編者找到更新的可靠資訊），才通過管理員進行修改。鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2013年2月25日 (一) 04:49 (UTC)

新用戶

有沒有人在關注user:Chihonglee，他最近貌似創了許多疑似機器翻譯且不合規範的條目（剛剛就修了幾個）。--Ching~受體/革蘭氏檢驗/真菌專題新成立 2013年2月18日 (一) 13:10 (UTC)

質素奇差，還能自稱維基化督查員.......--Risk留言 2013年2月18日 (一) 13:28 (UTC)
[14]--YFdyh000（留言） 2013年2月18日 (一) 13:32 (UTC)
建議由他清空他小弟所創的條目內容再提刪。--Risk留言 2013年2月18日 (一) 13:45 (UTC)
User:Gabrielchihonglee是此人的弟弟還是分身？ 囧rz...--Makecat 2013年2月19日 (二) 11:05 (UTC)
建議考慮用戶封禁。理由：共享帳戶。－HW論 獻 2013年2月19日 (二) 12:06 (UTC)
1.我不懂chihonglee.2.支持封禁chihonglee2013年2月25日 (一) 08:25 (UTC)

關注度模版被刪，重掛後提報存廢討論日期會延遲？

Bosco TV在保護期過後又被IP用戶破壞，刪去包括關注度模版在內的模版，又未解決關注度問題，重掛關注度模版後循關注度提報存廢討論的日期是否要延遲？ （目前條目已被我提刪。）--Risk留言 2013年2月25日 (一) 10:23 (UTC)

關於科學編年史系列條目的命名

維基百科小組近日開始第二個策劃，翻譯科學編年史系列條目。在創建條目時，我們在條目命名方面出現分歧，並且與以前創建的條目名稱也有衝突。

英文維基中，這類條目被命名為en:science in 1500，因此一些編者認為這類條目應直接譯為「XXXX年科學」或「XXXX年科技」（如以前創建的條目2006年科技）。我們認為這是不合適的，因為這不符合中文的表述習慣，不能直觀地表達英文原意。經過組內的討論，我們決定將這個系列的條目命名為「科學史 (XXXX年)」。後來User:Translationpuppet提出應該在社群中進行討論，所以便在此新開一個話題收集建議。

需要注意的是：這一系列條目由User:Wikiguokr這一賬號創建，但內容由多人合作翻譯完成；若修改標題涉及改動較多相關模板和分類。--Ira·留言 2013年2月20日 (三) 16:03 (UTC)

(＋)支持「科學史 (XXXX年)」。--Ira·留言 2013年2月20日 (三) 16:19 (UTC)
XXXX年科技有歧義，如「1500年科技」，無法確定是公元1500年的科技，還是一千五百年的科技。烏拉跨氪 2013年2月20日 (三) 16:11 (UTC)
我提一個建議：「科技史上的XXXX年」。—Snorri（留言） 2013年2月20日 (三) 16:10 (UTC)
一樣有歧義。烏拉跨氪 2013年2月20日 (三) 16:11 (UTC)
那改成「科技史上的公元XXXX年」如何？—Snorri（留言） 2013年2月20日 (三) 16:34 (UTC)
由於一些原因（這一條目不太可能出現在其他條目的正文內），這一歧義並不會導致問題，除非出現一部名字相同的、具有關注度的著作或者其他作品。因為幾乎不可能有一篇以「科學史上的1500年」為標題，內容是時間跨度為1500年的科學史的條目。實際上加公元實在是有一種畫蛇添足的味道。為什麼1500年說的是「公元1500年」而不是「長度為1500年的時間段」呢？為什麼「前1年」是「公元前1年」而不是「2012年」呢？ --達師 － 261 － 442 2013年2月20日 (三) 20:47 (UTC)
這種名稱不是只在和其他條目放在一起的時候才會有歧義，其本身就是模稜兩可的。既不能讓讀者明白這個XXXX年到底是時間段還是時間點，又無法讓讀者明白這裡的僅「科學」2字到底指什麼。「科學史 (XXXX年)」簡單明了：主題為科學史，按年排序。烏拉跨氪 2013年2月21日 (四) 09:42 (UTC)

建議參考小行星列表和1501年等系列的命名規則——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年2月20日 (三) 16:31 (UTC)

2011年科學聽起來確實比較奇怪，但是請問如何翻譯諸如en:2011 in film或者en:2011 in video gaming呢？我覺得從統一的角度來說還是2011年科學來的比較簡單。（而且感覺科學史聽起來有些太大了…個人感覺）--小烈 (找我?) 2013年2月21日 (四) 06:32 (UTC)
en:2011 in film→電影史 (2011年)；en:2011 in video gaming→視頻遊戲史 (2011年)。這些條目記錄的本來就是編年史的內容，大是事實。而且你看看en:2011 in video gaming底部模板的名稱也可以印證。烏拉跨氪 2013年2月21日 (四) 09:42 (UTC)
或許1個條目對於「科學史」這一名稱來說非常渺小，現在已有的5個條目也還是無足輕重……不過50個、500個呢？:) --Ira·留言 2013年2月21日 (四) 09:51 (UTC)
這種消歧義方式不對吧？並沒有很多以科學史為名稱的主題--百無一用是書生 (☎) 2013年2月22日 (五) 07:44 (UTC)
支持樓上說法。 --達師 － 261 － 442 2013年2月22日 (五) 08:21 (UTC)
如果認為這不屬於消歧義則改為大括號吧。反正反對「科學/科學史XXXX年」、「XXXX年科學/科學史」之類模稜兩可的形式。烏拉跨氪 2013年2月23日 (六) 08:17 (UTC)
2011年科學年鑑或科學年鑑2011如何？--Towerman（留言） 2013年2月22日 (五) 21:18 (UTC)
本人是User:Translationpuppet本尊。根據樓主，科學史要開500個消歧義。個人認為樓主創建反而不符合中文語法，正如有人提及的小行星條目，並不是以1501 (小行星)而是小行星1501創建。--Flame 歡迎泡茶 2013年2月22日 (五) 23:55 (UTC)
      很抱歉，但我認為您的例子不能說明問題，您也沒有指出現在使用的標題為什麼「不符合中文語法」。
      這一系列的條目是按年份編寫的，因為每個年份都是科學史這個整體的組成部分，所以使用的標題中科學史和組成這段歷史的年份之間存在從屬關係，標題格式為「整體 (個體)」。但年份和科學之間是不存在從屬關係的，所以「XXXX年科學」或「科學XXXX年」都是不合適的。
      此外，您的例子中的數字是一個序號，小行星的序號和小行星之間也是不存在從屬關係的，所以在此處不能說明問題。但即便您要按科學編年史現在的命名方法命名小行星條目，也不應該命名為「XXXX (小行星)」，而應該是「小行星 (XXXX號)」，這與當下使用的小行星XXXX也比較相符。--Ira·留言 2013年2月24日 (日) 14:13 (UTC)
我覺得2012年科學這樣的命名是可以接受的。像香港2012年這樣奇怪的命名方式都有了。--InstantNull（留言） 2013年2月23日 (六) 07:21 (UTC)
建議看看Wikipedia:刪除討論時應避免的理由中的WP:OTHERSTUFF。烏拉跨氪 2013年2月23日 (六) 08:17 (UTC)
您給我看「存廢討論應避免的理由」有什麼用。--InstantNull（留言） 2013年2月24日 (日) 08:13 (UTC)
跨氪的意思是，不能因為已經存在了奇怪的標題，就接受新的奇怪標題。我們要做的應該是改正這些奇怪的標題。至於為什麼「XXXX年科學」是不合適的，我在之前的回覆中做了解釋。--Ira·留言 2013年2月24日 (日) 14:13 (UTC)
條目名稱與存廢討論沒有可比性，條目的命名本來就是系統性規律性的。我可能表達上有些模糊，只是想調侃一下「香港2012年」這個命名。--InstantNull（留言） 2013年2月24日 (日) 20:24 (UTC)
我支持使用「年份+科學」的條目命名，不贊同使用消歧義的條目命名。
其實叫做2011年的科學是否就好多了？--百無一用是書生 (☎) 2013年2月26日 (二) 02:00 (UTC)
「XXXX年的科學」實際上是表意不明的，因為「年份」既不包含「科學」，也不適合作為科學的定語（您想表達的意思可能為「XXXX年的科學發明/發現」）。但「科學史 (XXXX年)」則不存在這一問題。--Ira·留言 2013年2月26日 (二) 02:35 (UTC)

關於學術人物常有的「受影響於」「 施影響於」信息

這些信息是否太瑣碎？施影響的話，是要這個人自己認為受了影響還是其他來源這麼認為？受影響的話，我就算隨便寫一本書都可能寫到某人的哲學觀點，那麼怎麼樣算是受影響？牛頓三定律至今還是物理學的重要支柱，是不是應該說所有以後的物理學家都受了牛頓的影響？--愛管閒事且對地圖炮具有100%抗性的Inspector（留言）（←討論頁被牆？也請用HTTPS） 2013年2月24日 (日) 13:44 (UTC)

應該是對學術貢獻、學術思想的直接和重要的影響--百無一用是書生 (☎) 2013年2月26日 (二) 02:06 (UTC)
其實即使是學術文章這種「影響」也常用得太浮濫，不過維基百科的話，只要有可供查證的可靠來源說這種影響就可以寫吧。ffaarr (talk) 2013年2月26日 (二) 02:37 (UTC)

霧台被移動到霧臺是否也算簡繁破壞？

（當前 | 先前） 2006年4月13日 (四) 10:53‎ Koika（討論 | 貢獻）‎ 小 . . （1,351位元組） （0）‎ . . （霧台鄉已移动到霧臺鄉） 根據官方網站所使用名稱是使用「霧台」而非「霧臺」，如此移動之舉是有何根據？令人不解，其做法也可疑。--36.232.213.82（留言） 2013年2月26日 (二) 12:27 (UTC)

討論問題時還是先善意推定吧！2006年時中文維基還沒有繁簡合併，那時可能有轉碼之類的考量，事過境遷已不可考現在再來討論啥破壞不破壞的意義何在？看過條目內容與該鄉的官網後判斷「台」字的使用應該沒太大爭議性，所以直接將其移回了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年2月27日 (三) 06:18 (UTC)
取自「https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2013年2月&oldid=61433840」