維基百科:仲裁委員會/新方案1
 | 本提議已遭否決。 |
仲裁委員會是一些語言版本的維基百科中存在的機構，它有權力對仲裁範圍內的爭議施加具有約束力的爭端解決方案。
仲裁委員會的成立要基於以下：
- 社群沒有足夠精力處理爭議，希望爭議由較值得信賴的、希望由更熟悉方針與指引的人投票仲裁，而非僅是少數有時間的維基人投票仲裁。及盡力避免傀儡投票。
- 社群希望爭議處理得更中立、友善恰當。
仲裁員的任免及卸任
[編輯]仲裁員由社群投票選出，程序同行政員，罷免方法亦同，仲裁員不需先為管理員。
社群對於仲裁員有發起罷免的權力，罷免者不應因為仲裁員僅僅是不支持自己的觀點而投票罷免，或僅僅將支持自己投票支持成為仲裁員，最常見罷免原因應是仲裁員的仲裁持續違反了中立的觀點發起罷免，並且有一定數量的社群成員支持罷免者的觀點。
盡力避免傀儡
[編輯]由於仲裁權的重要性，為減少用戶用傀儡投票及站外不中立的拉票，及避免新手尚不熟悉維基而投票，投票用戶需7條或以上的新條目推薦（教需技術性）或一萬次編輯（此兩項較為容易查看），且投票前60日進行過編輯。
現有的仲裁員
[編輯]- 甲
- 乙
- 丙
- 丁
仲裁範圍
[編輯]爭議事件的一方是仲裁員的，仲裁員無仲裁權，權力同普通用戶。
以外的爭議
[編輯]對於以外的爭議，亦可提交，仲裁員的仲裁則只為一種重要的參考意見，無強制權。
不仲裁的情況或範圍
[編輯]- 申請仲裁提交前社群已有足夠討論或投票得出結論的。
- 在任仲裁員少於三位，如在爭議事件的一方是仲裁員的，則需四人。
- 爭議事件一方沒登錄維基無法進行討論的。
- 其它傳統已有投票程序的各項，如管理員是否該罷免、條目是否優良等皆不屬仲裁範圍。
- 專業知識的爭議，如「台灣是否為一個合法的國家」「釣魚臺屬於中國的還是日本的」這種法律專業問題。
- 涉及到網絡下世界的法律問題。
- （實際運作後再行補充）
仲裁過程
[編輯]仲裁委員不會主動仲裁事件，需由事件一方提交。事件雙方需清晰明了、避免臃腫、有條理地整理後提交協及的資料、鏈接，非新手應盡力引用方針、指引中的相關語句，各方陳述要盡力符合中立的觀點進行討論，盡力以事論事，仲裁員有不明都皆需詢問清楚當時人。
經討論後，有結論的仲裁員表態投票，需明確寫明投票原因，需兩票以上且仲裁方有效。
管理員或行政員進行最後的票數確認及行使權力。
對仲裁員的要求
[編輯]- 仲裁員不應與當時人因友情而左右中立的仲裁，同樣地，不能反其道而行之以顯示自己「中立」，這些自私的念頭都是應該被拋去的。
- 仲裁不能違反任何方針與指引，仲裁員不能因為目的性的正義而失去程序性的正義。
- 在一個理想的情況下，維基百科用戶在維基都是做貢獻的，並無利益收入。同時基於假定善意，如在警告與不警告之間，應選擇提醒不再犯，警告和封禁之間，應選擇警告，短期封禁及長期封禁之間應選擇短期。選擇較輕的仲裁亦能減少錯判導致的錯誤後果，亦能減少「破罐子破摔」的用戶。
| “ | 智者之慮，必雜於利害。 | ” |
| ——《孫武》 | ||
- 最後，仲裁員應注意提升自己的溝通、表達能力。
爭議大量積壓時的備用方案
[編輯]在待仲裁爭議大量積壓時，仲裁員投票多數通過則可啟動備用方案：
新申請仲裁用戶皆需聯名另一位新條目推薦達到或超過10條的，支持仲裁申請人觀點的維基用戶（互不能為傀儡，是則會被封禁），申請方生效。
同時請社群考慮增加新仲裁員提名，在增加新仲裁員前備用方案一直生效，積壓仲裁清零後備用方案取消。
如非封禁的待仲裁爭議過多，備用方案在所有仲裁員全票贊成通過後，備用方案成為正式方案，新的備用方案如需可另議。
盡力避免仲裁歧視
[編輯]就算在一個理想的情況下，最終仲裁只是各仲裁員以自身的能力，盡力以中立的評斷投票做出的決定，只是中文維基百科謀求達到更優秀的一種制度產生的決定，但絕非表示這個決定等於「真理」，就是對的。
不可對被仲裁處於「不利」方的用戶歧視，仲裁員在進行另一件仲裁時，絕不應因用戶在歷史仲裁中不被仲裁支持過，而先入為主，對人而不對事，左右對新爭議的判斷。
同樣地，對於其它用戶，例如在被仲裁「不利」的用戶參選管理員或獎項，用戶不應以單純以類似「這個用戶被仲裁失敗過」的意思做為投反對票的理據，這樣會暗示仲裁委員會的決定就是對的。仲裁結果對於社群始終只能作為一個重要參考而已，如該仲裁與該用戶參選相關，用戶應以獨立思考能力，客觀地重新考量該仲裁過程再下結論。如果用戶不想費時間了解仲裁過程，就應該不投票以符合中立原則。
維基百科允許仲裁員有政治信仰並公開個人信仰，因為有政治信仰並不等於仲裁會不中立，沒有政治信仰並不等於仲裁會中立。正像仲裁員看申請仲裁的雙方用戶一樣。