跳至內容

維基百科:特色條目複審/香港語文

維基百科,自由的百科全書

8支持,撤銷--百無一用是書生 () 2009年3月21日 (六) 12:10 (UTC)[回覆]

全篇文章有超過70%是原創研究,我雖是香港人,但有大部分的內容我也不認同,認為只是編者自己的想法,例如「對中文能力不佳、甚至完全不懂中文的人(尤指非華人及/或自幼接受國際學校、外地學校等無中文課程教育的人),卻有甚大的包容。」,我不認同,在香港不懂中文如何找工作呢,還有大量自創內容,如有不明,我可補充更多原創研究的內容。事實上有很多如幾年前評選的特色條目,質素都很低。— 2009年3月7日 (六) 12:53 (UTC)[回覆]

支持撤銷

[編輯]
  1. (+)支持同上— 2009年3月7日 (六) 12:53 (UTC)[回覆]
  2. (+)支持,有來源請求和未查證內容模板。而且條目內容的比例上比較失當,香港法定語言(最廣為使用)的內容與其他使用語言的內容比例失調,典型POV的毛病。—百無一用是書生 () 2009年3月8日 (日) 13:26 (UTC)[回覆]
  3. (+)支持,不論立場如何,第一段已有大量敘述需要參考來源。特色條目的要求應該高一些。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2009年3月9日 (一) 10:39 (UTC)[回覆]
  4. (+)支持,內容豐富,條理分明。 --◆小躍◇▼○~~留言囉~~○▼ 2009年3月9日 (一) 20:48 (UTC)
  5. (+)支持,確有很多原創研究的內容,而且沒有附上參考資料,應予撤銷。—LokiTalk 2009年3月10日 (二) 02:20 (UTC)[回覆]
  6. (+)支持:少量參考文獻、大量原創內容、不少來源請求。— Jazecorps Nekivaryやめて2009年3月10日 (二) 09:27 (UTC)[回覆]
  7. (+)支持,來源請求多,且有香港本地人提出原創內容的異議。--あるがままでいい(talk) 2009年3月14日 (六) 05:00 (UTC)[回覆]
  8. (+)支持內容是很豐富,但很多都缺乏可查證資料。--ffaarr (talk) 2009年3月17日 (二) 14:00 (UTC)[回覆]

反對撤銷

[編輯]

中立

[編輯]

意見

[編輯]
  • (!)意見,能否具體指明大量自創內容(:)回應,「例如「對中文能力不佳、甚至完全不懂中文的人(尤指非華人及/或自幼接受國際學校、外地學校等無中文課程教育的人),卻有甚大的包容。」,我不認同,在香港不懂中文如何找工作呢」,本人確實認識一批在港工作的,完全不懂中文的人。當然他們的工作性質是派遣而不是自己找工作--這個人很懶,什麼也沒留下 (留言) 2009年3月8日 (日) 14:56 (UTC)[回覆]
  • (:)回應隨處也能找到疑似自創及非百科行文文句,例如「即使是華人,如果自稱自幼接受國際學校、外地學校等無中文課程的教育,因而中文能力不佳或完全不懂中文,不單普遍會為人接受,甚至可引以為榮。如有人(尤指非華人及/或自幼接受國際學校、外地學校等無中文課程教育的人)因中文能力問題,而在就業、就學、日常生活等有任何困難或不便,往往會被批評為歧視、不公、以語言關卡扼殺人材等;反之如因英文能力問題而有同樣困難或不便,卻會被認為是絕對正常和合理。」而在「語文使用情況」中,內容大部分乃自創,非可供查證。— 2009年3月11日 (三) 13:32 (UTC)[回覆]