維基百科討論:新條目推薦/未通過/2016年

對自由時報的批評

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

某泛綠報紙有像是「是一家只有立場、沒有是非的媒體」樣子的評論？
對自由時報的批評條目由223.137.146.222（討論 | 貢獻）提名，其作者為Solomon203（討論 | 貢獻），提名於2016年5月31日 10:24 (UTC)。
- (－)反對：問題偏頗。條目列表化、幾無導言--Liaon98 _我是廢物 2016年5月31日 (二) 12:32 (UTC)[回覆]
- (－)反對，可以提刪的條目。Nndd（留言） 2016年6月1日 (三) 03:26 (UTC)[回覆]
- (！)意見：請閣下注意WP:NPOV原則。政治條目當然可以編寫，編輯者自然也持有自己的政治立場。但不需要用條目本身或者DYK的問題來直接代替讀者進行判斷。就算某個政治做法確實不當，在無偏向性的情況下，讀者也可作出自己的判斷。— Bieraaa 於世界統一時間 (UTC) 2016年6月1日03時30分留言
- (－)反對：只有一堆夾敘夾議的口水，問題偏頗。--平成28年暨皇紀2676年及丙申年（留言） 2016年6月1日 (三) 05:27 (UTC)[回覆]
- (～)補充：剛剛注意到提名者不是條目作者（iff WP:善意推定），各編者不要把偏頗的問題本身與條目作者聯繫起來。條目還是可以改善的。— Bieraaa 於世界統一時間 (UTC) 2016年6月1日12時53分留言
- 問題不當，問題主觀，條目列點為主。--Iflwlou [ M { 2016年6月1日 (三) 14:19 (UTC)[回覆]
  - (－)反對，本人發現此條目是抄襲另一條目自由時報相關爭議列表，可能是為求合乎修訂期規則而另外成立新條目。而自由時報相關爭議列表本身除引述之外，大量抄襲別的網頁，侵犯版權。現將對自由時報的批評改交侵權處理，亦希望管理員關注自由時報相關爭議列表的侵權情況。--Iflwlou [ M { 2016年6月1日 (三) 14:29 (UTC)[回覆]
支持，內容豐富兼編輯用心。樓上諸位要記得維基百科自由的精神，莫以顏色不同投反對票跟提交侵權。--111.82.219.176（留言） 2016年6月3日 (五) 23:47 (UTC)[回覆]
- (：)回應，回應閣下在本人的討論頁的留言，以免你是浮動IP看不見，也在這裡說明清楚。我是香港人，沒有什麼與你政見不同，侵權就是侵權，自個跟管理員解釋。--Iflwlou [ M { 2016年6月4日 (六) 01:36 (UTC)[回覆]
- (－)反對：維基不允許侵權條目的存在。侵權條目登上維基首頁像話嗎？--M940504（留言） 2016年6月4日 (六) 03:12 (UTC)[回覆]
- 此條目內容幾乎與自由時報相關爭議列表完全相同，符合Wikipedia:快速刪除方針A5。--M940504（留言） 2016年6月4日 (六) 03:26 (UTC)[回覆]
已取消，條目已被刪除。---和平、奮鬥、救地球！^{留言・DC14討論}於 2016年6月4日 (六) 15:46 (UTC)[回覆]

搬弄是非的頭

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

在美國電視劇《辛普森一家》第一季中的哪一集，其主要內容是產生彩色濾光片閃回情節的舞台？
搬弄是非的頭條目由Z7504（討論 | 貢獻）提名，其作者為Z7504（討論 | 貢獻），屬於「tv episode」類型，提名於2016年10月2日 12:42 (UTC)。
- 說明：譯自英文GA版，歡迎投票（另懷疑那個模板怎麼顯示是英文而非中文...?）--Z7504（留言） 2016年10月2日 (日) 12:44 (UTC)[回覆]
- (！)意見：人名譯一半，「大衛B. Grelck」--如沐西風（留言） 2016年10月2日 (日) 12:47 (UTC)[回覆]
- 問題不當，看了三次也不明白。--#胡蘿蔔 2016年10月2日 (日) 12:48 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：歡迎提更好的問題問法--Z7504（留言） 2016年10月2日 (日) 12:50 (UTC)[回覆]
- (？)疑問：請問如果譯名為大衛·B·格雷克呢...?（角色人物表沒有他阿），更好的問題或者更好的編輯幫忙想一下--Z7504（留言） 2016年10月2日 (日) 13:29 (UTC)[回覆]
- 看到「在這一集裡，寫了阿爾弗雷德·歐內斯特·吉恩、邁克·賴斯、山姆·西蒙和馬特·格勒寧，並且指揮富有的里奇·摩爾」這樣的句子沒有理由不(－)反對。--№.N（留言） 2016年10月2日 (日) 13:40 (UTC)[回覆]
  - 這一句的確看起來很怪，再想看看怎麼改 囧rz……（問題先解決才是重點）--Z7504（留言） 2016年10月2日 (日) 13:44 (UTC)[回覆]
    - 後半段改成導演才對...--Z7504（留言） 2016年10月2日 (日) 13:49 (UTC)[回覆]
- (－)反對，機翻味十足。--Antigng（留言） 2016年10月2日 (日) 13:45 (UTC)[回覆]
  - 懷疑什麼計畫成立都很難 囧rz……--Z7504（留言） 2016年10月2日 (日) 13:53 (UTC)[回覆]
    - 這不是難不難的問題。烹飪可能很難，但是把菜洗乾淨做熟是必須的。 --犬風船（留言） 2016年10月3日 (一) 05:33 (UTC)[回覆]
- (－)反對，翻譯生硬。在翻譯之前，隨便讀一本中英翻譯實務讀本也比頂硬上好。（利申：到現在我還是沒法子把英文版某些條目中的精華好好的翻譯出來，我感到很慚愧。今天一次過投幾個反對票，求神寬恕我的罪惡。）--春卷柯南－歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2016年10月2日 (日) 14:35 (UTC)[回覆]
  - ...小作品吧，別提GA了（堅持C級也還好啦 囧rz……）。不過真的懷疑要不要改當標點符號檢查的...--Z7504（留言） 2016年10月2日 (日) 21:07 (UTC)[回覆]
- (－)反對，「由阿爾弗雷德·歐·西蒙和馬特·格勒寧（？）」、情節（？）里，先幫閣下修正幾句翻譯。--蟲蟲超能研究所→實驗志願者報名入口 2016年10月3日 (一) 00:40 (UTC)[回覆]
- (－)反對：翻譯質量太差。不及格。請牢記，維基百科條目是給讀者看的。文字通順、語言正確是最最基本的要求。短小、內容簡單但是正確的條目叫小作品。不論長短，內容錯誤、語言不通順的條目稱不上小作品。
  - 舉一例：他告訴荷馬犯了一個錯誤的暴徒後，人們便原諒巴特和他塑像的頭後部，這段標題是埃德加·愛倫·坡短篇小說「洩密的心臟」參考。 << After Bart tells the mob he has made a mistake, the townspeople forgive Bart and he places the head back on the statue. The episode's title is a reference to the short story "The Tell-Tale Heart" by Edgar Allan Poe. --犬風船（留言） 2016年10月3日 (一) 02:38 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：這一句前半段較有問題已修改--Z7504（留言） 2016年10月3日 (一) 10:42 (UTC)[回覆]
    - (！)意見：後半段也有問題啦。「是……小說《……》參考」是什麼意思？應該是「這一集以埃德加·愛倫·坡的短篇小說《告密的心》為參考。」這部短篇小說有中文條目，應該鏈接過去。 --犬風船（留言） 2016年10月3日 (一) 11:16 (UTC)[回覆]
    - ...請問喔，這條目如果送至同行評審會有效嗎?--Z7504（留言） 2016年10月3日 (一) 10:28 (UTC)[回覆]
      - 個人看法：一切評審的第一目的都是令條目得以完善，同行評審當然也能起到這個作用。但是我覺得這個條目問題文字問題很多，至少自己讀一次，再找一個身邊的朋友幫你看一下之後再發評審比較好。再有，評審的另一個重要作用就是學習，不僅希望這個條目質量能夠提高，也希望你下次編寫的時候更得心應手。 --犬風船（留言） 2016年10月3日 (一) 11:10 (UTC)[回覆]
        (：)回應：您說的「條目是寫給大家看的」，這個知道阿。另外，小說或者漫畫類也是改成《...》的也合理，感謝建議，找時間看過再考慮同行評審和GA好了。一項項抓時間搞定，這模版缺失的還有很多。--Z7504（留言） 2016年10月3日 (一) 11:33 (UTC)[回覆]
        (！)意見：It doesn't seem to make sense to you, obviously. I don't know what your project is, but I wonder if there is even one single coordinator in the project. --犬風船（留言） 2016年10月4日 (二) 03:42 (UTC)[回覆]
        還真有意見...算了，之後找時間再處理它，另(：)回應：英文版沒有這一句--Z7504（留言） 2016年10月4日 (二) 11:03 (UTC)[回覆]
- 另外，順便請求取消DYK 囧rz……（模版擴充看起來也不容易...）--Z7504（留言） 2016年10月3日 (一) 11:33 (UTC)[回覆]
  - 已取消，提名者撤回--Z7504（留言） 2016年10月4日 (二) 11:21 (UTC)[回覆]
- (！)意見：你這個條目是機器翻譯的你自己知道吧？如果你不知道機器翻譯的質量非常差，不能給讀者看，那麼至少今後請不要提交任何機器翻譯的內容到任何評審。 --犬風船（留言） 2016年10月4日 (二) 14:36 (UTC)[回覆]
已取消，已速刪。--淺藍雪^❉ 2016年10月4日 (二) 17:01 (UTC)[回覆]

賴神勸童

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪一張有加註形容措詞的照片，是賴清德於梅姬颱風時問候放學小女童被補捉到的鏡頭，而反譏註解的網路流傳照片？
賴神勸童條目由Chinuan12623（討論 | 貢獻）提名，其作者為Chinuan12623（討論 | 貢獻），屬於「Taiwan 's Internet Culture」類型，提名於2016年10月6日 07:07 (UTC)。
- ~~(－)反對：~~

從「9月27日10時，台南市長賴清德開始巡視市區並接受採訪時表示，整個治水應急工程已經展現成效，這一次的梅姬颱風來襲，我們有信心台南市不會淹水」這段，你兩個5、6引用似乎並沒這樣寫。

「9月27日中午風雨驟強，高雄市、台南市、雲林縣、嘉義縣、嘉義市等五縣市家長冒著危險到學校接回學童」，這7引用似乎也沒這樣寫。

「質疑是自己人拍攝作秀造神」這引用都是國民黨台南議員開會質疑，你又改回「也有些人」成這樣成不明群體[1]、不精確、也沒代表性[2]，且說法是原創研究。
我們要以嚴僅的態度寫條目，特別是DYK等，改好後我會劃掉改投贊成。--Outlookxp（留言） 2016年10月6日 (四) 08:32 (UTC)[回覆]

- (：)回應：

賴太邀功了，確實先說了"整個治水應急工程已奏效，這一次的梅姬颱風來襲我們有信心台南市不會淹水"的話，該影片這裡登不上，我已私訊給你，也"補述"了此新聞稿。
當日"中午"新聞都在重點播放五縣市學童危險下課之事，除非不看新聞，引用是摘述，不是照抄，已補述來源報導，也改用"中性"用詞。
各式媒體引用質疑的一堆，都寫上去可能破十人，沒必要，也非重點，宜以"也有些人"質疑....為妥，我沒空將全部質疑都報紙都全數引用，你如要掛名上，我尊重，但是否也要全部找出才客觀，故我說宜以"也有些人"質疑....為妥。
此條目將正反看法平衡陳述，讓讀者明瞭來龍去脈，總比亂猜來的好，不正是寫維基條目之嚴僅的態度。綜上，反對意見都已修復。Chinuan12623（留言） 2016年10月6日 (四) 09:10 (UTC)[回覆]

- (＋)支持：已改善，雖然我不喜歡惡搞文化，符合DYK。--Outlookxp（留言）
- (－)反對：這種只有暫時性新聞熱度的條目，所謂的「關注度」也會是暫時的，不值得存在於維基百科。--Iokseng（留言） 2016年10月6日 (四) 14:41 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：條目已改善並符合DYK標準。Ebay5678（留言） 2016年10月7日 (五) 00:48 (UTC)[回覆]
- (－)反對：完全沒有劃分章節，和新聞稿一樣，內容還太單薄。另外只是有關行文的小疑問（真的是疑問不是反問），以下一字不改列出全文開頭幾句話，部分加粗是個人覺得有點怪的地方，後面的括弧是補充說明或疑問，想問問民國的確是這樣行文的嗎？如果是，那沒話講，不是的話，那個人認為不符合標準。

賴神勸童是一張有加註此形容措詞的照片。（「XXXX是照片」，整體句式沒問題，只是覺得加粗部分應該還可以更順。同時此處已是句號然後接下句：）
是2016年時，臺灣台南巿長賴清德於梅姬颱風時問候小女學童，適有民眾蕭鈺翰補捉到此情節鏡頭PO傳網路，再遭人將此照片反譏註解為「自己做的錯孽，卻還在那裡假惺惺」的意思，此照片流傳後，正反看法兩極。（能明白，只是想問台灣的確是這樣行文的嗎？）
2016年9月27日，台灣因梅姬颱風來襲，全台除高雄市、台南市、雲林縣、嘉義縣、嘉義市等五縣市宣布僅下午停班停課，其餘縣市均全天停班停課休颱風假，而因此五縣市長錯判颱風情勢，造成了南部民眾的不便與批評，賴清德等五縣市長公開致歉。賴清德也因此次梅姬颱風放半天假被諷為「賴半天」，陷入政治風暴，就連颱風天巧遇小女學童關懷的照片，也遭民眾譏諷「賴神勸童」之反註解。（台灣因XX，全台XXX，有「而因此」這樣的說法？同時「而因此」後面是跟原因？造成不便OK，造成批評呢？巧遇小女學童關懷應該是簡寫，但的確應該這樣簡寫嗎？--7（留言） 2016年10月7日 (五) 01:54 (UTC)[回覆]

- (：)回應@Jarodalien：你所述，在我看來都不是問題，不過已見熱心維友做文詞修正，你看看，或許符合你想法。依據往例，本人所寫條目，你從來只有反對票，就算依你說明修正，你也不會劃票，社群多知你我往事，避嫌，所以我從不會去挑你條目，你個人對條目看法，我尊重。Chinuan12623（留言） 2016年10月7日 (五) 03:22 (UTC)[回覆]
  - (！)意見，完全沒有劃分章節（即用章节標題分隔的章節）問題仍存在，另外Jarodalien提出意見仍可作為參考。--Wolfch (簡易留言 - 留言) _{協作計劃進行中} 2016年10月7日 (五) 05:08 (UTC)[回覆]
  - (：)回應@Wolfch：我前述對Jarodalien提出意見，有熱心維友"已做"文詞修正，我後也續做了微調。內容做章節區分部份，接受你建議，已完成。另外，莫認為我就算對Jarodalien提出意見改善後，他就會劃票，我真沒碰過。Chinuan12623（留言） 2016年10月7日 (五) 06:00 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：條目符合DYK標準。chungmasayoshi（留言）2016年10月7日 (五) 07:48 (UTC)[回覆]

**(＋)支持：政壇人物做對或做錯，應受人民以及歷史評價檢視。--Flame 歡迎泡茶 2016年10月7日 (五) 13:45 (UTC)\[回覆]

↑該投票無效，原因：投票理由須涉及投票條目或對應參與評選的問題。

--Wolfch (簡易留言 - 留言) _{協作計劃進行中} 2016年10月11日 (二) 05:01 (UTC)[回覆]

- - (：)回應：説得好像維基社群反對政壇人物被評價，維基百科中被評價的政治人物、團體、事件還會少嗎？另外，如果我也像Chinuan12623搬出DYK投票規則，這一票的贊成理由是不是也算無效呢？-- Marcus Hsu ✉ 2016年10月8日 (六) 11:55 (UTC)[回覆]
- (！)意見:樓上找麻煩的請省力氣。維基百科為何不能作揭發臺獨政客惡行的平台？我們告訴你們，以後還會更多出現，直到民進黨被消滅為止。--111.82.111.158（留言） 2016年10月7日 (五) 16:11 (UTC)[回覆]
  - (：)回應:你把維基當什麼了？請自重。--平成28年暨皇紀2676年及丙申年（留言） 2016年10月8日 (六) 12:11 (UTC)[回覆]
- (－)反對：這類短暫、單一、惡搞性質的詞語太多了，毫無獨立自成維基百科條目之必要。維基百科之收錄有其標準，一個不值得存在的條目，再怎麼硬湊字元數都不可能增加其意義。--WildCursive（留言） 2016年10月7日 (五) 16:28 (UTC)[回覆]
- (－)反對：連是否需獨立成條目都有問題。-- Marcus Hsu ✉ 2016年10月8日 (六) 02:44 (UTC)[回覆]
  - (～)補充：既然喜歡搬規則，我就來搬吧。在此補充一條我投反對票的理由——根據DYK基本推薦資格之「維基編輯規則：……參選DYK的條目不應違反維基百科的內容方針」，我認爲該條目並不符合維基內容方針之維基百科不是什麼#維基百科不是新聞報導：「4. 日記。即使個體值得關注，並非所有涉及的事件都是如此。例如名人和體育明星的新聞報導可能頻繁出現且涵蓋大量瑣事，但使用來源會導致條目過度詳細，看起來像本日記。不是每一場比賽、進球、或揮手都有足夠意義寫進人物傳記內。」-- Marcus Hsu ✉ 2016年10月8日 (六) 11:55 (UTC)[回覆]
- (－)反對：根本就不應該收錄為條目。--Kolyma（留言） 2016年10月8日 (六) 06:20 (UTC)[回覆]
- (※)注意上面有四張Marcus Hsu、Kolyma、Wildcursive、Iokseng反對票意見，本人無法改進。試問，反票者理據如以:提刪條目，不符合DYK....可視違反規則為無效(進入DYK提名後再提刪者，是延長投票至提刪程序完畢，他是符合資格的)，而上述反票都是以換湯不換藥之規避來投票，而未以條目內容全文實質審查，以"提刪"條目不值得單獨成條於維基百科而投者，該投票者均已於提"提刪程序"中提刪，不宜以此理由來DYK覆投反對票。DYK是在審查條目之質感，與"提刪"討論之重點不同，依規則，如提刪通過，此DYK通過也無效，換言之，如認為提刪理由充足可獲通過，根本不需將提刪理由移此覆投，而完全不對條目內容全文實質審查，此也違反了規則-進入DYK提名後再提刪者，是延長投票至提刪程序完畢的意涵。本意見移請@Cdip150：管理員妥處，將以"提刪"理據之四張反對票，視為無效票處理。Chinuan12623（留言） 2016年10月8日 (六) 07:14 (UTC)[回覆]
  - (※)注意：DYK基本推薦資格——無爭議模板：參選DYK的條目前不應存在未解決的編輯戰或存在爭議警示（不包含後面的警告一節）或刪除模板。-- Marcus Hsu ✉ 2016年10月8日 (六) 08:22 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，摘-推薦規則資格:被提刪條目-如條目在被提名"後"才進入提刪程序，則投票截止時間將延至提刪討論結束之後；)....爭議模板?怪哉?講啥?Chinuan12623（留言） 2016年10月8日 (六) 09:35 (UTC)[回覆]
- (！)意見，好像說過分類應該用英文吧。我看還是改一下。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年10月8日 (六) 09:20 (UTC)[回覆]
- (：)回應，已修正。Chinuan12623（留言） 2016年10月8日 (六) 09:53 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準。--galaxyharrylion（留言） 2016年10月8日 (六) 10:56 (UTC)[回覆]
- (－)反對：惡搞，花邊無聊事不值得獨立成條目。按樓主的標準那昭順學議、兀射事件都能建立上DYK。--平成28年暨皇紀2676年及丙申年（留言） 2016年10月8日 (六) 12:07 (UTC)[回覆]
- (－)反對：暫時性的揶揄諷刺，能否自成條目都還在議決之中，目前不適合急著推薦。--Matt Smith（留言） 2016年10月8日 (六) 13:27 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準。--宋仲慧（留言） 2016年10月9日 (日) 15:03 (UTC)[回覆]
- (－)反對：極短期關注度事件。--M940504（留言） 2016年10月10日 (一) 08:45 (UTC)[回覆]
- (－)反對：~~只是一時性的突發新聞，且仍於提刪階段。~~參考文獻的日期格式有誤，應為YYYY年M月d日，而非YYYY年MM月dd日，請修正。--Steven™ ∴Message∵ 2016年10月10日 (一) 16:31 (UTC)[回覆]
  - (！)意見：此條目先被提報到dyk推薦，之後才提報刪除的，若此條目真的被刪或合併到其他條目了，dyk的推薦也就自然無效，若提報刪除的結果是保留，此條目dyk的推薦仍然有效。因此上述反對意見中，因「仍於提刪階段」而投反對票的部份，似乎比較不妥。--Wolfch (簡易留言 - 留言) _{協作計劃進行中} 2016年10月11日 (二) 01:50 (UTC)[回覆]
- (－)反對：維基百科什麼時候要變成娛樂性網站了？ AFHCO.AlanLin（留言） 2016年10月11日 (二) 05:54 (UTC)[回覆]
- (－)反對：目標頁面已消失，條目不存在。--　宇帆（普通留言·Flow留言·聯絡） 2016年10月13日 (四) 02:38 (UTC)[回覆]
已取消，已刪。--Jimmy Xu ^論 2016年10月13日 (四) 04:08 (UTC)[回覆]

曾韋禎

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪名《自由時報》曾姓記者 報導手法引來同行爭議?
曾韋禎條目由223.141.20.218（討論 | 貢獻）提名，其作者為Flamelai（討論 | 貢獻），屬於「news」類型，提名於2016年10月7日 15:58 (UTC)。
- (！)意見:「十倍奉還」開始了。賴神勸童只是開端。--223.141.20.218（留言） 2016年10月7日 (五) 15:58 (UTC)[回覆]
- (－)反對，這條目不應該叫曾韋禎，應該叫對曾韋禎的批評。--Antigng（留言） 2016年10月7日 (五) 16:38 (UTC)[回覆]
  - 如果這樣子命名等於叫做批評條目了...--Z7504（留言） 2016年10月8日 (六) 04:16 (UTC)[回覆]
- (－)反對：WP:掛羊頭賣狗肉。--7（留言） 2016年10月7日 (五) 16:42 (UTC)[回覆]
- Wikipedia:持續出沒的破壞者/Flamelai，解封後還是如此啊--Liaon98 _我是廢物 2016年10月7日 (五) 16:51 (UTC)[回覆]
- (－)反對：許多文字毫無可靠可查證來源。--WildCursive（留言） 2016年10月7日 (五) 16:55 (UTC)[回覆]
- (－)反對：條目大多都是寫其爭議，這裡不適合借條目抹黑他人、表達立場。--№.N（留言） 2016年10月8日 (六) 00:30 (UTC)[回覆]
- (－)反對：不適當的依賴品質欠佳的一次文獻來撰寫生者條目，明確違反生者傳記方針。--Jasonzhuocn（留言） 2016年10月8日 (六) 00:56 (UTC)[回覆]
- (－)反對：模板，加上其內容可能不中立觀點。--Z7504（留言） 2016年10月8日 (六) 01:01 (UTC)[回覆]
- (－)反對：作為貢獻者，內容需要大幅補充。--Flame 歡迎泡茶 2016年10月8日 (六) 04:15 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：連主編人都認證反對的DYK。—Howard61313（留言） 2016年10月8日 (六) 04:34 (UTC)[回覆]
    - 但是主編不能投票。--№.N（留言） 2016年10月8日 (六) 10:15 (UTC)[回覆]
- (－)反對：維基百科不是「十倍奉還」的地方-- 晴空·和岩討論頁·協作計劃 2016年10月8日 (六) 09:39 (UTC)[回覆]
- (－)反對：拒絕口水濫罵鬥爭淹沒維基。--平成28年暨皇紀2676年及丙申年（留言） 2016年10月8日 (六) 11:51 (UTC)[回覆]
- (－)反對：條目內容明顯違反Wikipedia:生者傳記的規定「有關在世人物的無來源或少來源的爭議內容都應立即移除而無需等待討論的結果，無論該內容是負面、正面或是未必正確的。」--M940504（留言） 2016年10月10日 (一) 08:47 (UTC)[回覆]
- (－)反對，違反生者傳記方針。--Iflwlou [ M { 2016年10月13日 (四) 14:10 (UTC)[回覆]
已取消，已被刪除。---和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年10月15日 (六) 00:43 (UTC)[回覆]