討論:動物方城市

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 截至2016年4月4日，哪一部電影是2016年全球票房最高的電影？

  動物方城市條目由Shwangtianyuan（討論 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「movie」類型，提名於2016年4月5日 05:12 (UTC)。

  • 說明：擴充之前的字節數為24,123，擴充後的字節數為40,362，符合參加候選的資格；我對該條目作出了較大擴充，包括劇情（可能有誤，請各位互相糾正）、評價和票房（我在國內看了一遍中文版，回到溫哥華看了一遍原版），請各投票人互相監督，如有問題請提出，謝謝！--Shwangtianyuan 祝大家春節快樂 猴年大吉 2016年4月5日 (二) 05:12 (UTC)
    • @Shwangtianyuan：最新的提名應該放在最上面--如沐西風（留言） 2016年4月5日 (二) 05:14 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2016年4月7日 (四) 14:16 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--🍌不吃香蕉的大猩猩🐒 (😂😂😂😂) 2016年4月8日 (五) 14:15 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。寫得讓我好想去看。--2015leon（論·獻） 2016年4月8日 (五) 15:28 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--B2322858（留言） 2016年4月11日 (一) 02:03 (UTC)

關於來源的可靠問題

《解放軍報》屬於可靠來源中「新聞組織」類別，只是單純反映「如果觀點的聲明不是權威性的，註明觀點的來源而不是將其作為事實描寫」。所以只是作為一種觀點的反應，而且根據其他報道來看，也有其他評論不認同《軍》的評價（[1]）。同樣可以作為觀點的反映。所以可以適當地反映觀點中立的平衡來源保留。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年7月1日 (五) 08:53 (UTC)

至於觀點是否與現實的大部分觀點有異，或者違背現實大部分的認可，不是我們去單純評價或取否，是讀者去理解，我們只是反映觀點的存在。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年7月1日 (五) 08:55 (UTC)

您好，這非關好壞善惡的主觀觀點，這是真實虛假的客觀問題。

一、維基百科:可靠來源『來源的定義』

• 作品本身
• 作品的作者
• 作品的發表者

三者都可以影響內容的可靠性。請正視作品本身，不要避而不談。維基三大原則不是只有中立方針，中立方針也沒有凌駕於真實性。這裏不是偽基百科。此外，維基百科:可靠來源「新聞組織」類別有提『社論、分析、評論員文章、通稿、有償廣告和讀者來函，無論是被編輯部編輯還是外部的作者編寫，都只能作為作者的主張的來源，而不能作為事實的可靠來源。』單憑《解放軍報》這媒體≠可靠。可靠定義有三點，請了解。解放軍文章所提『相比某些動漫和遊戲，《瘋狂動物城》的手法則要隱晦得多。它沒有明顯的敵對性宣傳，沒有刻意醜化，更容易讓人失去警覺。滴水穿石，百寒成冰。靠「看不見的手」搞「看不見的宣傳」，淡化了背景、掩飾了立場。試想，如果任憑《瘋狂動物城》等攻城略地，我們的文化版圖焉能不遭到蠶食？』請問敵對性宣傳的證據在哪?添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任。先聲明，我看了很多此電影的專題、訪談、及花絮，該解放軍文章對此電影的指控(敵對性宣傳)不能被證實。故事寫作≠宣傳—就如我在這邊編輯、現在在寫東西、只是純討論並沒有要宣傳我個人理念。又一例，表演≠愛現。一個鋼琴家表演出好聽的曲子，可能只是想單純彈好，並不等於該鋼琴家愛現。您想添加這電影製作參與文章所影射的敵對性宣傳請提出可考的證據。

二、關於是否違背真實性，維基百科:可供查證寫到『如果某一主題得不到來自可靠第三方來源來的支持，則關於該主題的條目不應出現在維基百科上。』不像您講的『違背現實大部分的認可，不是我們去單純評價或取否，是讀者去理解，我們只是反映觀點的存在』。維基百科:維基百科不是什麼宣傳工具、論壇、發表創新意念的地方。不是為中立而中立、引用負評，為反而反。負評也要符合維基的三大方針。更何況維基百科:可供查證特殊的斷言需要特別的來源(英文版)特別寫出"Any exceptional claim requires multiple high-quality sources." 特殊的斷言如陰謀論需要特別的來源就是要高數量及高質量。最後請容我聲明，我理解維基中立原則，所以不需要把中立方針掛在嘴邊。添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任，是指可靠來源，包含作品內容。如果其來源出處不能被證實的話，那麼任何人皆可以刪除或是對該資訊提出異議。Springbreak04（留言） 2016年7月1日 (五) 10:55 (UTC)

IAR，我認為反映這種可能不現實的觀點和有人反駁其觀點的觀點是可以接受到的，這就像接受輪子對中共的觀點和反駁其觀點的原理。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年7月2日 (六) 01:56 (UTC)

另外「可靠」的理解，是其發表的內容是可以查證（也就是找到這份來源），而非其表達的意義背景。就是有某權威報道有記者指出「地球即將要完」，這也是一個觀點的表達，仍然是「可靠」的。另外這不是反映事實，而反映一種觀點，反映觀點只需要說明只是一種觀點，而不是事實就可以，確定正確與否不是我們所做的。

“

新聞來源通常包含事實內容和社論。來自歷史悠久的新聞社的新聞報道通常可以被用來作為事實性聲明的來源，但是注意即使最有聲譽的新聞社也有勘誤專欄。來自新近的新聞社的新聞報道通常被認為比較不可靠。很多報紙轉載大新聞社的消息，這些新聞社負責查核新聞的真實性。在列明來源的時候，應該在註明報紙的名字的同時，也註明新聞社的名字。

社論、分析、評論員文章、通稿、有償廣告和讀者來函，無論是被編輯部編輯還是外部的作者編寫，都只能作為作者的主張的來源，而不能作為事實的可靠來源。

• 在採用觀點內容時，作者的身份可被用來評估可靠性。一個被廣為尊敬的專家更有可能發表可靠的、能夠反映有顯著支持的主張。如果觀點的聲明不是權威性的，註明觀點的來源而不是將其作為事實描寫。對於書籍、藝術作品等的評價可以是觀點、總結或者是學術性的文章，使用時應注意區分
• 關於學術主題的信息，學術性來源和高質量的非學術來源比新聞報道更加合適，新聞報道應視上下文決定是否採用。深入介紹主題的文章比涵蓋內容比主題更廣泛的普及型文章更加有價值。通常這樣的文章被可以在文內列出的專家所編寫。
• 關於謠言的報道只具有有限的百科性，但在一些場合可供查驗的關於謠言的事實可能是合適的。注意維基百科不是傳遞八卦和謠言的地點。
• 一些新聞社採用了維基百科作為其來源。編輯者應注意這可能會造成的自我參照。
• 某個特定的新聞報道是否可以作為某個事實或者觀點的可靠來源應單獨討論。
• 一些報道被多個來源轉載，例如美聯社這樣的新聞共享服務中的新聞社可以互相轉載新聞。每一個報道只能作為一個來源。
• 新聞社不需要將他們的編輯政策或者編輯部成員公開。這樣的新聞社包含很多主要的新聞社。
• 一個報紙是否有審核事實過程或聲譽的信號是這個報紙是否有勘誤欄。

” ——Wikipedia:可靠來源#新聞組織

——路過圍觀的Sakamotosan 2016年7月2日 (六) 02:09 (UTC)

另外，對於來源的加入，我們沒需要反映這個來源的觀點是否真實正確，只是要表明這個來源是否可供查證能不能查詢出來而非虛構。這才是來源編輯的正確行為，因為我們不能去為讀者直接分辨觀點正確錯誤，甚至不應該是我們去做。我們只是告訴讀者有這個觀點，讀者去判斷這個觀點是否正確。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年7月2日 (六) 02:13 (UTC)

@M940504：，這段話你加的，你應該去更好地解釋依據。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年7月2日 (六) 02:21 (UTC)

• 如同另一個紐約時報的評價，解放軍報當然也有該報對於此電影的評價。我很清楚《解放軍報》是一個不中立的媒體，但是根據WP:BIASED「可靠來源並不要求是中立的，客觀的或者沒有偏見的。在一些場合，不中立的來源是最好的對某個主題的各方觀點的支持性來源」，不中立與是否屬於可靠來源是兩回事（實際上所有媒體多少都有既定立場）。WP:BURDEN寫的「添加或恢復內容的編輯者應承擔舉證的責任」，這裏的「內容」是指條目內容，「證」是指可靠來源，這兩點我都有做到。解放軍報根據一手來源（電影）進行總結與分析，屬於可靠的二次文獻。若要證明二次文獻是否真實，就必須加入三次文獻，然而維基百科並未要求每個二次文獻都要有一個三次文獻再加以證明（實際上也沒有條目能辦到這點，即使是特色條目也是如此）。正是因為該來源屬於不能被證實的觀點，所以我將它寫在「評價」之中。電影評價就是對作品的觀點，觀點本來就不是可證明的事實，紐約時報的評價也是一樣。
• 維基百科:可供查證的那句『如果某一主題得不到來自可靠第三方來源來的支持，則關於該主題的條目不應出現在維基百科上』，這裏的主題是指條目主題（動物方城市），不是指來源（解放軍報），這句話說得更白話一點就是「如果條目沒有第三方來源，那就不該建條目」。最後我也要聲明，我加入這段內容並非為反而反，相反的，我對這部動畫的評價是很高的。我會加入是因解放軍報的這篇評論有一定知名度，並獲得包含美國之音與RFI等歐美媒體報導[2][3]，因此我認為值得加入條目中。--M940504（留言） 2016年7月2日 (六) 03:58 (UTC)

(～)補充：條目解除保護後，我會再根據RFI與美國之音的來源，再補上一句「亦有人認為解放軍報的陰謀論屬於無稽之談」--M940504（留言） 2016年7月2日 (六) 04:03 (UTC)

“

「言論」在學理上，可分為「事實陳述」、「伴隨事實陳述之意見表達」、「意見表達」等三大類型，「事實陳述」始有真實與否之問題，單純之「意見表達」或伴隨事實陳述之「意見表達」，均屬個人主觀評價之表現，即無所謂真實與否可言。

” ——聯晟法網

該解放軍社論的原文章段落『相比某些動漫和遊戲，《瘋狂動物城》的手法則要隱晦得多。它沒有明顯的敵對性宣傳，沒有刻意醜化，更容易讓人失去警覺。滴水穿石，百寒成冰。靠「看不見的手」搞「看不見的宣傳」，淡化了背景、掩飾了立場。試想，如果任憑《瘋狂動物城》等攻城略地，我們的文化版圖焉能不遭到蠶食？』粗體字是個「意見表達」，但是這文章不是單純的「意見表達」。我也從來沒有反應這觀點的「意見表達」是否正確。問題在這觀點的「事實陳述」，敵對性宣傳，無法得到驗證。請問敵對性宣傳的證據在哪？在專題裏？在訪談裏？在花絮裏？在美國的稜鏡計劃裏？到現在任何人都無法證實。既然這作品的內容中的事實陳述無法得到證實，這來源是否還屬於「可靠來源」？我這個愚笨讀者無法在所謂的「可靠來源」中得到敵對性宣傳的驗證。至於您說的『只是要表明這個來源是否可供查證能不能查詢出來而非虛構』有違維基百科的核心方針。

“

維基百科還有兩個相關的政策—Wikipedia:非原創研究和Wikipedia:可供查證，討論採用有來源的材料的必要性。

” ——維基百科:可靠來源

“

維基百科內容的門檻，是可供查證，這意味着寫入維基百科的內容須要能被讀者在可靠來源中得到驗證。

” ——維基百科:可供查證

Springbreak04（留言） 2016年7月2日 (六) 04:30 (UTC)

在我看來解放軍報整篇報導都屬於「意見表達」，而非「事實陳述」。若閣下無法接受解放軍報當作來源，我也可以直接移除，將來源換成RFI與美國之音[4][5]。--M940504（留言） 2016年7月2日 (六) 07:46 (UTC)

我認為無需要移除，可以繼續補充上反向論點來說明該觀點的表達。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年7月2日 (六) 10:42 (UTC)

S大似乎誤解可供查證那句話的意思，那句話的意思是：在條目中撰寫的內容，都應當在給的來源中找到。所以條目中給的連結可以找到那些評價，就屬可供查證，那個「驗證」是指讀者可以用來源驗證條目中寫的內容是出自來源，而不是隨便給一個無關的連結。--Liaon98 _我是廢物 2016年7月2日 (六) 15:04 (UTC)

百科不該列入這種話，不是說中立不中立，因為這壓根不是對電影本身的評價，而是樹靶子，以影評表達作者的想法，可供查證自然也沒用。 --Dimuowosm（留言） 2016年7月9日 (六) 14:33 (UTC)

同行評審

動物方城市（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2016年7月8日 (五) 08:47 (UTC) 至 2016年8月7日 (日) 08:47 (UTC)

翻譯自英文條目，有意評選GA/FA，請大家不吝提出意見。—顥顥 2016年7月8日 (五) 08:47 (UTC)

(！)意見：1、首段的「電影故事的主要背景設定在一個沒有人類而只有哺乳動物居住的大城市中」？？常識錯誤，人類也算哺乳動物吧。2、我所見的電影條目沒有專門列出「彩蛋」及其列表的，寫出來未免……3、媒體評論一段，這部電影是一種西方文化產業對於中國的滲透，而觀眾應透過分析與批判該片來將它顯現出來，他並寫道：「（這部電影）靠『看不見的手』搞『看不見的宣傳』，淡化了背景、掩飾了立場。試想，如果任憑《瘋狂動物城》等攻城掠地，我們的文化版圖焉能不遭到蠶食……為什麼要把這個列入百科中？這明顯不是對電影本身的評價而是嫉妒發牢騷吧，後面的反駁同理，沒什麼可談的。該條目的篇幅已經遠遠超過英文版本，編者一定自己也做了些功課。本人沒看過電影，那就先提這麼多，之後再慢慢來。 --Dimuowosm（留言） 2016年7月8日 (五) 14:11 (UTC)

(：)回應：

1、依照後方段落，改寫為「電影故事的主要背景設定在一個只有人類以外的哺乳動物所居住的大城市中」。

2、「彩蛋」一段事實上是我開始編修前就已經有的內容，原先只是單純舉項而我將它整理成表；我也曾想過該段存在的必要性，所以有以下幾點想法，不知何者較佳：

• 將「彩蛋列表」的部分去除但保留「隱喻」，並將比較重要的幾個彩蛋在文內舉例即可。如：「舉例而言，這部電影中引用了迪士尼先前幾部作品的元素，包含《冰雪奇緣》、《魔髮奇緣》和《大英雄天團》等；此外，電影中部分角色的外觀設計或命名也參考了其它流行文化的影視作品，包括《教父》以及《絕命毒師》等。」
• 完全不提「彩蛋」的部分，這就使得該段落附上的圖片（教父）也需連帶刪除。
• 保持原樣。

3、先前已有幾位前輩因此議題引發編輯戰（應否將此《解放軍報》的資料放入），因最終未達共識故我綜合各方看法將正反意見及參考連結都放上，請問閣下認為應該全數刪除，還是仍有討論空間？--顥顥 2016年7月8日 (五) 15:08 (UTC)

• 2、第一種。3、直接刪就行，沒什麼可談的。閣下如果想讓條目先於英文版，不如自己先找問題，有疑惑的轉到這裏來共同解決。 --Dimuowosm（留言） 2016年7月8日 (五) 16:46 (UTC)

(：)回應：已照閣下的意見進行更改，若還有什麼意見歡迎繼續不吝提出！--顥顥 2016年7月9日 (六) 02:53 (UTC)

解放軍報的評論我已經加入其它來源並簡化內容。根據Talk:動物方城市#關於來源的可靠問題的討論共識應當保留。--M940504（留言） 2016年7月9日 (六) 08:30 (UTC)

(？)疑問：另，原先角色段落的表格在螢幕較小的電腦上易導致右半部分過於擁擠，所以我更改為現在的版本（將角色原文名稱變為小字並移至下行），不知道這樣使用是否適合？還是應保持原樣？--顥顥 2016年7月9日 (六) 03:04 (UTC)

(：)回應：我這台電腦沒問題。另外，配音表裏邊還需要單獨介紹物種？直接放到簡介不就好了？比如獅市長誰都知道是獅子嘛。還有，能把配音表補充完整嗎？ --Dimuowosm（留言） 2016年7月9日 (六) 08:29 (UTC)

(：)回應：已將「物種」併入「簡介」。如果目前更改過後的表格格式並無不妥，那麼就先保持現狀吧。次要角色的配音員部分因為網絡上實在沒有什麼參考資料，所以要補充完整是有困難的。另外，幾位前輩對於保留《解放軍報》的來源仍有堅持，我對此並無意見；若閣下認為不應放上，可至討論頁參與討論。--顥顥 2016年7月9日 (六) 14:34 (UTC)

(！)意見：影評部分，不佞認為「少數」「廣泛的」「大多數」之表述過於主觀，直接寫「對這部電影的好評中」「亦有媒體予影片以負評」之類即可。又及：條目分類中，Category:員警主角題材動畫電影為紅鏈。- I am Davidzdh. 2016年7月14日 (四) 05:55 (UTC)

(：)回應：感謝閣下回覆我的邀請。在下認為「廣泛的」一詞尚屬中性，且一些優特條目也有同樣用法的先例故暫不予更動，不過「大多數」和「少數」兩詞已照閣下的提議改過。另，紅鏈已經去除。--❂顥顥❂ 2016年7月14日 (四) 06:52 (UTC)

《動物方城市》中文配音及全球發行日期

• 最撚憎Jarodalien，嗰個亂刪配音人員資料嘅人--—以上未簽名的留言由Hklkk2015（對話｜貢獻）於2016年8月11日 (四) 12:25‎加入。
• 之前不是才因為解放軍報的問題被全保護?現在又變成因配音員的問題被全保護??而且為甚麼有人要把全球各地上映的日期刪掉???刪了到底有甚麼意義????Lily135（留言） 2016年8月11日 (四) 05:51 (UTC)
• 強烈譴責Jarodalien罔顧他人利益封殺外國語配音

維基沒有明確要求動畫電影只添加本國配音，況且很多日本動畫電影都有粵語和國語配音，維基也有收錄，而Jarodalien只對歐美動畫的外國語配音進行封殺，難免讓人覺得Jarodalien對待不同地區的動畫有不同的標準，要求將Jarodalien賬號鎖定。--—以上未簽名的留言由Hklkk2015（對話｜貢獻）於2016年8月11日 (四) 20:10加入。

• 反對為了政治正確而刪除關於中文地區的內容，見Wikipedia talk:避免地域中心/存檔3#「避免地域中心」變成追求政治正確。--Mewaqua（留言） 2016年10月1日 (六) 04:13 (UTC)

編輯請求

請求已處理

主信息框中的第五項參考來源錯誤，應刪除language引數。

以下是目前原始碼：<ref name="budget">{{en}}{{cite news |url=http://www.nytimes.com/2016/03/07/arts/zootopia-tops-the-box-office.html language= |title='Zootopia' Tops the Box Office | newspaper=[[The New York Times]] | accessdate=2016-03-13}}</ref>

應改為：<ref name="budget">{{en}}{{cite news |url=http://www.nytimes.com/2016/03/07/arts/zootopia-tops-the-box-office.html |title='Zootopia' Tops the Box Office | newspaper=[[The New York Times]] | accessdate=2016-03-13}}</ref>

--❂顥顥❂ 2016年8月11日 (四) 14:45 (UTC)

@Mike8411251995：完成，請複查。-- Stang ³⁰¹ 2016年8月12日 (五) 01:11 (UTC)

優良條目評選

動物方城市（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：傳播媒體－電影－21世紀電影，提名人：❂顥顥❂ 2016年8月7日 (日) 12:55 (UTC)

投票期：2016年8月7日 (日) 12:55 (UTC) 至 2016年8月14日 (日) 12:55 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。譯自英語條目、擴充了數個新的段落並加上參考來源，內容完善全面，應有GA水準。—❂顥顥❂ 2016年8月7日 (日) 12:55 (UTC)
• 符合優良條目標準：來源充足，內容豐富，符合標準。-- 晴空·和岩 討論頁 2016年8月7日 (日) 13:28 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容豐富，來源充足，翻譯通暢。--中國徐氏 _{( 討論 / 貢獻 )} 2016年8月7日 (日) 23:51 (UTC)
• 突然一個隱藏表格「中文配音演員列表」很突兀。幾個上下屆框直接放在文中也有些突兀，說實在的寫成幾句文字就好了吧，整體感也比較好--Liaon98 _我是廢物 2016年8月8日 (一) 10:54 (UTC)

(：)回應@Liaon98：由於個人對此並無異議所以已照閣下的建議更改，列表和上下屆框中重要的內容在正文中原本就有，所以未再添加新的文字。然而，印象中先前曾有用戶質疑未將所有外語配音員列出是不尊重配音員的貢獻；不確定究竟百科的寫法應該如何，這着實需要一個明確的方針。—❂顥顥❂ 2016年8月8日 (一) 14:39 (UTC)

• 符合優良條目標準：內容足夠，有足夠的參考資料，目前符合優良條目標準。此電影是今年2016年上映的, 獎項提名/得獎會於今年底才陸續出現，請各位維護此條目要繼續跟進-Musicinsummer（留言） 2016年8月9日 (二) 15:57 (UTC)
• 不符合優良條目標準：台詞屬多餘細節，應該全部刪除，採用果殼網這樣的不可靠來源，非原產國的配音應該全部刪除，他國配音屬於再創作，要寫漢語就請加上包括全世界任何語種存在的配音版本，還有理由加上電影經盜版發行時盜版商自行找人來配的音。劇情過多細節。中文這樣的內鏈到底有什麼意義。評價分段毫無章法。上映國日期信息也只應保留原產國（和首映國），否則請加上全世界所有上映國家日期。從電影類來說，這篇文章水分太多，充其量也就是C級水平。--7（留言） 2016年8月9日 (二) 16:16 (UTC)

(：)回應：來源已改採《國家地理雜誌》，台詞的部分個人認為作為電影劇情的參考資料並無不可，待有他人附議再行刪除。由於個人並不抱持意見，所以非原產國的配音和上映日期也已依閣下建議全數刪除，然而此事在先前的條目中爭議頗多，若閣下對此有所堅持，還望閣下協助為此建立方針，以資後輩參考。原依先前同行評審的前輩建議，評論部分先寫總評一段、再依正評負評各寫一段，後因正評內容較多所以才會分段，若閣下認為不妥那就將正評集中至一段吧。另，劇情已精簡。--❂顥顥❂ 2016年8月10日 (三) 02:36 (UTC)

電影劇情的參考就是電影本身，列台詞完全是畫蛇添足。--7（留言） 2016年8月10日 (三) 03:45 (UTC)

• (※)注意：外文名稱不應該加粗。導論中也不應該解釋美國名字與歐洲名字的區別，應該介紹台灣叫動物方城市，港澳叫優獸大都會，簡化字地區叫瘋狂動物城。--Fxqf（留言） 2016年8月10日 (三) 02:46 (UTC)

(：)回應@Fxqf：已取消外文名稱的粗體字。導論中的歐美名稱區別已刪除。但兩岸三地的譯名已在主信息框下方標明，若置於導論會顯得過於冗長，在下是參考特色條目失落的帝國才未放上。--❂顥顥❂ 2016年8月10日 (三) 03:18 (UTC)

• 符合優良條目標準：已符合標準。 --Dimuowosm（留言） 2016年8月10日 (三) 02:49 (UTC)
• 符合優良條目標準，內容充足，且沒有任何維護模版。--沉迷酒色的人（留言） 2016年8月10日 (三) 03:09 (UTC)
• 符合優良條目標準：基本符合標準。Jarodalien的意見的確有值得參考之處，不過私以為劇情部分有來源並無不妥。--Carrotkit，WN需要您 2016年8月10日 (三) 12:17 (UTC)

(＆)建議：前面大意「同時也是有史以來票房收入前24名的電影」應改成「同時也是有史以來票房收入排名第24名的電影」--Z7504（留言） 2016年8月11日 (四) 00:23 (UTC)

(：)回應@Z7504：完成，多謝提醒。--❂顥顥❂ 2016年8月11日 (四) 02:52 (UTC)

• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2016年8月11日 (四) 01:57 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足，完善，符合標準。—CBNWGBB 2016年8月11日 (四) 06:07 (UTC)
• 符合優良條目標準：基本來說已符合標準--Z7504（留言） 2016年8月11日 (四) 09:33 (UTC)
• 維基百科:優良條目標準：穩定：未因編輯戰或內容爭議使條目天天變更。（當前 | 先前） 2016年8月11日 (四) 13:17‎ AT（討論 | 貢獻）‎ 小 . . （123,979位元組） （0）‎ . . （更改「動物方城市」的保護等級：編輯戰（[編輯=僅管理員]（終止於 2016年8月18日 (四) 05:17 (UTC)）[移動=僅管理員]（終止於 2016年8月18日 (四) 05:17 (UTC)））） （感謝）（當前 | 先前） 2016年8月11日 (四) 13:17‎ AT（討論 | 貢獻）‎ 小 . . （123,979位元組） （0）‎ . . （保護 動物方城市：編輯戰（[編輯=僅管理員]（終止於 2016年8月18日 (四) 05:17 (UTC)）[移動=僅管理員]（終止於 2016年8月18日 (四) 05:17 (UTC)））） （感謝）--7（留言） 2016年8月11日 (四) 10:36 (UTC)

(：)回應@Jarodalien：這場編輯戰很明顯是閣下因與他人意見不合才會產生的。閣下其它的意見我皆虛心接受，但這一點我較為不服氣的是，是否以後若有影視、遊戲類具有非原產地資訊的條目提交優特條目評選時，都得因閣下先和其它使用者之間興起編輯戰後再回來以「不穩定」為由否定？我本不願同閣下爭論，畢竟我對於是否應在條目中包含非原產地資訊沒有意見，但憑着一個明明可以在他處討論解決的普遍原則性爭議而毀掉單一條目的評選，必要性何在？閣下既然這麼做又為何不將所有具有非原產地資訊的優特條目全部提交重審（例子比比皆是，如夏日大作戰以及en:Spirited Away）？我很欣賞閣下對維基百科的貢獻，在下自行寫作時也常以閣下的作品為榜樣自勵；然而，以這種理由否定條目的手法實在令我難以理解。--❂顥顥❂ 2016年8月11日 (四) 13:36 (UTC)

我反對的已經投過票，這裏指出一個事實而已，莫非我說了假話？編輯戰不是一個人打的，閣下刪過，我也刪過，那一邊除了人身攻擊以外幹過什麼？我指出條目編輯戰全保護對我有意見，還不如多去幾個人提名的條目中投支持，再到他人討論頁面拜票來得方便。--7（留言） 2016年8月11日 (四) 13:44 (UTC)

@Jarodalien：首先，我之所以會刪，唯一的原因就是尊重閣下在評選中給予的意見；不過見到對方也同閣下一樣有所堅持，我就沒有再插手了。這麼說吧，Wiki is a free country，閣下和對方可以各依自己的堅持興起編輯戰、就如同我可以選擇是否投票或邀請別人投票、被我邀請的人也可以選擇是否要回覆我的邀請。前一則發言中我並沒有說誰對誰錯，閣下並沒有說假話，條目確實因編輯戰而處於全保護狀態，若是假話我就沒有回覆的必要了。我只想表達，因為非原產地資訊這種未有共識且涵蓋條目廣泛的爭議突擊正在參與GA評選的條目令我「難以理解」。同樣地，若閣下也認為我的發言「難以理解」的話，就當我是在胡言囈語吧。--❂顥顥❂

不好意思，故意引起的條目爭議戰應該和條目提名無關 囧rz……--Z7504（留言） 2016年8月11日 (四) 17:44 (UTC)

@Z7504、Jarodalien：詳見en:Wikipedia:Good article criteria：Vandalism reversions, proposals to split or merge content, good faith improvements to the page (such as copy editing), and changes based on reviewers' suggestions do not apply to the "stable" criterion. --❂顥顥❂ 2016年8月12日 (五) 16:20 (UTC)

(：)回應：跟我想的一樣 囧rz……，爭議不可以直接和提名扯上關係--Z7504（留言） 2016年8月12日 (五) 21:56 (UTC)

• 符合優良條目標準：全面充實，達標。—Kou Dou 2016年8月12日 (五) 22:57 (UTC)

---

11支持，1反對：符合標準--Z7504（留言） 2016年8月14日 (日) 14:02 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了動物方城市中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.teenchoice.com/article/vote-now-for-wave-2-teen-choice-nominees 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160620081726/http://www.teenchoice.com/article/vote-now-for-wave-2-teen-choice-nominees
• 向 http://www.villagevoice.com/filmpoll/cat/animated_feature/2016 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20170203205826/http://www.villagevoice.com/filmpoll/cat/animated_feature/2016

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月22日 (四) 05:30 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了動物方城市中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.chicagofilmcritics.org/component/content/article/149-cfca-2016-award-winners 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20161220212832/http://www.chicagofilmcritics.org/component/content/article/149-cfca-2016-award-winners

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月8日 (二) 00:11 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了動物方城市中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://udn.com/news/story/7263/1642714-%E8%B6%85%E5%A4%AF%E5%8B%95%E7%95%AB%E3%80%8C%E5%8B%95%E7%89%A9%E6%96%B9%E5%9F%8E%E5%B8%82%E3%80%8D-%E4%B8%AD%E6%96%87%E4%B8%BB%E9%A1%8C%E6%9B%B2%E6%BC%94%E5%94%B1%E8%80%85%E6%98%AF%E5%A5%B9 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160422051142/http://udn.com/news/story/7263/1642714-%E8%B6%85%E5%A4%AF%E5%8B%95%E7%95%AB%E3%80%8C%E5%8B%95%E7%89%A9%E6%96%B9%E5%9F%8E%E5%B8%82%E3%80%8D-%E4%B8%AD%E6%96%87%E4%B8%BB%E9%A1%8C%E6%9B%B2%E6%BC%94%E5%94%B1%E8%80%85%E6%98%AF%E5%A5%B9

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月13日 (三) 09:56 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了動物方城市中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.stitchkingdom.com/disney-kristen-bell-sloth-zootopia-83823/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160312043412/http://www.stitchkingdom.com/disney-kristen-bell-sloth-zootopia-83823/
• 向 https://www.phoenixfilmcriticssociety.org/2016-winners-1.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20161221232810/https://www.phoenixfilmcriticssociety.org/2016-winners-1.html

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月3日 (二) 11:30 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了動物方城市中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.stitchkingdom.com/disney-zootopia-ultimate-collectors-edition-on-3d-blu-ray-june-7-with-deleted-scenes-deleted-characters-more-86286/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160703194033/http://www.stitchkingdom.com/disney-zootopia-ultimate-collectors-edition-on-3d-blu-ray-june-7-with-deleted-scenes-deleted-characters-more-86286/

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年9月1日 (六) 12:30 (UTC)

優良條目重審

動物方城市（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：電影，提名人：7（留言） 2022年4月22日 (五) 14:51 (UTC)

投票期：2022年4月22日 (五) 14:51 (UTC) 至 2022年4月29日 (五) 14:51 (UTC)
下次可提名時間：2022年5月29日 (日) 14:52 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 不符合優良條目標準：提名人票。大堆垃圾/地域中心內容。如配音員章節、全球片名章節、票房其他地區章節。7（留言） 2022年4月22日 (五) 14:51 (UTC)

配音員、全球片名、票房其他地區章節（已移除）--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2022年4月24日 (日) 03:59 (UTC)

配音				角色
美國	台灣	香港	大陸
吉妮佛·古德溫 戴拉·薩巴（幼年）	蔡依林 曾詩淳（幼年）	容祖兒 黃芓蕎（幼年）	季冠霖	哈茱蒂（Judy Hopps）
傑森·貝特曼 凱斯·蘇西（幼年）	王辰驊 梁博堯（幼年）	黃子華 黃健恆（幼年）	張震	胡尼克（Nicholas P. "Nick" Wilde）
伊卓瑞斯·艾巴	林谷珍	李建良	馮盛	蠻牛局長（Chief Bogo）
J·K·西蒙斯	符爽	高翰文	任亞明	獅明德（Leodore Lionheart）
珍妮·斯蕾特	陳季霞	劉玉翠	林蘭	楊咩咩（Dawn Bellwether）
奈特·托倫斯	李勇	林澤群	李楠	洪金豹（Benjamin Clawhauser）
夏奇拉	劉小芸	郭碧珍	李世榮 九九（唱）	志羚姐姐（Gazelle）
湯米·鐘	陳宗岳	朱栢康		犀利哥（Yax）
邦妮·夯特	龍顯蕙	邵美君	徐靜	邦妮（Bonnie Hopps）
唐·雷克	王希華	關信培	凌雲	斯圖（Stu Hopps）
雷蒙德·佩爾西	夏治世	賈澤麟	藤新	快俠（Flash）
雷蒙德·佩爾西				希金斯警官（Officer Higgins）
莫里斯·拉馬奇	姜先誠	李忠強	高增志	大先生（Mr. Big）
阿蘭·圖代克	孫中台	黎景全		威斯頓公爵（Duke Weaselton）
奧克塔維亞·斯賓塞	劉小芸	潘麗芳		獺太太（Mrs. Otterton）
湯姆·里斯特	王希華	穆易		飛仔（Finnick）
凱蒂·洛斯	汪世瑋	莫蒨茹		柏嘉醫生（Dr. Madge Honey Badger）
傑西·科爾蒂	李英立	黃文偉		賣岔（Mr. Renato Manchas）
馬克·史密斯	李英立	黃文偉		麥大角警官（Officer McHorn）
莉亞·拉薩姆	李直平	郭碧珍		露露（Fru Fru）
姬絲汀·貝兒	龍顯蕙	鄭佩嘉		波希拉（Priscilla）
菲爾·強斯頓	高德宇	邱萬城		吉丁·葛雷（Gideon Grey）
里奇·摩爾	夏治世	李家輝		道格（Doug）
約翰·狄馬吉奧	李英立	邱萬城		傑瑞（Jerry Jumbeaux Jr.）
約翰·狄馬吉奧				沃特（Woolter）和傑西（Jesse）
拜倫·霍華德		陳振聲		比奇（Bucky Oryx-Antlerson）
拜倫·霍華德				崔維斯（Travis）
傑瑞·布希		黎景全		普朗克（Pronk Oryx-Antlerson）
富西雅	汪世瑋	莫蒨茹		教官（Major Friedkin）
吉塔·瑞迪	蕭吉惠	蘇青鳳		南姬（Nangi）
喬西·崔妮達德	童海培	蘇青鳳		女房東（Landlady）
約書亞·達拉斯	陳宗岳	陳振聲		心慌豬（Frantic Pig）
約翰·拉維爾	馬伯強	李家輝		鼠工人（Mouse Foreman）
彼特·曼斯布利吉	蔡宜學	張振聲		彼得·摩殊（Peter Moosebridge）

上一屆： 《惡棍英雄：死侍》	2016年美國週末票房冠軍 第10-12周	下一屆： 《蝙蝠俠對超人：正義曙光》
上一屆： 《葉問3》	2016年中國內地一周票房冠軍 第11-12周	下一屆： 《蝙蝠俠對超人：正義曙光》
上一屆： 《惡棍英雄：死侍》	2016年台灣週末票房冠軍 第9周	下一屆： 《全面攻佔2：倫敦救援》
上一屆： 《全面攻佔2：倫敦救援》	2016年台灣週末票房冠軍 第11-12周	下一屆： 《蝙蝠俠對超人：正義曙光》
上一屆： 《惡棍英雄：死侍》	2016年台北週末票房冠軍 第9周	下一屆： 《全面攻佔2：倫敦救援》
上一屆： 《全面攻佔2：倫敦救援》	2016年台北週末票房冠軍 第11-12周	下一屆： 《蝙蝠俠對超人：正義曙光》
上一屆： 《蝙蝠俠對超人：正義曙光》	2016年香港一週票房冠軍 第14-16週	下一屆： 《美國隊長3：英雄內戰》
上一屆： 《蝙蝠俠對超人：正義曙光》	2016年香港週末票房冠軍 第15-17週	下一屆： 《美國隊長3：英雄內戰》
上一屆： 《名偵探柯南：純黑的惡夢》	2016年日本週末票房冠軍 第19-22週	下一屆： 《植物圖鑑》

全球片名
語言	片名
阿爾巴尼亞語	Zootopia: Qyteti i kafshëve
阿拉伯語	زوتروبوليس
保加利亞語	Зоотрополис
廣東話	優獸大都會 – Zootopia
加泰羅尼亞語	Zootròpolis
克羅地亞語	Zootropola
捷克語	Zootropolis: Město zvířat
丹麥語	Zootropolis
荷蘭語	Zootropolis
英語	Zootopia
愛沙尼亞語	Zootropolis
芬蘭語	Zootropolis – Eläinten Kaupunki
佛萊明語	Zootropolis
歐洲法語	Zootopie
魁北克法語	Zootopia
德語	Zoomania
希臘語	Ζωούπολη
希伯來語	זוטרופוליס
印地語	ज़ूटोपिआ
匈牙利語	Zootropolis – Állati nagy balhé
冰島語	Zootropolis
印尼語	Zootopia
意大利語	Zootropolis
日語	ズートピア
哈薩克語	Аңдар шаһары
韓語	주토피아
拉脫維亞語	Zootropole
立陶宛語	Zootropolis
馬來語	Zootopia
普通話	疯狂动物城
國語	動物方城市
挪威語	Zootropolis – Dyreriket
奧塞梯語	Сырддонхъæу
波斯語（Abanda）	حیوونیا
波斯語（Glory）	شهر وحش
波蘭語	Zwierzogród
巴西葡萄牙語	Zootopia - Essa Cidade é o Bicho
歐洲葡萄牙語	Zootrópolis
羅馬尼亞語	Zootropolis
俄語	Зверополис
塞爾維亞語	Зоотрополис — град животиња
斯洛伐克語	Zootropolis
斯洛文尼亞語	Zootropolis
卡斯提亞西班牙語	Zootrópolis
拉丁美洲西班牙語	Zootopia
瑞典語	Zootropolis
泰米爾語	சூடோபியா
泰盧固語	జూటోపియా
泰語	Zootopia:นครสัตว์มหาสนุก
土耳其語	Zootropolis: Hayvanlar Şehri
烏克蘭語	Зоотрополіс
越南語	Zootopia: Phi vụ động trời

--7（留言） 2022年4月22日 (五) 14:53 (UTC)

• (！)意見全球片名已經先刪了。--🎋竹生🎍 2022年4月22日 (五) 18:47 (UTC)
• 不符合優良條目標準：電影涉嫌侵權的部分沒有補充。CBNWGBB（留言） 2022年4月23日 (六) 02:54 (UTC)
• 符合優良條目標準：移除了瑣碎資訊後，條目的質量令人滿意。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年4月25日 (一) 12:57 (UTC)
• (！)意見：BEASTARS幹嘛出現？只要是類似題材都可以塞就是了。　--Loving You Is A Losing Game 2022年4月25日 (一) 13:29 (UTC)

  已刪。--🎋竹生🎍 2022年4月26日 (二) 01:55 (UTC)

• 看編輯記錄好像是2022年2月開始，相關編者Andy Calman還對{{迪士尼動畫電影}}其他的條目加上「全球片名」。各地譯名這個在wikidata就有了，感覺很多餘的內容。另外GA的安娜 (迪士尼)和艾莎 (迪士尼)也深受Andy Calman的毒手，加了一串「全球配音員及歌手」。--Nostalgiacn（留言） 2022年4月25日 (一) 14:10 (UTC)
• 不能連英文配音員都刪掉啦。--EzrealChen（留言） 2022年4月25日 (一) 15:05 (UTC)

  已補回在「角色」章節。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年4月26日 (二) 02:05 (UTC)

• 符合優良條目標準--羅潔塔💎 2022年4月27日 (三) 02:21 (UTC)
• 符合優良條目標準，順手修改了3處註解錯誤，看看有沒有什麼問題。--戰車兵狂好者（留言） 2022年4月27日 (三) 20:44 (UTC)
• (！)意見：角色分拆出去，作一個列表比較好吧？而且這還主角、配角不分的模樣，就是原段落只留主角，其他出去。老實說，很多影視條目提到角色就全亂套了，常常編輯的人就全部塞進來，或許是日文條目習慣的鍋。不加篩選、把這裏當粉絲資訊收集站。--George6VI（留言） 2022年4月28日 (四) 16:20 (UTC)
• 符合優良條目標準。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年4月28日 (四) 21:50 (UTC)
• 符合優良條目標準。Ghren🐦🕓 2022年4月29日 (五) 08:36 (UTC)
• 符合優良條目標準--User:Zrsv07 2022年4月29日 (五) 10:03 (UTC)

---

：6 符合優良條目標準票，2 不符合優良條目標準票，未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年4月29日 (五) 23:16 (UTC)