討論:和平工業專用港
和平工業專用港因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
當前狀態:優良條目 |
此條目為第十九次動員令地理類的作品之一,是一篇達標條目。 此條目亦有完成第十九次動員令之改善工程,提升了條目的質素。 |
新條目推薦討論
- 臺灣哪一座工業港以運輸水泥為主?
- 說明:重寫並大幅擴充。這次有些資訊每家提供的都不一樣⋯⋯如經緯度,經過配合地圖比對後,採用TGOS圖臺給的座標;與其他港口的距離也是,最後配合地圖比對,採用交通部運輸研究所的資料。可能有些紕漏和需要補充的,還請各位前輩先進指教!--Rice King 信箱.學生會 · 留名 2021年8月30日 (一) 09:29 (UTC)
- @飯飯國王:《工業專用港開放商用之研究》的ISBN有問題,請重新檢查。「爭議」一章的自然段分段較鬆散,建議整合為兩個或三個自然段。其他格式上的問題已代為修正。Sanmosa Outdia 2021年8月30日 (一) 10:02 (UTC)
- @Sanmosa:您說的ISBN問題我當時也有發現,但請看[1](當初想說來上DYK看有沒有人會處理這個,或是就不要擺ISBN?),爭議的段落有微調,有請過目。若還有任何紕漏或您認為可補充的,煩請指教!--Rice King 信箱.學生會 · 留名 2021年8月30日 (一) 10:57 (UTC)
- 政府出版品資訊網給出來的資訊是ISBN/ISSN空號,我認為有可能是其他網站將其他代碼誤植到ISBN那裏了。Sanmosa Outdia 2021年8月30日 (一) 11:31 (UTC)
- 原文確實也沒寫ISBN,我當時看前幾位數也不是臺灣的代碼。--Rice King 信箱.學生會 · 留名 2021年8月31日 (二) 03:20 (UTC)
- 政府出版品資訊網給出來的資訊是ISBN/ISSN空號,我認為有可能是其他網站將其他代碼誤植到ISBN那裏了。Sanmosa Outdia 2021年8月30日 (一) 11:31 (UTC)
- 對了還有您提到水深那個⋯⋯我以前寫漁港條目都跟您的想法一樣會把負號去掉,但這次我就直接使用資料的寫法。--Rice King 信箱.學生會 · 留名 2021年8月30日 (一) 11:07 (UTC)
- 我的看法是水深數據負數代表負負得正,水位高於海平面。Sanmosa Outdia 2021年8月30日 (一) 11:31 (UTC)
- 我覺得他們是以海平面為基準,高於為正、低於為負,不過講水深用負的的確怪。--Rice King 信箱.學生會 · 留名 2021年8月31日 (二) 03:20 (UTC)
- 我的看法是水深數據負數代表負負得正,水位高於海平面。Sanmosa Outdia 2021年8月30日 (一) 11:31 (UTC)
- @Sanmosa:您說的ISBN問題我當時也有發現,但請看[1](當初想說來上DYK看有沒有人會處理這個,或是就不要擺ISBN?),爭議的段落有微調,有請過目。若還有任何紕漏或您認為可補充的,煩請指教!--Rice King 信箱.學生會 · 留名 2021年8月30日 (一) 10:57 (UTC)
- (+)支持。Sanmosa Outdia 2021年8月30日 (一) 11:31 (UTC)
- (+)支持。--jacknife(留言) 2021年8月31日 (二) 03:50 (UTC)
- (+)支持--Banyangarden(留言) 2021年8月31日 (二) 05:29 (UTC)
- (+)支持。--R.C. Welcome 2021年8月31日 (二) 09:16 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準,感謝貢獻。(&)建議-條目名稱前面若加上「花蓮」兩字會更好嗎?Wetrace歡迎參與WP人權專題 2021年9月1日 (三) 00:54 (UTC)
- (+)支持:--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2021年9月2日 (四) 14:36 (UTC)
優良條目評選
[編輯]- 投票期:2021年9月4日 (六) 02:38 (UTC) 至 2021年9月11日 (六) 02:38 (UTC)
下次可提名時間:2021年10月11日 (一) 02:39 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
- 符合優良條目標準:提名人票。第一次提交到這(
分類暫分在地理,若有其他的意見還請提出)看了看既往的優良條目都沒有一個關於港口的,也想先立個先例,若有任何紕漏或需要補充的也歡迎諸位前輩指教!--Rice King 信箱.學生會 · 留名 2021年9月4日 (六) 02:38 (UTC) 符合優良條目標準(=)中立--氫氰酸_留言區_簽名區 2021年9月4日 (六) 07:29 (UTC)- 符合優良條目標準--Banyangarden(留言) 2021年9月4日 (六) 12:13 (UTC)
符合優良條目標準(=)中立。--人人生來平等.留言 2021年9月5日 (日) 13:27 (UTC)- 符合優良條目標準--射命丸(留言) 2021年9月5日 (日) 15:09 (UTC)
- 符合優良條目標準--一個喜歡新興科技的維基人(留言) 2021年9月6日 (一) 09:20 (UTC)
- 符合優良條目標準:--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2021年9月6日 (一) 12:12 (UTC)
- 說明:改了一下分類,若有其他的想法還請不吝賜教!--Rice King 信箱.學生會 · 留名 2021年9月7日 (二) 13:55 (UTC)
- (!)意見:本文還有一些重大問題,需要請主編加以釐清,謝謝。(1)和平港現在是以水泥運輸港為主,兼具環保特色;還是已經轉型為以生態觀光為主的休憩港口。(2)內文敘述 "由臺灣水泥和經濟部工業局負責管理",可能需要再查證。(3)內文出現 "DAKA園區",但未解釋這是什麼,以及與和平港的關係。--A.K. 留言※簽名 2021年9月8日 (三) 02:00 (UTC)
- 不符合優良條目標準:今天我再仔細看一次,內容錯誤很多,品質堪慮,建議需要再仔細修訂。以第一小段「和平工業專用港...至...另一為麥寮工業專用港)。」為例,有3處內容可能有疑問:(1)「為和平工業園區的專用水泥運輸港」敘述有待商榷,因為港區旁有「和平電廠」,港口亦做為該電廠發電用的煤炭輸入之用。同理,該港口是否可稱「和平水泥專用港」有疑義。(2)「由臺灣水泥和經濟部工業局負責管理」是錯誤的,應由和平港公司負責管理。(3)「為臺灣唯二在營運中的工業專用港」敘述不夠精確,請見臺灣港口#工業港條目,建議改作「為臺灣現有三座工業專用港其中之一」。已掛上維護模板。--A.K. 留言※簽名 2021年9月9日 (四) 01:31 (UTC)
- 不符合優良條目標準:同上,內容的確需要作進一步解釋。CBNWGBB(留言) 2021年9月9日 (四) 02:11 (UTC)
容我再說幾句,首先,我要肯定主編花了很多時間找了不少資料,並加以仔細整理。我提出質疑是對事不對人。
若是這是一般的頁面,可能不打緊,反正維基很多頁面,品質本來就良莠不齊。但是,這一篇要評選GA,而且有可能會選上,若是以現在的內容出現在首頁,對於大眾,尤其是專業人士,對於維基百科的品質與公信度可能會有很大質疑。因此,我願意花幾個小時,仔細看了這一篇內容。通常若是問題不大,我可以幫忙改的我會直接改,但本篇是結構性的問題,若真是要符合GA,非要大幅修訂不可。
整體來說,我認為這一篇與GA標準有很大差距,主要問題列示於下:(1) 選材有問題,內文結構需要大調整。我點進去看了幾篇參考文獻,對於為什麼要節錄這些部分有很大疑問。好的維基百科條目是要告訴閱讀者這個條目的意義,以及重點在哪裏,而不是想放什麼就放什麼。 (2) 內文有前後矛盾的邏輯問題,有些地方語焉不詳。 (3) 註腳引用大有問題,有些地方註腳與參考文獻對不上。 (4) 內容錯誤很多,只第一小段就有好幾個錯誤,因此我對於主編自行移除維護模板是有異議的。有些不是想當然爾,自已猜想就認為是這樣。
總結以上,我的建議是面對不是太熟悉的議題,需要多寫幾篇以增加自己的專業知識,而不是急着提GA、FA,當作自己的勳章。
關於之前我提出的問題,我自己給一些意見:(1) 一般不會有兩個平行的機構共同管理,因為這樣會權責不清,一定是有一個作為主要負責機構。非要兩個都寫上,我的建議是和平港公司為管理機構,工業局為上級監督單位。(2) 「唯二在營運中的工業專用港」這樣寫有爭議,因此我說的是「敘述不夠精確」,而不是直接說是錯的。您放的那個連結,看起來更新日期是2012年,內文有些已與現況不符。觀塘港早就蓋好而且有使用,要說是不是在「營運」(Business Use)可能有爭議,因此直接寫「有3座工業港」簡單明瞭、沒有爭議。--A.K. 留言※簽名 2021年9月10日 (五) 04:45 (UTC)
- @Alankang感謝您的肯定!平常也能看到您對在下DYK條目的支持,所以我完全能理解。
- 老實說看到您的意見其實蠻驚訝的,希望您能舉些例子可以供參考。另外管理權責請參見和平港小組的網站,觀塘港已使用?麻煩請您提供相關資料好嗎?--Rice King 信箱.學生會 · 留名 2021年9月10日 (五) 12:06 (UTC)
- 另外還有一個問題,本條目已過dyk,所以若按您所說的許多根本問題,當初通過是很可怕的……在下近日因學業繁忙,沒有很多時間可以上線回應,先在這裏跟各位前輩不好意思--Rice King 信箱.學生會 · 留名 2021年9月10日 (五) 12:41 (UTC)
- 囧rz……感謝Alankang提出條目的問題,其實主編提GAC之前有來詢問過我的建議,當時卻沒有及時發現這些問題,只建議主編多找其他編者看看。在此向主編致歉。--人人生來平等.留言 2021年9月10日 (五) 14:35 (UTC)
- :5 符合優良條目標準票,2 不符合優良條目標準票,未達標準CBNWGBB(留言) 2021年9月11日 (六) 03:39 (UTC)
優良條目評選(第二次)
[編輯]- 投票期:2021年11月5日 (五) 14:19 (UTC) 至 2021年11月12日 (五) 14:19 (UTC)
下次可提名時間:2021年12月12日 (日) 14:20 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
- 符合優良條目標準:提名人票。與User:Alankang前輩一同編修,有任何紕漏還請不吝賜教。!Rice King 信箱 · 留名.邊緣人🇹🇼 2021年11月5日 (五) 14:19 (UTC)
- 符合優良條目標準:--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2021年11月5日 (五) 14:33 (UTC)
- 符合優良條目標準。--SickManWP邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到 2021年11月6日 (六) 09:47 (UTC)
- 符合優良條目標準:第二次GA評選,已針對前一次評選的問題進行修正,並擴充內文與增加數個圖表。--A.K. 留言※簽名 2021年11月9日 (二) 00:02 (UTC)
- 符合優良條目標準。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月11日 (四) 14:35 (UTC)
- (!)意見:首段後半部分以及第二段的內容沒有腳註,是否應當補充一下來源?--雨宮千夏❀(留言)直接ping我回復 2021年11月12日 (五) 03:16 (UTC)
- @BakaChinatsu:引言一般不另加來源,原因是下文已有提及。可參照現有的FA。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月12日 (五) 04:39 (UTC)
- 符合優良條目標準,原來如此,感謝解答。--雨宮千夏❀(留言)直接ping我回復 2021年11月12日 (五) 05:31 (UTC)
- (!)意見
- 硫氧化物,橙連。
- 少量年份有民國紀年,其餘則沒有,不統一。
- 來源1、2、3以及延伸閱讀數據不完整。
- @AT:1已代移除連結,2已代統一移除民國紀年(明顯不妨礙臺灣讀者理解;其實反過來全部加也是可以的,但有些麻煩,就沒這樣做了)。3已處理(來源1、2、3已補年份,延伸閱讀各項已補publisher)。Sanmosa Ázijský Mesiac/Asiatischer Monat 2021年11月12日 (五) 08:45 (UTC)
- 還有language。—AT 2021年11月12日 (五) 09:14 (UTC)
- @AT:Language我覺得可選是否填寫。如果一定要統一為一種表示法的話,我會選擇全刪(因為全部都是「中文(臺灣)」)。Sanmosa Ázijský Mesiac/Asiatischer Monat 2021年11月12日 (五) 09:44 (UTC)
- 那也可以全刪,不應有些標示,有些又不標示。--AT 2021年11月12日 (五) 10:13 (UTC)
- 參考資料 language=zh-tw已全部刪除。--A.K. 留言※簽名 2021年11月12日 (五) 13:47 (UTC)
- 那也可以全刪,不應有些標示,有些又不標示。--AT 2021年11月12日 (五) 10:13 (UTC)
- @AT:Language我覺得可選是否填寫。如果一定要統一為一種表示法的話,我會選擇全刪(因為全部都是「中文(臺灣)」)。Sanmosa Ázijský Mesiac/Asiatischer Monat 2021年11月12日 (五) 09:44 (UTC)
- 還有language。—AT 2021年11月12日 (五) 09:14 (UTC)
- @AT:1已代移除連結,2已代統一移除民國紀年(明顯不妨礙臺灣讀者理解;其實反過來全部加也是可以的,但有些麻煩,就沒這樣做了)。3已處理(來源1、2、3已補年份,延伸閱讀各項已補publisher)。Sanmosa Ázijský Mesiac/Asiatischer Monat 2021年11月12日 (五) 08:45 (UTC)
- :6 符合優良條目標準票,符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2021年11月12日 (五) 15:08 (UTC)