跳至內容

討論:尋找手藝

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
優良條目尋找手藝因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。
條目里程碑
日期事項結果
2018年11月4日優良條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2018年10月27日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。
新條目推薦的題目為：
          本條目依照頁面評級標準評為優良級。
本條目屬於下列維基專題範疇：
傳播媒體專題 （獲評優良級、低重要度）
本條目屬於傳播媒體專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科傳播媒體類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據品質評級標準，本條目已評為優良級。
 低  根據重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

同行評審記錄

[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:同行評審/提案區。

尋找手藝（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

請問距離GA還有哪些需要增加或改進的？謝謝！--Rowingbohe是萌新批判一番 簽名簿 新知評選 互聯群 - 請關注典範用戶頁評選 2018年10月23日 (二) 16:23 (UTC)[回覆]

Rowingbohe打了だ＊ぜ一巴，而且被證人A看到。之後，區域法院判だ＊ぜ勝訴，判Rowingbohe故意傷人罪，處社會服務令5小時[1]。Rowingbohe申請上訴至高等法院，高等法院判Rowingbohe勝訴，推翻地區法院判決。原因是原審中，法官沒有考慮正當防衛，是だ＊ぜ先捅了Rowingbohe一刀[2]，而附近監視器證明了這一點[3]。[4]
——だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年10月26日 (五) 16:43 (UTC)[回覆]

參考資料

  1. ^ 區域法院判決書（實際上是：法庭服務及設施 - 區域法院）. www.judiciary.hk. [2018-10-26] （中文（香港））. 
  2. ^ 高等法院判決書（實際上是：法庭服務及設施 - 高等法院）. www.judiciary.hk. [2018-10-26] （中文（香港））. 
  3. ^ 監視器錄像（實際上是：法庭服務及設施 - 法庭服務簡介）. www.judiciary.hk. [2018-10-26] （中文（香港））. 
  4. ^ 驚！是だ＊ぜ先捅了Rowingbohe一刀！法院判決還真相！（實際上是：判案書及法律參考資料 - 判案書）. www.judiciary.hk. [2018-10-26] （中文（香港））. 

優良條目評選

[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年11月4日 (日) 07:01 (UTC)[回覆]

尋找手藝（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：傳播媒體—紀錄片，提名人：--Rowingbohe是萌新留言 簽名 典範用戶頁 2018年10月28日 (日) 06:43 (UTC)[回覆]
投票期：2018年10月28日 (日) 06:43 (UTC) 至 2018年11月4日 (日) 06:43 (UTC)
下次可提名時間：2018年12月4日 (二) 06:44 (UTC)起
  • 符合優良條目標準：提名人票。內容完善，來源充足。分類是我編的二哈二哈 特別感謝User:だ＊ぜ幫改格式。—--Rowingbohe是萌新留言 簽名 典範用戶頁 2018年10月28日 (日) 06:43 (UTC)[回覆]
  • (＝)中立：據張景自己說，他路過中國不同地域，見識了豐富的地域性生存、生活技巧。他認為，「有些智慧至少可以作為影像保留下來，畢竟這些智慧讓中國得以延續數千年」，「有必要讓孩子們知道，中國，遠遠不止你身邊經常看到的那些。《尋找手藝》，由此而來」[來源請求]。我試着找了一下這段話的來源，查到的網站不是不可靠就是連不上（我人在臺灣）。—--陳子廷（留言） 2018年10月28日 (日) 10:08 (UTC)[回覆]
    ↑投票者使用刪除線刪除本票，所以本票無效。
    • (：)回應@陳子廷：這是張景在Bilibili的評論，引用評論所屬視頻連結是否可靠？--Rowingbohe是萌新留言 簽名 典範用戶頁 2018年10月28日 (日) 10:12 (UTC)[回覆]
      • 也許可以吧，若能標註這段話出現的時間（如第幾分鐘/秒）更好。—--陳子廷（留言） 2018年10月28日 (日) 10:17 (UTC)[回覆]
        • 已完成@陳子廷：--Rowingbohe是萌新留言 簽名 典範用戶頁 2018年10月28日 (日) 10:29 (UTC)[回覆]
          • 符合優良條目標準：大致符合GA標準，不過條目看起來頗零散（能擴充更好），且{{quote box}}被{{電影信息框}}擠到了。網絡太卡，打這段字花了我10分鐘。—--陳子廷（留言） 2018年10月28日 (日) 11:26 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準：改善後已達標。--小躍（撈出記錄） 2018年10月30日 (二) 02:18 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準：感謝貢獻。3ẤṬḔṆỦẄ1（請多多關注愛·回家之開心速遞同行評審）（留言） 2018年10月30日 (二) 13:14 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準：內容完備，達標。--默默耕耘的無聊龍（發掘化石|基因圖譜） 2018年10月30日 (二) 15:34 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準：內容豐富，符合GA標準。--KMB-ATENU139 （Talk） 2018年10月31日 (三) 08:02 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準：基本符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年10月31日 (三) 11:06 (UTC)[回覆]
  • (＝)中立. Personally, I would like to support such an article. BUT, to the future of standard, I am pretty afraid if this will lower the standard of Good Article. Here I wouldn't support this article by no extra reason but the future of standard.（中文表達不出嚴肅性，想使用英語來表達，謹言之，願諒之）「個人來說很想支持，但擔心是否會降低未來的標準，不敢投票贊同或否決，所以決定投中立票」 --だ＊ぜ 𓋹 謹此敬上 2018年10月31日 (三) 13:04 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準：基本符合。Unseaingly（留言） 2018年10月31日 (三) 14:29 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準非常勉強符合標準，感謝貢獻。--Cohaf (向我留言/我的貢獻) 2018年10月31日 (三) 14:43 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準：
    • 內容有些單薄，劇情一章幾乎沒有劇情（「該紀錄片和其他紀錄片最大的不同，除了採用行走式第二人稱的記敘方式以外，沒有特效和懸念；採用「故事化」敘述，敘述平淡；[5]且有拍攝組的個人情感和故事融合在裏面[4][6]，甚至有穿幫等技術問題」更像是對拍攝風格的評論），看過條目之後不知道這部片子尋找到了什麼手藝，只從後期製作一節中模模糊糊知道有演奏兩種樂器和「佛家手藝」（不知道具體是什麼）。並不是要把片內涉及的所有手藝都列出來，但是好歹應該有一些總結和概括，把一些有代表性的手藝作為例子提一提。
    • 「正面評價」一節大篇幅直接把三段評述發上來，沒有任何的總結、概括，並非百科全書的寫作手法。
    • 「正面評價」一節的篇幅遠遠長於負面評價（部分原因是正面評價里大段使用原文），恐怕有違中立性。
    • 條目還有很多擴充餘地，新聞、評論里的很多信息可以考慮加入條目，例如「這部作品所記錄的手藝人和他們的手藝，大部分其實並不出色，不是非物質文化遺產、沒有讚譽加身、大部分人默默無聞不會被人記住……該片的敘事對象們也是一群普通人，在簡陋的環境裏，使用粗糙的工具，沒有先進的技術和理論知識的引導」[1]（節目中出現的手藝人大多不是非遺傳承人，工具粗糙，缺少先進理論和技術），「整個記錄過程，都被剪進片子。這些簡單直接，不加修飾甚至有些漫不經心的事實陳述，完成了旁白的功能……從每一個環節，絕不造假」[2]（《光明日報》那篇評論寫得並不算好，讀着總覺得作者意思是「不打磨就是誠意」，片子越糙越誠意，越推敲越打磨反而是在矇騙觀眾。不造假、不擺拍倒算得上是一種誠意，鏡頭晃、解說有口音、工作人員入鏡等等明明白白就是技術不過關。下次我爭取寫一個特別有誠意的評審意見，也就是錯別字不少、病句不改、想到啥就打出啥、一次刪除鍵也不按的那種，特別有誠意），「不管是剪輯方式還是畫面感覺，都很90年代，一點也不炫，一點兒也不刺激，字幕更是丑到要死」（剪輯方式、畫面老套，字幕不美觀）。
    • 如果要在文章裏提評分的話，建議同時給出播放量或者參與打分的人數。--如沐西風（留言） 2018年10月31日 (三) 15:28 (UTC)[回覆]
  • 不符合優良條目標準，條目的總框架是完整的，但是內容給我的感覺有點濫竽充數了，或者如樓上說，很單薄。比如說，負面評價那一段似乎是主編刻意挑出來的，嚴格意義上完全不能算是對片子的批評。拍攝過程一段提到了攝像師小蔣治療鼻炎和「拍攝模式」，完全沒有提到拍攝過程怎麼開始的，取景地有哪些，什麼時候殺青，而這些本來就是要具體寫明白的。後期製作至少三分之二的篇幅提到了配樂創作，這些按常理可以另外開一段來講，所以這樣變成了真正和後期製作有點關係的內容，只剩下一筆帶過的開頭了。--百戰天蟲（留言） 2018年11月1日 (四) 01:37 (UTC)[回覆]
  • (：)回應@如沐西风、百战天虫：感謝閣下對條目的意見，現作出回應：
    • 我原本打算做一個手藝人列表，但發現工程量太大了，儘管每一集的最後都有列出來，但要做成表格還是太難。概括一些代表性手藝的話，我會馬上着手加入。
    • 直接加入評述的問題已解決。如果您能找到可靠來源內，有對該紀錄片的批評，歡迎告訴我，至少現在網上的評論都是一邊倒的。
    • 再加評論的話就顯得多餘了，每個方面應該挑選最具代表性的一則。另外，很抱歉，目前網上的評論都認為這種「不打磨就是誠意」，誰叫現在紀錄片擺拍嚴重呢。
    • 其他內容我會馬上盡力查找並添加。但後期創作部分的資料真的缺乏。還有，我打算增加一個「軼事」部分介紹一些花絮。
    • --Rowingbohe是萌新留言 簽名 典範用戶頁 請關注尋找手藝·優良條目評選 2018年11月3日 (六) 03:48 (UTC)[回覆]
      • 拿bilibili網站上的用戶評論當來源，各位尊貴的投過票的維基編輯們，可不可以仔細讀讀這篇條目？--如沐西風（留言） 2018年11月3日 (六) 06:59 (UTC)[回覆]
        • 所以我說，您找得到可靠的批評來源算我輸啊。[開玩笑的]我說過了，網上評論一邊倒，除了網友的評論幾乎找不到負面評價。那我看來，只有把評價全部刪掉才能解決中立性問題了。--Rowingbohe是萌新留言 簽名 典範用戶頁 請關注尋找手藝·優良條目評選 2018年11月3日 (六) 07:12 (UTC)[回覆]
          • 一點也不幽默。這樣引不可靠來源是不配上優良條目的（雖然，按照中文維基目前評審的質量，這個條目估計百分之九十幾要當選，坐等用bilibili網友評論當參考文獻的條目榮登首頁優良條目輪展）。
          • 「網上的評論都是一邊倒的」，那恐怕是對批評視而不見了。「畫面不夠精美，構圖不夠嚴謹，收音話筒、工作人員隨意出鏡」[3]鏡頭晃、解說有口音（見上文評審意見）（這幾條罪狀，基本上可以說此片技術完全不達標了）。說起來，這個紀錄片的優點和缺點都很明顯，一邊倒云云不過是選擇性無視而已。
          • 文章還是缺很多內容。比方說「拍攝過程」，「團隊沒有基本文案，更沒有拍攝腳本，製作現場沒有任何場景設計。所有拍攝對象是根據資料上的模糊信息實地尋訪到的，在沒有預約的情況下全程隨機抓拍」[4]這個信息條目是應該給出的。關於發行，片子上載至bilibili之後並沒有一炮而紅，起初面對一些差評，張景甚至想把網站上的視頻刪除，後來在一些知名公眾號介紹之後，片子在網上走紅[5]，為什麼不講？
          • 「他還說：『快節奏的商業模式磨光了古典精雕細琢的耐心，手藝活所需要的『慢』除了對工藝品的耐心，還有手工藝人對自然的敬畏與尊重。』」————「正面評價」里的這句話，跟片子真的有關嗎？這句話評價的是手藝人而非本紀錄片。
          • 「《尋找手藝》得到網友一邊倒的正面評價」這個表述實際上沒有給出任何的來源支撐（bilibili上的一條好評並不足夠支撐此論斷）。--如沐西風（留言） 2018年11月3日 (六) 09:02 (UTC)[回覆]
  • 符合優良條目標準：現在已經挺不錯的，參注完備，不過當然得按照上面的意見再提升提升。--⌬胡葡萄·高考臨近 維基社群甜鹹之爭調查 2018年11月3日 (六) 04:47 (UTC)[回覆]
10支持，2反對：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年11月4日 (日) 06:50 (UTC)[回覆]
取自 "https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Talk:寻找手艺&oldid=81171185"