討論:康有為
 |
康有為屬於維基百科人物主題的基礎條目擴展。 條目「康有為」已被列為人物類中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
康有為被毒死
[編輯]被國民黨毒死的一說非常匪夷所思：1927年3月的時候，當時國民黨還在聯俄容共（清共在12天後才開始），國民黨特務下毒即是要得到共產黨的同意，亦即是等如說李大釗，周恩來等人同意毒殺康有為。共產黨斷無可能拿着石頭砍自己的腳－殺一個已經在政治上過氣，無影響力的階級敵人。即使是國民黨自己下毒的一說也是道理不通：當時孫傳芳，張作霖等軍閥是國民黨的眼前最大敵人，加上跟共產黨的明爭暗鬥，也沒有理由要殺一個屬於並不可能再搆成政治上的威脅的清室遺老的人，再者，要毒殺恐怕殺陳寶琛或羅振玉，甚至溥儀本人似乎作用還實際點。
至於慈禧太后派遣殺手巫仿殺康有為一說，也是不倫不類：1927年已經是經歷了改朝換代，巫仿要拿賞賜去跟誰拿？清朝早已經滅亡，前攝政王已經隱居，溥儀卻是會維護康有為的。中華民國北洋政府？對不起，慈禧太后跟康有為的恩怨已經是前朝舊事，不追究巫仿殺人罪便算好運。中華民國國民政府？哈哈，蔣中正，汪兆銘，譚延闓等人不把巫仿送入法院判死刑才怪。--JNZ (留言) 2009年2月8日 (日) 06:40 (UTC)
- (！)意見請提供相關文獻證據
康有為的中立性
[編輯]現時的康有為條目有違中立準則，敬希諸君參與修正。舉例說，「評價」段落是一面倒的「負面」，肆意批評此一歷史人物。而且引用的參考資料只有一條，顯然不足信。也未有充分說明康有為如何「吹牛造假」。其他段落也出現相同的問題，「思想」一段根本沒有交代康有為的思想，並且缺乏內文腳註。反觀日本維基百科的同一條目，不論長度還是可讀性，都比中文條目略勝三籌。--Dobs (留言) 2010年12月1日 (三) 14:29 (UTC)
- 閣下的意思是一昧的「歌功頌德」才不會有違中立準則？負面資料可不是只參考一個人，現學界大多是對其持負面評價多。再者看不出日文的可讀性有多強，想必是歌功頌德多吧天地一沙鷗，人間任我行 (留言) 2011年3月22日 (二) 00:59 (UTC)
- 認同康有為條目有違中立準則，原因是，「評價」段落中使用情緒化形容比重高，引用評論時只引用結論性形容詞，無助認清事實。維基化是引用事件去說真相，感受性批判不是理想的引用。
- 所謂「歌功頌德」是不中立的指控，一個歷史人物，容許「負面評價」，同時容許「正面評價」才是真正的維基精神。
--seanball (留言) 2011年6月12日 (三) 20:03 (UTC)
缺少來源
[編輯]本條目的部份內容沒有可靠來源，請予以補充。
維基百科內容的門檻，是可供查證。
-- By LNDDYL.（留言） 2013年11月22日 (五) 15:57 (UTC)