討論:明孝宗

關於「朱祐樘」中「樘」字的讀音

我曾瀏覽過英文版「Hongzhi emperor」頁面，發現「朱祐樘」被翻譯為「Zhu Youtang」，而在其它書籍（《現代漢語詞典》）中則注音為「zhū yòu chēng」。究竟「樘」字讀「táng」還是「chēng」，還望諸位多多指教。

中華民國教育部異體字字典的資料： http://dict.variants.moe.edu.tw/yitic/frc/frc05362.htm

讀音同「撐」(chēng)，網頁右邊列有參考文獻。 --後遂無問津者 2013年6月17日 (一) 10:11 (UTC)

編輯請求

請求已拒絕

您好： 不知道您是維基高級用戶還是維基管理員，我在此誠摯請求授予我編輯「明孝宗」詞條的權限！ 明孝宗的「評價」一欄里第四段話如下： ——方志遠在其著作《明代國家權力機構及運行機制》中對明孝宗持否定態度，稱其「弱智」並詳細解釋道：「弘治時代夾在成化、正德之間，前有萬貴妃、汪直與西廠，後有劉瑾、八虎及內行廠，加之成化帝的內向和正德帝的荒唐，故弘治帝被明人稱為『中興之主』。清人作《明史·孝宗紀》，其贊曰：『明有天下，傳世十六，太祖、成祖而外，可稱者仁宗、宣宗、孝宗而已。仁、宣之際，國勢初張，綱紀修立，淳樸未漓。至成化以來，號為太平無事，而晏安則易耽怠玩，富盛則漸啟驕奢。孝宗獨能恭儉有制，勤政愛民，兢兢於保泰持盈之道，用使朝序清寧，民物康阜。』並稱唯有孝宗知《易》所說的『無平不陂，無往不復，艱貞無咎』之道。但黃仁宇在《萬曆十五年》中則敏銳地看到，孝宗之為文臣所稱道，就是因為他比較願意聽文臣的擺佈。而實際上，孝宗不僅為文臣擺佈，更受內臣擺佈，從其種種行事，應該是個智商較低或者說是一個相對弱智的皇帝。」—— 我和眾多的歷史愛好者認為這個評價是極其片面的，嚴重傷害了我們的感情和人文信仰。我們並不為所有明朝皇帝搖旗吶喊，也不是偏激的明朝粉絲，只是希望有更多人知道，在封建帝王中，也有一些充滿溫情仁善的皇帝是值得後人敬仰緬懷的，而不應該通過並未明言的史料惡意揣測、片面誇大其弱點。上述評價中並引用了方志遠的一段話，以此說明他對明孝宗持否定態度、稱其「弱智」，而這段話中大部分是對明孝宗的褒揚，卻在最後罔顧史料，簡單地通過黃仁宇的評價就得出了自己的結論！而黃仁宇的評價純屬揣測：一，倘若朱祐樘「弱智」，他不可能在成化末年改立太子的大風波中堅持下來！二，《明憲宗實錄》和《明孝宗實錄》多次提及朱祐樘明敏好學，並且擅畫、擅琴，這樣一個儒學紮實、素養豐富的人怎麼可能是「弱智」？三，孝宗在登極之初就敢大膽除奸逐佞，任用賢良，滌蕩成化年間留下的亂政和黑暗，智用劉吉，刷新政治，這樣的人怎談得上智商低？四、明孝宗耳根軟是真，敬重文臣也是真，但絕對談不上「受內臣擺佈」，那麼多大臣要求他不要獨寵張皇后，他始終堅持一夫一妻；大臣多次反對他濫賞皇后家人，他依然我行我素；大臣還有反對他愛好畫畫彈琴，他表面上認錯，私低下卻不以為然，稱其為「酸子」，依然堅持自己的業餘愛好，黃仁宇從哪裏看出他易受文臣擺佈了？ 基於上述，我們認為黃仁宇簡單地把明孝宗的寬容體下、待人溫和的品質錯誤地理解成了「願受文臣擺佈」「智商較低」！我們請求更改方志遠的這段話，以公正的態度維護明孝宗的身後名，讓他得到應有的尊重！我們請求替換的評價為： ——當年明月在其著作《明朝那些事兒》裏對朱佑樘這位長期以來為人所忽略遺忘的明君評價極高，他寫道：「從黑暗和邪惡中走出來的朱佑樘，是一個光明正直的人。所以我給了他一個評價，是他的祖先和後輩都無法得到的最高評價：朱佑樘是一個好皇帝，也是一個好人。」（當年明月《明朝那些事兒》第三冊，卷一。）事實上不僅如此，他還是中國歷史上唯一一個踐行一夫一妻的皇帝，母親的悲慘遭遇和童年生活深深地影響了他，他一生只娶了一個張皇后，從不納宮女，也不封貴妃、美人，每天只與皇后同起同居，過着平常百姓一樣的夫妻生活，作為一個擁有無上權力的皇帝，這真的是非同一般。用現代人文的目光的去看待他的一生，除了他勵精圖治、溫厚寬仁的一面，他那種迥異於任何其他帝王的對待親人的溫情——愛妻子愛兒子而非把他們當成皇后和太子，同樣是中國帝王史上的唯一亮色，令人暖心，給人共鳴。—— 如果您認為這段評價也不妥，請提出意見，我可以改，但我們堅決反對方志遠和黃仁宇的評價！ 謝謝。 我們堅決維護媒體的公正性，支持理性中立的公共言論！在此基礎上， --晚山（留言） 2014年8月3日 (日) 12:58 (UTC)

您好，維基百科遵循中立原則，內容要有可查證來源，不能添加原創研究。閣下刪除的內容有可查證來源，而閣下添加的內容，包含很多原創研究，來源很不規範。維基百科不能以個人對歷史人物的好惡為編輯條目的評價標準，中立原則是必須遵守的。請認真學習維基相關原則之後再進行編輯。維基百科方針指引連結：http://wiki.zwnes.eu.org/wiki/Wikipedia:%E6%96%B0%E6%89%8B%E5%85%A5%E9%96%80/%E6%96%B9%E9%87%9D%E6%8C%87%E5%BC%95 祝編輯愉快。--楠木歷史（留言） 2014年8月3日 (日) 13:09 (UTC)

• 非EP請求，不明所以。--廣雅 范★ 2014年8月4日 (一) 04:06 (UTC)

明孝宗之負面評價

關於明孝宗之負面評價，最近遭相關用戶破壞，為避免編輯戰，已提交關於明孝宗的負面評價，請相關編輯人員撥冗前往參與討論。--首醫女張德^㊣ ☎劄記 2015年7月24日 (五) 06:36 (UTC)

關於明孝宗的負面評價

在明孝宗條目評價部分的負面評價里，有一段方志遠在著作《明代國家權力結構及其運行機制》中的評價，如下：方志遠在其著作《明代國家權力機構及運行機制》中對明孝宗持否定態度，稱其「弱智」並詳細解釋道：「弘治時代夾在成化、正德之間，前有萬貴妃、汪直與西廠，後有劉瑾、八虎及內行廠，加之成化帝的內向和正德帝的荒唐，故弘治帝被明人稱為『中興之主』。清人作《明史·孝宗紀》，其贊曰：『明有天下，傳世十六，太祖、成祖而外，可稱者仁宗、宣宗、孝宗而已。仁、宣之際，國勢初張，綱紀修立，淳樸未漓。至成化以來，號為太平無事，而晏安則易耽怠玩，富盛則漸啟驕奢。孝宗獨能恭儉有制，勤政愛民，兢兢於保泰持盈之道，用使朝序清寧，民物康阜。』並稱唯有孝宗知《易》所說的『無平不陂，無往不復，艱貞無咎』之道。但黃仁宇在《萬曆十五年》中則敏銳地看到，孝宗之為文臣所稱道，就是因為他比較願意聽文臣的擺佈。而實際上，孝宗不僅為文臣擺佈，更受內臣擺佈，從其種種行事，應該是個智商較低或者說是一個相對弱智的皇帝。」。來源於方志遠，《明代國家權力機構及運行機制》，第六章，第113頁。然而有用戶認為方志遠的論述在這本書裏不夠詳細，同時，方志遠本人也在書中表示「關於這個問題，擬另文討論」。就此問題查閱並詢問了方志遠，方志遠表示因為課題問題，目前還未能專門寫這篇文章。因此，為了避免編輯戰，同時有尊重方志遠書中的論述的完整性，在這段評價後加入這樣一句「方志遠在書中表示將『另具文考證』，但相關文章尚未問世，因此，關於這個評價也存在一定爭議。」希望能夠維持中立性觀點的同時也避免編輯戰。 P.S. 本人為代po，非當事者。--首醫女張德^㊣ ☎劄記 2015年7月24日 (五) 06:32 (UTC)
在可靠論證出來之前，將在對應內容加入「可疑」標記。 --Ming Fan 617（留言） 2015年8月1日 (六) 11:14 (UTC)

(：)回應首先，詳細的評價出自方志遠著作的註釋中，正文中只有結論。因此，註釋正是對「弱智」這一論斷的解釋，只是不夠詳細而已，而方志遠也表示另具文，因此，並不能認為相關內容就是全無根據的。在相關評價段落已經加入相關說明，因此加入可疑模板並不恰當。或者請提出自己的可靠質疑意見，否則應該維持原來的說明狀態並移除模板。P.S. 本人為代PO，非當事者。--首醫女張德^㊣ ☎劄記 2015年8月3日 (一) 05:23 (UTC)

首先聲明一點，本人並不玩貼吧。貼吧里我感覺秩序非常混亂。再者，我並沒有接到這條回復的通知，並且之後我在客棧中找不到相關討論，以為已經結束，非常抱歉。關於此說法，很多人都不贊同，具有很大的爭議性，況且相關的考證文章並沒有切實出現，因此標註可疑。既然這樣的內容沒有明確考證，況且此觀點許多人並不接受，因此個人感覺標註可疑並不過分。百科應該遵循嚴格的原則，個人認為「有來源」不能作為不可質疑的理由。 --Ming Fan 617（留言） 2015年9月2日 (三) 08:27 (UTC)
如果有相關註釋，請寫到詞條中，感謝。 --Ming Fan 617（留言） 2015年9月2日 (三) 08:33 (UTC)

可疑部分

搜尋了一段時間，未能找到《發明大全》的原版，建議以原版內容作為參考出處。

2004年，伦敦罗宾逊出版社出版的《[[发明大全]]》一书，列举了人类300项伟大的发明，也把牙刷的发明权归到朱祐樘名下<ref>[http://epaper.yangtse.com/yzwb/2011-01/16/content_258821.htm?div=-1 牙刷是谁发明的] 扬子晚报数字报</ref>

--No1lovesu（留言） 2017年5月24日 (三) 07:40 (UTC)