討論:陳冠希裸照事件

新條目推薦

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

• 震驚大中華地區、日本、韓國等地網絡的2008年疑似香港藝人裸照事件，來龍去脈是怎樣的？（Basisgiven創建，Iflwlou擴建、自薦）2008年2月4日 (一) 19:45 (UTC)
  • 終於趕完成了，聽說在日本、韓國都鬧翻天，唉！其實陳冠希蠻可憐的，一生星途盡毀了。其實我也想作小小統計，大家有沒有瀏覽過疑似藝人裸照？（我有）—Iflwlou [ M {  2008年2月4日 (一) 19:56 (UTC)
  • (＋)支持--不寐聽江 (留言) 2008年2月4日 (一) 20:48 (UTC),參加Iflwlou兄的統計，我有。
  • (－)反對：純新聞內容，百科性不強，應移至維基新聞。—Markus 2008年2月5日 (二) 01:11 (UTC)
    • (：)回應，其實整件事本身就是新聞，唯有合法的來源都是新聞，但Markus兄言百科性不強，令我反思，為了令條目可兼顧各人，希望Markus兄可以指出有何改進的地方，令我從中學習，加強百科性。另移至維基新聞，請使用提請刪除頁提請刪除。—Iflwlou [ M {  2008年2月5日 (二) 11:18 (UTC)
      • (！)意見，刪除投票好像沒提供(►)移動到維基新聞。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年2月5日 (二) 11:36 (UTC)
        • (：)回應，是以百科性不足提請刪除，刪除後移往維基新聞，是為(►)移動到維基新聞也。—Iflwlou [ M {  2008年2月5日 (二) 11:58 (UTC)
  • (＋)支持:不認同純新聞不能當選的看法—華德禹@冷雨夜(毛毯速遞) 2008年2月5日 (二) 01:48 (UTC)
  • (＝)中立：問題命名有小小誤點，理由是事件非只是震驚大中華地區網絡界，香港的藝能界、新聞界等等都有報導，而日本、大韓民國也有相關的報導。—請撐和協助AG0ST1NH0編輯工作 (留言) 2008年2月5日 (二) 04:15 (UTC)
    • (：)回應，根據意見修改。—Iflwlou [ M {  2008年2月5日 (二) 11:20 (UTC)
      • 你指出的是網絡上，但在香港的藝能界、新聞界等均無提及呢。因此繼續維持中立。—請撐和協助AG0ST1NH0編輯工作 (留言) 2008年2月5日 (二) 18:14 (UTC)
        • (：)回應，我認為這問題足夠表示其重點，我試過把以上界別移入問題，結果反而令問題變得很累贅，我還是順其自然好了。—Iflwlou [ M {  2008年2月5日 (二) 18:28 (UTC)
          • 那又是，好的。改投( ✓ )同意—請撐和協助AG0ST1NH0編輯工作 (留言) 2008年2月6日 (三) 04:12 (UTC)
  • (＋)支持（我無）— 6331 | Talk to me 2008年2月5日 (二) 04:32 (UTC)
  • (＋)支持 但內容需要進一步修訂和關注。 —Pagan (留言) 2008年2月5日 (二) 04:47 (UTC)
  • (＋)支持—章·安德魯_{┼交流一下吧！┼願神賜你平安，從今時直到永遠┼} 2008年2月5日 (二) 05:44 (UTC)
  • 基本上(＋)支持，但我覺得條目命名為「2008年疑似香港藝人裸照事件」更合適，詳見討論頁中我的意見。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年2月5日 (二) 07:36 (UTC)
  • (＋)支持：這是如此重大的新聞事件，理應支持。—Meow✉ 2008年2月5日 (二) 09:29 (UTC)
  • (＋)支持，但時間不要用AM/PM了，我想改但沒耐性。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年2月5日 (二) 11:36 (UTC)
    • (：)回應，我改，改以全中文化。—Iflwlou [ M {  2008年2月5日 (二) 12:01 (UTC)
  • (＋)支持：很高興看到此前不符合Wikipedia:可靠來源要求的來源及內容都被移除或被可靠來源替代了，因此投以支持票。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年2月5日 (二) 13:28 (UTC)
  • (＋)支持—★bencwk. 2008年2月5日 (二) 15:14 (UTC)
  • (：)回應，最新消息，又有疑似藝人裸照流出，其中一張疑似趙頌茹，我已經瀏覽過了，看來明天報紙……—Iflwlou [ M {  2008年2月5日 (二) 17:48 (UTC)
    • (：)回應，又最新消息，本着學術精神，我瀏覽過近百張疑似藝人裸照流出照本，稍後又會來一次大擴充，請注意事能發展。另趙頌茹不是有關人物，特此澄清。—Iflwlou [ M {  2008年2月6日 (三) 11:24 (UTC)

～移動完畢～—天上的雲彩 雲端對話 2008年2月7日 (四) 03:52 (UTC)

條目名稱

為什麼叫淫褻照片？人家小情侶搞搞情趣不行啊。有道是：閨房之樂有甚於畫眉者，衛道之士可以省省。強烈要求改一個客觀公正的條目名，比如可以叫親密照片之類的。　 Mu©dener  留 言  2008年2月1日 (五) 04:17 (UTC)

(：)回應 條目什麼時候改名的，我昨天編輯的時候還是叫2008年香港藝人情慾照事件。根據香港有關法例，一張相片是否被法律定義為淫褻照片，要視乎淫褻及不雅物品審裁處就該批照片的評級，如果現在並沒有評級的話，更改成現在的名稱似乎不太恰當。 德廣＠華貴洋行（Noble House）>.< (留言) 2008年2月1日 (五) 05:00 (UTC)

我以為, 要求所有主觀判斷都必須有理據和定義就叫抬槓. 對於這裏所涉及的照片內容顯而易見, 並不存在什麼模糊或模稜兩可的地方, 我不認為這個題目的名稱有失中立性.—Pagan (留言) 2008年2月1日 (五) 05:18 (UTC)

放。。。吧，人家照片拍出來又不是給公眾欣賞的，何來淫褻？整個事件都透着一股荒謬，為什麼華人的思維方式這麼奇怪？？？真替小陳同學感到不值，他就不應該回華人社會發展。　 Mu©dener  留 言  2008年2月1日 (五) 05:47 (UTC)

淫褻個頭啊，真ｔｍ是淫者見淫。　 Mu©dener  留 言  2008年2月1日 (五) 05:49 (UTC)

再次提議更名為裸照。　 Mu©dener  留 言  2008年2月1日 (五) 08:41 (UTC)

如果是真的照片，是否也稱為名譽損壞呢？ —荒野土豆 (留言) 2008年2月1日 (五) 10:49 (UTC)

地球不會圍繞某個人的意志來轉。對於暴露出男性和女性生殖器官的照片，私有的話，可以情啊欲啊的，怎麼也無妨；但一旦置於社會公眾的環境下，倘若這還不能稱作淫穢，那恐怕就只能叫「醫學」了，不「見淫」的，是否要「見醫」了？—Pagan (留言) 2008年2月1日 (五) 12:15 (UTC)

真臭真臭。　 Mu©dener  留 言  2008年2月1日 (五) 13:07 (UTC)

Tksteven說中了，我就是因為見「色慾」這個字太負面，才換上了「淫褻物品審裁處」中的「淫褻」二字，因為似乎比較正式。經Mukdener一提，似乎改為「裸照」比較好。--minghong (留言) 2008年2月1日 (五) 16:01 (UTC)

致各位，本人近日將會維基化、擴充此條目，務求登上新條目推薦，由於本人要大規模搜集資料、加上要小心求證，故此可能需時數日，希望各位可以給我信心，有錯漏處請及時指正，謝謝。—Iflwlou [ M {  2008年2月1日 (五) 18:51 (UTC)

是否應該改為「2008年疑似香港藝人裸照事件」？畢竟現時還未正式證實是真的（雖然大部份人已認定這應該是真的），而且香港傳媒也大多仍使用「疑似藝人」一詞。為保障受害人，用詞應該要小心一點。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年2月5日 (二) 07:30 (UTC)

既然無人異議，我現在便移動了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年2月5日 (二) 13:51 (UTC)

這個新標題我看來很有點畫蛇添足的味道。「疑是/疑似」的具體某某藝人的裸體照片的敘述是免責需要，但對於針對涉及多人裸照的整個事件來說，「裸照」不需要「疑是/疑似」，而「香港藝人」亦未特指是誰。所以我以為沒有必要刻意加這麼一個定語。—Pagan (留言) 2008年2月6日 (三) 04:09 (UTC)

我亦覺得標題無須添加「疑似」字眼。標題的主詞是「事件」而非「照片」，因此可能與媒體文章中用法有異；「香港藝人」和「裸照」做為兩個個體，均已確鑿涉入該事件，而標題中兩詞雖然緊鄰，但並無所有格關係，「香港藝人裸照事件」(sex photo scandal of Hong Kong stars) 不表示「香港藝人的裸照的事件」(scandal of Hong Kong stars' sex photos) 之意。類似的例子，「周正龍華南虎照片事件」亦無須稱作「周正龍疑似華南虎照片事件」或「周正龍疑假華南虎照片事件」，即便當事人最終公開承認作假。基本上，我覺得原標題「香港藝人裸照事件」，以「事件」為主詞，是確鑿符實、無立場亦無論斷的陳述，而添加「疑似」反而涉嫌立場表述或認定。—roc (talk) 2008年2月6日 (三) 09:21 (UTC)

還疑似？現在都210多張照片出來了，剛在天涯看到。其中絕大部分都是視頻的截圖。再說疑似就是明顯像cj的香港警方一樣偏袒藝人。edit: 另外腦殘粉絲居然鬧到wikipedia來了，真沒想到啊。—wooddoo | 《Battlestar Galactica》神作神作神神作 (留言) 2008年2月6日 (三) 13:22 (UTC)

支持以上兩位，只無反對將會移回。--minghong (留言) 2008年2月8日 (五) 04:37 (UTC)

已移動。--minghong (留言) 2008年2月9日 (六) 10:20 (UTC)

既然大家認為沒有需要保險一點在條目名稱使用「疑似」一詞，我也尊重這個決定。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年2月9日 (六) 13:22 (UTC)

我剛把2008年香港藝人裸照事件移動至香港藝人裸照事件，原因是「如無歧義，條目名不應加上時間」。但很快user:202.40.137.199提醒我「香港藝人劉嘉玲、陳自瑤等也曾受裸照事件困擾，因此『香港藝人裸照事件』不一定指2008年這件。假如改為英文版及粵語版的條目名稱陳冠希裸照事件」的名稱」。我這樣移動的確有問題。但在回退我的移動前，大家認為「陳冠希裸照事件」這條目名是否可取呢？如是，可把條目再移動至陳冠希裸照事件。　中華の達人HoiNapBakTsyn 2008年2月13日 (三) 10:41 (UTC)

反對。我以為加上年份的條目名稱，也就是你改前的名稱最適合。沒有人能預測未來，即使僅是「陳冠希裸照事件」在無時間限定下也未必一定只有一次，但在時間限定在2008年內再次發生一次同類事件的概率就要小很多。另外，「陳冠希裸照事件」僅突出了事件中的一人，厚此薄彼有失中立性。況且我以為標題突出指出「陳冠希」也不妥，至少是在現階段事件還未完全落幕前。—Pagan (留言) 2008年2月13日 (三) 11:26 (UTC)

裸照的源頭是陳冠希，把條目命名為「陳冠希裸照事件」未嘗不可。否則用「陳冠希所攝裸照外泄事件」雖不含糊，但就長了一點。--minghong (留言) 2008年2月13日 (三) 16:19 (UTC)

觀乎今年（或自維基開始）以來，此條目尤以被編者著目，條目名變易頻繁，共有陳冠希懷疑床照網上流傳事件、2008香港藝人情慾照事件、2008年香港藝人淫褻照片事件、2008年香港藝人情慾照事件、2008年香港藝人情色照事件、2008年香港藝人裸照事件、2008年疑似香港藝人裸照事件及到現時為止的香港藝人裸照事件，只怕變易之繁，屬維基之最，我對條目名沒有什麼立場，不過條目名變易頻繁，令本人疑惑不解，希望各位可以討論出一條恆久通用的條目名。

另我記得多年前藝人劉嘉玲之裸照被東週刊報導，改發藝壇震動，高呼天地不容，最後東週刊結業，是為另一件香港藝人裸照事件，故去年數，似有不恰當。—Iflwlou [ M {  2008年2月13日 (三) 13:51 (UTC)

如移除年份，我覺得應把條目移動至「陳冠希裸照事件」，以使此條目跟跨語言條目一致。--minghong (留言) 2008年2月13日 (三) 16:11 (UTC)

如果一個未來過維基的人想找這個條目，他肯定進不了本條目 ── 本條目的名稱很複雜。除非他先到陳冠希、鍾欣桐，再憑內鏈進來。難道本條目真的沒有一個簡單點的名稱嗎？「陳冠希電腦失竊事件」行不行？　中華の達人HoiNapBakTsyn 2008年2月14日 (四) 04:28 (UTC)

「失竊」顯然並非此事件重點。現在的這個條目名稱2008年香港藝人裸照事件我以為就很合適。至於知名度，嘿嘿，把這個條目變成優良甚至特色條目不就好辦了麼？—Pagan (留言) 2008年2月14日 (四) 05:16 (UTC)

­似乎香港傳媒最常用的是「疑似藝人裸照風波」，可以參考一下。另外，我認同出現一般人難以找到這個條目的現象。事件已成為十多天的新聞，可是Portal:香港新聞動態竟然一直未到本條目的連結，令人聯想到有新聞審查之嫌。 Orangemoon (留言) 2008年2月14日 (四) 04:58 (UTC)

未必有「疑似」二字，但用「風波」的媒體比用「案件、事件」的多很多。　中華の達人HoiNapBakTsyn 2008年2月14日 (四) 05:04 (UTC)

綜合以上意見，建議使用「陳冠希裸照風波」，好處包括較為簡潔、與其他跨語言條目相似、「風波」較「事件」更貼切（並非單一事件）等。年份就不需要了（他還敢搞出第二次嗎？）。 Wikikids (留言) 2008年2月14日 (四) 08:44 (UTC)

這令我想起徐步高槍擊案的例子（恰巧是今天首頁優良條目呢）。當時耹訊期間，香港傳媒未有統一名稱，因此條目命名也曾引起長時間討論。到了事件平息一段時間後，「徐步高槍擊案」的名稱逐漸定型及廣泛使用，條目名稱才確定使用「徐步高槍擊案」。因此，參照過往經驗，現階段很難選擇一個最合適條目名稱。相信要等一段時間後，看看哪個名稱廣泛使用，條目名稱才能夠正式落實。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年2月14日 (四) 11:19 (UTC)

現在大陸的新聞報道普遍統一了一個名字——艷照門，入門網站新聞標題現在都採用這個名字```我看了圖，不全是裸照，有些僅是艷照--Ak48 (留言) 2008年2月17日 (日) 00:59 (UTC)

同意改名為艷照。--Sysywjel (留言) 2008年6月29日 (日) 00:22 (UTC)

條目維基化及編輯問題

很高興User:Iflwlou及User:Minghong關注本條目的編輯，目前看來進行編輯的時機已經相當成熟。有關照片的描述方面，我想還是根據報章的相關報導為藍本，對於照片作客觀及適當的描述即可，但應注意引用的內地論壇連結部分涉及有關裸照的連結，可能會觸犯有關法例，再加上維基百科不接受討論區是可供查証的資料來源，故此我建議有關連結應該予以(×)刪除。另外，關於是否上載有關圖片（包括經過處理圖片）的問題，由於淫褻及不雅物品審裁處並未就圖片進行評級，而警方亦未表示過張貼經過處理的圖片可免刑責，而有關圖片的版權亦未定（因為照片未知真偽），故此我主張暫時不上載任何經過處理的相關圖片。不知大家的意見如何？ 德廣 >.< 維基態度 (留言) 2008年2月2日 (六) 06:19 (UTC)

圖片版權不明，不要上載比較好。--minghong (留言) 2008年2月2日 (六) 07:42 (UTC)

話雖如此，如果我們在圖片作編輯，去除那些四級、三級的部份才發佈又是否許可呢？—請撐和協助AG0ST1NH0編輯工作 (留言) 2008年2月2日 (六) 09:39 (UTC)

合理使用圖像應保留圖像完整，因此還是不上傳的為好。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年2月2日 (六) 10:16 (UTC)

不建議上傳有爭議性的圖片。現在那些圖片搞得滿城風雨... -- message to b.cx 2008年2月2日 (六) 10:30 (UTC)

上載圖片有兩個問題，一有版權問題，無論任何「版本」都會有問題；二有遭訴訟風險，雖說已經有非常多的媒體使用，但我建議還是保險起見不要使用，描述足夠。如果情況允許，可考慮用外部link的形式提供。 —Pagan (留言) 2008年2月2日 (六) 11:30 (UTC)

"法院呈堂照片(已公開)/根據版權條例第58條可視為自由領域"，如果將來相片在法庭呈堂，便不會有版權問題了？

(！)意見 之前裁判法院提堂時呈上這批照片，只封密給裁判官檢視，因此這批照片是不公開的呈堂証據，因此不可以引用有關法例作為自由版權之用。而且要考慮到照片內容，例如殺人案的陳屍照雖然因為呈堂而公開，但有否需要張貼在包括維基百科的媒體之上，就不是單純的版權問題，而是媒體操守的問題 德廣 >.< 維基態度 (留言) 2008年2月4日 (一) 16:07 (UTC)

條目似乎過於偏重於描述，「有報導指」這樣的字眼跟不與事件相關人士評論的內容太多，不知大家意見如何？　德廣 >.< 維基態度 (留言) 2008年2月6日 (三) 05:19 (UTC)

強烈抗議香港警方的恐怖專政執法

香港警方在英皇集團等黑勢力的壓力下，公然違反言論自由原則，以言入罪、以閱入罪、甚至以存入罪，這是對香港法治精神的無恥拋棄！！警方偏袒藝人，實行實行雙重標準，造成全港市民人心惶惶！！這種罪惡行徑連共產中國的官僚都未能作出，卻在自詡為自由城市的香港被視為理所當然！！ —唐吉訶德的劍(風車之戰)屍橫遍野 2008年2月4日 (一) 07:11 (UTC)

我理解你的心情，但這裏不是時事或政治論壇。相關觀點已經在主條目中體現，你可以幫忙擴充。—Pagan (留言) 2008年2月4日 (一) 07:41 (UTC)

agree. 心情 is not basis for wikipedia content. Tony85poon (留言) 2008年5月23日 (五) 19:37 (UTC)

現在條目內文內容與「百科」寫法，尚有一段距離﹔為了完備條目，請各位朋友多加努力。這裏不是時事或政治論壇，但也不是小報專刊。--winertai (留言) 2008年2月5日 (二) 00:54 (UTC)

既然條目名稱已經移至「疑似」，我強烈希望條目內文能回到「百科」的正常編撰方式，我踰矩的認為「過程與細節」實在不用太過強調。尚不要說可能違反的「生者傳記」方針，掛在條目上頭－－維基百科不是新聞報導，若您想提供與條目相關的新聞訊息，請至維基新聞發佈。的模板，或許是大家需要稍稍留意的。--winertai (留言) 2008年2月6日 (三) 01:27 (UTC)

實際上這次事件最大的苦主是藝人，畢竟是人家私人的照片```警方恐嚇民眾無非是殺雞給猴看嚇唬嚇唬作案者罷了，實際上還是雷聲大雨點小，抓不了幾個看圖的網友，即便是抓到了過兩天也就放了，沒什麼好抗議的--Ak48 (留言) 2008年2月17日 (日) 00:54 (UTC)

• this sentence is not neutral: " 而知名作家倪匡亦指警方執法不智" . The point of view of a single book writer is not representative of the political perspective of this story. Tony85poon (留言) 2008年5月23日 (五) 19:50 (UTC)

照片可以上傳嗎？

弱弱的問一句這篇文章需要照片嗎？不知照片可否upload？—藍色龍捲風暴 (留言) 2008年2月5日 (二) 04:27 (UTC)

請參考上面的討論。德廣 >.< 維基態度 (留言) 2008年2月5日 (二) 04:35 (UTC)

照片是修電腦時偷來的，並不屬於合理使用範圍，這種照片怎麼可能能讓傳到維基上？—Ak48 (留言) 2008年2月21日 (四) 16:31 (UTC)

• 文匯報:侵權一張，最高罰5萬元簡體、繁體，所以請不要上傳到維基上，以免給維基惹上麻煩，自己電腦里有圖的朋友也要低調點了。。—Ak48 (留言) 2008年2月25日 (一) 06:39 (UTC)

黃婉君

事件中的其他受害女星身份現時仍是存疑。但現在文中除了四名懷疑涉及裸照事件的藝人之外，為何只提及過2R成員黃婉君（見「裸照發佈」的末段），而不提及其他「網絡上流傳也涉及裸照事件的歌手」？這會否使讀者產生錯覺，令他們錯誤聯想到黃婉君也是受害女星之一？我建議最好刪除該段，或者補充更多藝人的回應，以免引起誤會。 Orangemoon (留言) 2008年2月5日 (二) 06:30 (UTC)

認同，刪除黃婉君段落。—Iflwlou [ M {  2008年2月5日 (二) 11:23 (UTC)

百度阿嬌吧的事情沒人寫了？

繼很黃很暴力之後，今年內地第二個網絡流行語「我爸爸是高幹 脾氣很暴躁」—我是火星の石榴 (留言) 2008年2月6日 (三) 14:25 (UTC)

請不要作出與本條目無關的討論，謝謝！ 德廣 >.< 維基態度 (留言) 2008年2月6日 (三) 17:59 (UTC)

這個事件是應該寫的。—Jinhuili (留言) 2008年2月6日 (三) 20:09 (UTC)

高幹那件事還要等幾天上報紙後才有得寫——雖然我個人對這件事已是十分清楚，而且也可以確定這件事是此條目事件的一個後續鬧劇。—菲菇＠維基食用菌協會 2008年2月6日 (三) 19:37 (UTC)

沒有什麼必要。此類言辭我以為明顯就是針對某種特定目的而定製出來的。除非能有確鑿證據證明這並非某種惡搞或者娛樂活動。—Pagan (留言) 2008年2月7日 (四) 06:04 (UTC)

香港都有不少針對此事作出來的網上流行語，不知是否都可以寫上去？

免了吧..注意條目所講，無關的，小眾內容還是少寫。--一葉知秋→切磋 2008年2月8日 (五) 07:30 (UTC)

我認為流行語但寫無妨。至少很黃很暴力都成為條目了。現在只是在條目其中一段寫一寫「我的爸爸是高幹」，不是另建條目，這又有何妨？另外，「閃卡」一詞無論如何也要寫進條目內，因為條目不說，不知情的人一定不知什麼是閃卡。　中華の達人HoiNapBakTsyn 2008年2月14日 (四) 08:42 (UTC)

「ｘｘ」一詞無論如何也要寫進條目內，因為條目不說，不知情的人一定不知什麼是ｘｘ。（請填充）這個論點很有百科精神。網絡上也流傳很多對男女主角的暱稱，甚至是來自對他們身體的研究，也有一些諷刺香港警隊、香港司法、香港特區政府的用語。若不把它們全部寫上，萬一有誰看過條目還不明白ｘｘ的意思，維基百科就不是百科了，所以無論如何也要寫進條目內。包羅萬有的條目才 這個沒有簽名的留言是user:Albeit在2008年2月14日 (四) 16:56留下的

嗯……如果能有根有據，作為某種社會現象寫出來，倒未嘗不可。但不建議單獨開條目。因為我發現「我爸是高幹」事件已經諷刺性的成為了由此衍生出來的新「網絡暴力」實例[1][2]。—Pagan (留言) 2008年2月14日 (四) 09:05 (UTC)

應該選擇最重要的衍生流行用語來記述吧？行政員 user:Shizhao 原本也只是在該段內容加上「原創研究」模板，沒有刪除整段內容。我加上參考資料後也就移除模板了。簡明扼要記述幾個較重要的衍生流行用語是必要的。那麼Pagan是否贊同不另建新條目，但可以在本條目開一段簡明扼要記述幾個較重要的衍生流行用語？　中華の達人HoiNapBakTsyn 2008年2月14日 (四) 09:08 (UTC)

如果有一定表達社會現象的意義，我支持。綜上所述，我對加入「我爸是高幹」沒有問題，但我對涉及香港方面的的社會現象不是很了解。不過，畢竟維基百科全書是編輯自由的，如果內容不夠說服力，也是遲早要消失的。—Pagan (留言) 2008年2月14日 (四) 09:18 (UTC)

==衍生流行用語==
===朋友（老友）===
香港警務處助理處長黃福全在2008年2月4日的記者會上，澄清先前處長鄧竟成的「藏有（淫褻照片）都可能犯法」言論。黃福全解釋《淫褻及不雅 物品管制條例》，指出在老友間分享並不犯法<ref>[http: //hk.news.yahoo.com/080206/12/2ojve.html Yahoo!新聞轉載《明報》：《再湧200裸照男角舉機自拍，網友稱兄道弟電郵MSN傳播》]</ref>。黃福全發言摘錄如下（經書面語 化）：「如果你將這些色情物品傳送給別人，而那人是你的老友，大家認識了很久，大家一起看，或者（你的老友）說『真好看！給一個拷貝我行不行？』（而你真 你給了他）這是可以的，不犯法的......若你（把裸照）發佈給公眾人士，就是犯法了！互聯網上的網友是不是你的老友？......絕大部分網友都是公 眾人士，因為你是不認識他們的。」 先 前香港警務處處長鄧竟成指「藏有（淫褻照片）都可能犯法」引起香港網民和法律界嘩然，助理處長黃福全原本是好意澄清，但因為網民不滿意警 方選擇性且高調執法，以黃福全的「老友間可以傳閱」為擋箭牌在討論區中公然公開裸照下載網址，並留有「只限老友下載」、「我把你老友看待才給你看」等字 句，發帖者和回帖者互相稱兄道弟，明著諷刺警方。

===閃卡===
「閃卡」原指「含有閃光物料的卡片」，常用於貼子相，亦是日本動畫的常見副產品。在2008年1月香港藝人裸照流入網上後，警方明言禁止網絡散播。網民逐以「閃卡」一詞代替「裸照」暗示該批裸照的下載網址供其他人下載，以避過執法。

===我爸爸是高幹，脾氣很暴躁的===

在2008 年1月，香港藝人裸照流入網上後，中國大陸討論區和媒體爭相轉載。1月31日，「留園網討論區<ref>[http: //www.6park.com 留園網]</ref>」網民間就此事各持己見爭持不休，部分人嫌鍾欣桐的粉絲強辭奪理，集體到百度貼吧（鍾欣桐版）發題為 《教育挽救祖國下一代於追星泥灘》的帖文，引起罵戰。其中一個網名為「高幹小mm」的鍾欣桐粉絲多次以惡言恐嚇非粉絲。她多次自稱其父親是高級幹部，如果 留言者再詆譭鍾欣桐，會叫她父親透過追查IP揪出他們。她又指她父親極不好惹，其中一句「我爸爸是高幹，脾氣很暴燥的」刊出後被網民轉載至其他討 論區。經過兩星期傳播，直至2月14日在Google輸入「我爸爸是高幹，脾氣很暴躁」已搜到 129 萬個結果。<REF>[http://www.google.com.hk/search?aq=f&complete= 1&hl=zh-TW&q=%E6%88%91%E7%88%B8%E7%88%B8%E6%98%AF%E9%AB%98%E5%B9%B2+%E8%84%BE%E6%B0%A3%E5%BE%88%E6%9A%B4%E8%BA%81&btnG=%E6%90%9C%E5%B0%8B&meta= 香港時間2008年2月14日4:25pm，「我爸爸是高幹，脾氣很暴躁」的Google搜尋結果]</REF>

以上為我先前加入的內容，行政員 user:Shizhao沒有刪，user:Albeit卻刪了。我暫不回退user:Albeit，大家來判斷以上內容應否保留？　中華の達人HoiNapBakTsyn 2008年2月14日 (四) 10:45 (UTC)

如有必要 我可以提供可靠參考來源進行補充。—我是火星の石榴 (留言) 2008年2月15日 (五) 03:12 (UTC)

(！)意見：我認為以上內容較適合放在香港網絡大典之類的網站，畢竟這些只是網絡社群衍生的惡搞事件。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年2月14日 (四) 11:13 (UTC)

我不是第一個刪去此段落的人，也許關心條目質素的人還大有人在。這個沒有簽名的留言是user:Albeit在2008年2月14日 (四) 19:18留下的

但「朋友（老友）」、「閃卡」連日來在香港各報章也有提及，「朋友（老友）」更成為2008年2月5日很多香港報章的頭條。例如：明報：《裸照傳老友合法禁上載》　中華の達人HoiNapBakTsyn 2008年2月14日 (四) 11:36 (UTC)

(！)意見：很黃很暴力、丁丁是個人才、小丑神等等這些明顯惡搞相關的主條目都能堂而皇之存在，如果需要從維基百科全書中移除，那是否應該稟同同一標準的原則，將惡搞相關題材主條目全部刪除？否則這便有雙重標準嫌疑。除非能證明，相關新增的這些內容與此條目不相干。總而言之，我的意見就是，只要內容能被看作作為社會現象或者社會文化的一部分，可以考慮接受。如果分歧還是很大，是否需要投票來表決一下？—Pagan (留言) 2008年2月14日 (四) 11:42 (UTC)

也就是了。我現在只想加一個分段，不是創主條目，但也給人回退，實在是雙重標準。小丑神明顯是Kevinhksouth所說的網群惡搞，但也能成為主條目，不是嗎？　中華の達人HoiNapBakTsyn 2008年2月14日 (四) 22:01 (UTC)

惡搞不是不得收錄，只是必須小心處理，以確保適合成為百科條目內容的一部份。之前的文字佔一大章節，每個「流行用語」各有獨立小章節，我個人感到較難接受。現在該等內容只附在「互聯網及網絡文化」的小章節內，篇幅也顯得較為精簡，相對來說我個人感覺可以接受。但我仍希望該節所有內容均附有來自傳媒的參考來源，以確保符合可供查證原則。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年2月16日 (六) 05:18 (UTC)

關於條目名稱中「疑似」一詞的質疑

• 首先從條目名稱和條目內容的對應來看，在第一段的總括中，顯然未對「疑似」一詞做明確解釋。我個人認為，條目名稱中的疑似一詞，多是前些天媒體此地無銀的說法，而最近的媒體報道中，已經很少再用此詞，而直觀理解疑似一詞，無非有兩種理解，一是香港藝人有假，目前看這種可能性幾乎沒有；二是照片有假，目前這種可能性也比較小，而且即使照片屬於所謂「移花接木」，刪掉「疑似」一詞也並未不會對任何事實構成臆斷，因為幾個關鍵詞「香港藝人」「裸照」都在事件當中，事件本身並無疑似之嫌。因此建議刪除疑似一詞。另提一無關建議，建議關注此條目的維基人，總結一下該事件的其他名稱，至少一些如「艷照門」等的叫法已比較流行。69.94.124.40 (留言) 2008年2月8日 (五) 16:55 (UTC)
• 維基用貌似，也有原因。傳媒朋友用疑似或者貌似陳冠希、陳文媛、鍾欣桐、張栢芝、陳育嬬等，也無可厚非。不用「疑似」來形容淫相中人，是一種賭博，萬一被控誹謗，香港傳媒朋友難以脫罪。 —Mimicoral (留言) 2008年2月8日 (五) 23:32 (UTC)

在不存異議的人名前面，建議刪除疑似或者貌似字樣。--Sysywjel (留言) 2008年6月29日 (日) 06:48 (UTC)

慾照版權

• 如果你是青少年偶像，萬一淫照被盜，被網上免費分享，你會出來告人侵犯版權嗎? 你想退休嗎? 所以慾照是沒有版權的，因拍攝者才會一身蟻。 看來上載到維基Category:Pornography處，是可以的。—Mimicoral (留言) 2008年2月8日 (五) 23:32 (UTC)

建議您看一下 commons:Commons:Photographs of identifiable people 和 commons:Template:Personality rights --✉Hello World! 2008年2月9日 (六) 02:48 (UTC)

• 拜託您請去中文維基看看這幾個人氣藝人條目周星馳、韓庚還有劉亦菲哪個條目有圖的？正常藝人的照片中文維基一個都不能讓上載```更別去說這些「盜」或偷來的400張圖了—Ak48 (留言) 2008年2月21日 (四) 16:47 (UTC)

事件發生的時間表述需要統一

不少地方沒有註明具體的時間，比如「事件發生的當天/第二天」一類。如果可能，我希望能做個獨立的時間軸欄目。另外還有一些來源的地址錯誤，但我在大陸，Tor的速度在香港媒體網站上的速度可想而知……希望能有人幫忙檢查一下。—Pagan (留言) 2008年2月10日 (日) 06:43 (UTC)

呼籲各位編輯者

——各位（特別是天主教教友），今日就任天主教區香港教區助理主教的湯漢主教表示，希望各位不要互相傳閱近來在互聯網上出現的疑似藝人淫褻相片、照片；湯漢也表示聖經中的十誡第六誡是毋行邪淫，以及新、舊約都有福音表示不可作淫褻的行為。湯主教最後引用了中國的明言，他表示正所謂非禮勿視、非禮勿聽、非禮勿言；所以呼籲各位不要繼續互相傳閱淫褻相片之外，也要向各位身邊的朋友SAY NO。 —請撐和協助AG0ST1NH0編輯工作 (留言) 2008年2月10日 (日) 15:05 (UTC)

請不要在這裏佈道。信仰是自由的，但希望借佈道影響他人的，則反駁也是自由的。我不希望這裏出現「宗教戰爭」，雖然在別的合適的地方我倒是很樂在其中。—Pagan (留言) 2008年2月10日 (日) 15:49 (UTC)

Hey, my point is very simple and why you can think too much? Please get the point of the theme in the statement (nor passage), NOT the concept with religion relationship.—請撐和協助AG0ST1NH0編輯工作 (留言) 2008年2月10日 (日) 18:28 (UTC)

尊重其他使用者，請以中文書面語回應。--SGT.Evers (留言) 2008年2月10日 (日) 19:16 (UTC)

以維基百科現有的版權及可辨認人像等規範，有關照片都不能上載到維基百科及媒體的伺服器（除非有人承認是照片原作者並自行上載；原作者逝世50年後等原因），即使上載非不雅的照片亦須附合上述規範，因此不必反映過度。 德廣 >.< 維基態度 (留言) 2008年2月11日 (一) 00:19 (UTC)

你所主張的觀點如何和你表達出來的觀點並不一定一致。維基自由百科全書的編輯工作不會也不應受到任何包括宗教界的影響而改變從而影響中立性。我反對上傳相關照片，理由是版權問題和媒體職業操守問題乃至法律問題，上載問題也在之前討論過。再說了，編撰者要是不看每張照片，如何客觀編輯這個條目？—Pagan (留言) 2008年2月11日 (一) 03:46 (UTC)

是但啦，我個目的好簡單，就係希望各位唔好互傳有關的圖片。—請撐和協助AG0ST1NH0編輯工作 (留言) 2008年2月11日 (一) 12:08 (UTC)

奇拿效應

奇拿是誰?他們幹了甚麼?策略如何?我們想知道，你們維基有嗎?—Knammi (留言) 2008年2月11日 (一) 01:35 (UTC)

這是原創性研究吧，請參見死亡筆記條目。 德廣 >.< 維基態度 (留言) 2008年2月11日 (一) 01:55 (UTC)

這個不一定是原創性研究，有第三方記錄這件事或作出研究便不是。關鍵在加入奇拿效應的資料時，要有可供查證的參考來源，而不只是出於自己的想法或概念。Litter (留言) 2008年2月17日 (日) 05:47 (UTC)

婚前性行為

咁那麼，鍾欣桐即係同是和陳冠希曾經有婚前性行為，係唔係對不對? 請維基管理人講清楚d，唔該說明清楚。 —FunEEGZ (留言) 2008年2月11日 (一) 09:29 (UTC)

修正用語：因為有些維基人並非是操廣東話的。小希～＊ (留言) 2008年2月16日 (六) 04:51 (UTC)

首先，婚前性行為已經不是具爭議性的道德話題，但是兩人是否有婚前性行為並不應該由維基編者去「講清楚」，因為這不是編者的責任。再說性行為的定義不一，有人認為口交就已經算是性行為，有人就認為要有性交才算，以目前被公開的照片而言並不能斷言，即使這樣的圖片最後被公開，維基編者亦不應該對當事人作出道德審判。德廣 >.< 維基態度 (留言) 2008年2月11日 (一) 14:51 (UTC)

囧……「講清楚」這個不是維基百科全書的範疇……—Pagan (留言) 2008年2月11日 (一) 15:05 (UTC)

維基百科的價值是在於資料的參考性與正確性，倫理與道德應留給社會去評斷，光維基的網民就能規範倫理與常識嗎??我看很難。—David Jackson(talk) 2008年2月12日 (二) 03:33 (UTC)

外部連結是否有必要收錄香港網絡大典？

香港網絡大典，我認為不可作為維基百科的外部連結來源，因為香港網絡大典的條目品質、嚴肅程度等一直備受質疑，我認為維基百科沒有理由主動將之列為供網友參考的外部資料。先前我已經試着刪過幾次，但還是被人添加回去，希望大家討論一下，是否要列上香港網絡大典，謝謝！--Theodoranian|虎兒 =^-^= (留言) 2008年2月13日 (三) 16:25 (UTC)

• 個人是反對將香港網絡大典加入外部連結的，情形和不加上 unencyclopedia 類似。—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2008年2月13日 (三) 16:28 (UTC)
  • unencyclopedia因多是開玩笑，所以通常也沒有參考價值，香港網絡大典這次的條目還比這兒的詳盡，這次的條目不是純粹開玩笑，還有一定參考價值，故應予以保留。Litter (留言) 2008年2月17日 (日) 05:42 (UTC)

• 虎兒您是中文維基的管理層，上面已經表態不准外連香港網絡大典，大家還可以異議麼? 民主咨詢大家意見不是這樣的。—初生之犢最怕虎 (留言) 2008年2月14日 (四) 02:32 (UTC)

• • 我聽不懂您說什麼。歡迎大家提出意見。--Theodoranian|虎兒 =^-^= ([[User talk:Theodoranian|2008年2月14日 (四) 03:42 (UTC)

• 這個事件上有點保留。原因一是該條目在香港網絡大典上有史以來的嚴謹，看來是那邊出現了一些認真的編輯者。二來這次只是外部連結，非直接的參考來源，要求應該可以降低一點。我是以目前該條目在網典的水平而言，始終該站也是使用wiki技術，畢竟很容易被大幅修改，另外觀點亦只限此事件及相關之條目。Stewart~惡龍 2008年2月14日 (四) 04:08 (UTC)
  • 「香港網絡大典」可能有專業報紙編輯幫手了... 我覺得它寫得比中文維基百科好....一定要保留。　中華の達人HoiNapBakTsyn 2008年2月14日 (四) 05:52 (UTC)

• 本來就不能拿人人可改,時時可刪的wikia當參考,這沒好番的吧?—以上未簽名的留言由59.115.215.27（對話｜貢獻）於2008年2月14日 (四) 13:18加入。Stewart~惡龍 2008年2月14日 (四) 05:58 (UTC)
  • 請就事論事，感謝。zzz......很睏 2008年2月14日 (四) 05:28 (UTC)

• 保留: 我認同應該以事論事，不能只因條目來自某一域名，便劃一禁止或允許，否則這是不公平。香港網絡大典這次的條目還比這兒的詳盡，這次的條目不是純粹開玩笑，還有一定參考價值，故應予以保留。Litter (留言) 2008年2月17日 (日) 05:42 (UTC)
• 已經作為外部連結的「專題報道」的一部分保存。已不是單獨的外部連結，和其他網站的專題報道對等，我想這點目前應該不會有太大爭議。--Pagan (留言) 2008年2月17日 (日) 05:55 (UTC)
• 香港網絡大典提供該等有著作權之照片，維基百科不應提供直接連結至該侵權網頁。--Theodoranian|虎兒 =^-^= (留言) 2008年2月21日 (四) 14:04 (UTC)
  • 我一向質疑維基「不應提供直接連結至侵權網頁」的做法。我們不是直接鏈至侵權物品（裸照），只是鏈自載有侵權物品（裸照）的網，有問題嗎？而且我們也並非像百度音樂一樣可供搜尋 + 下載。　中華の達人HoiNapBakTsyn 2008年2月22日 (五) 10:17 (UTC)
    • 為什麼維基「有必要」提供這類網頁的連結？特別是在陳的律師已經發函通知各媒體不應繼續轉載侵害著作權的照片，您可否解釋您的「一向質疑」是否陷維基於險境？--Theodoranian|虎兒 =^-^= (留言) 2008年2月22日 (五) 17:03 (UTC)
      • 網絡大典相關條目已移除圖片，同時亦同意User:S19991002的意見，「不應提供直接連結至侵權網頁」的做法確有爭議的地方。—cychk (留言) 2008年2月24日 (日) 17:44 (UTC)
      • 不是直接連結至侵權物品便可以，法律上你也不會因為連到的網站本身有侵權物品或連結，而要負上刑責，這是該網站的事了；否則我們連搜尋器、論壇、新聞網等也一概不能提及(誰能保證這些網站完全沒有連到侵權物品)。Litter (留言) 2008年4月6日 (日) 03:45 (UTC)

Google Trends的統計圖

對於統計一節中的Google Trends統計圖，我有數點疑問：

1. Google Trends所產生的統計圖沒有版權嗎？（是自由版權嗎？）如果有版權，為何可直接使用？
2. 為何統計圖額外包括了「香港討論區」的數據？據知這次事件中，其他很多大型討論區（如香港的高X討論區、中國大陸的天X社區等）也一樣多了很多人為圖片而來。只列出「香港討論區」是否有為其宣傳之嫌？
3. 統計圖資料截至2月9日，算是開始過時了。有沒有人負責定期更新？

假如以上三條問題沒有滿意的答案，建議刪除。如果真的想有統計圖點綴，建議自行繪畫有日期及累計照片數的折線圖，或者只顯示照片數的棒型圖。 Wikikids (留言) 2008年2月14日 (四) 08:54 (UTC)

同意，有廣告宣傳嫌疑。如不能從原始數據中去掉討論區一項，建議刪圖。另外，如果可能，其他相關人名也最好都添加進去。—Pagan (留言) 2008年2月14日 (四) 09:12 (UTC)

呃，一時衝動趟了這趟混水。查了下，Google Labs: Terms of Use第二款，看樣子是不能用。但加個Google Trends的相關連結應該沒問題。—Pagan (留言) 2008年2月14日 (四) 12:09 (UTC)

加入連結當然沒有問題。Litter (留言) 2008年2月17日 (日) 05:37 (UTC)

加入影片的問題

其實應否加入陳先生在Youtube上的道歉影片？如果需要的話，在此：Youtube影片小希～＊ (留言) 2008年2月16日 (六) 04:42 (UTC)

照片內容需要封口不提？

裸照統計表中原本附有照片所涉及的內容，用詞也保持中性及簡潔，並非繪形繪色，但有人堅持要刪除這些內容。其實香港報紙所寫的，比表中的文字還要詳盡很多倍，為何有人會認為維基簡單提及一下也不可呢？ Wikikids (留言) 2008年2月17日 (日) 14:03 (UTC)

1.百科與報紙性質不同，百科不必要凡事必錄﹔個人認為「裸照內容」概述於事件過程提及就夠了，其「裸照內容的動作姿態或任何細節的統計」都不值得收錄。2.所附資料來源似乎為個人部落格。3.所附來源不但照片「數量」不符，內容尚是「品簫」、「自摸」地與所添加內容不符。--winertai (留言) 2008年2月17日 (日) 14:17 (UTC)

可能我與你對「細節」的定義不同吧。我認為之前的內容只涉及裸照性質，對裸照的描述才算是細節，例如香港網絡大典的「照片中的女子張開雙腿，上身露出深棕色乳頭，下身私處表露無遺」（內容較露骨，如要觀看請反白）形容第一幅照片，我認為到達這個詳細程度才不適合。至於資料來源方面，香港好像有報章曾製作過類似統計表，比現時的來源更準確，假如找到的話可以替換。 Wikikids (留言) 2008年2月17日 (日) 14:30 (UTC)

閣下把香港網絡大典與中文維基相比，甚憾。既然閣下認為現下來源「不準確」，我還是認為先摘下那爭議內容再說。等找到報章雜誌有那種「口交幾張，自慰幾張」來源之後再添加不遲。--winertai (留言) 2008年2月17日 (日) 14:38 (UTC)

這些概述有一點用，否則讀者或會一概以為全是祼照等，反而「口交幾張，自慰幾張」就過於詳盡。Litter (留言) 2008年4月6日 (日) 03:53 (UTC)

我個人認為這裏沒有必要加入這些「繪聲繪色」的描寫，百科全書不是花邊新聞小報。一來這關乎媒體職業道德問題；二來這些內容也不具備百科性；三來這些描述對於此事件也沒有任何實質性說明意義；最後，現實情況不允許上傳照片，在沒有照片作為參照的情況下作出任何對照片內容的主觀描述有違中立性。--Pagan (留言) 2008年2月17日 (日) 14:54 (UTC)

支持刪除這些內容。--minghong (留言) 2008年2月18日 (一) 01:45 (UTC)

可以保留，少少概述沒有什麼問題。Litter (留言) 2008年4月6日 (日) 03:53 (UTC)

幸好現在還可以在網上查到這類圖片，如果真的絕跡了，那麼如果不對內容有所描述，那麼整個條目就有根本性欠缺。其他人也根本想像不到這類照片的影響之巨大。覺得「口交，自慰」的字樣不可避免的出現在條目里是適當的。--Sysywjel (留言) 2008年6月29日 (日) 06:42 (UTC)

關於條目名稱

在Google里搜索了一下，目前的條目名"陳冠希裸照醜聞"的搜索結果只有2項，有原創研究之嫌。考察了一下大部分的新聞網站，有如下幾個常用的名稱，1、"陳冠希艷照門事件"多達564,000項。2、"陳冠希艷照事件"多達39,000項。3、"陳冠希淫照事件"多達21,800項。4、"陳冠希不雅照事件"多達2,710項。這些名稱均比目前的原創條目名稱要好。如果大家沒有異議的話，我將會移動到上面所列的排行第2的「陳冠希艷照事件」的名稱中，因為聽說排第一的「陳冠希艷照門事件」在大陸之外的新聞媒體中很少用到。--長夜無風(風語者) 2008年2月22日 (五) 09:57 (UTC)

台灣的搜尋結果差異有點大耶．．．．晚點再整理上來。--Theodoranian|虎兒 =^-^= (留言) 2008年2月22日 (五) 10:07 (UTC)

「艷照門」一詞幾乎只在中國大陸使用。另外，「陳冠希裸照醜聞」一名可對應其他所有語言的Interwiki links。—Hargau (留言) 2008年2月22日 (五) 10:19 (UTC)

我建議「陳冠希不雅照外洩事件」，豔照這個term在事件過了，大家遺忘後，「豔」照這個term反應不出這個事件的屬性（陳冠希的私人裸照蒐集被第三者在網絡公開），「陳冠希不雅照外洩事件」比較明確。—魔法設計師 (留言) 2008年2月22日 (五) *11:09 (UTC)

"陳冠希不雅照外洩事件"在google里的搜索數是0項，和「陳冠希裸照醜聞」一樣都不適合用來做維基百科的條目名，因為根據Wikipedia:命名常規的慣例：「儘量使用人或物最常見的名稱」，顯然它們都不適合，維基也不是為了正名而存在的。--長夜無風(風語者) 2008年2月22日 (五) 12:45 (UTC)

說到底，那些相片也只不過是「親密照片」。　中華の達人HoiNapBakTsyn 2008年2月22日 (五) 12:54 (UTC)

各位又心急地將條目移動了。其實香港報章對事件稱呼根本並不統一，以下是我使用WiseNews粗略檢查各報章所使用的稱呼（以最近3天的港聞版為準，但可能報章自己本身也有可能使用多於一個稱呼，故以下資料僅供參考之用）：

• 《蘋果日報》：疑似藝人淫照風暴
• 《東方日報》：疑似藝人慾照風暴
• 《太陽報》：疑似藝人床照風暴
• 《明報》：疑似藝人裸照事件
• 《星島日報》：疑似女星裸照風波
• 《成報》：疑似藝人淫照風波
• 《新報》：疑似藝人網上不雅照風波
• 《文匯報》：疑似藝人淫照案
• 《大公報》：疑似藝人不雅照片事件
• 《香港商報》：網上疑似藝人裸照事件
• 《香港經濟日報》：疑似藝人裸照風波
• 《都市日報》：疑似藝人不雅照事件
• 《頭條日報》：疑似藝人裸照事件
• 《am730》：疑似藝人淫照風暴

-- Kevinhksouth (Talk) 2008年2月22日 (五) 13:27 (UTC)

但，起碼現在不需要「疑似」了——主角都招了。不過我還是傾向於條目不帶姓名，因為就算有主謀，但畢竟這擋子事還必須雙方配合來做。所以我還是建議使用：「2008年香港藝人裸照醜聞」或者「2008年香港藝人裸照外泄醜聞」。—Pagan (留言) 2008年2月22日 (五) 15:07 (UTC)

正如之前的討論，我還是傾向建議使用「陳冠希裸照事件」作為條目名稱，比較不NPOV。--minghong (留言) 2008年2月22日 (五) 15:12 (UTC)

為甚麼就是要「醜聞」呢？之前的名稱本來就可以。條目被人漠視社群意見作無理移動後，管理員居然不將之回退，實在是選擇性執法。

Minghong提議的「陳冠希裸照事件」也是一個好選擇，在google里搜得的結果是7,030項，雖然不是最多的，但也算傳媒普遍在用，而且「裸照」一詞是客觀描述，不存在艷照、淫照、不雅照的主觀判定問題。--長夜無風(風語者) 2008年2月22日 (五) 16:55 (UTC)

我建議用「2008年香港藝人裸照風波」好好一點，因為現時不只是陳生的裸照，有七名女星在相中呢。—AG0ST1NH0 (留言) 2008年2月23日 (六) 07:40 (UTC)

陳冠希是所有相片的拍攝者，他的拍攝和他的電腦資料外泄才造成這起事件，而且「陳冠希裸照事件」這個詞被許多媒體廣泛使用，所以我認為這並不是問題。就好象貝娜齊爾·布托遇刺事件一樣，此事件共造成24人死亡，但仍然只用到一個人的名字。而且「2008年香港藝人裸照風波」一樣有你所說的問題，那相中的七個女人，並不是所有的都是香港人，比如陳育嬬，她生於台灣，現在在澳大利亞，除了來香港參加過華裔小姐的比賽之外就再也和香港拉不上關係，所以縱使廣義的香港人都算不上。也不是所有的都是藝人，比如楊永晴，她是大學學生，從未出過唱片、拍過電影電視。--長夜無風(風語者) 2008年2月24日 (日) 13:36 (UTC)

英文Wiki用了"醜聞"一字眼是因為文章重點放在敘述裸照事件本身的始末, 現在一些中文媒體的"風暴"暗示了會更多地講敘餘波影響等內容. -- 同舟 (留言) 2008年2月24日 (日) 12:29 (UTC)

目前為止，維基百科上的命名都有着「裸照」二字，但是為什麼我們不討論一下究竟有多少張照片屬於裸照？？相信大家都多多少少看過照片，有不少照片是女性穿着性感，擺出誘惑姿勢，卻沒有裸露胸部任何或者性器官，這些照片與其說是裸照，真的不如艷照或者不雅照好過。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年2月25日 (一) 13:17 (UTC)

使用"裸照"二字作為題目的確不妥,因為真正的裸照佔的比例很小。建議使用「艷照」比較中立。--Sysywjel (留言) 2008年7月19日 (六) 02:25 (UTC)

關於"我爸爸是高幹，脾氣很暴躁的"的真實性

事發時曾在百度,6park的網站上看到過此置貼,我也因此在詞條上添加了此事屬有意惡搞.但總有人將這句話撤下.把這件事情寫在條目上就有些不妥了,何況還是有人特意杜撰的.如果是有人借風想拿"高幹"說事,放在這里總也不符合維基的風格.--Cdwind (留言) 2008年2月23日 (六) 02:58 (UTC)

██████高幹MM事件真相大白，屬留園網友惡搞███████
6park吧置頂,請貴吧網友轉發為主貼

另外這次在海內外廣大網友中流傳極廣的「高幹小mm」的真實出處基本核實是來自一位就讀於英國University of Warwick大學的留園網友，而不是目前網絡上盛傳的阿嬌吧前任吧主－－貓不哭。「我爸爸是高幹，脾氣很暴躁的！」這句讓人噴飯的話在暴吧事件中出現後，被海內外各大中文社區迅速轉貼並流行開來。該留園網友隨即也在留園社區發貼澄清，表示當時是由於極度不滿部分小粉絲的狂妄言語和對海外學生的肆意攻擊，而模仿集成部分粉絲言語做的臨時搞笑之作，沒有故意挑撥離間的意思，並表示了對引起大家誤會的歉意。留園很多網友也紛紛到「貓不哭」的個人博客表示慰問和歉意。很多嬌迷與6parker們也因為在這幾天的不打不相識的網絡口水戰中，彼此增強了解，甚至成為了朋友，雙方網友表示將繼續通過網絡進一步交流生活學習工作信息。 6park

嗯……現在問題在於，無論起源，這句話已經流行起來了。黃泥巴掉進褲襠里——不是屎也是屎。處理辦法選擇我建議：相關段落完整刪除，或者增添有源的惡搞說明。基於多一事不如少一事原則，我個人傾向於完整刪除。不知其他人建議如何？—Pagan (留言) 2008年2月23日 (六) 04:15 (UTC)

同意完全刪除與事件無關，而且過分集中於地方觀點的內容。德廣 >.< 維基態度 (留言) 2008年2月23日 (六) 05:54 (UTC)

個人覺得此段落與主條目關係不是很大,傾向於刪除.--Cdwind (留言) 2008年2月23日 (六) 10:30 (UTC)

吧？是百度貼吧？還是找人去留園網查一下真實度吧 這次玩大了啊，連半官方的中新網上都有。—我是火星の石榴 (留言) 2008年2月24日 (日) 11:45 (UTC)

其實這件事是藉這件事衍生出來，惡搞與否並不是重點，事件已發生了而且迴響也大，可加入是屬留園網惡搞作一句作澄清。Litter (留言) 2008年4月6日 (日) 04:00 (UTC)

受害人數目

在新裸照驚見二綫女藝人、裸照案至少涉12女星名模報導中，稱受害人數目為12，但其中5個「未曝光」，陳生也相信那些相片沒有外流。既然這些相片未被人盜取，為什麼相中女子會是受害人呢？

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

• 2008年香港藝人裸照事件（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌） 分類﹕歷史─事件 日期﹕2008年2月21日 09:36
  • (－)反對，事件尚在發展當中，內容可能還會有很大的變動，所以並不適宜過早成為優良條目。--長夜無風(風語者) 2008年2月21日 (四) 14:51 (UTC)
  • (－)反對，理由同上。—Pagan (留言) 2008年2月22日 (五) 03:53 (UTC)
  • (－)反對，待事件告一段落再申請吧。　中華の達人HoiNapBakTsyn 2008年2月26日 (二) 12:32 (UTC)

請添加更多關於裸照事件的主要人物的相片，謝謝。

剪影復原大賽如火如荼

大陸的天涯社區已經有了初步的成果了[3]。不曉得香港方面成績如何……（汗）—Pagan (留言) 2008年3月6日 (四) 12:46 (UTC)

我認為，把這個氣目改為特色條目的方法很簡單，只要把一些淫穢、不雅的內容刪掉即可。-梅西爾 (留言) 2008年8月11日 (一) 08:24 (UTC)

為何容祖兒不在受害女星的名單裏呢？

• 容祖兒的裸照是假的嗎？為何她沒有在受害女星的名單裏呢？容祖兒的淫照是假的嗎？ 125.231.131.225 (留言) 2008年4月2日 (三) 14:47 (UTC)

改名

淫照不好，裸照更差—Jacky~TALK 2008年11月21日 (五) 14:55 (UTC)

優良條目候選第二次不通過

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選（最後修訂版本）

• • (＋)支持:上次評選的問題已解決. —Jazecorps Nekivary 2009年1月14日 (三) 03:15 (UTC)
  • (＋)支持，作為去年初轟動一時的大事件，已經足夠了。——顧心陽¤★  2009年1月19日 (一) 12:38 (UTC)
  • (－)反對理由：1.文中仍有中立性遭質疑。2.事件尚未落幕，個人認為仍有大幅修改的可能。Cuthbert Wong (留言) 2009年1月20日 (二) 06:53 (UTC)
  • (＋)支持：很好很強大。SH1019♁Team Radio 2009年1月20日 (二) 15:30 (UTC)
  • (＋)支持：整體而言還不錯，若能把較不中立之地方修改更好。—天哲 (留言) 2009年1月21日 (三) 06:20 (UTC)
  • (＋)支持，同天哲。—ArikamaI 顛倒的名字是很黑暗 (留言) 2009年1月21日 (二) 17:10 (UTC)

移動完畢。—Advisory 2009年1月21日 (三) 12:31 (UTC)

為什麼照片數量有出入？

為什麼中文維基所記載的照片數量比英語維基所記載的少30多張？--百楽兎 2009年7月13日 (一) 14:30 (UTC)

建議改名：「陳冠希裸照事件」→「艷照門」

「陳冠希裸照事件」 → 「艷照門」：陳冠希裸照事件這個名稱很少有人說，新聞媒體基本都是用艷照門的，所以建議改名艷照門。--122.233.127.43（留言） 2014年1月11日 (六) 15:03 (UTC)

(－)反對，「艷照門」泛指任何不雅照片外洩事件，而不只是本條目所述及的這一宗。－Lif…lon 2014年1月11日 (六) 16:31 (UTC)

• (－)反對：「豔照門」太過於籠統；而且存在的事實和現象太多，無法特指這一事件。--Bobby仔（留言） 2014年1月17日 (五) 11:51 (UTC)
• (－)反對：「陳冠希裸照事件」比較常用。Raysonho（留言） 2014年1月23日 (四) 06:14 (UTC)

---

未完成--Gakmo（留言） 2014年1月26日 (日) 16:16 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了陳冠希裸照事件中的50個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080226/60/2pism.html 的格式與用法
• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080128/12/2nzrv.html 的格式與用法
• 向 http://www.eoc.hk/article.asp?id=55 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080211115748/http://www.eoc.hk/article.asp?id=55
• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080128/60/2o034.html 的格式與用法
• 向 http://chinanews.sina.com/ent/2008/0130/16332524884.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080203114408/http://chinanews.sina.com/ent/2008/0130/16332524884.html
• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080205/12/2ohp3.html 的格式與用法
• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080209/12/2okv2.html 的格式與用法
• 向 http://paper.wenweipo.com/2008/02/01/YO0802010004.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20121226064747/http://paper.wenweipo.com/2008/02/01/YO0802010004.htm
• 向 http://forum.hkgolden.com/view.asp?message=1113331 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080203001341/http://forum.hkgolden.com/view.asp?message=1113331
• 修正 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080129-00000012-rcdc-ent 的格式與用法
• 向 http://spn.edaily.co.kr/entertain/newsRead.asp?sub_cd=EA34&newsid=01272646586282968&DirCode=0010304&curtype=read 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080205063140/http://spn.edaily.co.kr/entertain/newsRead.asp?sub_cd=EA34&newsid=01272646586282968&DirCode=0010304&curtype=read
• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080201/12/2obe9.html 的格式與用法
• 向 http://chinanews.sina.com/ent/2008/0201/20482530178.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080205065912/http://chinanews.sina.com/ent/2008/0201/20482530178.html
• 向 http://chinanews.sina.com/ent/2008/0201/20192530102.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080205065907/http://chinanews.sina.com/ent/2008/0201/20192530102.html
• 向 http://chinanews.sina.com/ent/2008/0202/18182531457.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080205065917/http://chinanews.sina.com/ent/2008/0202/18182531457.html
• 向 http://chinanews.sina.com/ent/2008/0202/20332531863.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080205065922/http://chinanews.sina.com/ent/2008/0202/20332531863.html
• 向 http://star.ent.mop.com/8gua/exposure/2008-02-05/81398.shtml 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080208082230/http://star.ent.mop.com/8gua/exposure/2008-02-05/81398.shtml
• 向 http://www.singpao.com/20080204/local/945111.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080216212007/http://www.singpao.com/20080204/local/945111.html
• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080203/60/2ocmp.html 的格式與用法
• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080204/60/2oflo.html 的格式與用法
• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080204/12/2ofe6.html 的格式與用法
• 向 http://www.metrohk.com.hk/news.php?startDate=05022008&newcat=1&newsid=67699 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080208131040/http://www.metrohk.com.hk/news.php?startDate=05022008&newcat=1&newsid=67699
• 向 http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/2/1/1/647161/1.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110114013258/http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/2/1/1/647161/1.html
• 向 http://www.rthk.org.hk/rthk/radio1/accountability/20070127.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080201175139/http://www.rthk.org.hk/rthk/radio1/accountability/20070127.html
• 向 http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/2/1/1/629150/1.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080204074934/http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/2/1/1/629150/1.html
• 向 http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/2/1/1/629150/1.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080204074934/http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/2/1/1/629150/1.html
• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080204/60/2of7v.html 的格式與用法
• 向 http://chinanews.sina.com/ent/2008/0203/17032533164.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080207113722/http://chinanews.sina.com/ent/2008/0203/17032533164.html
• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080210/12/2oleb.html 的格式與用法
• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080204/60/2ofb1.html 的格式與用法
• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080221/60/2p94c.html 的格式與用法
• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080224/12/2pd4a.html 的格式與用法
• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080228/12/2poi9.html 的格式與用法
• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080128/12/2nzv2.html 的格式與用法
• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080129/12/2o29t.html 的格式與用法
• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080202/12/2oby9.html 的格式與用法
• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080202/12/2obon.html 的格式與用法
• 向 http://www.cnnic.cn/html/Dir/1997/12/11/0650.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080211185245/http://www.cnnic.cn/html/Dir/1997/12/11/0650.htm
• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080130/12/2o5c8.html 的格式與用法
• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080216/12/2oyhm.html 的格式與用法
• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080128/12/2nzv3.html 的格式與用法
• 向 http://www.mingpaony.com/htm/News/20080130/na0202.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080201073522/http://www.mingpaony.com/htm/News/20080130/na0202.htm
• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080203/12/2ochx.html 的格式與用法
• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080202/12/2obyc.html 的格式與用法
• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080522/12/2uh42.html 的格式與用法
• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080205/60/2oi1y.html 的格式與用法
• 向 http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/2/1/1/639063/1.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080216030703/http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/2/1/1/639063/1.html
• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080206/12/2ojve.html 的格式與用法
• 向 http://www.zaobao.com/special/newspapers/2008/02/hongkong080214.shtml 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20080421064308/http://www.zaobao.com/special/newspapers/2008/02/hongkong080214.shtml
• 修正 http://hk.news.yahoo.com/080205/60/2oi0r.html 的格式與用法

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月26日 (三) 09:21 (UTC)