跳至內容

討論:2010年玉樹地震

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
優良條目落選2010年玉樹地震曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
2011年9月2日優良條目評選落選
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
地震專題 (獲評丙級中重要度
本條目頁屬於地震專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科地球科學類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為中重要度
Note icon
2010年玉樹地震此前曾提名到地震專題條目評級審查,但未獲通過。
請查看討論頁下方的存檔了解提名失敗的原因,歡迎你就此提出改善建議。條目若能照此作出改善而符合相關標準,您可重新作出提名
中國專題 (獲評丙級中重要度
本條目頁屬於中國專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為中重要度

救援信息的整理

[編輯]

震後第二天湧現大量關於災區救援的信息(比如新華網),請大家協助篩選並加以整理,以保證條目在覆蓋全面救援信息的前提下避免冗長。 —Billyliang@天天砍書記 2010年4月14日 (三) 19:50 (UTC)[回覆]

關於地震預警

[編輯]

條目與「預警」一欄的描寫是否符合中立並符合科學?另外請諸位務必檢查該預警一欄的來源。(個人認為「看中國」這一類獨立媒體不能夠成為本條目的來源。)Billyliang@天天砍書記 2010年4月14日 (三) 21:03 (UTC)[回覆]

地震的級數

[編輯]

究竟是7.1還是6.9?Billyliang@天天砍書記 2010年4月14日 (三) 21:39 (UTC)[回覆]
(:)回應新華社說是7.1級,United States Geological Survey和European Alert System說是6.9級。[1]BanyanTree 2010年4月15日 (四) 12:06 (UTC)[回覆]
(:)回應告訴你吧:為啥汶川大地震先報7.8後報8.0?是為了阻止國外救援隊的進入,以免發現負面消息。為啥這次玉樹地震,國外和香港監測站都報6.9級,偏偏大陸內部報7.1?因為像學校等建築物的標準抗震級別應達到抗7.0級,報個7.1,那些豆腐渣工程倒了,不就無從可查了嗎?!真實級別是6.9級,沒錯!如果想不通,就聯想聯想:多少次酷暑中,為了不讓工廠半工半休,把40多度的氣溫硬報成39度?

以下是從汶川大地震條目中摘得片段:

受到牽連的維權人士 異見人士黃琦由於幫助四川大地震死難者家長維權,2009年8月5日被當局以「非法持有國家秘密」為由閉門審判,宣判日期未公佈[224]。2009年11月23日上午十點成都市武侯區人民法院刑庭宣判,法院以「非法持有國家機密文件罪」,判處黃琦有期徒刑三年。[225]

四川作家譚作人在汶川地震後致力於調查災區學校豆腐渣工程,並搜集川震遇難學生名單。被控以「煽動顛覆國家政權罪」,於2009年8月12日在四川成都中級人民法院開審[226]。

南京師範大學副教授郭泉撰文批評四川災區學校「豆腐渣工程」﹐被控「顛覆國家政權罪」﹐於2009年8月7日在江蘇省宿遷市中級法院開庭[227]。

原定於2010年3月1日在成都舉行的民間問責中國地震局研討會,其會場2月27日被三十多名公安毀壞,主辦者張曉輝被四名公安押解北京,志願者王笑冬下落不明。[228][229]

知道了吧?


沒有直接證據不要搞陰謀論。你這種人好像唯恐天下不亂一樣,中國一出現災情,你好像打了雞血,沒完沒了的挑政府毛病,說這個也是陰謀那個也是陰謀。一個詞概括你這種心態就是幸災樂禍。

北京市政府

[編輯]

前面加一個天壇的圖片是為什麼?哪裏有這樣的慣例?——Ri green (留言) 2010年4月16日 (五) 15:32 (UTC)[回覆]

建議將國內各地方政府/組織的行動移動至「救援行動」一欄。Billyliang@維基朋友即基友 2010年4月16日 (五) 16:32 (UTC)[回覆]

評價地震,搞笑

[編輯]

中文維基的慣用伎倆又在玉樹地震顯現了。笑死我了—5·12中国爱 2010年4月19日 (一) 07:53 (UTC) 直接翻譯英文版吧5·12中国爱[回覆]

地震本身不應被評價,該被評價的是政府反應與救援行動等。建議把「評價」一欄合併至「救援行動」。Billyliang@維基朋友即基友 2010年4月20日 (二) 14:51 (UTC)[回覆]

救援行動的評價

[編輯]

為什麼要把民眾單獨拿出來寫呢?——Ri green (留言) 2010年4月25日 (日) 04:11 (UTC)[回覆]

因為我覺得那個即不算正面評價,也不算負面評價,只是一部分普通民眾的看法。閣下是否有更好的建議?Emcc83 (留言) 2010年4月25日 (日) 05:38 (UTC)[回覆]

「有藏族老媽媽站在路邊流淚高喊:「共產黨萬歲!」」這個是個別災民的意見,難以代表大多數。如果有更廣泛代表性的意見和更多來源會更好。Billyliang@維基朋友即基友 2010年4月25日 (日) 17:29 (UTC)[回覆]
這樣的用詞,與其說是在吹捧,不如說是在捧殺。-- godmanbj
建議刪掉。還有上面一位用錯全形半角了,我代為修改了。——Ri green (留言) 2010年4月26日 (一) 08:42 (UTC)[回覆]
中共自己辦的媒體成天這樣無恥的作秀吹捧中共官員自己,這樣做有意思嗎?維基中文百科不是中共出錢辦的,沒理由也參與到這些齷齪事裏來。我再次建議,wiki中文不可象中共的媒體一樣低俗。
那你應該找其他反面的、負面的來源內容補充進來,而不是刪掉現有的內容。另外,真的論個人觀點,我討厭中共的程度可能不遜於這裏的任何人,但編寫條目不是宣傳政治觀點,應該克求中立。--Stevenliuyi (留言) 2010年4月26日 (一) 09:10 (UTC)[回覆]
我加了中立模板。——Ri green (留言) 2010年4月26日 (一) 08:45 (UTC)[回覆]
不建議刪掉,應該補充更多來源以保證中立性。--Stevenliuyi (留言) 2010年4月26日 (一) 08:57 (UTC)[回覆]
錯了。該把副標題刪掉。——Ri green (留言) 2010年4月26日 (一) 09:31 (UTC)[回覆]

關於文明和科學,維基應該抵禦愚昧落後低俗的新聞報道

[編輯]

此詞條已被Emcc83破壞,內容亂七八糟,混亂不堪。 請切勿在維基里摻雜低俗和迷信以及個人崇拜的內容。要講文明和愛科學。 謝謝。—以上未簽名的留言由Godmanbj對話貢獻)於2010年4月25日 (日) 14:29加入。

維基百科不審查內容。--Stevenliuyi (留言) 2010年4月25日 (日) 12:25 (UTC)[回覆]
溫是官員怎麼能稱活佛?中國是政教分離的國家。此部分過於拍馬屁惡俗,這樣的宣傳起到的效果也是負面的。建議刪除。--godmanbj
一,已經說了,維基百科不審查內容,不能僅僅因為內容「惡俗」就刪除有可靠來源的內容。二,起到的效果是正面還是負面會由看到的讀者自己來決定。況且這部分內容目前是單獨劃分出來的,與正面和負面評價的部分都是分開的,也不會對讀者有誤導作用。--Stevenliuyi (留言) 2010年4月26日 (一) 06:34 (UTC)[回覆]
"已經說了,維基百科不審查內容,"誰說的不審查內容?

我再次建議:

   淫秽儿童色情以及不文明不科学的新闻报道,不应该更不可以发布在维基百科上。

謝謝。

維基百科不會審查內容。--Stevenliuyi (留言) 2010年4月26日 (一) 06:49 (UTC)[回覆]
你自己感覺這樣吹捧好嗎?不要為了反對而反對,不要臭香不分。我不想再說了。---godmanbj
這算什麼邏輯?這和我個人感覺好不好完全沒關係啊,前面也已經說了,讀者看到後起到什麼樣的效果是讀者的事,維基百科不會為讀者來判斷這內容是「香」還是「臭」。--Stevenliuyi (留言) 2010年4月26日 (一) 07:12 (UTC)[回覆]

這個詞條是中文維基百科的恥辱

[編輯]

不僅僅是某些編輯的恥辱,更是整個維基中文的恥辱。

維基百科不是中國政府和中共投資的,為什麼要成為其做廣告宣傳的下賤工具?

這個詞條里,有一些組織借地震災難做廣告宣傳的內容,而且其用詞非常下流。

這個詞條里,句子的語法混亂,一些句子連小學生作文也不如。

這個詞條里,主次混亂,甚至把一些什麼關注慰問的無厘頭新聞報道作為了主要內容。

這個詞條里,某些政治團體大肆吹捧自己,其實是缺乏人性。

這個詞條里,某些宗教團體,添加了過多的宗教內容,違背了他們宗教自己主張的「謙卑」的要求。

這個詞條里,充斥了對一些政治人物的無厘頭的崇拜,比如對達賴喇嘛和溫家寶的肉麻吹捧。

地震災難不應該成為某些組織和個人謀私利的工具,中文維基百科辭典永遠不應該是這樣的工具。

這不是最高要求,這是最低要求。

---godmanbj

直接說是哪裏好不好——Ri green (留言) 2010年4月26日 (一) 09:54 (UTC)[回覆]
我修改了很多次,又被回溯了。沒意思。一個自然災害的科學詞條,成了什麼了。我建議,把所有的政治宗教宣傳全部挪到另外的新詞條里去,比如叫 【達賴喇嘛與玉樹大地震】,叫 【溫家寶與玉樹地震】 【政治活動與玉樹地震】 【宗教活動與玉樹地震】。
提幾句,應該沒什麼大礙吧。——Ri green (留言) 2010年4月26日 (一) 14:23 (UTC)[回覆]

中立的觀點

[編輯]

維基百科:中立的觀點

——中立的觀點既不同情也不反對其主題:它既不贊同也不反對觀點。顧名思義,中立的觀點是一種觀點,而不是缺乏觀點或消除觀點。在此方針下,消除條目內容是沒有道理的,因為它「POV」不中立了。條目內容應該清晰地說明、表達與描述出主題中的爭議,並不對其中任何一種觀點表示贊同。條目應提供足夠的背景材料,說明誰人持有觀點(藏族母親、達賴、溫家寶等),持有的是什麼觀點(他們說過的話),為什麼持有這一觀點(藏族母親看到救援隊救人),哪一種觀點更受歡迎;詳細的條目中還可以包括對每種觀點的評價,但必須避免偏袒。

Emcc83 (留言) 2010年4月27日 (二) 03:36 (UTC)[回覆]

優良條目候選存檔

[編輯]

2010年玉樹地震編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:歷史事件 - 地震,提名人:圍棋一級 (留言)

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人:

我剛剛修改了2010年玉樹地震中的3個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月7日 (三) 19:33 (UTC)[回覆]

地震專題條目評級審查

[編輯]

2010年玉樹地震編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌

評審期:2018年4月14日 (六) 02:37 (UTC) 至 2018年4月19日 (一) 02:37 (UTC)

符合乙級條目標準。—中二西奧多B批判一番 2018年4月14日 (六) 02:37 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人:

我剛剛修改了2010年玉樹地震中的3個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月2日 (四) 02:06 (UTC)[回覆]