討論:X戰警：第一戰

不好意思，我想請問為什麼我是在台灣可是看到的標題還是X戰警：初級？之前看還是X戰警：第一戰…… Ly5261 (留言) 2011年6月7日 (二) 13:21 (UTC)

優良條目評選

X戰警：第一戰（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：電影，提名人：LanaDiva|喵！|黑歷史 2017年8月15日 (二) 13:02 (UTC)

投票期：2017年8月15日 (二) 13:02 (UTC) 至 2017年8月22日 (二) 13:02 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。本人補充了來源，修飾了語句。引言、劇情和續集部分翻譯自英文維基百科，而其沒有來源，但是為優良條目—LanaDiva|喵！|黑歷史 2017年8月15日 (二) 13:02 (UTC)
• 不符合優良條目標準：考量到一些提名結果和其內容，大概看了一下後暫時先給反對，理由如下：

1. 劇情一段不要大大一段介紹過長，又或者補點來源解釋為啥要寫那麼長 囧rz……，雖然一般不太強調該段...
2. 點列式排列
3. 基於1和2，合併出了一種介紹內容比例差距過多的問題--Z7504（留言） 2017年8月15日 (二) 17:57 (UTC)

• (＆)建議順便修正來源問題和修飾語句下，並將來源做存檔動作以免日後失效，謝謝您。如其它一些提名比較，也可參考看看--Z7504（留言） 2017年8月15日 (二) 18:02 (UTC)

  (：)回應：@Z7504：這個條目翻譯自英文維基百科，其為優良條目，也有點列式排列，劇情也很長啊：https://en.wikipedia.org/wiki/X-Men:_First_Class --LanaDiva|喵！|黑歷史 2017年8月15日 (二) 23:56 (UTC)

• 可能是沒有全部翻譯完吧 囧rz……，才會造成這種「合併出了一種介紹內容比例差距過多的問題」--Z7504（留言） 2017年8月16日 (三) 00:00 (UTC)

  (：)回應：@Z7504：不是啊，英文維基百科也這樣多啊--LanaDiva|喵！|黑歷史 2017年8月16日 (三) 00:08 (UTC)

• @Wangmomofans：先問問看其他人看法如何吧 囧rz……，還是看錯了別見怪，畢竟要審這類的東西，角度都有不同的。先把那個來源定義多次的解決掉...另外建議日期格式統一一下，好了會考慮看看--Z7504（留言） 2017年8月16日 (三) 00:15 (UTC)
• 不符合優良條目標準：內容不完整，電影的製作過程呢？電影原聲帶呢？現有內容只能評為初級，離GA還有一段距離。--星巴克女王  _{Wish we could turn back time, to the good old days}  2017年8月16日 (三) 06:56 (UTC)
• 不符合優良條目標準：序言沒有來源是因為WP:LEADCITE的規定，「序言章節通常會與條目主體文字的資料重複，故編者應該在避免列出多餘來源、與指導讀者至受質疑內容的來源間，取得平衡。」英文條目正文內容齊全，序言內容和正文重複所以不用加來源；這個中文版正文裏什麼都沒有，序言還沒有來源簡直說不過去啊…… 劇情一節沒有來源是因為參考來源就是電影本身，所以不列出來源可以接受；除此之外內容缺少太多，製作過程完全沒有，電影音樂完全沒有，獲獎完全沒有，評價也只有這麼幾句，基本上除了劇情之外什麼都沒有，這個距GA也太遠了……另外相關事件一節應該是放在戰狼2條目不是在這裏吧（提名人如果有時間不妨看一下其他同類型優良條目，以及相關的評選意見，了解一下優良條目的基本標準是怎樣的）--#young^[誰？] 2017年8月16日 (三) 08:07 (UTC)
• 典型的頭重腳輕啊……提名人沒注意看後邊吧。--10³（留言） 2017年8月16日 (三) 14:39 (UTC)
• 不符合優良條目標準：內容「嚴重」不足。—--陳子廷（留言） 2017年8月18日 (五) 05:53 (UTC)

---

1支持，4反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年8月22日 (二) 13:04 (UTC)