用戶討論:Victorkkd
請求複檢的理由或相關提問：
注意：
- 濫用此模板或申訴渠道的用戶，可能被延長封禁或被禁止編輯其用戶討論頁。
- 由於技術原因，如果啟用了「用戶討論頁上的結構式討論」功能的話，請將該請求放到討論頁主頁面的「關於此版塊」中，否則該請求無法顯示在請求分類中讓管理員留意到。
- 如您希望與管理員就本次封禁作出討論，請於本模板外展開。
此封禁決定的複檢已有以下結論：
基於下列理由，本人決定接受這位用戶的申訴並調整封禁。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在沒有更好的理由前，請勿輕易推翻之前的決定。
即使Snorri未回應您，這也不是您繼續進行回退的理由。張岩11與Snorri並未回退超過3次，不適用於3RR。鑑於Snorri確實未回應您，除去回退Snorri的編輯後回退未超過3次（其實不應該這麼算的……），決定縮短封禁期限。
處理人：廣雅 范★ 2014年3月14日 (五) 11:03 (UTC)
管理員已對此封禁決定再次作出複檢並有以下結論：
基於下列理由，本人決定推翻之前的決定並拒絕這位用戶的解封要求。其他管理員可再複檢此用戶的封禁，但在未有更好的理由前，請勿推翻之前的決定。
經再次檢查，確認為編輯戰。推翻上述解封理由，更改回最初的封禁設定。
處理人：廣雅 范★ 2014年3月14日 (五) 12:09 (UTC)
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裏。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
- 有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。也可在下面加入「{{Helpme}}」，其他維基人見到後就會來提供幫助。
- 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
- 希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。
-- Jimmy Xu 查 · 論 · 編 2012年3月10日 (六) 07:52 (UTC)
7
[編輯]封禁
[編輯]
--T.A 白河(Talk - Mail) 2012年3月18日 (日) 06:00 (UTC)
請問閣下「1943年後，鄧尼茨下令所有的潛艇都要拆除甲板炮。」的資料來源何在？—Ai6z83xl3g（留言） 2012年3月10日 (六) 16:55 (UTC) − ::isbn？出版社？和頁數呢？資料來源也不應存於內文中。而且1944年明明有U-242還用甲板炮射落蘇聯飛機的紀錄（來源），閣下紀錄八成有誤，我已對該潛艇條目進行回退。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年3月10日 (六) 17:09 (UTC) − ::: 一會兒聲稱來源來自「二戰美國海軍Q船反潛戰」這本書，一會兒又變成「U-boat Tactics in World War Two 64頁」，但該書明明只有64頁，第64頁還是索引頁，又怎麼會有紀錄如此資料？我斷定閣下說謊，再度回退。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年3月10日 (六) 23:09 (UTC) − ::::我把該書翻找出來了，內容紀錄道，第62頁，「In 1943 the 8.8cm deck gun was often removed, and Flak capability wa increased to one 3.7cm gun and two twin 2cm mounts on a double-terrace 'winter garden'; 」確實有紀錄，是閣下頁數記錯還是怎樣我就不追問了，但內容格式仍要改，已完成。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年3月10日 (六) 23:21 (UTC)
由於本人不了解用戶討論頁刪除別人留言是不適當的，現已恢復。
另外呢，《二戰美國海軍Q船反潛戰》不是一本書，它是一篇文章，刊登於閻京生主編的《戰爭史研究》第41期105-119頁，現奉上拆除甲板炮相關內容照片以供各位品評。http://img0.ph.126.net/TxqcwxxeWly_KjNtYkf4LA==/3102980143275601410.jpg
要求給出解釋
[編輯]我想問一下gbcat先生所謂拒絕溝通，他的溝通在什麼地方？他只會一次又一次地回退，這種作法根據什麼與編輯戰分開？還是說我引用的資料有哪一條可以被證明是偽造的。有請說明，否則我將永遠記住，維基百科的管理層絲毫不去觀看論據是否正確就斷定誰是編輯戰誰又不是。
- 您好，根據您的貢獻，在中國人民志願軍戰俘遣返（歷史）、韓戰（歷史）等戰爭類條目進行編輯戰，閣下確實未能遵循維基百科的方針，不斷違反共識修改條目，同時也不願意與他人溝通，也未在條目討論頁面做出任何回應，並且將他人留言刪除[1]，也未在編輯摘要做出說明，此外封禁只是保護條目的手段之一，並非懲罰用戶，這點您必須要了解，另外在封禁期間註冊一個新帳號繼續編輯視同使用傀儡，會導致主帳號以及分身帳號同時永久封禁。此外我想提醒閣下一點，請不要持續的違反維基百科的共識，這只會讓您的編輯不斷的被大家回退，您應該也不希望您每天花費這麼多的時間與心血一直被大家回退吧？--T.A 白河(Talk - Mail) 2012年3月18日 (日) 10:23 (UTC)
延長封禁時間
[編輯]--T.A 白河(Talk - Mail) 2012年3月19日 (一) 12:32 (UTC)
您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員覆核並決定是否保留。維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。而且，請先看看怎樣編輯。
請不要自行移除快速刪除模板。若提刪理由不適當或您已對條目做了適當修改，請在被提刪頁面的頂部、快速刪除模板下方放置{{hangon}}模板，並在討論頁中說明。您也可以同提刪的維基人進行溝通。
提示：在該條目被刪除後，您可聯繫管理員，要求他們將刪除前的條目內容通過郵件發送給您。 --烏拉跨氪 2012年6月19日 (二) 03:01 (UTC)
您的編輯記錄顯示您似乎參與了一場編輯戰。請注意，回退不過三原則規定，一位編輯者在二十四小時內對於一個維基百科的條目是不可以執行三次以上的回退。此外，在不同條目進行大量有爭議的回退嚴格來說雖然沒有違反回退不過三原則，但仍然會被判定是回退編輯戰。若您繼續回退，您將可能被禁止編輯維基百科的內容。所以請您不要繼續進行大量的回退操作，並善用討論頁來與其他編輯者交流，以圖達成共識，以免發生進一步的罵戰或編輯戰。您也可以在Wikipedia:爭議的解決找到相關指引。--Numenor（留言） 2012年7月1日 (日) 04:08 (UTC)
很明顯地我在條目討論區試圖與人溝通毫無回應，請明示我這種情況下在哪裏提出解決要求。-->--Victorkkd（留言） 2012年7月1日 (日) 04:18 (UTC)
- 我已給當事雙方都留了言，也發現了閣下在討論頁中的留言。閣下也可試着在對方討論頁留言，以期解決。--Numenor（留言） 2012年7月1日 (日) 04:22 (UTC)
re
[編輯]這段話與條目關係不大。--CHEM.is.TRY 2012年7月6日 (五) 10:39 (UTC)
哪種內容是關係大的？我發現很多人物條目下都有英文版無有的內容，純就是和中國發生關係或是中國人物對其的評論，斯大林條目下毛澤東對斯大林的評價關係就大了？ ---Victorkkd2012年7月6日 (五) 10:50(UTC)
李奇微
[編輯]沒有必要加這麼一句話。而且這句話放在這裏到底是他當時說的，還是後來說的也無法區分。而且也無參考，讀者會以為是參考的《韓戰俘虜問題內幕》。另外《厄運》那個也前後不通：「但也存在並非俘虜國軍而轉為堅決反共者如譚興東。而且在台灣來的工作人員剛一在原國軍戰俘中露面，立刻引發了控訴中共的浪潮。」前面一句是說存在一些這種現象，而您的這句話，卻又變成了似乎是一種很大規模的現象（浪潮）。--百無一用是書生 (☎) 2012年7月11日 (三) 02:53 (UTC)
原文加進去了，李奇微是針對共方戰俘發起的暴亂說的，語境加得非常清楚。
並非俘虜國軍轉為反共者如譚興東是另一個來源，不是於勁的，而且「並非原國軍變成反共者」和「原國軍戰俘大批地痛罵中共」有什麼矛盾？請示下。----Victorkkd2012年7月11日 (三) 02:55 (UTC)
第十世班禪額爾德尼參選特色條目
[編輯]歡迎您前往投票並發表寶貴意見，謝謝！—Aronlee90（留言） 2012年7月13日 (五) 13:19 (UTC)
我對這個條目沒有任何興趣，88.！—Victorkkd2012年7月13日 (五) 13:25 (UTC)
2013年7月
[編輯] 您似乎在韓戰參與了一場編輯戰。請留意，您在24小時內不可對一個頁面執行三次以上的回退；在不同頁面進行大量有爭議的回退亦可能被判定是編輯戰。請您不要繼續進行回退操作，否則您將可能被禁止編輯維基百科。請善用討論頁與其他編者交流以期達成共識，另請參閱爭議的解決。--廣雅 范★ 2013年7月7日 (日) 05:21 (UTC)
責任不在於我
[編輯]我多次留言詢問對方刪掉我給出來源的事實的內容，同時詢問對方的「國防部檔案」是從哪來的，如何能查詢到。他的唯一反應是將我的留言歸檔從而不能直接在討論頁上看到，後來更直接變為刪除留言並且反稱我是人身攻擊。 ==--Victorkkd（留言） 2013年7月7日 (日) 05:28 (UTC)
請停止一切毀損性編輯。如閣下繼續破壞維基百科，閣下將會遭受封禁。請勿編輯其他用戶的用戶頁--烏拉跨氪 2013年7月7日 (日) 05:35 (UTC)
--編到了用戶頁一時是我久不來維基一時看錯了，然後我也已修正，只此一次從此再沒有犯過，管理員可以摸摸心口問下這是不是在破壞。至於韓戰條目里MTBELL唯一控訴我破壞的原因就是，我在戰俘遣返條目里加入了有來源的內容，他一再地刪除並且拒不回答「國防部檔案」的具體查詢信息，我在用戶討論頁留言了他就直接刪。對於其他細項下的修改他都沒有異議。 ==--Victorkkd（留言） 2013年7月7日 (日) 05:40(UTC)
所以還是請烏拉跨氪回答我：我是不是根本沒有損毀性編輯，除了那一次編到用戶頁外？---Victorkkd（留言） 2013年7月7日 (日) 08:12 (UTC)
User talk:范/用戶框/狀態的快速刪除通知
[編輯] 您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想取回已刪除頁面的條目內容，您可聯絡管理員，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--廣雅 范★ 2013年7月7日 (日) 09:04 (UTC)
Re:
[編輯]不作評論。雙方爭議向來不喜歡插手。--廣雅 范★ 2013年7月7日 (日) 11:24 (UTC)
- 應該不會。有時候提醒一次對方就會知道了。--廣雅 范★ 2013年7月7日 (日) 12:12 (UTC)
Re: 實在理解不能
[編輯]請問您是說刪除了他提報破壞的留言嗎？如果判定是誣告就會刪除了--Ws227（留言） 2013年7月7日 (日) 13:17 (UTC)
邀請您參與條目質量提升活動
[編輯]
為了提升中文維基百科的條目數量及品質，條目質量提升計劃已經重新啟動並已大幅改版，成為多元化型態子計劃方式展開，相信您的支持，將有可能會成為維基成長的重要助益，若您對於一些條目品質現況感到不滿，或者對於某些主題條目需要關注提升，竭誠歡迎您參與子計劃之協作條目，或者至計劃發起處 發起子計劃。若您支持該計劃請先至此 簽名，或至討論頁提出一些建議或問題。總之，這是可自由發起條目補強協作的相關平台，歡迎任何人（包含IP用戶）在該計劃提出協作請求或者幫忙協作，這比起在一兩個同好之間對話或條目討論頁互動性更佳。根據過去經驗，計劃的成敗關鍵在於消息是否散佈開來，請將此消息繼續推介給你您認識的維基人，若要發邀請函，可以使用以下代碼：{{subst:QA/邀請}}張貼在對方的對話頁中，感謝您的義舉。
邀請人：RekishiEJ（留言） 2013年7月15日 (一) 01:43 (UTC)
目前票選中的主題：武俠小說提升計劃 - 人文提升計劃 - 新聞相關 -南極地理條目提升計劃 -颶風主題計劃 -哈利波特條目提升計劃
目前進行中的主題：
（更多候選主題）
目前該頁面仍有若干重要、篇幅不長但語文版本數目過少（少於十個）的候選只有提名人投票或反對票佔總票數三分之一以上，如en:Historical climatology、en:Global warming conspiracy theory、en:Fred Singer、en:News values、en:Black mecca、en:Ninja (militia)、en:Lumpers and splitters、en:Southern Poverty Law Center、en:Anti-fat bias、en:citation needed、en:Robert Bork、en:Soul food、en:1973–74 stock market crash、en:An American Life、en:Transport in the Soviet Union、en:Nagai Naoyuki、en:Stroke Belt、en:MacKeeper、en:Ben Carson、en:Post-war consensus、en:Roosevelt family、en:African-American culture、en:iLoo、en:2012 United Nations Climate Change Conference、en:Conkeror、en:Red Lake massacre、en:Max Volmer、en:Cornelia Cole Fairbanks，希望您能參與TOTW候選投票，畢竟先前已經有一些這類的候選落選（如en:Fear of youth、en:Fear of crime、en:British comics、en:United States of Africa、en:Artistic license、en:Customer experience、en:Genna crime family、en:Four Freedoms (Norman Rockwell)、en:Sino-Albanian split、en:Physics and Star Wars、en:CD-Text、en:LGBT tourism、en:Smart power、en:Second Superpower、en:Nomenclature codes、en:Basketball (ball)、en:Kick-Ass (comics)、en:WoWWiki、en:Asian Century、en:Lucifer Chu、en:Image stitching、en:Google Chrome Frame、en:Cloud gaming、en:Thaification、en:Socialism (Marxism)、en:Crony capitalism、en:Historiography and nationalism、en:Michael P. Fay、en:Yamazaki Ansai、en:Yoshinogari site、en:Shinbutsu bunri、en:Independent bookstore、en:alt.religion.scientology、en:Control message、en:Malaysian Malaysia、en:iLoo、en:ESPN Radio、en:Bulbous plant、en:Houston Museum of Natural Science、en:Military of Austria-Hungary、en:Visual music、en:Lee Kwon Mu、en:Generation Kill、en:Private defense agency、en:Private intelligence agency、en:Navy Yard, Washington, D.C.、en:River Tone、en:Canoe River train crash、en:Site-specific browser、en:Newspaper theft、en:Christianised sites、en:Tableless web design、en:George B. Post、en:File viewer、en:4DOS、en:Coconut doughnut、en:The central science、en:Difference between chemistry and physics、en:1 + 2 + 4 + 8 + · · ·、en:Artificial scarcity、en:Kurt Chew-Een Lee、en:McMartin preschool trial、en:Day-care sex-abuse hysteria、en:Press Association、en:Eric Eldred、en:Collier's Weekly、en:Linguistic Society of America、en:Diary of a Camper、en:Armed Forces & Society、en:Mary Ellen Wilson、en:Aceh War、en:Thomas Dixon, Jr.、en:Gregg v. Georgia、en:Intel 440BX等），而TOTW就是每週各語文版本維基百科翻譯一個條目（2010年第8周以前是一個條目，之後改為二個，2013年第1周後又恢復為一個）以擴充各語文維基百科收錄範圍的計劃，這類條目的落選對不少語文版本維基百科是大憾事，我不希望類似案例重演。--RekishiEJ（留言） 2013年7月15日 (一) 01:43 (UTC)
請你不要試圖用人身攻擊來影響他人觀點
[編輯]- 皇家老鼠的身份和他的觀點是兩回事。用他的身份行為來攻擊他的觀點是人身攻擊。
- 皇家老鼠和我不是什麼「隊友」關係，你的說法暗指我和他有秘密協定，是嚴重的指控。如果你沒有證據，請注意你的措辭。
以上。—Snorri（留言） 2013年7月23日 (二) 15:24 (UTC)
您好，您先前創建或編輯的頁面「黑暗王朝」已被提出存廢討論，正在討論條目的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Risk留言 2013年8月3日 (六) 10:46 (UTC)
2013年8月
[編輯] 您似乎在百團大戰參與了一場編輯戰。請留意，您在24小時內不可對一個頁面執行三次以上的回退；在不同頁面進行大量有爭議的回退亦可能被判定是編輯戰。請您不要繼續進行回退操作，否則您將可能被禁止編輯維基百科。請善用討論頁與其他編者交流以期達成共識，另請參閱爭議的解決。--廣雅 范★ 2013年8月10日 (六) 09:18 (UTC)
Re:
[編輯]請與原用戶溝通。對方拒絕溝通則去WP:VIP報告。--廣雅 范★ 2013年8月10日 (六) 09:25 (UTC) 實在是莫名其妙的封禁,香港,特別是這個香港皇家老鼠非常明顯地是某個叫張岩11的人的傀儡之一,進行過相當多的編造和破壞,如艾利山曾經在淮海戰役中加入"天啟坦克"內容.],馬魯克無視管理員警告,撤消管理員編輯的討論頁版本,我都是本着與人為善沒有去提請用戶查核.一解禁到時候先上去申請用戶查核看.關於聯軍傷亡,他毫無來源,朝戰紀念碑條目下明確地說了上面的韓軍死亡數字錯得十萬八千里,美軍死亡也並不是這場戰爭中的統計實數,韓軍傷亡根據韓國防部的數字寫得,可以參看直接給出了的韓國防部數字,上面寫着受傷450742人.不在毛澤東條目討論頁討論的原因明顯地是這個人從張岩11到香港皇家老鼠到一堆IP的行為很明顯根本不聽任何溝通,拼命地維護他編造的內容.我估計我知道不見得有人會回應什麼,不過就是放在這裏,無非就是多一年等待時間,到時解禁了第一時間申請用戶查核看那位皇家老鼠用沒有違反方針就是了,我就他濫用傀儡有沒說錯什麼就是了.---Victorkkd（留言） 2013年8月16日 (一) 07:34 (UTC)
Victorkkd先生請不要屢次誹謗別人
[編輯]Victorkkd先生請不要屢次誹謗於我，你在屢次在討論頁面誹謗我，這是非常嚴重的人身攻擊行為 我對你的誹謗一般不予理睬但是你卻變本加厲 並暗示我是某人的傀儡 這是非常嚴重的指控 我再次聲明 你的誹謗不足以影響我的觀點 但是作為新手 我非常樂意和你討論問題 討論問題有個前提 百科不是論壇 請不要把論壇上誹謗和謾罵和人身攻擊那一套搬到百科上來 香港皇家老鼠（留言） 2013年8月17日 (六) 18:10 (UTC)
- 我並沒有進行誹謗，就象我說的，我一解禁就會直接審請用戶核查，到時是非黑白一目了然。同樣的，你說的那個韓國國防部里有150萬傷亡，來自哪裏？你知不知道，最上的那個表格最左上就是美軍與韓軍所有的傷亡俘總和，第二行最左是韓軍傷亡俘決和，第三行最左是美軍傷亡俘總和？沒有錯，你就是在編造。完畢，到時開始了之後第一件事就是去互助客棧發貼，詢問眾人在了解了每個韓國詞的意思後，能否從國防部網頁得出來所謂的150萬傷亡，一年，不長的。---VICTORKKD 2013年8月21日 (三) 04:10 (UTC)
- 韓國受傷77萬 死亡17萬多 失蹤45萬多 外國軍隊30多萬 合計160萬足夠 要討論問題歡迎指教 恐嚇和人身攻擊對我沒用的，安徽的朋友【皇家老鼠留言】
- 是啊，死亡70多萬，到時我會到互助客棧用韓語翻譯在線拉上去一個個查詞就是，誰在編造誰心裏明白，說得好，我倒想請教一下，那個單一的70多萬的死亡，具體是哪個數字？您在這一年中的編寫我也會時不時地看看地，還是一句話，解封第一件事是用戶查核，呵。j最後一件事：機械與戰爭抗美援朝是什麼？是書本還是網站嗎？看上去好象搜不到哎。---VICTORKKD 2013年8月21日 (二) 12:10 (UTC)
- 這不是什麼恐嚇，我是簡單地陳述，我解封以後會幹什麼，指出編造者在編造也不是誹謗。你的一堆數字，天天漲，從120萬變成150萬，再又160成，到底是哪來的，看來你不願再提什麼韓國防部網頁因為我指出來上面沒有這些數字了。。---VICTORKKD 2013年8月21日 (三) 11:20 (UTC)
既然沒有 幹嘛引用 怎麼不去查閱《大韓民國戰爭史》呢 香港皇家老鼠（留言） 2013年8月21日 (三) 11:43 (UTC)
- 為什麼要刪剛才自己寫的內容？我在條目里加的內容，韓軍死137899人是網頁上有的（事實上韓軍的傷上面也是有的），你的150萬傷亡是網頁上沒有的就這麼簡單。。。---VICTORKKD 2013年8月21日 (二) 11:47 (UTC)
78萬是總數 我說了有問題就討論 討論完了就改正 韓國的數據剔出了非戰鬥死亡和平民 不過你也很不地道 幹嘛拿死亡的民工冒充志願軍去頂數呢 香港皇家老鼠（留言） 2013年8月21日 (三) 11:55 (UTC)
- 78萬的總數從哪來的？你剛才不是說韓國受傷77萬麼？平民死傷是從哪來的？或者你認為把韓國的平民加進去和志願軍的陣亡加受傷比是公平的？還有你那外國軍隊30萬又是從哪來的。支前民工算在18.3萬里啊，我可是在編輯時按着原文，寫着烈士二字啊，支前民工算烈士不是PRC的官方說法嗎？有什麼問題。。---VICTORKKD 2013年8月21日 (二) 12:00 (UTC)
- 烈士包含了追授的民工 你立功了死後 回來後就追授烈士 死掉的志願軍沒有回國 全在朝鮮 香港皇家老鼠（留言） 2013年8月21日 (三) 12:05 (UTC)
- 烈士包含追授民工又怎麼了？我知道18.3萬烈士包括支前民工，我寫了是烈士，有什麼問題，你 的120萬韓軍傷亡，30萬其他國軍隊傷亡什麼時候拿出處？。。---VICTORKKD 2013年8月21日 (三) 12:09(UTC)
- 根據 韓戰紀念碑那個數據編寫的我還參閱了大韓民國戰爭史 事實證明150萬是有來源的 但是不對 同樣的 你所謂的中國陣亡70萬 也是荒誕不禁 我很願意和你討論 而你不和我討論 惡意開打編輯戰 還對我進行 人身攻擊 而我屢次忍讓 你卻變本加厲 好啦 互相學習而已 百科就應該就是學習知識的 而不是謾罵和人身攻擊的論壇 希望你能理解 香港皇家老鼠（留言） 2013年8月21日 (三) 12:29 (UTC)
- 你寫上150萬時絲毫沒說是根據紀念碑來的（紀念碑條目下中英文版都寫着那個韓軍傷亡有問題不可 信），你說是韓國防部網站來的。韓國戰爭史哪版哪頁，我這就去買書。 給出我說過「中國陣亡70萬」的證據，編輯位置，否則是誹謗，我沒有謾罵，也沒人身攻擊，只是在說，我一解封就會申請用戶核查，也只是在指出某人宣佈韓國防部網頁上有韓國120萬傷亡，其他國30萬是無中生有。我沒有惡意開打編輯戰，充其量根據您的先前一系列表現，之前懶於對你的編造之所以是編造提出解釋罷了。你才是一系列歪曲，編造，把維基變成論壇化的大力實行者。這就我的理解。對了我一搜沒有大韓民國戰爭史，只有韓國戰爭史，你說的是不是這本，哪版哪頁。-根據你在相關條目的一系列表現我有充分理由相信你又在編--VICTORKKD 2013年8月21日 (三) 12:36TC)
- 我說過了是150萬左右 1953年10月25日美聯社發佈的聯合國軍損失人數為147萬餘人，韓國國防部編寫的《韓國戰爭史》和日本《軍事史雜誌》公佈的損失人數為116萬餘人1956年美聯社公佈的數據是：美軍傷亡失蹤被俘總計14萬2千（142091人），美軍和聯合國軍共計傷亡148萬人（1474269人）。紀念碑上多少人 自己去看吧 ！ 有問題就討論 改變我的觀點唯一方法就是用數據說服我 而不是謾罵人攻擊和恐嚇 想核查 就歡迎去 香港皇家老鼠（留言） 2013年8月21日 (三) 12:57 (UTC)
- 美聯社網站有麼，紙質書寫的美聯社報道有麼，沒有就又是你的編。韓國戰爭史是在哪頁寫的中文版還是韓文版，日本軍事史雜誌一搜全是百度知道，我用繁體字搜GOOGLE和AMAZON.CO.JP沒搜到這個雜誌，你舉出這雜誌存 在的證據，哪個社的，網址在哪。寫150萬傷亡根本沒說是紀念碑，說是韓國國防部，就是在編，你又編大韓民國戰爭史，被我搜一下沒有這本書我當然會核查，這沒有恐嚇的意思因為我不打算告說這句話從您這得到任何好處---哪怕是您給我一千萬人民幣我也照樣會去申請,而且發現了您的其他馬甲我還會去核查,直到您這種,我上維基以來見到的唯一一個一丁點廉恥和道德觀都沒有的用戶的每一個馬甲都被乾淨徹底地從中文維基驅逐出去為止.。http://www.amazon.co.jp/s/ref=nb_sb_noss/376-0891967-0428441?__mk_ja_JP=%83J%83%5E%83J%83i&url=search-alias%3Daps&field-keywords=%8CR%8E%96%8Ej%E8%B6%8E%8F#这个是亚马孙购物日本版搜军事史杂志的结果，它存在吗？你先前可是亲口说韩军120万 ，其他國軍傷亡30萬，其他國軍又是從哪來的數字？---VICTORKKD 2013年8月21日 (三) 12:59 (UTC)
本頁面的用戶，我看了你的部分內容，關於韓戰的。包括，「韓戰」條目被「保護」而不能編輯。我覺得，不要與特定對方認真講究什麼，在意內容本身，似乎比較好。你的特定編輯對方，在政治觀點上就存在根本差異。不是自己認定是這樣的，就是受傭於人必須這樣做。在歷史以往看，這種人，會不惜一切手段實施。與其認真講究，根本就是浪費個人時間。我覺得，在可能編輯的範圍內，以自己的依據添加或刪除什麼，更有效。你所提出的來源依據被對方無視，其實也是這個問題。但，來源依據是否有效，並非對方幾人反對或無視即可。與普通法體系一樣，如果多數人覺得來源能夠支持內容，這個內容就是有來源的。即使對方屢屢刪除，你也可以屢屢恢復。難的倒是，能夠接觸到相關來源的用戶，日後或許沒有看到自己的內容被刪，而看到又希望恢復被刪內容的用戶，卻往往無法接觸相關來源，包括不懂英語。所以，我覺得，內容不在於多，而在于堅持守護。只要能夠編輯，你刪，我就添。--W587l（留言） 2013年8月23日 (五) 02:01 (UTC)
我覺得，維基用戶，大致有兩類。一類，如你我般，認真依據來源編輯內容。另一類，即使沒有來源，也會依據個人觀點編輯內容。個人觀點無所謂對錯，但至少有違維基排除原創的規則。並且，前一類面對後一類的違規行為時，往往又過於文明，不僅認真費時交涉，還往往對原創內容標註「來源請求」。問題是，後一類人，出於我前述原因，基本無意考慮對方的意見，一味堅持自己的行為。所以，我覺得，堅持維基規則就好，一律刪除沒有來源的內容。現在，更有人直接攻擊並篡改依據來源的內容，或直接否定來源本身。如果說來源是「單方面宣傳」，那麼大陸基本上所有的出版物都是「單方面宣傳」，其相關內容都可以刪除。面對這種流氓行為，就需要堅持守護有來源的內容。--W587l（留言） 2013年8月23日 (五) 02:19 (UTC)
看到你的申訴。我覺得，維基百科的漢語部分，早已存在具有特定政治觀點的管理員。他們是在鑽管理層大多不懂漢語的空子。所以，我覺得申訴是沒有用的。幾年前，我就遇到編輯爭議，我選擇退出。只是今年8月，在媒體上看到維基百科的創始人之一表示，即使被屏蔽也不願接受互聯網審查。所以又轉回來做點什麼。我覺得，維基百科要驅逐某些流氓管理員和用戶，還需要一段較長的時間，還需要兼懂漢語英語用戶的逐步增加。--W587l（留言） 2013年8月23日 (五) 02:31 (UTC)
- 多謝理解,在下算是懂得英語的了,通過必應翻譯，至少韓語日語的傷亡數字看懂也沒有問題。如果有需要翻譯什麼，立時效命，可以把要翻譯的內容寫在討論頁里，也可留個電郵。我電郵就是[email protected]。另外我本來也沒指望多少結果，只是不想讓一些事發生了還不能放在枱面上讓人看到。--Victorkkd（留言） 2013年8月23日 (五) 04:31 (UTC)
某個山東來的又開始編了
[編輯]哦呵呵，以編造為生的張岩11又開始了「斃傷日偽五萬餘」「12845的數字是二階段未完成時的」，張岩11這樣子的用馬甲「皇家香港老鼠」編造「韓國國防部公佈韓軍傷亡120萬其他聯合國軍傷亡30萬」，編造「11845名偽軍是晉察冀軍區和120師在10月中旬至1月4日的戰果之一 在資料中說的很清楚」（說不盡的百團大戰也好王人廣的百團大戰戰績考也好都一個11845都沒有）的人居然還有臉皮說什麼「查詢日軍戰史」，我快笑破肚子了。恩，都把編輯位置拿小本子記下來，到時一併交到管理員那去，連同那些個活生生演繹了什麼叫掩耳盜鈴的IP幹的好事，老帳新帳一起算。--Victorkkd（留言） 2013年9月28日 (六) 14:40(UTC)
小小列舉一下百團大戰條目里張岩11的行為：編造出「除日軍20萬外，華北日軍加皇協軍加關東軍15萬」 這個編造說「斃傷日偽46380人」後又編造「斃傷俘日偽5萬餘人」而不提不管是4.6萬的總戰果還是5萬餘的總戰果都得包括反正偽軍這麼大一塊。 這個破壞里，刪掉有來源12645名日軍斃傷的另一份戰報，而且不管王人廣的文章清楚地說了這兩套數字就是同一套數碼化來的，編造「1940年百團大戰戰第二階段尚未告一段落，第十八集團軍總部立即作了總結」刪除有來源的柯惠玲文章 。--Victorkkd（留言） 2013年10月2日 (三) 11:40(UTC)
- 除日軍20萬外，華北日軍加皇協軍加關東軍15萬 不是我加的 是早就存在的我把它換成《華北治安戰》中的數字 有參考來源
- 5萬數字不是我編的 是引述的有連結
- 王人廣的文章只有標題引用來源 沒有內容 我換成了 第一手來源 （百團大戰各概述戰績總結）人民網的連結 也不是我創造的
- 請不要對我進行人身攻擊了 已經五天了 您累不 ？Wokesiet（留言） 2013年10月3日 (四) 13:45 (UTC)
什麼包括關東軍在內又有15萬不是你加的是誰加的，華北治安戰里有這內容麼，給出來版本號和書頁號，我馬上去查，這就是你創造的，完畢，到現在那個還有15萬包括關東軍在內的參加了百團大戰還在條目下面放着，也沒見你添加任何華北治安戰的書頁。我沒有人身攻擊，你好象根本搞不清一手來源二手來源的定義，王人廣的文章和潘學慶的文章全都是一個等級，二手來源。王人廣的文章沒有內容？難道說維基規定必須每篇文章寫滿內容才能引用？哪裏有這樣的方針。王人廣的文章寫着12645人，而且明確說了這和20645人就是同一套數碼化來的，你想去掉，就設法證明要麼此文章不存在，要麼文章裏根本沒有這種內容,要麼王人廣的內容是錯的。好象現在CNKI上下一這文章才幾塊吧？我就是下過了之後才寫上上面的那些文字的即您在刪除有來源內容，在破壞。我沒有任何人身攻擊，我只是在簡單之極地指出來，您幹了什麼，「老帳新帳一起算」僅僅是在表示，我會把收羅到的一些可視為破壞的編輯，如上面那些，也許還會加上那些可能是完全巧合地出現在您出現過的所有條目中的山東IP幹過的好事，一起交到管理員那些讓他們審視，僅此而已，不具備威脅意義，此致。--Victorkkd（留言） 2013年10月4日 (四) 12:40(UTC)
張岩11那個以編造和歪理為生的傢伙又在那編什麼代替有標題沒內容的，真是笑死人了，別說新華網刊印了某份戰報，就是他手裏拿着某份戰報的歷史實物，也絲毫不是去掉王人廣文章的理由。因為王人廣文章符合來源要求，是實在的材料，裏面說了有幾份戰果就是幾份戰果，他只有找來材料證明了王人廣在撒謊，歷史上只有一份戰報才可刪。另外在就彭德懷擅自發動爭論上說着「朱老總早就回到毛澤東身邊了」一邊到百團這裏卻成了朱德是指揮官，呵。張岩11的思考迴路真的非常神奇，25萬華北日軍，皇協軍和警察部隊都去捉那百團八路軍去了，所有的政府職能佔地駐守都不要了，天哪。哈哈。--Victorkkd（留言） 2013年10月4日 (四) 12:40(UTC)
另外，可惜，直到最近中共新聞網和新華網的報道里還有說百團是12月5日結束[2]
[3]，這充分說明了1月24日說只是一種說法，潘學慶也代表不了共產黨。另外大家做道習題，46380加上2100加2500減去1845人的反正人數，得出來多少？是張岩11編造出來的「斃傷俘5萬餘」不？-Victorkkd（留言） 2013年10月5日 (六) 18:40(UTC)
還有在一號作戰那裏，張岩11沒有任何來源，先是把11742人戰死及大量病死改成死傷117420人，然後一個山東IP出來說「弄錯了一個數位」改成死傷11742人，當上去糾正他的破壞給出來源確是11742人戰死外加不會少於此數的病死時，就又一個IP出來說「整潔一下」把病死去了，來源去了，誰和你整潔，不要臉到極點的山東IP。？-Victorkkd（留言） 2013年10月7日 (一) 09:40(UTC)
總之等解封，查核舉報事一了，我就把被張岩11給破壞的內容也就是兩種戰報，還有我新發見的一些內容。給加入去。。？-Victorkkd
哦呵呵，無恥的張岩11最近的活動又有：在百團大戰的討論頁里編造有人在日文條目里冒充他進行編造（任何人都能看到根本就沒有過這種事） 淮海戰役里的王某說的話的連接任何人一用代理就能看得到，他編造說『『無效』』而去刪除。 華北的日軍合着全部都去捉八路軍了，偽軍警察也是，佔領區的所有秩序都不維持了，自個可以搜《國民黨軍隊對百團大戰的配合述評》，合着百團大戰時國民黨軍進攻的都是空氣。 啊哈，還有所謂的『神機箭（電影）「眾所周知從來沒有明朝向朝鮮索要女人的事」一搜朝鮮，明朝，別貢，美女，呵呵。 張岩11還又在掩耳盜鈴地用人人都知道就是他的IP加入「打垮了1065萬國軍」這種編造。 我不知道張岩11這種人的腦子是怎麼構造的
_____________________________________
日語版本你編輯的吧 Wictorkkd 是你的馬甲編輯的吧？ 另外如果我編輯不到位 自會有人更正 就用不着麻煩您嘍！不過向某些這樣的叫瘦級別的天才才會冒出諸如 華北日軍兩萬 每平方公里0.03人 韓國發明火藥 明朝對朝鮮動武 之類的言論吧 ？編輯條目不去以史料為依據 還要用代理商 誰能代理誰？ 好好歇歇了吧您嘞~ （補充一句 100萬打垮1000萬是我加的 您也覺得有爭議？ 不過驅趕平民是您加的吧！ 剛好我也覺得有爭議。 我很樂意效勞刪掉全部有爭議的章節 您滿意了不?哈哈~） Wokesiet（留言） 2013年10月25日 (五) 01:09 (UTC)
什麼叫編輯不到位自然會有人更正？你編造的整個華北的日軍都去對付百團大戰，有人更正時怎樣？不是被你說成破壞去誣告了麼？放心，別人心軟沒去投訴你，我到時會把我整理的所有你的破壞、編造，連同你的「編輯不到位自然會有人更正」是什麼樣的品行，交到管理員那裏去的，此致，至於你實行的破壞，有的是時間慢慢修復。
驅趕平民不是我加的，始終都在那裏，我在英文日文條目里也看到對於提到使用平民，只要國民黨說了那是人海戰術，加入去就沒有不妥。我一直都是VICTORKKD這個ID，不是什麼WICTORKKD，麻煩你給出哪個編輯有WICTORKKD這個號，就象我說的，你是一個無恥的人，隨口編就是了。你在百團大戰里不是說有人冒充你張岩11的號在日文維基編者麼。你的臉皮真是厚得可以了。哦，還有你的「眾所周知，明朝從來沒有向朝鮮索取過處女」，恩啊，刁書仁寫的「明前期明朝向朝鮮索取的「別貢」」第四行就是，明廷向朝鮮索征的「處女」「火者」「海青鷹子」，您看了感想如何了呀，呵呵。還有我很想知道，你根據什麼說王丹的連接失效了？我明明是打得開的。另外牛啊，張岩11在此處說着「日本人的勝敗，日本人最清楚」，卻用IP跑到一號作戰條目里，在來源給出，日文條目里寫着11742人外還有大量死亡的前提下，跑去用「整潔」的名義刪死亡人數，刪來源。到了百團大戰的摘要里又不整潔了，在損失最大的旅團為XXX人旁又加上「其他部隊不詳」這種根本就是廢話的內容。呵呵。另外不知為什麼你要刪除自個說過的話呢？你不會以為你刪了，別人就再也看不到你的原話是「冒用你的名字編日文維基」了吧？老祖宗留下的此地無銀，掩耳盜鈴，我算是見到現實版本了。--Victorkkd（留言） 2013年10月25日 (五) 12:31 (UTC)
張岩11這傢伙終於發現自個貼的內容的荒謬了馬上跑去改了？放心，一解封，投訴完他我還得去加上「但有的內容是符合歷史的，明朝確曾向朝鮮索取處女」這一內容。另外樂視網的神機箭里配的字幕清楚地寫着他們發明的除了中小神機箭還有早於歐洲火箭幾百年的大型神機箭，我還得加上這個。對了，恩，百度百科的神機箭條目剛被改寫過，要不要再說是我冒用別人名字的。哈。
特此記錄，張岩11這位又跑來我的討論頁試圖刪掉他寫下的「除日軍20萬外，華北日軍加皇協軍加關東軍15萬 不是我加的 是早就存在的我把它換成《華北治安戰》中的數字 有參考來源 −*5萬數字不是我編的 是引述的有連結 （5萬的數字是斃傷俘反正，他寫斃傷俘加起來就是不到5萬，就是在編）」，哦也。
撒潑的是你張岩11這種不以破壞編造為恥反為榮的人，我以後見着你什麼破壞和編造撒謊還要在這裏一一的指出來，哦也，現在百度百科上面寫着呢，要處女是符合歷史事實的。將來解封了我還要把百團大戰被你破壞的內容，比如兩份戰報（都是總結的是12月5日前的）給恢復，當然提交破壞也少不了。張岩11果然是只要不編造一天也活不下去。他所寫下的「5000人生病」根本就是在移花接木，任何人都能在愛問知識人上下到簡明日本帝國戰爭史，在5000人生病前的文字是：
一、雲南遠征軍的反攻
緬甸方面軍在英帕爾作戰失敗後，將作戰重點轉向切斷印支陸路通道上。蔣介石為了再次打通中國抗戰力量賴以生存的補給路線印支陸路通道，派出了2個集團軍約16個師的雲南遠征軍，第20集團軍5月11日以後在騰越北悄渡過怒江發動攻勢，因遭到日軍第68師的反擊曾一度停止了進攻，20日再次發動全面攻勢。第11集團軍也於6月1日開始從平戛方向渡河進攻。
二、第56師的反擊
第56師在堅守騰越、拉盂、龍陵、芒市、平戛等要地的同時，採取以攻為守的戰術，以抽出的兵力實施果敢反擊。但由於在北緬作戰時被抽調了約3個營的基幹兵力，敵我兵力相差懸殊，各要地的守備隊陷入敵人重圍。6月17日，擊潰圍困龍陵的敵軍後，又繼續發動攻勢援救拉孟守備隊，但終因喪失了進攻衝力而不得不於7月2日停止進攻退至龍陵。
三、第一階段「斷」號作戰
第33集團軍放棄北緬後，在第2師主力和吉田部隊的增援下，開始實施「斷」號作戰，以解救出拉孟、騰越兩地的守備隊，確實切斷印支陸路通道。由於兩兵團到達時問推遲，曾感焦慮，但8月26日，首先由第56師，接着第2師也發起了攻勢。
但是，由於敵軍陣地堅固，抵抗頑強，並逐次增加兵力，進攻沒有進展。在此期間拉盂、騰越的守備隊分別在9月7日和14日全部陣亡，第33集團軍便於14日飲泣停止了進攻。此時平夏守備隊也陷入敵之重圍，集團軍便發起攻勢，以解其圍，並取得成功。至此，第一階段「斷」號作戰便告結束。雖然未達到營救的目的，但拉孟、騰越守備隊的英勇抵抗十分感人，連敵軍將領蔣介石都對此大加讚賞，訓示部下「要以拉盂的日軍為榜樣」。
四、第二階段「斷』號作戰
雲南遠征軍在龍陵作戰中遭受很大損失，其行動處於消極狀態。但是，第33集團軍擔心8月初佔領了密支那的美中聯軍同追擊第15集團軍的英印軍相配合，插到自己側後，便派第56師負責龍陵、芒市方面的防禦，命第2師在南坎北側集結。但是，由於太平洋戰場的戰局惡化，第2師先被調到南緬，接着又被調往西貢，結果雲南方向就只有第5師和吉田支隊在那裏堅持。雲南遠征軍在補充了兵力後於11月1日起再次展開全面進攻。龍陵及八莫面臨危機。第33集團軍派山崎部隊解救八莫守備隊，並由第56師在芒市——遮放——蜿丁一帶堅持持久戰。此期間於11月中旬，因擔心與第15集團軍的間隙地帶被突破，便把在南坎附近休整的第18師的主力部署到蒙米特一帶。
五、第三階段「斷」號作戰
第33集團軍又一次在第2師部分兵力的支援下，與從龍陵向西南挺進的雲南遠征軍以及從八莫南下的美中聯軍展開最後的持久戰，以圖徹底切斷印支通道。第33集團軍的戰鬥力在連續不斷的激戰中消耗殆盡，雙方兵力對比大約是15比1，敵軍已迂迴滲透到我軍的防線以內。儘管如此，第33集團軍仍在不斷地實施英勇反擊，敵我戰線縱橫交錯，激戰在繼續。1月底，第33集團軍終於命第58師撤離芒友，切斷印支通道的作戰至此宣告結束。
主要數據
一、日軍的兵力及編組
緬甸方面軍司令官：河邊正三中將
第15集團軍（牟田口中將，以第15、第31，第33師為基幹）——加英帕爾作戰（英帕爾作戰失敗後，片村中將繼任指揮官，在得到第53師和第24獨立混成旅的加強後，負責欽教江方向的防禦）。
第28集團軍（櫻井中將，以第54、55師和第2師（7月16日轉隸第33集團軍）為基幹，負責阿恰布作戰，後負責西南沿岸的防守）。
第33集團軍司令官：本多政材中將——負責」斷」號作戰：第18師（田中中將，後為中中將）——富昆作戰後退至南坎一帶集結，在富昆作戰中消耗了戰鬥力。第56師（橙山中將，最初孤軍反擊雲南遠征軍，接着作為第33集團軍主力參加「斷」號作戰），第2師（岡崎中將，最初負責西南沿岸的防禦，7月16日北上參加「斷」號作戰），吉田部隊（以第49師的第168團為基幹）為參加「斷」號作戰而編入第33集團軍。山崎部隊（以第18師的第55團主力等4個營為基幹）為參加「斷」號作戰而編入第33集團軍。
其他：（方面軍直轄部隊）第53師主力、第24獨立混成旅，後編入第16集團軍。第49師主力（1944年2月組建，12月底到達緬甸，途中由於遭襲艦船沉沒，戰鬥力下降）。
二、雲南方向反擊作戰參戰部隊及其傷亡情況
區分時間參戰部隊死亡負傷合計 「斷」號作戰前4月29日——7月28日第56師（3個營配屬第18師）：第148團主力防守騰越，第113團防守拉孟、龍陵、芒市，第114團1個營防守平嘠，由第18、第2、第53師各配屬1個營為基幹組成反擊兵力。171912572976 「斷」號作戰各階段第1階段7月29日——10月5日第56師（3個營配屬第18師，第146團歸屬建制）；第2師主力（吉田部隊）486814346302 第2階段10月6日——12月21日第56師，吉田部隊8789721850 第3階段12月20日——1945年2月20日第56師，吉田部隊，山崎部隊，一刈部隊（第2師的1個團）92511472072 總計8390481013200
【此外，患病約5000人，且傷病員中死亡者很多，各部隊的戰鬥力劇減——作者注】
也就是這講的根本不是豫湘桂而是對雲南遠征軍進行的切斷印支通路的作戰。Victorkkd（留言） 2013年10月28日 (六) 07:40(UTC)
為什麼將這數據前面關鍵的京漢作戰和豫湘桂漏了呀？而且通過閱讀發現大陸戰場這份唯一的生病數據果然不是 並發現你有 地圖開疆的行為 貌似人家日本人說的 捷一號島嶼作戰病死的鬼子 弄到豫湘桂來了 反正都是一號作戰 現在我就留下此戰史連結 都看看你所謂的病死比戰死多在哪裏 還大言不慚的說 xxx編造 哦也~第十章 大東亞戰爭（三）Wokesiet（留言） 2013年10月28日 (一) 13:34 (UTC) ~~
大東亞三章人人都看得見，哦，京漢作戰和豫湘桂，寫完了是一章節，然後又一章節講阿號作戰，又一章節講提尼安關島塞班作戰，再新一章節寫對雲南遠征軍的作戰和切斷印支作戰這裏最後寫上病死了5000，您能認為這是指一號作戰的生病，牛X呀。鬼子自個都不敢說一號作戰只病了5000，您敢呀，還編什麼日本人說把捷一號作戰的死亡算到一號作戰里去了，這又是您發明的吧，告訴我簡明帝國戰爭史里哪兒有這句話。人不要那啥天下無敵呀。跟您這麼說吧，一號作戰的病員有整整六萬六千多，呵呵。
_____________________
人家就這麼寫 的 我就這麼引用 大陸病死這麼多 同一時期 倒是太平洋上病死的有好幾萬 ！留下連結 看看你是如 何地圖開疆 日記強國的 將 《戰爭與營養》一書中一個聯隊陣亡與病亡比例說成整個日軍的 日軍44年傷亡統計：病死者是戰死的兩倍多 你將其弄到整個日軍統計里 你還不承認？ Wokesiet
人家怎麼寫的？人家寫的哪句話講了捷一號的損失算一號作戰里去了？你把整句話列出來，你做得到嗎，真是人不要臉天下無敵了。同樣的，這個聯隊戰史里的病亡是戰死兩倍是藤原彰寫的，《戰爭與營養》清楚地寫了病者有六萬六千（你怎麼不敢講是五千人了？還刪除自個的留言是表明對我無視，根本就是你心虛想毀滅罪證吧），還寫了某野戰醫院幾千人的樣本是病亡者百分之三七，兩個合起來，說六萬六的病者中的死者能超過一萬一千一點問題也沒有。-VICTORKKD
恩，張岩11這號破壞編造王又在編造，把11742又編造成病死加陣亡，滾吧，11742就只是戰死數，日本人軍事統計戰死和病死是分得很清的。證據又增加一項。呵。。-VICTORKKD
————————————————
說你地圖開疆你真敢開 哈哈哈哈哈《中國駐屯步兵第三聯隊作戰日誌》 一個聯隊陣亡與病亡比例說成整個日軍的 日軍44年傷亡統計：病死者是戰死的兩倍多（某聯隊） 哈哈哈哈哈 地圖開疆 嘴炮殲敵 藤原彰 曰：在茶陵的陸軍野戰醫院裏由於生病而死亡的人數是作戰死亡人數的兩倍以上。病死者是戰死的兩倍多某野戰醫院X人，（到你嘴裏數千人） 是病亡者百分之三七 如果照你這樣抽取個樣本來統計整個戰爭傷亡那還不變成 整個日軍病亡者百分之三七 奇葩呀 我終於明白了 如果戰爭照這樣來統計傷亡 不知道有多少孤魂野沒進鬼國神社 那還不爆滿呀 ！ 經典啊~ 經典的編造~ 不是 是經典的學術統計 終於明白什麼叫專家叫獸了 原來你們是這樣統計傷亡人數的啊 那還不殲敵一億的奇聞落到鬼子頭上啊 I徹底 服了YOU~ Victorkkd 乃天字一號的大叫獸 哈哈哈哈 我終於信了 四捨五入法的統計方法來統計戰爭傷亡 奇才啊Wokesiet（留言） 2013年10月29日 (二) 12:10 (UTC)
一個醫院六千人（你嘴裏編出來的是X人？原話就是六千人）的樣本百分之三十七死亡，再加上聯隊的例子，得出六萬六千病者死了超過11742人完全夠。套到整場戰爭這個比例當然不行，但是44年下半年到45年鬼子的供應全面無以為繼，這就是可用來計算全體病亡的。張岩11又用IP偽造我的簽名，好極，增加一條罪證。怎麼不再說捷一號算進一號作戰的死亡去了呀，也不再說五千人生病了呀，我很想聽。至於什麼殲敵一億什麼地圖開疆之類的鬼話，留着騙小孩子去吧。－VICTORKKD 叫獸，奇才？明明是你這種恬不知恥，以一堆謊言編造為生的人啊不是。四捨五入？這關四捨五入什麼事？或者在您的世界觀里，管拿百分之37的比率算六萬六千人中的病亡數叫做四捨五入？－VICTORKKD 2013年10月29日 (二) 12:13 (UTC)
————————————————————————
信啦~信啦~ 第三聯隊野戰醫院]一個聯隊野戰醫院六千人（ 滿編才3000人嘛(⊙v⊙)~ 騙不懂軍事編制之人╮(╯▽╰)╭）六千人做樣本百分之三十七死亡 然後整個軍鬼子派遣軍做樣本 四捨五入加減乘除一圈 等於 整個中國鬼子死一圈了還不夠啊 哈哈哈哈Wokesiet（留言） 2013年10月29日 (二) 12:23 (UTC)
誰在和你說的一個聯隊的野戰醫院了？又在編了，騙三歲毛娃去吧，一個聯隊的例子是病死的是戰死的兩倍，另一個是一個野戰醫院，一根毛也沒提是某個聯隊的，或者您小學語文不及格？哦，鬼子44年下半年的兵員素質，供給狀況是和37年，40年一樣的，你自己念經去吧。哦對了，還有一件好事編造狂同志，那個11742戰死加六萬六生病，是44年5月下旬到11月下旬的統計，也就是沒包括豫湘桂戰役全部時間段－－VICTORKKD 你拉出這個第三聯隊野戰醫院又怎了？收治過六千人的野戰醫院是《戰爭與營養》裏講的，那是68師團的野戰醫院。一個字也沒提過是聯隊的野戰醫院，您真的沒學過小學語文麼。－－VICTORKKD 只管裝睜眼瞎就是了，只管裝着不知道為什麼戰爭與營養舉的這麼慘的例子只舉得出44年的就是了。繼續裝着鬼子從一開戰就是這個慘樣就是了。－－VICTORKKD
呃，張岩11又開始編造了，編造「關東軍參與了百團大戰」，沒有辦法啊，天下無敵啊。
Re
[編輯]
您好，Victorkkd。您在Eland Zhou的對話頁有新的留言或與您有關的訊息。此回覆通告添加於2014年1月16日 (四) 05:00 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。
南瓜（留言） 2014年1月16日 (四) 05:00 (UTC)
有關三光政策條目的回覆
[編輯]如果你想為三光政策翻案，只會讓中文維基中立性更加為世界所恥笑。你的資料我無法看到，如果你5分鐘之內沒有給我看到所有資料的原文影印在線版本或連結。則我將視為這些資料不存在，並將阻止你繼續加入之。—Snorri（留言） 2014年1月19日 (日) 12:56 (UTC)
- 誰主張，誰舉證。你說這本書裏有某某內容。那麼是你的責任舉出實際的證據。我看不到你所說的內容，所以我視其為無可靠來源而移除。就這麼多。如果你需要幾個月來「製作」一個影印文件。那麼我當然有理由懷疑這個「影印文件」是否有作假的可能。—Snorri（留言） 2014年1月19日 (日) 13:03 (UTC)
- 請你先解釋為什麼你需要幾個月的時間來製作一個影印文件呢？由於你不同尋常的聲明，我或者任何一個有理性的人自然有理由進行合理的懷疑。這是你的問題，不是我或者任何一個有理性的人的問題。—Snorri（留言） 2014年1月19日 (日) 13:11 (UTC)
- 看不出快過年和幾個月有什麼聯繫。既然你手頭沒有這本書，那麼你為什麼可以寫出以此為來源的相關內容？我和任何有理性的人都可以懷疑你是在進行不負責任的編輯。你沒有看過這本書，又聲稱根據這本書為來源加入內容。這種行為叫做偽造來源資料。這是社會常識。—Snorri（留言） 2014年1月19日 (日) 13:19 (UTC)
- 「給出書頁後，5分鐘拿不出影印件即是偽造」這句是歪曲我的原話。我說的是「視為這些資料不存在」，因為我看不到可靠的證據。至於張岩11是誰我不清楚。我也從未「力挺」。如果你繼續使用類似的宣稱我將會視為人身攻擊提告。—Snorri（留言） 2014年1月19日 (日) 13:27 (UTC)
- 關於百團大戰的。我奉勸你不要進行賭博行為，對身心無益。如果你身在中國，那麼可能會觸犯法律。—Snorri（留言） 2014年1月19日 (日) 13:31 (UTC)
- 我嚴正在這裏向你警告。如果你繼續污衊我和另一用戶存在什麼關係的話，我會按照人身攻擊到VIP提報。—Snorri（留言） 2014年1月19日 (日) 13:32 (UTC)
- 我以上的話已經解釋得很清楚了。如果你無法做出正確解釋，說明你的閱讀理解能力出了問題或者你不願意按照正常的思路去理解。那是你的問題。—Snorri（留言） 2014年1月19日 (日) 13:34 (UTC)
- 什麼叫編輯位置？你在說什麼？你再三想暗示我和張岩11有關係，那麼你可以去CU，如果你繼續的話我再次警告我會提報。—Snorri（留言） 2014年1月19日 (日) 13:38 (UTC)
- 我已經不知道你想說什麼了，如果你解釋不清楚你自己想說什麼，那對不起我不再回復了。—Snorri（留言） 2014年1月19日 (日) 13:43 (UTC)
- 「如果此次留言後您一小時不答覆，即表示認同我加入SOLDIERS OF SUN的內容」，你先做了這件事，我才會說「如果你5分鐘之內沒有給我看到所有資料的原文影印在線版本或連結。則我將視為這些資料不存在」。以彼之道還施彼身。你沒有看過這本書，又要用它做為來源加入內容，就是偽造來源資料。如果你加入，我會向VIP提報。—Snorri（留言） 2014年1月19日 (日) 13:49 (UTC)
- 我已經清楚地表明了我的立場與意見。你的留言已經構成我的困擾。如果你繼續在我的留言頁糾纏，我將不再理會。我再次聲明，我不認同你之前加入的SOLDIERS OF SUN的內容，在你承認你不持有這本書也在幾個月內無法接觸這本書內容的情況下，除非我見到除你我外的其他用戶提供的可靠確鑿資料，否則我堅決反對你以這本書為來源加入任何內容。—Snorri（留言） 2014年1月19日 (日) 13:59 (UTC)
- 「如果此次留言後您一小時不答覆，即表示認同我加入SOLDIERS OF SUN的內容」，你先做了這件事，我才會說「如果你5分鐘之內沒有給我看到所有資料的原文影印在線版本或連結。則我將視為這些資料不存在」。以彼之道還施彼身。你沒有看過這本書，又要用它做為來源加入內容，就是偽造來源資料。如果你加入，我會向VIP提報。—Snorri（留言） 2014年1月19日 (日) 13:49 (UTC)
- 「給出書頁後，5分鐘拿不出影印件即是偽造」這句是歪曲我的原話。我說的是「視為這些資料不存在」，因為我看不到可靠的證據。至於張岩11是誰我不清楚。我也從未「力挺」。如果你繼續使用類似的宣稱我將會視為人身攻擊提告。—Snorri（留言） 2014年1月19日 (日) 13:27 (UTC)
- 看不出快過年和幾個月有什麼聯繫。既然你手頭沒有這本書，那麼你為什麼可以寫出以此為來源的相關內容？我和任何有理性的人都可以懷疑你是在進行不負責任的編輯。你沒有看過這本書，又聲稱根據這本書為來源加入內容。這種行為叫做偽造來源資料。這是社會常識。—Snorri（留言） 2014年1月19日 (日) 13:19 (UTC)
- 請你先解釋為什麼你需要幾個月的時間來製作一個影印文件呢？由於你不同尋常的聲明，我或者任何一個有理性的人自然有理由進行合理的懷疑。這是你的問題，不是我或者任何一個有理性的人的問題。—Snorri（留言） 2014年1月19日 (日) 13:11 (UTC)
PS:SNORRI兄在這裏本來說的是「第三方來源」，在我問英文書為什麼不是第三方時，他就飛快地把「第三方來源」變成了「除非我見到除你我外的其他用戶提供的可靠確鑿資料」。以上。 ---VICTORKKD
建議
[編輯]人海戰術刪掉抗日戰爭、國共內戰、和萬歲衝鋒，另外閣下說本人刪除乃是你戳穿本人的結果，這點在下不敢苟同，原因參見解放軍全史敵我傷亡損失表，刪除是基於我一開始就主張的折中方案，用大家都接受的或者說沒爭議的方案替代，提醒下引用受中國版權法保護的論文不能改原文，另外不要到處亂喊我和不認識的皇家老鼠和艾麗山有關連，相信與他人達成共識對大家沒壞處，祝新年快樂Wokesiet（留言） 2014年1月30日 (四) 13:28 (UTC)
___________________________
別人添加原文連結你也不讓，還一律刪除，另外你還篡改我添加來源願義。在這件事管理沒回應處理之前我不會做出任何編輯，來源方面就讓你自己加，10個小時之內你加上，如果10個小時後你扔拿不出證明你觀點的可查來源，我將視你偽造來源Wokesiet（留言） 2014年1月31日 (五) 07:58 (UTC)
警告
[編輯]請立刻停止使用侮辱性語言的人身攻擊，否則我會提告破壞。—Snorri（留言） 2014年1月31日 (五) 07:00 (UTC)
你真的很喜歡幫他人作決定
[編輯]我已經說明，人海戰術條目應該保留在你修改之前的無爭議版本。我的立場不會改變。你也不用再幫我製造決定了。我在此聲明。如果以後我出於任何原因沒有回覆Victorkkd的留言，也絕不是對Victorkkd的意見的肯定或對他為我製造的決定的默認。Victorkkd單方面作出的「如果Snorri怎樣怎樣，則視為怎樣怎樣」的陳述，不代表我的任何立場和決定，也與我無關，我的任何行為的最終解釋權只屬於我本人，不屬於任何其他人。任何其他人如果將Victorkkd單方面作出的解釋視為我的決定或立場，我一概不會承認；導致的任何後果，與我無關。我保留一切追究權利。—Snorri（留言） 2014年2月1日 (六) 03:49 (UTC) 我修改之前的無爭議版本？為什麼我前天修改後，您一直沉默？倒是在張岩11 這種編造狂弄出紛爭後，藉機說是「爭議」了？現在倒是連韓戰，兩伊戰爭這些英文版本裏一直存在的內容，有來源內容都被刪掉了，理由只是張岩11，您如果不是支持張岩11，為什麼一而再，再而三地回護他（我又說了這樣的話了）。反正一句話，您如果拿不出任何回應關於條目的回答，作出解釋為什麼有爭議，您就是在拒絕溝通。您倒是大可以提交破壞去，您最近快成了提破專家了。呵呵。---VICTORKKD 2014年2月1 (六) 03:56 (UTC
- 你過去的行為表明你是一個對人不對事，為了宣揚自己的個人立場而不擇手段的人。你對我顯然是採取敵對的立場，使用陰陽怪氣的語氣試圖和我進行「溝通」的同時又不斷在各種場所對我進行抹黑，罔顧事實，對我的行為進行自以為是的扭曲和污衊，以此攻擊我。我以理性能夠作出的判斷就是，鑑於你的人格和以往的行為，我不認為能夠與你進行和平有建設性的溝通行為。而且無法溝通的責任顯然在你。我拒絕與你溝通是因為你自身的原因。除此以外我原則上不拒絕和任何其他用戶的溝通。—Snorri（留言） 2014年2月1日 (六) 04:06 (UTC)
- 我不像你這樣總是喜歡陰謀論，所以你無法理解我的行為也屬正常。從頁面歷史來看，張岩11在2013年10月25日刪除相關內容後，超過三個月都沒有人有大規模回退或修改，顯然是更為穩定的無爭議版本。你首先加回有關內容，而沒有提供具體原因，我作出回退理所當然。之後你再次回退了我的回退，然後張岩11回退了你的回退，你們開始圍繞那段內容打編輯戰。那段內容顯然就是爭議內容。之後管理員對條目進行全保護，那麼顯然應該保護在穩定了3個月的版本，而不是你加回爭議內容後的版本。—2014年2月1日 (六) 04:20 (UTC)
- 沒有和別的用戶討論到初步共識就直接改變維持了3個月的版本是魯莽的行為，我回退理所當然。你和張岩11的爭議請你自己和張岩11去解決。你只和我討論沒有意義。—Snorri（留言） 2014年2月1日 (六) 04:33 (UTC)
- 我回退和你加入內容一樣魯莽。某種程度上來說是以暴制暴。我承認以暴制暴不是最佳辦法，但由於是你，所以不得已而用之。另外，不是有來源內容就可以加入的。如果在美國總統的條目裏面加入海豚的養殖方法，哪怕給出再多來源也沒有意義。張岩11提出的先刪去爭議內容的方法我覺得可以接受，所以我支持先刪除相關爭議內容，等到有各方共識之後再行加入。我只是說你和張岩11的爭議要和張岩11去談，我對那一部分內容不熟悉，也不發表意見，但我對另一部分內容不能同意。我對相關內容有我自己的立場，我不可能將一個完全不反映我的立場的版本視為共識。—Snorri（留言） 2014年2月1日 (六) 04:46 (UTC)
- 你的留言已經充分顯示出，是你自己的一意孤行，關閉了溝通與達成共識的通道。我會堅持我的立場。你的任何有關我的意見和立場的陳述我都不會承認，並保留一切追究權利。我不會就此問題再和你進行任何溝通，除非有其他立場的用戶介入。—Snorri（留言） 2014年2月1日 (六) 05:26 (UTC)
簽名
[編輯]請確保簽名中包含用戶頁、討論頁或貢獻頁中任一項，否則請勿修改默認簽名。詳見WP:簽名。烏拉跨氪 2014年2月1日 (六) 05:27 (UTC)
提醒
[編輯]煩請冷靜的面對編輯爭議，儘量以來源證明觀點。烏拉跨氪 2014年2月1日 (六) 06:15 (UTC)
2014年2月
[編輯]
歡迎來到維基百科。每個人都可以對維基百科作出建設性貢獻，不過我們仍然要提醒您，請不要人身攻擊。任何意見都應針對條目，而不是編輯者。請閱讀歡迎頁面來獲得更多信息。您在張岩11的留言疑似有人身攻擊，請注意。否則在下會提報您給管理員處置。-- ZLC. talk 2014年2月1日 (六) 11:35 (UTC)
這是不是閣下所言？
| 「 | 不要臉的貨色，國軍在內戰的哪一天，擁有過1065萬的兵力？--VICTORKKD | 」 |
如實回答。-- ZLC. talk 2014年2月1日 (六) 13:44 (UTC)
那就屬於編輯爭議，如此也請您能消氣，與其取得共識，但不要進行人身攻擊。-- ZLC. talk 2014年2月1日 (六) 13:52 (UTC)
而且如果條目里的內容已被查證無來源可以刪去。-- ZLC. talk 2014年2月1日 (六) 13:56 (UTC)
是不是人身攻擊，請參閱維基百科:不要人身攻擊以後再來回復。-- ZLC. talk 2014年2月1日 (六) 14:00 (UTC)
| 「 | 很多維基人都會刪除可以看到的人身攻擊內容，儘管這不是一項維基百科的政策，但是確實是處理人身攻擊非常恰當的方法。如果某個用戶多次對其他人進行攻擊，那麼就會被封禁。特別是具辱罵性的編輯動作。 | 」 |
這段話也請仔細閱讀之。-- ZLC. talk 2014年2月1日 (六) 14:02 (UTC)
在下不是說閣下的行為，而是您所用的話語，難道您還認為說「不要臉的貨色」這樣的話是不違反方針的？-- ZLC. talk 2014年2月2日 (日) 04:12 (UTC)
一號作戰
[編輯]閣下拒絕提供可供查證來源，所以我依據來源觀點進行修改，閣下何時提供能佐證閣下觀點的可查信息來源？維基百科又不是網絡論壇，如果閣下長期不能提供可查證來源，那麼只能依據來源進行修改Wokesiet（留言） 2014年2月3日 (一) 05:58 (UTC)
那閣下為何不提供共識來源？維基百科要可查來源，不是個人觀點，你提供來源與佐證觀點不符，並且他人無法查證，如果你再一意孤行，你是否想承擔由此引發一切後果？Wokesiet（留言） 2014年2月3日 (一) 06:17 (UTC)
您好，您創建的條目刺殺希特拉2093-1944註釋並不正確，煩請前往修正。--bnb674（happy new year.） 2014年2月3日 (一) 16:37 (UTC)
Re: 你好,請問修改他人上傳照片信息是否破壞行為
[編輯]您好：提醒您「在維基百科上跟蹤你不喜歡的人，可被視作一種騷擾行為，應受唾棄。」（wp:禮儀）--Kolyma（留言） 2014年2月4日 (二) 03:43 (UTC)
- (＊)提醒：我與他溝通，請您不要插話，有需要請另開議題。另外，這就是「跟蹤」行為。--Kolyma（留言） 2014年2月4日 (二) 03:52 (UTC)
- 還有，接續他人之後發言，請先添加縮排符號「:」。--Kolyma（留言） 2014年2月4日 (二) 03:53 (UTC)
- 第一、建議「就事論事」，該用戶在他處如何，並不代表在此處就如何。第二、上傳照片信息欄只是提供參考用，管理員審查時自會有定奪；而且其與展現給讀者看的內容並無關連，重要性極為有限。我參與維基多年，好像也只是因為照片檔名與內容不一致而進去看了一次，不懂您為何這麼在乎？如果不是「跟蹤」行為，那又是什麼？第三、我認為您的修改內容不算破壞，也勸了當事人，我相信他心裏也不太好受，不懂您再來添油究竟有何意義？－Kolyma（留言） 2014年2月4日 (二) 04:25 (UTC)
- 建議此事到此為止，他是否再改回去，您都沒有必要再跟下去了。--Kolyma（留言） 2014年2月4日 (二) 04:25 (UTC)
慢慢的來，250萬確是我看錯了眼，但是他就一個勁把所有有來源的內容刪光。一號作戰也是。我3月11日再上來編寫就是了。我便看着中文維基的某些人，會褊袒張岩11到什麼時候。就禁十年也好，十年以後再上來寫就是了。也許到那時中文維基就進化成了張岩11對着鹿說這是馬，對着馬說這是鹿，也照樣無謂的階段就是了。張岩11兄，咱們有的是時間，慢慢的來，按着十年來玩吧，啊對了，現在百度百科，互動百科上的豫湘桂都是被變成了的日軍死2.4萬的樣子哦。--Victorkkd（留言） 2014年2月11(二) 13:25(UTC)
呀呀，有人居然背後嚼人舌頭根子，這樣可不好喲，MTBELL兄，要說「有良心的歷史發明家」，我手裏還捏着你偽造來源的帳本喲。那位張岩11是個什麼樣的人物，他是能夠說出來「有人冒充我在編日維基」被發現後馬上就刪掉自己的話這樣的一位仁兄喲，MTBELL兄你擇友可必須要謹慎一點。-Victorkkd（留言） 2014年2月17(二) 13:25(UTC)
南方周末採訪函
[編輯]您好，我是廣州南方周末報社的記者，不好意思打擾了，我們在做的關於中文維基百科的報道，涉及中國大陸、台灣、香港三地的維基人，您曾長期積極參與中文維基百科的編輯，非常希望您能願意和我們交流~交流只是從您個人角度出發，告訴我們您所認識的維基百科，不會給您帶來困擾。還請拔冗聯繫~
請用來源證實自己的觀點
[編輯]請你用來源證實自己的觀點，不要發表一些與來源不符的內容來破壞條目質量--Wokesiet（留言） 2014年3月11日 (二) 14:55 (UTC)
- 依據維基方針，引用來源佐證內容要保證內容與來源的原義不變，來源中說什麼就寫什麼，在明知來源與佐證內容不符的情況下還要硬着頭皮繼續這麼做，這種行為構成破壞，奉勸你不要為了證明自己的觀點不擇手段，一味違反維基方針，別真把自個當成維基皇上，說一句話就是聖旨，這裏是維基百科，佐證觀點靠的是來源。--Wokesiet（留言） 2014年3月11日 (二) 15:43 (UTC)
- 來源在條目，奉勸你不要再使胡攪蠻纏的故伎，我不會和你糾纏，你如果繼續破壞，我就把來源和你破壞的內容一併呈給管理員看，勸你不要拿這裏當維基方針的試驗場--Wokesiet（留言） 2014年3月11日 (二) 16:00 (UTC)
- 被封禁後期滿釋放，然後再回來加入一些不靠譜的東西（之前就因為加入這些東西發生編輯戰被封禁），你就不怕再被封禁一次嗎？其他我也不多說，好自為之。另外，不要給我留言。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月12日 (四) 14:51 (UTC)
【誠邀閣下接受訪問】
[編輯]您好！本人是香港中文大學新聞與傳播學院實習刊物《大學線》的學生記者，現正與組員就「維基百科編輯戰」作報導，本報導將會在5至6月於《大學線》網頁刊登，內容主要報導維基百科上有關中港臺的政治、文化、歷史等詞條背後的編輯戰，以及採訪曾多次刪改或增添這些詞條的兩岸三地維基百科編輯。我們有見閣下在維基百科上活躍於編輯有關於國共、抗日戰爭等歷史詞條，因此希望能就「維基百科編輯戰」訪問閣下。理想訪問形式為透過qq或skype在網上進行語音訪問，或在skype或QQ上進行文字採訪。我們希望能在4月13日前完成訪問。閣下在維基百科的編輯經驗豐富，我們非常希望能與閣下進行採訪！如蒙閣下答允，不勝感激。謹望早日得到閣下的答覆，感謝！ (閣下亦可透過 [email protected] 給我們答覆，謝謝) Ubeatreporter（留言） 2014年4月2日 (三) 14:33 (UTC)ubeatreporter
Re:
[編輯]回退到爭議編輯前的版本；無關；無關；不可。-Mys_721tx (留言) 2014年6月12日 (四) 23:49 (UTC)
2014年6月
[編輯]
蘇州宇文兄
[編輯]我就會記住您這一位的，半年，半年之後我會回來的。另外呀，哎呀呀，蘇州同志，百度百科上面的國共內戰也好，轟6也好，淮海戰役也好，全被被人改成了您不願看到的版本呀。-Victorkkd (留言) 2014年6月13日 (止) 05:49 (UTC) SNORRI同志，我是不知道您真的眼神不好呢，還是趁着我被封時在這打馬虎眼說「找不到編輯紀錄」，我就再補充一下吧：我發的貼子。http://bbs.tianya.cn/post-worldlook-1152251-1.shtml http://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=南京大屠殺&diff=30468729&oldid=30461860 某MTBELL刪內容（您不會說這也是沒有出版信息的吧）的紀錄。 l 另外，大家閒了沒事可以上WIKIPEDIA百度貼吧轉轉，那裏我看心情如何會針對這裏提到的一些事進行說明，如果某些人的說法實在是太過掩耳盜鈴了的話。---VICTORKKD
2014年7月
[編輯]
最後警告！
這是對您的最後一次警告！如您再有任何破壞維基百科的行為，您將會被立即封禁！
-- 上海灘悍將復活 守望者再現 2014年7月1日 (二) 07:31 (UTC)
哎呀，張岩11同志，您為什麼要用類似守望者愛孟的帳號來跑我這來貼警告呢？哎呀，您已經被封了呀，真是不幸。我在這裏正在整理您在貼吧的，誣陷我「用淘寶賣家的圖」之類的發言截圖準備到時找合適的地方張貼一下呢。另外還有位飛賊燕子，要求改名和您只差了幾分鐘的仁兄，正在到處逮着我的編輯時不時地回退，我會注意的喲。
關於我被封后，張岩11、SNORRI、蘇州宇文宙武的一些令人印象深刻的表現。
[編輯]http://img0.ph.126.net/GbUYkI1Y6XygLs70rjR3gw==/2879489011767720621.jpg 先放我的維基百科上的「關於蘇州宇文宙武在我被封后馬上去改掉鎮南關大捷」一貼的首頁截圖以為證據，可惜沒有全三頁都截下來。
張岩11
[編輯]張岩11在跑到納年納兔納些事吧在我的『「南京大屠殺在公眾記憶中的消失」（一搜這個標題就能搜到）一貼中說了「你不發到明天早上，你是孫子養的」明確地看到了我的照片是明確地詳細地展示了哪幾本書裏沒有南京大屠殺後，跑去維基百科吧說「VICTORKKD的照片是偷自淘寶賣家」的，貼了個淘寶賣家的照片來混淆視聽，被我當場貼出了寫有我名字的照片來當場打臉。他還說在山東吧里某位別人貼出來的驗證我的「50年代教科書有提到南京，不過60年代起就大幅刪減空白了」的圖（地址http://tieba.baidu.com/p/3103044166）用來偽造歪曲我的話成「VICTORKKD說建國以來教科書就沒有南京大屠殺」，看來他就是能指着鹿說是馬。
SNORRI
[編輯]象SNORRI這樣一個多次表現出對張岩11的多次明目張胆的編造，哪怕是看一遍原文連接就能知曉的情況下要麼真沒看見，要麼裝作沒有看見地附和說「有些人舉了書名，結果一查他說的內容在任何版本中都沒有」（見百團大戰討論頁）的人，他在對廣雅範的討論頁中留言時說[4] 操作「兩名傀儡」敢問是哪兩名，他是想說我同時操作着兩個IP，其中之一是來自於山東的，一邊加入着如「漢和防務評論犯過多次錯，同時圖１６本來就是戰略轟炸機所以轟６K讓中國坐擁了什麼第四個有戰略轟炸機的國家是靠不住的」一邊刪除這些內容來雙手互搏，以引起管理員的注意和處罰？如果蘇州宇文宙武和SNORRI能夠判斷一傀儡是我，另一來自山東的傀儡麻煩他們判斷一下是不是張岩11？象SNORRI這樣一個一如關於百團大戰、國共內戰、他說「甚至拿不出來書名，只會和我對賭」，為什麼不敢說全我的原話就是「您不會連點擊一下南京大屠殺編輯紀錄，看看我是什麼時候加入的[5]」，他而且之後又在客棧中明確地說[6]「VICTORKKD說的六七十年代教科書，在南京大屠殺條目和南京大屠殺爭論條目里翻遍了，都沒有書名，」這是在我清楚地對他說了「就在南京大屠殺的編輯頁里」，而只要一點500次編輯紀錄，人人都能夠清楚地看到我在2013年7月22日--7月28日間有沒有寫書本信息？他為什麼能看不見任何人都看得見的信息？
蘇州宇文宙武
[編輯]也沒啥，就是在我去貼吧問了他一些問題（關於為什麼回退鎮南關取消掉那麼多來源內容以及關於南京問問他對張岩11瞪着眼睛撒謊的看法）對此曾經去了維基吧的我的貼里說「你再騷擾我，我叫你連在貼吧也消失」之類的（我唯一的理解就是通過和貼吧吧主的個人關係---廣雅範和隆迪爾LYNDDL兩位---來刪我的貼，不過總之這件事沒有發生）而當我一再地去他在敘利亞貼吧里問問他對張岩11瞪着眼撒謊，變黑為白，他就只會刪我的貼，然後我還貼上去，最後他自己刪了自己的貼。 Victorkkd（留言） 2014年12月4日 (日) 15:18 (UTC)
2014年7月
[編輯]最後警告！
這是對您的最後一次警告！如您再有任何破壞維基百科的行為，您將會被立即封禁！
-- 上海灘悍將復活 守望者再現 2014年7月1日 (二) 07:31 (UTC)
哎呀，張岩11同志，您為什麼要用類似守望者愛孟的帳號來跑我這來貼警告呢？哎呀，您已經被封了呀，真是不幸。我在這裏正在整理您在貼吧的，誣陷我「用淘寶賣家的圖」之類的發言截圖準備到時找合適的地方張貼一下呢。另外還有位飛賊燕子，要求改名和您只差了幾分鐘的仁兄，正在到處逮着我的編輯時不時地回退，我會注意的喲。
關於我被封后，張岩11、SNORRI、蘇州宇文宙武的一些令人印象深刻的表現。
[編輯]http://img0.ph.126.net/GbUYkI1Y6XygLs70rjR3gw==/2879489011767720621.jpg 先放我的維基百科上的「關於蘇州宇文宙武在我被封后馬上去改掉鎮南關大捷」一貼的首頁截圖以為證據，可惜沒有全三頁都截下來。
張岩11
[編輯]張岩11在跑到納年納兔納些事吧在我的『「南京大屠殺在公眾記憶中的消失」（一搜這個標題就能搜到）一貼中說了「你不發到明天早上，你是孫子養的」明確地看到了我的照片是明確地詳細地展示了哪幾本書裏沒有南京大屠殺後，跑去維基百科吧說「VICTORKKD的照片是偷自淘寶賣家」的，貼了個淘寶賣家的照片來混淆視聽，被我當場貼出了寫有我名字的照片來當場打臉。他還說在山東吧里某位別人貼出來的驗證我的「50年代教科書有提到南京，不過60年代起就大幅刪減空白了」的圖（地址http://tieba.baidu.com/p/3103044166）用來偽造歪曲我的話成「VICTORKKD說建國以來教科書就沒有南京大屠殺」，看來他就是能指着鹿說是馬。
SNORRI
[編輯]象SNORRI這樣一個多次表現出對張岩11的多次明目張胆的編造，哪怕是看一遍原文連接就能知曉的情況下要麼真沒看見，要麼裝作沒有看見地附和說「有些人舉了書名，結果一查他說的內容在任何版本中都沒有」（見百團大戰討論頁）的人，他在對廣雅範的討論頁中留言時說[7] 操作「兩名傀儡」敢問是哪兩名，他是想說我同時操作着兩個IP，其中之一是來自於山東的，一邊加入着如「漢和防務評論犯過多次錯，同時圖１６本來就是戰略轟炸機所以轟６K讓中國坐擁了什麼第四個有戰略轟炸機的國家是靠不住的」一邊刪除這些內容來雙手互搏，以引起管理員的注意和處罰？如果蘇州宇文宙武和SNORRI能夠判斷一傀儡是我，另一來自山東的傀儡麻煩他們判斷一下是不是張岩11？象SNORRI這樣一個一如關於百團大戰、國共內戰、他說「甚至拿不出來書名，只會和我對賭」，為什麼不敢說全我的原話就是「您不會連點擊一下南京大屠殺編輯紀錄，看看我是什麼時候加入的[8]」，他而且之後又在客棧中明確地說[9]「VICTORKKD說的六七十年代教科書，在南京大屠殺條目和南京大屠殺爭論條目里翻遍了，都沒有書名，」這是在我清楚地對他說了「就在南京大屠殺的編輯頁里」，而只要一點500次編輯紀錄，人人都能夠清楚地看到我在2013年7月22日--7月28日間有沒有寫書本信息？他為什麼能看不見任何人都看得見的信息？
蘇州宇文宙武
[編輯]也沒啥，就是在我去貼吧問了他一些問題（關於為什麼回退鎮南關取消掉那麼多來源內容以及關於南京問問他對張岩11瞪着眼睛撒謊的看法）對此曾經去了維基吧的我的貼里說「你再騷擾我，我叫你連在貼吧也消失」之類的（我唯一的理解就是通過和貼吧吧主的個人關係---廣雅範和隆迪爾LYNDDL兩位---來刪我的貼，不過總之這件事沒有發生）而當我一再地去他在敘利亞貼吧里問問他對張岩11瞪着眼撒謊，變黑為白，他就只會刪我的貼，然後我還貼上去，最後他自己刪了自己的貼。 Victorkkd（留言） 2014年12月4日 (日) 15:18 (UTC)
補遺
[編輯]這些天才有工夫慢慢地看一些過去的有趣的討論，蘇州在討論頁面裏面，又和張岩11一個樣的說法，說我說的是「建國初教科書不寫南京屠殺」，呵，我6月13日起的群發貼的內容都在這兒[10]我承認當時的結論也仍然是草率的，60年代大陸教科書是有的（是初中沒有），當時我沒收集齊60年代的材料。沒關係。反正一些人眼裏只有教科書有的情況和維基相關，沒有的情況是無關的，我也有別的場合[11]去發佈我發現的教科書內容。一些人都能瞪着眼在原貼里寫着「中文維基給出了材料證明了50年代教科書有反駁了日本人的幾十年沒有的說法」的前提下，說我說的是「建國初期沒有」，呵呵。Victorkkd（留言） 2014年12月30日 (二) 12:48 (UTC)
「里加級護衛艦」的內容粗糙空洞，應刪除
[編輯] 您好，有編者認為您創建的頁面里加級護衛艦內容不當，符合快速刪除條件，該頁面很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除快速刪除模板，快速刪除旨在加快處理顯然不合適的頁面。若您認為刪除理由不合適或您已對頁面做了改善，請在被提刪頁面快速刪除模板的正下方加入{{Hang on}}，並在頁面的討論頁中說明理由。您亦可以與提刪的維基人進行溝通，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--LowensteinYang（留言） 2022年2月27日 (日) 00:08 (UTC)
您好，您先前創建或編輯的頁面「固蛇」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--BlackShadowG（留言） 2022年3月24日 (四) 07:05 (UTC)
管理人員選舉及問卷進行中
[編輯]
中文維基百科管理人員選舉正在進行，ASid、ATannedBurger、Manchiu、UjuiUjuMandan四名用戶參選管理員，另有行政員AT參選監督員。投票期為2024年5月29日至6月12日，誠邀您踴躍參與投票並表達對候選人的意見。
請注意管理人員選舉無當選限額，各候選人分開計票，支持票不限於一票。
社群亦正就未來仲裁委員會對管理人員除權的權力進行問卷調查，您可在上方投票連結找到表單匿名表達意見，或直接前往討論頁發表意見。
回饋請求服務已上線，誠邀您訂閱有興趣參與有關討論的話題。
MediaWiki message delivery（留言） 2024年5月29日 (三) 04:13 (UTC)
管理人員解任投票通告
[編輯]Mys_721tx的管理員解任投票（第2次）正在進行，投票期為2024年7月12日至7月26日，誠邀您踴躍參與投票。
- 投票須知
- 依據方針，本次投票必須按照指定格式在安全投票的「投票留言」框內填寫文字來進行投票，並給出理由。
- 由於技術原因，因而保留空白的投票選項，但空白選項是無效的，請在「投票留言」一欄留下您的投票及理由。
- 請注意，中立票意見僅供參考，僅能計入總有效票數，但不會計入得票比率。
- 在系統中，每個用戶只有一票會被儲存。您可以在投票期間重複更改您的投票，但系統只會儲存最新的投票，並覆蓋之前的記錄。
- 請儘可能讓您的留言簡潔。請注意，您的投票留言將在投票結束後打亂順序並公開可見。
- 指定格式
- 支持解任：您的理由
- 反對解任：您的理由
- 中立：您的意見留言
建議在您的投票留言最前面寫「支持解任」或「反對解任」或「中立」，之後是冒號「：」，接着是您的理由。
請明確填寫「支持解任」或「反對解任」或「中立」並給出理由，中立票意見僅供參考不會計入得票比率，未填寫「支持解任」或「反對解任」或「中立」的為無效票。
MediaWiki message delivery（留言） 2024年7月14日 (日) 14:32 (UTC)
邀請您參與管理人員任免及仲裁委員會制度討論
[編輯] | 您好！中文維基百科社群現正檢討管理人員任免制度，並籌劃仲裁委員會首屆委員選舉方案。歡迎參與相關討論，並踴躍提出意見。 |  |
- 註：此通告由MediaWiki message delivery（留言）於2024年9月21日 (六) 13:42 (UTC)寄送。若您未來長期或目前暫時不欲接收任何類似訊息，可考慮婉拒消息發送。
管理人員及仲裁委員會選舉（2024年10月）
[編輯]
|
||
| 管理人員選舉 | ||
| 二〇二四年十月梯次 | ||
| 申請成為管理員一覽 | 申請頁 | 安全投票頁 |
|---|---|---|
| 0xDeadbeef | → | → |
| ASid | → | → |
| ATannedBurger（申請續任） | → | → |
| S8321414 | → | → |
| SCP-2000 | → | → |
| 申請成為行政員 | 申請頁 | 安全投票頁 |
| Peacearth | → | → |
| 申請成為監督員 | 申請頁 | 安全投票頁 |
| Peacearth | → | → |
2024年10月梯次管理人員選舉正在進行。本梯次有五名用戶申請成為管理員，並有一名管理員申請成為行政員及監督員。您因符合投票資格而收到此訊息。
投票期從2024年10月25日 (五) 00:00 (UTC)起至2024年11月8日 (五) 00:00 (UTC)結束，您可在右方（或上方）的一覽工具欄找到每名候選人的個人選舉頁面及投票連結；誠邀您踴躍參與投票。請注意所有符合當選條件的候選人均會當選；各候選人的支持率均分別計算，支持票不限於一票。
|
|
||
| 第一屆 | 仲裁委員會選舉 | |
| 二〇二四年 | ||
經社群超過一年的持續討論，中文維基百科仲裁委員會將在2025年1月正式成立，而首屆仲裁委員會選舉將在十一月舉行。本屆仲裁委員會選舉共有16名編者參選，其中12名編者獲確認符合參選資格。您因符合投票資格而收到此訊息。
您可點擊此連結查看獲確認符合參選資格的候選人名單及對應的參選聲明和問答頁面。
投票期從2024年11月1日 (五) 00:00 (UTC)起至2024年11月15日 (五) 00:00 (UTC)結束，您可點擊此連結參與投票；誠邀您踴躍參與投票。
請注意本屆仲裁委員會選舉共開放13個席位，首13名符合當選條件的候選人均會當選；各候選人的支持率均分別計算，支持票不限於一票。