跳至內容

維基百科:特色條目評選/颶風喬治對路易斯安那州的影響/第二次

維基百科,自由的百科全書

颶風喬治對路易斯安那州的影響

[編輯]

颶風喬治對路易斯安那州的影響編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌(19,802位元組)

投票期:2014年12月1日 (一) 16:00 (UTC) 至 2014年12月15日 (一) 16:00 (UTC)
條目分類:氣象
提名類別:特色條目候選
說明:上次差兩票,沒人理睬……所以一個多月後重新提名。來源充足,可供查證,內容全面且無多餘細節。—7留言2014年12月1日 (一) 16:00 (UTC)[回覆]

符合特色條目標準

[編輯]
如果認為條目符合特色條目標準,使用#{{yesFA}},說明理由並簽名;
  1. 符合典範條目標準:提名人票。--7留言2014年12月1日 (一) 16:00 (UTC)[回覆]
  2. 符合典範條目標準:純屬抵消樓下的擾亂票。沒用就沒用,又沒說不符合標準,符合就ok了。--Real OKC ( 24小時營業 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年12月3日 (三) 14:28 (UTC)[回覆]
  3. 符合典範條目標準:內容充實.Qazwsaedx留言2014年12月4日 (四) 15:04 (UTC)[回覆]
  4. 符合典範條目標準:同上。--Whaterss留言2014年12月5日 (五) 08:21 (UTC)[回覆]
  5. 符合典範條目標準:內容全面,來源充實。 --北風其涼留言2014年12月5日 (五) 15:53 (UTC)[回覆]
  6. 符合典範條目標準:內容充實。--二木留言2014年12月6日 (六) 06:47 (UTC)[回覆]
  7. 符合典範條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭2014年12月6日 (六) 12:30 (UTC)[回覆]
  8. 符合典範條目標準:無法接受下面某張反對票的理由,按照那張票的理解,維基百科成百上千條氣象條目該被刪了(其中不缺一些與大中華有關的)。--To be №.N 2014年12月6日 (六) 12:54 (UTC)[回覆]
    (:)回應:看了下面,說到提刪的人似乎不是用反對票。--ILMRT留言2014年12月8日 (一) 05:40 (UTC)[回覆]
    我說的不是3bl。--To be №.N 2014年12月9日 (二) 01:24 (UTC)[回覆]
  9. 符合典範條目標準:整體不錯,沒問題。個人建議 1998 Atlantic hurricane season buttons 模板還是不要掛在這裏吧。--Qa003qa003留言2014年12月6日 (六) 16:09 (UTC)[回覆]
  10. 符合典範條目標準:內容全面,來源充實。--飛賊燕子留言2014年12月8日 (一) 15:49 (UTC)[回覆]
  11. 符合典範條目標準:內容完備,來源充足。個人覺得還是應該尊重現有的評選框架。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年12月10日 (三) 11:09 (UTC)[回覆]
  12. 符合典範條目標準:符合FA標準。--Fxqf留言2014年12月14日 (日) 11:44 (UTC)[回覆]
  13. 符合典範條目標準:原則上符合FA。另外 條目重要度>條目品質........ 囧rz……-- 9shi (個別事件) 2014年12月14日 (日) 15:06 (UTC)[回覆]

不符合特色條目標準

[編輯]
如果認為條目不符合特色條目標準,使用#{{noFA}},說明理由並簽名;
  1. 不符合典範條目標準,這類內容無聊的條目,能當選優良已經不錯了。中文維基不需要這種大量無用的特色,除了特色數量上顯得多一些,對大數人來說有意義嗎?--Huandy618留言2014年12月03日 (三) 06:02 (UTC)[回覆]
    我真想不到這種話居然可以如此堂而皇之地來講出來。也沒什麼,我以為這裏評選講的是條目品質,而不是條目重要度,既是如此,就不浪費時間回應了。--7留言2014年12月3日 (三) 06:13 (UTC)[回覆]
  2. 不符合典範條目標準,注意軍銜和警銜的英文雖然一樣,但譯成中文是不一樣的。避難所改成避風中心會否更好?首段probably沒有譯出,會使整句意思不同--Dragoon17cc留言2014年12月3日 (三) 17:28 (UTC)[回覆]
    謝謝意見,考慮到避難所的作用並不一定只是避風,個人傾向於保留,其他的已經修改。--7留言2014年12月4日 (四) 01:51 (UTC)[回覆]
  3. 不符合典範條目標準:新聞及天氣報導,應移入「維基新聞」。「維基百科不應該提供突發新聞訊息,……某場火災如何暫時地影響附近交通、某個集會的人用了哪幾樣工具破壞某個地方、某場風暴或瘟疫中政府設立的求助電話號碼……都不是適當的內容,……這種詳盡的細節和記述應是維基新聞的工作。Banyangarden留言2014年12月5日 (五) 12:07 (UTC)[回覆]
    所以條目中不應該包含任何新聞報道中的信息了,呵呵。--7留言2014年12月5日 (五) 12:57 (UTC)[回覆]
    不然可能提刪甚至速刪……。--3BL. 此討論區謝絕廢話 2014年12月6日 (六) 11:07 (UTC)[回覆]
  4. 不符合典範條目標準:要是颶風喬治刪除的話,就變孤立頁面。--3BL. 此討論區謝絕廢話 2014年12月14日 (日) 10:36 (UTC)[回覆]

中立

[編輯]
如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;
  1. 內容足夠,來源較少。--3BL. 此討論區謝絕廢話 2014年12月5日 (五) 09:26 (UTC)[回覆]

意見

[編輯]
參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。
回復User:ILMRT,你只要注意看提名的日期,就知道即便通過,這些也不可能連續。--7留言2014年12月8日 (一) 06:02 (UTC)[回覆]
知道了。--ILMRT留言2014年12月8日 (一) 06:08 (UTC)[回覆]
謝謝意見,已經略做擴充,把颶風喬治的基本框架建立,現在已經很明顯不具備合併可操作性,之後會繼續擴張。--7留言2014年12月14日 (日) 14:18 (UTC)[回覆]
呵呵,Jarodalien辛苦了。--HYH.124(對話頁 | 用戶貢獻2014年12月14日 (日) 15:29 (UTC)[回覆]

結果

[編輯]
統計方法:
{{yesFA}}票數 − {{noFA}}票數 ≥ 8,方可當選特色條目。
{{yesFA}}票數 − {{noFA}}票數 < 8,均落選
13支持,4反對,入選。--—以上未簽名的留言由14.209.185.1對話)於2014年12月18日 (四) 02:27‎ (UTC)加入。[回覆]