維基百科討論:維基獎勵/授獎提名投票/更新特別貢獻/Stevencocoboy
外觀
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
有關Stevencocoboy不斷在授獎提名投票自薦的事情
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
算及現在還在進行中的提名,Stevencocoboy已經第八次自薦更新特別貢獻了,然而在後期那幾次提名中都有人反映Stevencocoboy其實是在明知自己與更新特別貢獻的要求相差甚遠的情況下仍然一意孤行地不斷自薦,到了現在還在進行中的提名都已經有人說要對他實行禁制了。我個人覺得他這種做法是顯然的濫用行為,但這case好像也沒甚麽人關注,所以我就把現在的情形寫在這裏,看看大家認為他這種做法到底有沒有問題。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月18日 (二) 15:35 (UTC)
- @Sanmosa:個人認為沒問題,就像投票想要投給誰那是您的權利,最終決定權是自己不是別人。Stevencocoboy就算以後要再提第9次、第10次(以上)都還是有可能的,但結局很可能和前面8次一樣都不會過。如果繼續提名,可能都可以直接把他寫在維基百科之最裏面了。況且這種維基獎勵投票也不是屬於安全投票性質,好像也很難管得起來。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2023年4月19日 (三) 14:51 (UTC)
- 瞭解,畢竟我也只是來收集意見的,你説的完全是實情。當然,我覺得要是真要管的話,總會有管的辦法的。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月19日 (三) 14:55 (UTC)
- 這個獨裁社群還是(&)建議去學學「火車與亞麻」是什麼東西吧,不要總是因為一小件事情,害死以後還有想提名維基獎勵的用戶難度提高不少。如果連「火車與亞麻」主要是想講什麼都不知道,估計其它的就不用說了。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2023年4月19日 (三) 15:03 (UTC)
- (給那些不想自己動手搜索的人看的:「火車與亞麻」案判決的大意是「誰避免意外的成本最低,誰的責任就最大」。)Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月19日 (三) 15:30 (UTC)
- 正解,所以簡單的來說Stevencocoboy很有可能就是在當那個「亞麻」。希望獨裁社群裏面想要當「火車」的人就應該多用點腦,不用特別因「亞麻」設事。提出維基獎勵,那是Stevencocoboy的權利沒錯,但提名會不會過關、會不會通過卻是另外一回事。第4次時也曾經投過支持票了。但現在這樣看來,估計不用再給了,機會已經給過了,不是不給。如果一個提名維基獎勵會過的用戶,基本上也不用擔心這種小問題,除非真的沒人關注維基獎勵投票。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2023年4月19日 (三) 16:37 (UTC)
- 我們卻沒有"火車與亞麻" 這個條目--居上位而不驕,居下位而不憂※(請留言) 2023年4月21日 (五) 09:15 (UTC)
- 我現在再查了一下,我懷疑是農場文。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月21日 (五) 14:01 (UTC)
- (給那些不想自己動手搜索的人看的:「火車與亞麻」案判決的大意是「誰避免意外的成本最低,誰的責任就最大」。)Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月19日 (三) 15:30 (UTC)
- 這個獨裁社群還是(&)建議去學學「火車與亞麻」是什麼東西吧,不要總是因為一小件事情,害死以後還有想提名維基獎勵的用戶難度提高不少。如果連「火車與亞麻」主要是想講什麼都不知道,估計其它的就不用說了。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2023年4月19日 (三) 15:03 (UTC)
- 瞭解,畢竟我也只是來收集意見的,你説的完全是實情。當然,我覺得要是真要管的話,總會有管的辦法的。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月19日 (三) 14:55 (UTC)
- 個人不認為有所謂「濫用」之情事。當事人很大程度上應該是受到上一次投票的「鼓舞」,認為再多努力即有機會獲得社群肯定。最多只能說當事人「自不量力」,而不應惡意推定其係故意「濫用」授獎提名投票程序。(註:由於對當事人貢獻領域不甚熟悉,這裏不評價當事人實際上是否有資格獲得獎項)—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年4月19日 (三) 14:59 (UTC)
- @Ericliu1912:瞭解。那容許我追問一個問題:你認為當事人的做法能不能算是「滋擾」?Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月19日 (三) 15:29 (UTC)
- 假設他沒有去給他人拉票(當然這也是社群所不允許的),那麼就算不上什麼「滋擾」。投票擺在那邊,也不多礙著誰。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2023年4月19日 (三) 17:18 (UTC)
- @Ericliu1912:瞭解。那容許我追問一個問題:你認為當事人的做法能不能算是「滋擾」?Sanmosa In the long run we are all dead 2023年4月19日 (三) 15:29 (UTC)
- 同Ericliu。當事人以投票機制檢視自身的努力情況,個人認為並無不妥。--Temp3600(留言) 2023年4月19日 (三) 17:06 (UTC)
- 反正人家也是至少過3個月才提一次名嘛,表面流程也有走啊。如果獨裁社群對此不滿意,那規則就改改吧?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2023年4月19日 (三) 17:11 (UTC)
- 先感謝Sanmosa君開篇討論此事,作為提出實行禁制的人,本小姐極其贊同已經引退了的Super Wang君在第五次評選所說的話。雖此案不至於「濫用」,但史蒂芬君這種三個月來一次,但又未見改善其一直為人詬病的編輯習慣的行為,確對社群存在一定程度的「滋擾」。本小姐認為無論是支持(也不算得上支持,應是同情)方還是反對方,在這七次(撇除未CD好就想放招的第二次)評選中眾人已對提名人給予足夠的善意推定,且有多位維基人提出了可改善的問題方向,卻又未見進步下,只可以說是「厚臉皮」了。
- 應用Joe young yu君的案例,此次事件雖不如DYK般影響廣泛,但社群反應也是過之而無不及,加上已有多番勸阻,就本小姐而言已構成主題禁制之理由。誠然,維基獎勵終究是鼓勵性質的評選,的確難以作出限制,所以本小姐才只作建議,而不去編輯禁制頁面那邊付諸行動。但如果不限制,讓史蒂芬繼續提名又是令人慨嘆「你又來啦」?唉……屬實是進退維谷啊 囧rz…… --Mısaka✨M1koto 要自由 2023年4月19日 (三) 17:54 (UTC)
- 可參考DYK提名流程,如果有人持續提名不合相對多數人標準(但仍有人表示支持的)條目,卻以這個理由禁止他參與DYK評選,也大約的確不近人情。另近幾年,有些人在不太爲人所知的地方,其所犯下的事情要比該事件案主嚴重多得多;對比我見過的任何表面友善,弄出一股所謂意見自然於站內形成的表象,卻在背地裏謀劃捅別人刀子的人,Stevencocoboy的行爲顯然要光明正大得多,也不會對這個社群或個別用戶造成相對嚴重的困擾。因此我不太建議對當事人實施編輯禁止。——WMLO※議程表 2023年4月19日 (三) 18:24 (UTC)
- 經查,當事人連續三次冷靜期剛過即提出自薦。雖說並無違規之做法,但也給一些編輯造成了困擾。類比有用戶每6個月提一次RfA,提多了也會引起不滿。不過鑑於行為次數較少,3個月的間隔也較低,建議不對其實施禁制。希望當事人及時暫止自提名維基榮譽的行為。提多了反而無益。 ——魔琴 [ 萬戶涕淚 ] 2023年4月20日 (四) 00:35 (UTC)
- 就說了嘛,人家至少表面流程也走完了。獨裁社群如果不滿意就改規則啊,要不要考慮改成每年只能提一次名比較快,如果沒過隔年再說?再不滿意的話,就廢除維基獎勵制度啊,但笑這個獨裁社群沒人敢廢除。就算拿到維基獎勵好了,也不代表這個人一定能當獨裁社群的管理員。所以根本不用特別為了「亞麻」而設事、設立新的規則,除非這獨裁社群太閒、管的太囉嗦。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2023年4月20日 (四) 15:19 (UTC)
- 我們即要在規則上允許,卻又要憑個人的品味來譴責他。坦率地說,既然他的行為合乎規範,那我個人不認為他的行為能造成什麼「困擾」之類。維基百科不強迫任何人參與,他即沒逼迫別人投票,也沒有在各個用戶頁拉票,那麼就只是個人品味的意見分歧罷了。但這只能是意見,而不是站在客觀層面譴責他的理由。如果有意見,請去更改榮譽推薦規則。--WMLO※議程表 2023年4月20日 (四) 15:40 (UTC)
- 就說了嘛,人家至少表面流程也走完了。獨裁社群如果不滿意就改規則啊,要不要考慮改成每年只能提一次名比較快,如果沒過隔年再說?再不滿意的話,就廢除維基獎勵制度啊,但笑這個獨裁社群沒人敢廢除。就算拿到維基獎勵好了,也不代表這個人一定能當獨裁社群的管理員。所以根本不用特別為了「亞麻」而設事、設立新的規則,除非這獨裁社群太閒、管的太囉嗦。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2023年4月20日 (四) 15:19 (UTC)
- 住海邊管很大?不自量力都要禁制了?-某人✉ 2023年4月21日 (五) 05:07 (UTC)
- 我去看了Stevencocoboy的歷史提名:
- 第一次:原本夠票,但因為拉票導致了大量反對票,不通過
- 第二次:距上次提名不到三個月,無效
- 第三次:幾乎無人投票(支/反:0/1),不通過
- 第四次:這次收到了不少有關其編輯內容的質疑和反對(支/反:6/6),不通過
- 主要反對意見:三個月間實質貢獻不足;主要的貢獻不在條目;更新的程度與大多用戶相比平淡無奇;已自薦三次未通過,應反思。
- 第五次:投票人數不夠(支/反:4/2),主要反對意見與前次接近,不通過
- 主要反對意見:更新的程度與大多用戶相比平淡無奇(摘自前的反對意見);已自薦四次未通過,應反思。
- 第六次:投票人數不夠(支/反:3/3),主要反對意見與前次接近,不通過
- 主要反對意見:更新的程度與大多用戶相比平淡無奇(摘自前的反對意見);自上次申請未改變行為。
- 第七次:這次很接近通過的門檻(支/反:10/3,差一票支持即可通過),主要反對意見與前次接近,不過寒吉君詳細闡述了反對理由,不通過
- 主要反對意見(寒吉君闡述):堆積瑣碎內容、更新並未附上來源、更新稱不上「特別」、濫用自薦程序等。
- 供各位參考。此外,我個人覺得前三次沒通過基本上不是其貢獻本身的問題,實際上提名次數也許可以算作四次。後續的提名不少次是在投票人數不夠的前提下沒有通過的可能性,導致此用戶把未通過提名完全歸咎於票不夠等問題,對反對理由視而不見。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月22日 (六) 03:47 (UTC)
總結:上述各位維基人的意見本人已全數收到。本人的初心及原意只是希望透過自身努力去得到社羣的認同,才申請獎勵,絕對不希望為大家帶來困擾及麻煩。有見及此,鑑於本人的多次提名而引起了部分用戶的困擾及煩厭,現決定撤回並暫時不會再作任何自薦,並再一次為受影響的所有用戶作出抱歉。Stevencocoboy 2023年4月22日 (六) 05:52 (UTC)
- @Sanmosa:Stevencocoboy已撤回維基獎勵的自薦(Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票/更新特別貢獻/Stevencocoboy/第8次),此議題是否還需要再討論?--2001:B400:E2D8:7C25:C421:BBE1:B3E0:CC2C(留言) 2023年4月22日 (六) 08:52 (UTC)
- 風聲已過至少一個禮拜,估計也告段落了。既然Stevencocoboy的提名是沒有問題(畢竟會過還是不過那是另外一回事嘛),規則也沒有要改的話,那就考慮結案了吧?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2023年4月28日 (五) 17:14 (UTC)
- 本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。