討論:上海公交925路
外觀
本條目依照頁面評級標準評為初級。 本條目屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
上海公交925路曾於2018年2月25日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
新條目推薦討論
- 哪一條上海公交線路曾是上海市民前往虹橋機場和航華新村的主要公交線路,且於2017年2月1日起停運?
- (+)支持:符合DYK標準。--KirkTalk 2018年2月18日 (日) 12:23 (UTC)
- (!)意見:線路走向、停靠站點重複,除此之外條目就沒東西了?參考來源需要加上date和accessdate,有些來源和原來源不符(4、9、12,12還是個微博來源???);整體離丙級還有差距,甚至遠不如主編之前上海公交71路的條目質量。票就不投了,反正提意見沒人理,投票還有人質疑。--10³(留言) 2018年2月18日 (日) 12:50 (UTC)
- 回應:1.該條目從未使用微博作為來源,來源12的「看看新聞網」實則是上海廣播電視台下設的網絡電視台,且實際是對上海台新聞報道的轉載。2.該條目的確未達到丙級,確實沒有71路質量好。3.走向和停靠站點不重複,原因是該線路曾經的走向走的是高架,行走線路和現有線路有很大差異,若不加以說明,恐有歧義。4.關於來源4,除該報導外,暫沒有查找到505路在上世紀八十年代已經存在的證據,只有90年代已經存在的證據,照搬新聞表述,恐怕自己是要負責任的。5.來源9的表述已經修正為與原文標題一致,此處照搬936路條目內的表述是有問題的,在此致歉。--雲間守望 2018年2月18日 (日) 13:23 (UTC)
- (:)回應:1.沒細看,當我沒說吧。2.沒有做出改善,列出兩個標準格式:王傑. 北洋大學堂與中國近代高等教育的緣起. 高教探索. 2008-11-10, (2014(6)).2.;本月起啦啦操向永川各大中小學推廣 逐步代替廣播體操. 重慶晨報. 2014-10-27 [2017-06-07].,沒有shzw.eastday.com.;sh.sina.com.cn.這些網站,自己參考優秀條目,去找標準的來源格式一項一項往上填。3.我沒說明白,是來源(出處)和原來源不符,拿9號來源說,「925、936等公交撤銷計劃遭質疑 乘客擔心成本上升」是來自新浪的網站,但原始來源是東方早報,不能說引用的是新浪網站就說來源是新浪網。4.我這裏是地級市,沒有高架路,所以不熟悉上海的情況,不過這樣……估計除了上海本地人基本不關心這個吧。5.DYK是丙級標準,本條目明顯不到,換言之不符合標準。我不知道怎麼寫好這種條目,或許en:Q20 and Q44 buses能提供點路子(似乎就只能寫寫從哪來到哪去,哪裏改線何時停運),條目短是因為資料不夠嗎?--10³(留言) 2018年2月18日 (日) 14:56 (UTC)
- 回覆:來源剛剛修改了一部分。該線路前後的變更不多,實際上沒有這麼多可寫的。 囧rz……--雲間守望 2018年2月19日 (一) 01:37 (UTC)
- 回應:1.該條目從未使用微博作為來源,來源12的「看看新聞網」實則是上海廣播電視台下設的網絡電視台,且實際是對上海台新聞報道的轉載。2.該條目的確未達到丙級,確實沒有71路質量好。3.走向和停靠站點不重複,原因是該線路曾經的走向走的是高架,行走線路和現有線路有很大差異,若不加以說明,恐有歧義。4.關於來源4,除該報導外,暫沒有查找到505路在上世紀八十年代已經存在的證據,只有90年代已經存在的證據,照搬新聞表述,恐怕自己是要負責任的。5.來源9的表述已經修正為與原文標題一致,此處照搬936路條目內的表述是有問題的,在此致歉。--雲間守望 2018年2月18日 (日) 13:23 (UTC)
- (+)支持:符合標準。中二西奧多B批判一番 2018年2月19日 (一) 09:36 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--門可羅雀的霧島診所從頭來過繼續奮鬥神社的羽毛飄啊飄 2018年2月21日 (三) 15:23 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--Iflwlou ☯ ♨ ☀ 2018年2月22日 (四) 17:10 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年2月23日 (五) 16:44 (UTC)