討論:天水圍站 (屯馬綫)

請求把「天水圍站 (西鐵綫)」改名為「天水圍站」

天水圍站 (西鐵綫)→天水圍站：已經合併--Asiaworldcity（留言） 2012年7月31日 (二) 01:02 (UTC)

• (－)反對，請不要手工剪切--CHEM.is.TRY 2012年8月3日 (五) 13:37 (UTC)
• (＋)贊成合併，但(！)意見：意見和在Talk:兆康站 (西鐵綫)相同。Foamposite（留言） 2012年8月23日 (四) 00:05 (UTC)
• (＋)贊成合併，理由同上。--Xeror對話頁貢獻 2012年11月6日 (二) 12:18 (UTC)
• (＋)贊成合併，簡明--Mr.A（留言） 2012年11月10日 (六) 08:20 (UTC)
• (－)反對，不建議將西鐵綫及輕鐵的同名轉乘站完全當為同一個車站。--Curveatoms（留言） 2012年11月23日 (五) 19:29 (UTC)

---

• 未完成，無共識。--Makecat 2012年12月1日 (六) 03:40 (UTC)

關於圖片描述內容問題

用戶Darkwizard21聲稱「內容明顯偏急」和「相關內容降低了讀者體驗」而刪除圖片描述的內容。個人認為該用戶的意見並非代表所有人，反而是就條目內容進行自我審查而刪除批評港鐵的內容。--Wpcpey（留言） 2022年5月26日 (四) 16:11 (UTC)

早前的討論

天水圍站是用戶就條目圖片內容進行自我審查而刪除批評港鐵的內容。該用戶有聽本人的意見嗎？本人已經在條目開討論頁溝通，但反而被舉報，這樣的編輯環境是維基人想要的嗎？為何每次都要透過這樣的方法對不少用戶（包括本人）造成傷害呢？--Wpcpey（留言） 2022年5月26日 (四) 16:28 (UTC)

本人取決的是內容是否有足夠的合理性，而不是針對每一位編輯，但本人亦擔心的是閣下的編輯及邏輯一直存在問題：閣下多次加入有來源的內容後並沒有對內容作出適當的校對及調整，並且經常加入能讓讀者體驗降低的內容（如在照片註釋中加入與內容重複的字句）、或者經常加入重點含糊或欠缺特色的照片（如金鐘站越位隧道的照片，照片明顯沒有任何特色及突顯代表性；以及早前兆康站的俯瞰圖。），故本人亦相對憂慮。--DarkWizard21（留言） 2022年5月27日 (五) 01:08 (UTC)

所謂讀者體驗降低的內容和重點含糊或欠缺特色的照片只是閣下的個人判斷，個人並不認同。金鐘站越位隧道正是展示東鐵線軌道的盡頭，放在東鐵線條目也是適合；兆康站的俯瞰圖能夠反映周邊的環境。而閣下也多次回退別人拍攝好的圖片。其他用戶怎麼看相信心裏有數。--Wpcpey（留言） 2022年5月27日 (五) 01:25 (UTC)

• 香港輕鐵條目infobox圖：

• 
  Darkwizard 的圖片
• 
  Wpcpey更換後的圖片

• 天水圍站 (屯馬綫)大堂玻璃幕牆照片註釋：

• 
  Darkwizard：已加設鐵鍊的大堂玻璃幕牆
  Wpcpey：玻璃幕牆在2021年加設鐵鍊，防止市民坐下，引起爭議

• 東鐵綫金鐘站越位隧道：

• 
  位於金鐘站東鐵綫月台盡頭的越位隧道

其他用戶沒那時間數= =，倒不如兩位把差異列出來讓眾人評評理好給個清白。 --Loving You Is A Losing Game 2022年5月27日 (五) 01:47 (UTC)

看過Wpcpey的解釋，本人並非針對Wpcpey，但閣下的想法及邏輯明顯死板，對照片過度自信，並且毫無謙虛心聽取意見，故本人亦希望閣下如何對自身問題對症下藥，並不是一直反駁他人意見；而本人亦一直以讀者觀點對症下藥，不合理或邏輯有誤的內容或照片本人會作出適當的處理。--DarkWizard21（留言） 2022年5月27日 (五) 04:35 (UTC)

問題是香港輕鐵哪張相是「一邊車頭、一邊車尾」，構圖混亂，毫無特色，顏色很暗。而閣下在不少編輯亦一直反駁他人意見。所謂的「讀者觀點」，你是代表所有人嗎？當閣下曾經指出媒體報道都不是真的時候，真的無話可說。--Wpcpey（留言） 2022年5月27日 (五) 11:39 (UTC)

香港輕鐵條目infobox圖：W君較好

天水圍站 (屯馬綫)大堂玻璃幕牆照片註釋：D君較好

至於越位隧道，被第10卡的預留位置遮蓋了，路軌也看不見！

.

天水圍站原因：圖片有什麼就寫什麼，圖片上看不到「爭議」

香港輕鐵原因：D君的圖片非常陰暗。連輕鐵的輪廓也看不到！

.

另外，D君的言論富挑釁性！--HK5201314（留言） 2022年5月30日 (一) 15:00 (UTC)

玻璃幕牆加設鐵鍊竟然可以說看不到「爭議」，這樣的說法真是第一次聽到。而越位隧道，放大了也能看到路軌吧--Wpcpey（留言） 2022年5月30日 (一) 15:18 (UTC)

至少要有兩個人在相內吵架才叫「爭議」。一個人也沒有，何來「爭議」 ？

越位隧道的路叉去了哪裏？極其量只可以說第10卡預留位置--HK5201314（留言） 2022年5月30日 (一) 15:53 (UTC)

鐵鍊那張沒有來源「彰顯鐵鍊用意」單看就是單純的鐵鍊，旁人看圖片也可以解讀成「為保護市民安全加上鐵鍊」等等。 --Loving You Is A Losing Game 2022年5月30日 (一) 16:14 (UTC)

原文有提及加鐵鍊禁坐，不過如果加來源，恐怕又會被用戶以「內容明顯偏急，減低了讀者的閱讀體驗」而刪除。--Wpcpey（留言） 2022年5月30日 (一) 16:25 (UTC)

你覺得是哪個用戶會這樣做，我覺得眾新聞當來源完全沒問題。Sanmosa _{Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά!} 2022年5月31日 (二) 14:08 (UTC)

@Sanmosa：

心裏知道就可以了，不用重復！你可看看誰在上方過分自信

另外，眾新聞已被wiki 列入可靠來源，不到一少部分用戶認為「內容明顯偏急」--HK5201314（留言） 2022年5月31日 (二) 16:09 (UTC)

我是覺得既然上面這麽多位用戶都沒打算把這裏提及的三個條目都寫成優特條目，在不會引致排版混亂情況惡化的前提下，為何不把兩邊主張要留下的圖片都留下？至於圖片描述的問題，我覺得只要正文有補充説明相關情況的話，像Wpcpey這樣寫成「玻璃幕牆在2021年加設鐵鍊，防止市民坐下，引起爭議」也不是不行的，之前他在南豐紗廠加了個洗手間的圖片，還是我給他寫的caption找來源的。Sanmosa _{Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά!} 2022年5月31日 (二) 14:15 (UTC)

目標當然是優特條目啦，if not, why every 「sentence」 must have source? 個別過分自信的編輯者本着「非官方內容不可列入維基百科」的忠旨進行回退。--HK5201314（留言） 2022年5月31日 (二) 16:14 (UTC)

我自己是看不出來上面的人有絲毫把條目寫成優特條目的打算，以我自己寫GA的觸覺來説，現在的狀態與GA差得遠了。Sanmosa _{Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά!} 2022年5月31日 (二) 23:47 (UTC)

難聽的說，用戶認為自己才是真理，容不下其他意見。如果本人留下圖片，恐怕用戶又會再舉報本人。看看銅鑼灣站的描述也要刪除就知道了，加上該用戶的態度，難怪以往不少人會貢獻的鐵路條目也已經變成很少人參與了。個人認為現今的維基風氣比以往更差。--Wpcpey（留言） 2022年6月1日 (三) 18:23 (UTC)

我覺得那只是一開始沒給來源解釋圖片沒直接顯現的東西的問題，一開始就給來源的話事情其實容易處理很多。Sanmosa _{Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά!} 2022年6月2日 (四) 00:00 (UTC)

嘛我是建議像川普主義那樣將這兩張圖和其他幾張一起塞在infobox裏。--🎋🕯️🍣 2022年6月8日 (三) 08:49 (UTC)

天水圍站 (屯馬綫)圖片註釋問題

早前本人曾因為條目章節已有重複內容及來源而修改照片註釋，然而有編輯認為相關照片註釋值得關注而不同意本人的註釋修改，如下：

現有修改：
大堂玻璃幕牆在2021年加設鐵鍊，防止市民坐下，引起爭議

---

本人修改：
已加設鐵鍊的玻璃幕牆

故本人想詢問各位哪個修改版本會比較好？--'''黑色怪物'''（留言） 2022年6月18日 (六) 01:03 (UTC)

Wpcpey我認為縮略圖看不清鐵鏈，加上註釋仍需點開圖片和閱讀章節內容。個人建議「加設鐵鍊的大廳玻璃幕牆（2021年4月）」。--YFdyh000（留言） 2022年6月18日 (六) 01:34 (UTC)

• • 用戶過去多次就條目圖片內容進行自我審查而刪除批評港鐵的內容。個人認為用戶「黑色怪物」的修改過度簡化，並無視問題所在。而一張好圖片可令條目生色，一個好的描述也應能帶出重點所在。圖片的重點是因為加設了鐵鍊而引起爭議，並有媒體報導。而早前用戶Sanmosa提及只要正文有補充説明相關情況的話，寫成「玻璃幕牆在2021年加設鐵鍊，防止市民坐下，引起爭議」也不是不行的。--Wpcpey（留言） 2022年6月18日 (六) 02:15 (UTC)

    我自己是感覺caption跟條目正文的機能是不同的。caption跟條目正文的描述文字（局部）重複的用意是方便讀者通過caption把圖片／檔案reference到條目正文的對應內容上，不然這圖片／檔案很容易會被看成與條目主體關連性不大。基本上除了（選）FA外，放這麼多主體重複而沒特殊內涵的圖片／檔案對條目而言毫無意義。Sanmosa _{Királyunk s a közhazát} 2022年6月18日 (六) 03:05 (UTC)

@owennson：、@HK5201314：，有何看法？--'''黑色怪物'''（留言） 2022年6月18日 (六) 03:49 (UTC)

(＋)支持--HK5201314（留言） 2022年6月19日 (日) 14:00 (UTC)

我認為圖片的描述應該只限用於說明圖片表面所展現的情況（並且儘量簡短），而無需要具體說明這些情況背後的更深入情況，後者應該由條目正文去完整表述。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年6月18日 (六) 06:30 (UTC)

用戶就是利用部分讀者只會看圖片，不看正文而刪除有關不利公司的內容。--Wpcpey（留言） 2022年6月18日 (六) 14:40 (UTC)

不要有這種荒謬的想法，我正在詢問他人哪個版本會比較好，如大多數編輯也認同我的版本會比較好，你應該要接受現實，而不是一直以謬論或怨言誤導及改變他人對你的想法。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年6月18日 (六) 18:54 (UTC)

根據編輯歷史，有關內容在2021年4月已經存在，也沒有其他用戶刪改。到同年11月卻被閣下多次用不同的理由刪除，包括所謂的觀點內容和內容明顯偏急等）而引發編輯戰。反映一直以來只有閣下堅持刪除對港鐵的負面內容，而其他用戶在這樣的編輯環境下，也不敢再發言和花時間擴充和貢獻。--以上未簽名的留言由Wpcpey（討論｜貢獻）加入。

我認為這不符合善意推定，他提出了理由和探討而非無理由刪除。上述討論也只有您堅持保留註釋很有價值。--YFdyh000（留言） 2022年6月18日 (六) 20:37 (UTC)

同Sakamotosan，只需表述圖片本身而非深層次的探討。其實「加設鐵鏈」也未嘗不可省去，用戶讀正文就能知道，圖片閱覽者亦可只看玻璃幕牆而不關心鐵鏈爭議，不需要將爭議事件塞給用戶。--YFdyh000（留言） 2022年6月18日 (六) 20:37 (UTC)

問題就是因為加了鐵鏈才會有此圖像出現，而鐵鏈在媒體的報道亦引起爭議，因而有保留的原因。而且並非所有用戶均會讀正文。個人認為刪去卻是不中立。--Wpcpey（留言） 2022年6月18日 (六) 20:44 (UTC)

• 我覺得幕牆本身好看、有特徵，爭議不是放上去的唯一理由。縮略圖中鐵鏈很不明顯，註明爭議有誘導用戶點開和了解事件的感覺，WP:MORALIZE。我試着舉個例子，百龍天梯條目如果我給圖片加注「引發爭議的百龍天梯」，就不算必要，過度強調「爭議」或「批評」可能有違WP:NPOV，潛在灌輸單方觀點，比如也許不少人覺得算不上爭議。條目主題是批評或必須明確圖片意圖時可能例外。
• 此外，所引用的兩個來源是否可靠和重要，我有所懷疑。此類例行報道被顯著化可能本身成問題，如果圖片都註明、引出此地存在過的爭議，一些圖片標題可能變成「xx商場內，某某年因地板過度反光引起爭議」「玻璃外牆，曾因光污染引發爭議」這種不太中立的借圖批物，並應注意報道的煽情主義。--YFdyh000（留言） 2022年6月18日 (六) 21:12 (UTC)

綜合所有參與這次條目探討的編輯意見，本人的註釋修改以大比數通過。另外本人亦要提醒Wpcpey：本人已察覺閣下一直以藉口掩飾自身問題，不是所有事情也一定要引起關注，故此後亦請閣下盡快改善自身的邏輯及閱讀理解問題，並且本人亦不想繼續見到閣下任何的抱怨及藉口。--'''黑色怪物'''（留言） 2022年6月19日 (日) 03:26 (UTC)

何來「大比數通過」？--唔好阻住我愛國（留言） 2022年6月19日 (日) 15:21 (UTC)

應否在「月台」一條目中加插樓梯、升降機及扶手電梯的位置嗎?

有關設施在月台的位置可在官方的車站指南中找到，並非 @DarkWizardCody 所指的原創研究。

https://www.mtr.com.hk/digitalleaflet/data/upload/ch/article/pdf/TIS-Leaflet_DigitalVersion_147056d32503.pdf

如果大家同意, 我可在扶手電梯中刪去來往方向, 以更切合維基百科對可引用來源的要求?--Acidrain1016（留言） 2024年2月19日 (一) 08:40 (UTC)

@薏仁將。--黑色怪物 2024年2月19日 (一) 08:52 (UTC)

但除了指南外，這種其它附屬的公共設施似乎也找不到其它的方式來證實其對應位置，我個人比較建議不要太過詳細列出，謝謝--薏仁將🍀 2024年2月19日 (一) 21:21 (UTC)

指南已是由港鐵編製的文件, 為何不能證實? 另外,扶手電梯等是港鐵車站的一部份, 如果港鐵編製的文件並不權威, 有甚麼文件會比港鐵更權威? 我是否需要實地攝影給你嗎？--Acidrain1016（留言） 2024年2月21日 (三) 02:26 (UTC)

本人已提供官方網站連結, @DarkWizardCody @薏仁將 如果沒有異議, 我會將有關內容加入--Acidrain1016（留言） 2024年2月26日 (一) 04:35 (UTC)

建議可以在互助客棧徵詢廣泛意見，在這裏討論似乎可能沒有人注意到您所反應的事項--薏仁將🍀 2024年2月26日 (一) 06:12 (UTC)

這裏不可以討論嗎? 因為之前只有@DarkWizardCody有意見

現在釋除了@DarkWizardCody的疑慮後, 我覺得未必需要花時間在互助客棧徵詢意見--Acidrain1016（留言） 2024年2月26日 (一) 09:45 (UTC)

並非不可，只是得到的意見可能不是那麼的多就是了...--薏仁將🍀 2024年2月26日 (一) 20:51 (UTC)

(！)意見:@Acidrain1016君，個人其實也不太建議你引用官方指南編寫車站月台附屬公共設施，因為除了會過於細鎖龐雜之外，另外維基百科不是說明書、旅遊指南請閣下避免以官方網站地圖或者指南編寫車站月台附屬公共設施，避免有前述疑慮及構成原創研究行為或原創總結，順帶一提:地圖不能證明關注度，車站月台的平面圖也是地圖指南的一種形式，它本身不具備關注度(亦可參閱建築物章節描述)，即便它有一些附屬資訊，但這不應當是寫入維基條目所考慮的點，其原因如上述所言請閣下您別再提相似的編輯請求或者詢問，因為您可能所獲得的結果都是相同的。--薏仁將🍀 2024年2月26日 (一) 21:43 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由薏仁將🍀 2024年2月27日 (二) 02:46 (UTC)於違反文明刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

--Acidrain1016（留言） 2024年2月27日 (二) 02:21 (UTC)

(＊)提醒:閣下請依事論事，倘若閣下您仍持續如此不遵守禮儀與文明而隨意的魯莽指謫他人、闡述不適當的觀點，那麼個人將會採取適當的對應措施，還請閣下您該適當的停止，敬悉遵守謝謝。--薏仁將🍀 2024年2月27日 (二) 02:26 (UTC)

(＊)提醒:如閣下仍持續不恰當的理據及發言的話，本人以及其他用戶則會提報至WP:ANO處理，因以目前情況來看，閣下明顯有WP:GAME及WP:LISTEN之傾向。--黑色怪物 2024年2月27日 (二) 02:27 (UTC)