跳至內容

討論:獨裁政體

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
基礎條目 獨裁政體屬於維基百科社會和社會科學主題的基礎條目。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目依照頁面評級標準評為乙級。
本條目屬於下列維基專題範疇：
政治專題 （獲評乙級、極高重要度）
本條目屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目已評為乙級。
 極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

本頁面曾於2014年4月4日被送交存廢討論，討論結果為刪除。

先前討論未結束

[編輯]

恢復中立問題模板。--A. S 2014年7月31日 (四) 13:17 (UTC)[回覆]

上面留言用戶已證查核為User:BlackLotux[1]。見南方週末有關黑雪姬的報導。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月1日 (五) 20:19 (UTC)[回覆]

再次恢復中立性準確性模板

[編輯]

維護模板精確使用

[編輯]

維護模板精確使用[2]以標出所謂爭議所在。

若要參與請實質討論

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月3日 (日) 06:10 (UTC)[回覆]

真正挑明的選擇性來源

[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2015年5月13日 (三) 00:42 (UTC)。[回覆]

怕新來的編輯不知道上面Talk:獨裁政體在吵什麼內容，基本上可以看Talk:獨裁政體/存檔4#真正挑明的選擇性來源，簡單說就是一群相信「人民民主專政 不是 獨裁」觀點的人找來源是用「人民民主專政 不是 獨裁」的關鍵字找了不太可靠的內容，我按url格式簡化，他們還硬要留這種不必要的長URL。簡單說，就是一群相信人民專政不是獨裁的編輯硬要說政治科學中「人民民主專政是獨裁」的主流觀點有爭議。

人民民主專政 是 或 不是 獨裁，請按來源的WP:比重及WP:SUBSTANTIATE寫作。有點像人類單地起源說及人類多地起源說的比較，維基編輯有必要反映可靠來源對各種觀點的比較和評價，而非假性平衡中立。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月2日 (六) 16:41 (UTC)[回覆]

若是真有心學習而非分敵我的，可以讀 高力克 的 陳獨秀晚年的民主觀，中國百年從五四到三零年代是很大的轉變，此轉變的負面影響到今日還感受的到，在此。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月2日 (六) 17:13 (UTC)[回覆]

獨裁政體的歷史段落globalize問題

[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2015年5月13日 (三) 08:42 (UTC)。[回覆]

獨裁政體被找麻煩，那麼我們就來實質處理，找麻煩的人以蘇為首，主張獨裁政體的獨裁政體#歷史一節過份描述中國。個人的再次回應簡要如下：

  1. 按方針WP:比重及WP:歸屬潛在偏見，維基百科的內容應努力能反映所有可靠來源並相關內容為主。
  2. 關於中國相關獨裁政體的描述，現在在歷史的段落已是放在全世界和全亞洲的脈絡下來寫作，還述及和蘇聯和越南的比較及關係，已是globalize的作法
  3. 關於中國段內容較多，實為中文書寫的來源內容無法避免的會比較聚焦於中國。

換句話說，所有的條目都可以被找麻煩有globalize的問題，因為何謂一個條目的正確globalize或許是見人見智的問題，為避免衝突，個人建議以來源為主，只要是編輯能提供來源及相關內容按方針WP:比重及WP:歸屬潛在偏見就可以免被掛模版。

舉例來說，或許在北非亦有不少獨裁政體的書寫及來源，但或許由於相關文獻多為法文寫作，而中文來源又少著作，相關的內容或許不夠Globalize，但globalize的模版只有在編輯想加入北非內容及來源時被另外編輯拒絕才行使用。

為了更公平及一致的使用globalize模版，本人將不定期選取兩三個有globalize模版的條目在此做比較，來討論何謂符合方針的WP:比重及WP:歸屬潛在偏見的globalize書寫作法。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月3日 (日) 05:47 (UTC)[回覆]

獨裁政體的中國段落pov問題

[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2015年5月13日 (三) 08:42 (UTC)。[回覆]

獨裁政體被找麻煩，那麼我們就來實質處理，找麻煩的人以蘇為首，主張獨裁政體的獨裁政體#中國一節有關人民民主專政的描述不中立。他們主張人民民主專政不是獨裁。見Talk:獨裁政體/存檔4#真正挑明的選擇性來源的最早討論及現在在此的Wikipedia:互助客棧/條目探討/存檔/2015年5月#真正挑明的選擇性來源討論。

好，我們把相關斷言列於此：

  1. 在國共內戰前後，儲安平對蔣中正的獨裁不滿，也不贊同中國共產黨的「人民民主專政」。[88]
  2. 而深受列寧及蘇聯革命的無產階級專政影響，中華人民共和國和越南都建立了人民民主專政革命政權[89,90]。中華人民共和國的以共產黨為權力核心建立無產階級專政[91]。
  3. 毛澤東主張，無產階級專政若無社會主義經濟的建立，其專政「就會變成修正主義的國家」，「就會轉化為資產階級專政，而且會是反動的、法西斯的專政」[98]。
  4. 《中華人民共和國憲法》的第二份《七五憲法》，是以無產階級專政想法設立的憲法，對治權來說提高了集權和任意性，而無產階級專政的立憲模式在毛澤東逝世、文化大革命結束後，仍影響着中國憲政發展[99]。
  5. 研究中華人民共和國集權政治體制的形成的蘇紹智（原中國社科院馬列所所長）說明一黨專政體制並非馬克思和恩格斯的想法，而是列寧的概念。列寧強調領袖的作用使一黨專政等於領袖專政，而使專政集於一點成個人獨裁[113]；據此，蘇紹智進一步論證說明毛澤東的集權理論，並不如毛自己說的是「馬克思加秦始皇」，而是「秦始皇+史達林」[114]。
  6. 中國共產黨法學家王桂五相信，中華人民共和國的人民民主專政政體於其人民內部還是實行民主集中制，而非實行個人的獨裁統治。[115]毛澤東自己以為，對於人民內部來說，人民民主專政是民主的。[116]
  7. 在中國，關於毛澤東是否是獨裁者的爭論頗為激烈，金仁主張「獨裁者以專制政體為支撐，毛澤東致力於民主政體建設」等論點來論證毛澤東不是獨裁者[117]。

我已經把所有以蘇為首提供的來源和內容按WP:比重及WP:歸屬潛在偏見的方針納入。比方說，王桂五毛澤東認為中國的人民民主專政是民主集中制而非獨裁，金仁主張毛澤東不是獨裁者亦被納入，但由於其他來源更具學術主流行，如專門研究中華人民共和國集權政治體制的形成的蘇紹智，所以我目前寫的是如此，其實原有更多內容亦被蘇等人刪移，我已是很大的妥協。

好，來看所有以上有來源的斷言，有來源有內容有爭議的不同看法，那麼很清楚的

  1. 獨裁政體內容一定要有「人民民主專政」的內容，按WP:CENSOR，維基不怕爭議內容。
  2. 獨裁政體內容有關「人民民主專政」的寫作應該要按WP:比重及WP:歸屬潛在偏見的方針納入。

所以，若主張「中國的人民民主專政是民主集中制而非獨裁」的編者想要做

  1. 刪除獨裁政體有關「人民民主專政」的內容的話，請你離開中文維基。
  2. 增加獨裁政體有關「人民民主專政非獨裁」的內容的話，請你提供來源及按WP:比重及WP:歸屬潛在偏見的方針納入。

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月3日 (日) 06:05 (UTC)[回覆]

獨裁政體

[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2015年5月28日 (四) 00:42 (UTC)。[回覆]

獨裁政體在無反對票獲DYK後，後來數次遭特定人士及濫用儡傀濫用模版(totallydisputed, globalize)破壞。

使用模版(totallydisputed, globalize)的編輯需要負舉證責任：

  • totallydisputed

掛上此模板的編輯者需在對話頁說明本文準確性及正確性有爭議的原因，以便讓各編輯者討論和改善。 在編輯之前請務必察看討論頁。

  • globalize

請協助補充內容以避免偏頗，或討論本文的問題。

換句話說，明明DYK過無問題的條目，若有準確性和正確性有爭議，那麼請想掛模版的編輯指出有來源支持的準確性和正確性。萬萬不可用自己的常識來說內容有爭議。

若有實質問題留在討論頁，本人不會在沒有處理前回退掛模版的行為。目前維護模版的人未提出具體說明，我認知這種回退濫用模版破壞不受3RR限制，有先前DYK的對內容基本正確可靠的共識基礎和後來受到多方傀儡濫用維護模版為理據。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月2日 (六) 15:58 (UTC)[回覆]

[3]回退蘇州宇文宙武做出的出於善意的編輯：請於Wikipedia:互助客棧/條目探討#獨裁政體討論一星期若所提的具體問題沒有具體改進再加維模不晚。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月2日 (六) 16:01 (UTC)[回覆]

另外見Talk:獨裁政體#中立性和準確性問題的2014年3月28日-29日段留言，特定編輯不指出具體問題而執意加維護模版的問題不是新的，而接下來的討論更有濫用傀儡偷換概念的升高編輯衝突行為。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月2日 (六) 16:10 (UTC)[回覆]

嗯，今天已經晚了，明天白天還要出去玩，要早點睡了，故而簡略回答Hanteng的一些質疑。首先，維護模板是自去年就一直存在的，在管理員鎖定該條目時模板也是存在的，故而無論討論結果如何，應該先讓模板存在，而不是刪除模板假裝條目沒有爭議。其次，很感謝Hanteng認為本人的第二次回退是「善意」的，但本人的立場也已經很明確，應該恢復被該條目被Hanteng動過之前的狀態，即存在維護模板的狀態；第三，DYK通過並不代表沒有問題，這點很容易理解，DYK通過並不是免死金牌，特色條目還有被撤銷並掛上維護模板的N多例子，何況DYK？以上。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月2日 (六) 16:15 (UTC)[回覆]
現在牽扯進這個問題的不止是我和Hanteng，@Zwd626：我先睡了，你們繼續。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月2日 (六) 16:19 (UTC)[回覆]
說了半天意思就是模板本來就在那裏，存在即合理？128.112.17.154（留言） 2015年5月2日 (六) 19:27 (UTC)[回覆]

重覆：見Talk:獨裁政體#中立性和準確性問題

  1. 濫用儡傀濫用模版是編輯歷史事實
  2. 本人仍歡迎具體問題點出後再掛模版，從沒有拒絕實質性討論
  3. 特定維護模板的使用需要舉證，不是找了一堆人或傀儡帳號硬加就是對的。

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月2日 (六) 16:29 (UTC)[回覆]

羨慕總體回應如下（也是重複）：
  1. 在Talk:獨裁政體/存檔4#獨裁政體條目的處理討論協商中，以及在第一次DYK評選時反對者們也都指出了此條目存在的中立性和準確性問題，故而才加入了相關維護模板，主編Hanteng君卻視而不見，一直以反對者中有傀儡而證明自己的正確性，執意刪除模板，其實這跟傀儡沒有關係，難道傀儡就不能說公道話？至於是否「濫用」也不能聽主編的一面之詞。
  2. 早已提出具體問題，卻被無視，奈何？
  3. 請Hanteng君注意自己的言語，你要證明我確實「找了一堆人或傀儡賬號」，否則就是誹謗和污衊。
以上。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年5月5日 (二) 06:52 (UTC)[回覆]

不只一位用戶收到我這樣的回應[4]，包括 蘇州宇文宙武 ，實質內容和模版早已納入以下討論及對映條目章節：

誰無視具體問題的解決只想在首段利用模版破壞則十分清楚，[5]

  • 於 2015年5月12日 (二) 06:26 的修訂 (編輯) Alex Borodin (模板已掛在相關段落)
  • 於 2015年5月13日 (三) 12:38 的修訂 (編輯) 蘇州宇文宙武 (對話 | 貢獻) (取消Alex Borodin（對話）的編輯；更改回113.65.21.215的最後一個版本)

--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月13日 (三) 15:41 (UTC)[回覆]

User:Alex Borodin是傀儡並做出破壞行為而被封禁已成既定事實，回退他的編輯天經地義，為他辯護的是否也脫不了干係？2015年5月13日 (三) 15:45 (UTC)[回覆]
樓上留言沒有留到簽名，[6]我沒有為任何人辯護，我只重申「模板已掛在相關段落」不是只有我個人看到，除了Alex Borodin以外，還有[7]One jar ball、蘇洲等等，回退破壞編輯與否是看行為，一個編輯帳號是否為破壞帳號與否是看行為模式，我已多次歷經玩黑白兩面手法的編輯用戶攻擊，別再玩這種無謂的遊戲，請回歸來源及內容。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月13日 (三) 16:07 (UTC)[回覆]


@蘇州宇文宙武： ，實質內容和模版早已納入以下討論及對映條目章節：

若你實質不回應，那麼我將視爭議已獲解決，並移除相關模版。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2015年5月15日 (五) 12:38 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了獨裁政體中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月12日 (三) 00:26 (UTC)[回覆]

取自 "https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Talk:獨裁政體&oldid=80851692"