討論:珀西·韋斯萊

建議合併的原因

本條目和派西·衛斯理說的是同一個人，該條目內容較多，且名稱較常用，因此建議合併到該條目。只是"派西·伊內修斯·衛斯理"這個名字是全名，較"派西·衛斯理"要完整，因此想詢問一下大家的意見。—Wolfch (留言) 2009年8月3日 (一) 04:59 (UTC)

按照一般人正常習慣，多數只會　輸入較簡單的稱呼去搜尋，設讀者輸入派西·衛斯理後，頁面重定向到派西·伊內修斯·衛斯理去，讀者操作上可更簡便，也能得到較詳盡的資料（得悉其全名），因此，竊以為以派西·衛斯理作重定向頁較佳--210.6.97.83 2009年8月3日 (一) 06:08 (UTC)

不過問題反而是，Ignatius好像應該譯做「伊格內修斯」（I-g-nat-iu-s）而不是「伊內修斯」^^"--210.6.97.83 2009年8月3日 (一) 06:37 (UTC)

謝謝，經由」210.6.97.83的協助，合併已完成，名稱已改為「派西·伊格內修斯·衛斯理」，其他名稱也己建立重定向。-Wolfch (留言) 2009年8月4日 (二) 00:58 (UTC)

但是派西·衛斯理是哈利波特小說中一個角色，應該沒有太多讀者會知道他的全名。而且如果要將派西·衛斯理改成派西·伊格內修斯·衛斯理，那麼阿不思·鄧不利多是否需要改成「阿不思·博知維·巫服利·布萊恩·鄧不利多」呢？我認為謹需要派西·衛斯理就足夠了。wskid1412 (留言) 2009年8月4日 (二) 08:21 (UTC)

情況有點不同，Wolfch君並不是另外建立一個全名條目去取代原條目，而是兩個條目之前都已存在，Wolfch君只是發現了這情況，於是予以合併而已，性質跟您說的不同。現在我們輸入派西·衛斯理仍可以讀到原條目原有資料的^_^--Xtctjames (留言) 2009年8月4日 (二) 08:57 (UTC)

但是哈利波特全部人物的條目都沒有用上全稱，我看上挺別扭的。Ignatius應該沒太多人知道吧～wskid1412 (留言) 2009年8月4日 (二) 09:46 (UTC)

抱歉引致您的不愉快，不過對於這類命名的處理，過去維基有一個先到先得原則。而這兩個條目一個建於2008年6月，另一個建於2008年7月 ^^"--202.155.238.68 2009年8月4日 (二) 11:05 (UTC)

重新詢問大家意見

本來以為會關心這個條目合併議題的人不多，就先進行了合併工作，看來動作了早了一些，在大家尚未充份回應前就先進行了合併，不好意思。（說實在的，我也忘了有先到先得原則），因此再次詢問大家意見。

本條目使用的名稱「派西·伊格內修斯·衛斯理」是全名，類似的全名條目「派西·伊內修斯·衛斯理」是在2008年6月建立，不過這一個名字比較不常用。 本條目較常用的名稱是派西·衛斯理，原來該名稱的條目在2008年7月建立，後來已重定向到本條目。

本條目是否需要將名稱改為「派西·衛斯理」？-Wolfch (留言) 2009年8月4日 (二) 19:58 (UTC)

全名在條目內有提及即可,無需要成為條目名稱吧。因為哈利波特系列人物條目都是以「FirstName·Surname」的形式,而全名都在內容提及。wskid1412 (留言) 2009年8月5日 (三) 01:12 (UTC)

　　考慮操作的實況和可行性，竊以為，重定向頁標題宜簡，而條目頁則宜詳。因為用家剛開始輸入關鍵字搜尋時，不可能一開始就對該事物知道得太詳細，不過用家查閱百科全書的最終目的，卻是詳細認識該事物。

　　這不是針對本條目而言，而是適用於大多數情況。畢竟，作為百科全書，詳盡點也是好的。

　　況且，詳版除了名字更準確外，也符合命名常規的「使用全稱」原則。

　　然而，Wskid1412君考量也有其道理，我們的確不必非把目前所有人名條目按這方法推倒重來不可。可是Wolfch也不是建立一個新條目去推倒舊條目，Wolfch君只是把兩個既有的條目合併而已。即使Wolfch君不去合併，全名的那個條目也是一直存在着的（且更早），難不成我們要反過來用簡版條目將詳版條目推倒重來？或者擱下這兩個條目任由他們鬧雙胞胎？這好像更不當。

　　雖然詳版條目已由「派西·伊內修斯·衛斯理」改為「派西·伊格內修斯·衛斯理」，不過這只是對詳版原條目進行修正、改善的延續，對條目進行移動，其編輯歷史也是承前的，因此按命名常規的先到先得原則（時間優先），保留詳版也比較恰當。

　　還有，其實哈利波特角色列表很早已經是用全名稱呼Percy的了，希望Wskid1412君別介意^^"--210.6.97.58 2009年8月5日 (三) 08:18 (UTC)

哈利波特角色列表的人物名全都是全稱啊!wskid1412 (留言) 2009年8月6日 (四) 10:37 (UTC)