討論:葉

葉屬於維基百科生物學和健康科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目依照頁面評級標準評為初級。
本條目屬於下列維基專題範疇：

（獲評初級、低重要度）

	生物學主題閱論編本條目屬於生物學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科生物學領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據品質評級標準，本條目已評為初級。
低	根據重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

植物專題

（獲評初級、低重要度）

	植物主題閱論編本條目屬於植物專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科植物類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目已評為初級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

葉只出現在真正的莖上，即只有維管植物才有葉。苔蘚植物，蕨類和所有高等植物都有葉。相對地，藻類，真菌和地衣則沒有葉。在這些扁平體(Thallus)中只能找到與葉相似的結構，但只能作為類似物(Analoga)。

上列的述敍有點問題： 1. 苔蘚植物不屬於維管束植物 2. 以目前較通用的分類，考慮"植物"時並不把藻類，真菌和地衣算進來。因此對於第一句說「只有維管植物才有葉」是有必要修改的。

移動請求

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:移動請求/當前。執行者：Gakmo (留言) 2011年3月14日 (一) 01:24 (UTC)。[回覆]

（討論）葉子 → 葉：「葉子」較為口語化。－Patvoiiage (留言) 2011年3月4日 (五) 09:03 (UTC)[回覆]
- (－)反對會製造不必要的混淆。 --Nlu (留言) 2011年3月4日 (五) 16:18 (UTC)[回覆]
- (＋)支持如果造成混淆完全可以使用「消歧義」嘛-Amba Jiyanggiyūn (留言) 2011年3月5日 (六) 08:06 (UTC)[回覆]
  - 但有這必要嗎？葉子現並沒有別的意思，而雖也許比較口語，但並無語病或不雅，沒有必要移動後再增加消歧義頁出來。 --Nlu (留言) 2011年3月5日 (六) 11:25 (UTC)[回覆]
- (：)回應：當前「葉」是重定向到「葉子」的，所以即使是不移動也是免不了要消歧義的。--Patvoiiage (留言) 2011年3月5日 (六) 11:43 (UTC)[回覆]
- (＋)支持 (1)「葉子」古時亦解紙牌或骨牌，所以有葉子戲（牌戲）一語。(2)所謂「葉子」（解植物的葉）較口語化，只是對官話如此。在不以官話為通用語的地方（例如香港），多只說「一片葉、兩片葉」之類，而不會說「一片葉子、兩片葉子」，所以問題並非「口語化」那麼簡單，而是用者可能根本沒想過「葉」後面還要多加個「子」字才是條目名稱。The suffocated (留言) 2011年3月8日 (二) 13:52 (UTC)[回覆]
- (！)意見還有其他意見嗎？（就The suffocated的意見，使用非普通話的用法來當作論點，似乎忽略了粵語維基的存在。）我仍然認為多此一舉，但如果共識是移動的話，我會遵守，大概再過幾個鐘頭移動。 --Nlu (留言) 2011年3月8日 (二) 14:22 (UTC)[回覆]
  - （像在臺灣閩南語中，根本沒有蛋這個字；閩南語用的是卵；這並不表示在中文維基，蛋該移動到卵。） --Nlu (留言) 2011年3月8日 (二) 14:57 (UTC)[回覆]
    - 有趣的例子，但情況不同吧。「蛋→卵」就是要官話人口遷就非官話人口，「葉子→葉」卻只是改用大家都不感到生僻的名目，即使用西方人所謂的「最大公約數」。當然，原本提出移動請求的Patvoiiage君有其他考慮，而我也指出過「葉子」其實是專有名詞。我覺得移動較好，不過不移動也沒甚麼大不了。The suffocated (留言) 2011年3月8日 (二) 15:49 (UTC)[回覆]
- 完成 --Nlu (留言) 2011年3月9日 (三) 04:50 (UTC)[回覆]