討論:2022年冬季奧林匹克運動會相關問題
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
羽生結弦相關
[編輯]@許祐傑 請重新組織語言。現有的語句包含了不必要的信息，而且有情緒化的表達。附原文：
羽生結弦在哪裏
[編輯]日本男子花樣滑冰選手羽生結弦為冬季奧運男子花樣滑冰金牌的二連霸得主，日前在社群釋出影片表示會來尋求北京冬奧衛冕，但來到中國之後卻一直未見縱影，據日媒報導，今日練習場中又不見他人蹤影，令許多粉絲十分心急。在中國坐擁高人氣的他，名字還登上微博熱搜第一，總量達2.1億，而關鍵字是「尋找羽生結弦」，註冊有多達157萬粉絲的他，在中國粉絲心中影響力不容小覷。
除此之外甚至還驚傳棄權，嚇得許多粉絲一身冷汗，所幸他之後透過社群發聲表示自己非常重視這次北京冬奧的機會，並會努力去爭取勝利。然而今日在練習賽場中又未見他的身影，令外界憂心忡忡。不過，日媒報導說他會依照自己節奏做調整，預定8日出賽。[1]
--Johnson.Xia（討論·貢獻·成就） 2022年2月6日 (日) 01:41 (UTC)
- 這顯然是無關的內容不應該在此收錄。要寫應該放到羽生結弦的條目里寫。另外強調一下，絕對絕對絕對不可以直接複製粘貼新聞文章，這樣子做是侵權的。--#Beijing2022Day02 2022年2月6日 (日) 04:23 (UTC)
- 台媒的來源，我一般持懷疑的態度，因為台灣總是製造「假新聞」，而且總是喜歡過度吹捧，閣下在我討論頁提及的「三民自、中央社」其實跟中天中視的新聞水平差不多，只有立場的區別，還不如大紀元、新唐人這些輪媒，起碼法輪功對中國人的感情是真實的，要不然輪系媒體也不會聽取反賊們建議改進報道風格，別忘了人家現在有自媒體，人家把未經證實的報道交給了自媒體去關注，當然了英文版大紀元在反賊中是公認的水平高。--Sally Ng 007（留言） 2022年2月6日 (日) 06:23 (UTC)
- 請你明確指明你上面說的話與這個話題關聯的地方，否則其他用戶有權判定你離題而deltalk。關於部分媒體來源的可靠性，社群已經進行了不少探討（尤其法輪功系媒體），你有新的意見的話也可以在佈告板發起新的討論，比如你提到的三民自。--#Beijing2022Day02 2022年2月6日 (日) 08:15 (UTC)
- 羽生結弦本人已經說明什麼時候出現，我吐槽台媒捕風捉影有什麼問題？還有在佈告板發起反共媒體的可靠性討論還不是某些群體經常做的事嗎？--Sally Ng 007（留言） 2022年2月6日 (日) 08:57 (UTC)
- 我在這個討論串里只說這個事情要換個地方收錄，沒有涉及到這篇報道可靠性問題上，本來我對於此事本身也不是很了解，更何況這裏本就不是探討一個或一類媒體整體的可靠性的地方。佈告板設立的目的本來與意識形態無關，更多是大多用戶擁有憑自身意識形態來判斷來源可靠性的壞習慣。--#Beijing2022Day02 2022年2月6日 (日) 10:32 (UTC)
- 在我回復閣下的時候本人已經出來說明了，因此這個「羽生結弦在哪裏」沒有收錄的必要了。佈告板會變成這樣，的確像閣下所說的，慶幸的是還是會有人出來反駁。--Sally Ng 007（留言） 2022年2月6日 (日) 12:06 (UTC)
- 我在這個討論串里只說這個事情要換個地方收錄，沒有涉及到這篇報道可靠性問題上，本來我對於此事本身也不是很了解，更何況這裏本就不是探討一個或一類媒體整體的可靠性的地方。佈告板設立的目的本來與意識形態無關，更多是大多用戶擁有憑自身意識形態來判斷來源可靠性的壞習慣。--#Beijing2022Day02 2022年2月6日 (日) 10:32 (UTC)
- 羽生結弦本人已經說明什麼時候出現，我吐槽台媒捕風捉影有什麼問題？還有在佈告板發起反共媒體的可靠性討論還不是某些群體經常做的事嗎？--Sally Ng 007（留言） 2022年2月6日 (日) 08:57 (UTC)
- 請你明確指明你上面說的話與這個話題關聯的地方，否則其他用戶有權判定你離題而deltalk。關於部分媒體來源的可靠性，社群已經進行了不少探討（尤其法輪功系媒體），你有新的意見的話也可以在佈告板發起新的討論，比如你提到的三民自。--#Beijing2022Day02 2022年2月6日 (日) 08:15 (UTC)
- 台媒的來源，我一般持懷疑的態度，因為台灣總是製造「假新聞」，而且總是喜歡過度吹捧，閣下在我討論頁提及的「三民自、中央社」其實跟中天中視的新聞水平差不多，只有立場的區別，還不如大紀元、新唐人這些輪媒，起碼法輪功對中國人的感情是真實的，要不然輪系媒體也不會聽取反賊們建議改進報道風格，別忘了人家現在有自媒體，人家把未經證實的報道交給了自媒體去關注，當然了英文版大紀元在反賊中是公認的水平高。--Sally Ng 007（留言） 2022年2月6日 (日) 06:23 (UTC)
建議改名：「2022年冬季奥林匹克运动会相关问题」→「2022年冬季奥林匹克运动会相关争议」
[編輯]「2022年冬季奥林匹克运动会相关问题」 → 「2022年冬季奥林匹克运动会相关争议」：幾乎都是爭議，而且英維也是這個名字。--桐生ここ★[討論] 2022年2月6日 (日) 07:17 (UTC)
(－)傾向反對：我覺得原來的命名沒什麼問題，尤其最後的「和擔憂」三個字在我看來更是多餘（我認為擔憂某種程度上也是爭議的一種）。當然可能也有其他的用戶支持你這個提案，如果到最後你的改名建議真的通過的話，請將往屆夏奧和冬奧的相關問題條目的標題全部改了不要只改這一個。--#Beijing2022Day02 2022年2月6日 (日) 07:59 (UTC)(－)反對除了運動員，我想不到北京冬奧有什麼擔憂的。--Sally Ng 007（留言） 2022年2月6日 (日) 08:59 (UTC)- (－)反對：歷屆的奧運會相關爭議條目也是這樣命名的（參考2020年夏季奧林匹克運動會相關問題）。--BlackShadowG（留言） 2022年2月8日 (二) 13:16 (UTC)
部分( ✓ )同意：「擔憂」去掉，改為「2022年冬季奧林匹克運動會相關爭議」，確實幾乎都是爭議，與「2020年夏季奧林匹克運動會相關問題」條目內容有差別。Lvhis（留言） 2022年2月9日 (三) 19:42 (UTC)- 已經移除「和擔憂」。桐生ここ★[討論] 2022年2月10日 (四) 10:59 (UTC)
- 好，我已將部分同意改為完全同意。Lvhis（留言） 2022年2月11日 (五) 01:07 (UTC)
- 如果改為「相關爭議」，我也同意，因為北京冬奧全是爭議。--Sally Ng 007（留言） 2022年2月11日 (五) 06:57 (UTC)
- 好，我已將部分同意改為完全同意。Lvhis（留言） 2022年2月11日 (五) 01:07 (UTC)
- 已經移除「和擔憂」。桐生ここ★[討論] 2022年2月10日 (四) 10:59 (UTC)
- (－)反對：從2008起一系列條目皆是如此命名。同時爭議一詞在中文維基百科有演化為醜聞之嫌。另外提醒一下，維基百科的共識不是多數人主義，也不是投票，多數不代表共識。 Kethyga（留言） 2022年2月10日 (四) 15:33 (UTC)
- (※)注意：此討論的共識不是基於投票，是基於維基方針，你的「爭議一詞在中文維基百科有演化為醜聞之嫌」是你的獨創，莫名其妙。Lvhis（留言） 2022年2月14日 (一) 19:58 (UTC)
- (＊)提醒：根據維基命名方針WP:NPOVHOW，條目命名需符合中立性。該條目內容中因不同的觀點，一方認為是問題的，另一方認為不是問題，而以「......相關問題」來命名就違反了命名方針WP:NPOVHOW，採用「......相關爭議」來命名是合適的。如果從2008起一系列條目的命名存在此問題，根據每個具體條目情況應該改的就應改過來。Lvhis（留言） 2022年2月11日 (五) 01:03 (UTC)
- 這麼一說確實有些道理，再看在「和擔憂」也去掉的份上，我決定劃票。只要能夠確保所有的一系列奧運相關問題條目標題全部統一改成「相關爭議」，我沒有意見。--#Beijing2022Day07 2022年2月11日 (五) 02:15 (UTC)
總結：根據更新的留言，用戶Liu116已改為( ✓ )同意，用戶Sally Ng 007也已改為( ✓ )同意（原先的「反對」應被劃掉），提議者桐生ここ當然也是( ✓ )同意。只有兩個反對意見，其根據是以往類似的條目用了「......相關問題」的命名。但過去的錯誤命名不能成為現在及將來的命名違反維基方針的理由，因此，本條目改名共識成立，其他類似條目的命名一應都改過來。--以上未簽名的留言由Lvhis（討論｜貢獻）於2022-02-13T20:55:52加入。- (！)意見，根據WP:NPOV：「有些時候，條目標題本身可能便是爭議與對立的來源。特別是當描述性標題所表明的觀點「支持」或「反對」某一特定議題時。中立的條目標題是非常重要的，因為它能確保文章的主題出現在合適的上下文中。因此，百科式的條目標題應能表現出最高程度的中立性。條目可以在儘量少用感情詞彙的情況下涉及相同的內容，或為了確保中立觀點而涉及更多的內容（例如將「對毒品的批評」修改為「對毒品的社會觀點」）。中立的標題鼓勵多種觀點以及負責任的條目寫作。」，該討論共識與方針的核心衝突（WP:IAR），而且只是針對個例，所以也只能個例情況處理。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年2月14日 (一) 02:34 (UTC)
- @cwek：(※)注意：不管你對有關維基方針如何理解，請先尊重上述幾個參與討論者的理解和意見，不要隨便回退移動！再重複一下：條目命名需符合中立性。該條目內容中因不同的觀點，一方認為是問題的，另一方認為不是問題，而以「......相關問題」來命名就違反了命名方針WP:NPOVHOW，採用「......相關爭議」來命名是合適的。你杜撰了個「方針的核心」是「忽略所有規則」，你的杜撰無根據，是在遊戲維基規則。Lvhis（留言） 2022年2月14日 (一) 19:47 (UTC)
- @Lvhis：所以你看清楚，我保留只針對該例子的沒有回退，其他全回退了，這是因為個例的情況。涉及多個條目的處理，一般情況下是在更大的討論中（例如客棧條目探討版）討論或者說明，這樣才能取得更多的共識，你倒是快手，這頭總結完，那頭就立即行動。這些回退是留意到日誌然後復看了相關方針來確定的。我引述了NPOV中關於命名的部分，其中就是針對類似的例子（「例如將「對毒品的批評」修改為「對毒品的社會觀點」」），如果這樣的說，要看你怎樣看待「問題」和「爭議」的詞性，至少我認為「問題」相對而言是中性的選擇。IAR是我認為回退掉其他的移動是有好處的，IAR是一個基礎，但關於「方針的核心」是參考WP:IAR?的說明，「規則的精神高於規則的言辭。創建自由的百科全書這一共同目標更凌駕於兩者之上。如果忽略某一特定規則可以更好地實現這一共同目標，那麼就可以忽略該規則。」，「方針的核心」指代NPOV中命名對於態度詞的詞性的「想法」。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年2月15日 (二) 01:35 (UTC)
- (：)回應:「問題」一詞是帶有貶義的，這是中文語文基本知識；「爭議」是中立的客觀描述用詞。你喜歡援引WP:IAR，但要小心，實踐中這一條多是鼓勵維基新手減少顧慮積極參與編輯，編輯有偏差自然有其他編者按維基規則修正改善，所以在你引的WP:IAR?（是個說明而非方針）里有重要的一句話：「雖然名為「忽略所有規則」，這並不意味着要破壞其他規則。」引用WP:IAR要慎重。在這個條目命名討論上不適合引用WP:IAR。如果循「忽略所有......」的邏輯，不僅所有規則可以忽略，你的意見也可以被忽略，是吧？其實這個命名討論的焦點是「問題」和「爭議」兩個用詞那個更中立客觀，規則WP:NPOVHOW是不能被忽略的。--Lvhis（留言） 2022年2月15日 (二) 22:28 (UTC)
- 我認為這是回到一個問題上：「問題」和「爭議」哪個更中性？我認為「問題」是客觀反映現實的存在，而「爭議」是因認識主體的主觀認識偏差而產生的差異，所以「問題」我認為相對而言是偏中性的說法，而且縱觀來看，「爭議」和「問題」的描述項都存在，而「爭議」也是「問題」的客觀存在，應以大主題概括小主題。另外引述IAR去否決其他的移動是因為這次討論是針對此次的個例，共識性存在局限，所以我認為否決掉並且建議在更大範圍的討論中確認「統一做法」對維基百科更好，就這樣。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年2月16日 (三) 02:02 (UTC)
- 舉個例子：說「你做的這個事有問題」，就是講你做的這事有毛病，一面倒的否定含義；說「你做的這個事有爭議」，就是說你做的這事有人肯定，也有人否定，基本是以旁觀者的角度描述了一下。你品一品這裏的差別。Lvhis（留言） 2022年2月16日 (三) 21:01 (UTC)
- 「關於某人的相關問題」也就是存在「須要研究討論並加以解決的矛盾、疑難」、「要求回答或解釋的題目」或事項，「關於某人的相關爭議」也就是存在「針對某一問題、現象或者事件狀況表達不同觀點，或進行批判，通過論證進行討論的行為」，存在「構成分歧或矛盾的事件中的各類元素」。另外如「檢測出禁藥」、「因為疫情而要調整的安排」、「因為意外操作而導致的後果」，這些是歸入問題還是爭議，後面有「構成分歧或矛盾的事件中的各類元素」？至少在這個例子中，單取一詞並不足夠。而且「問題」可以包含「爭議」，見前面的要素說明。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年2月17日 (四) 00:30 (UTC)
- 我看到條目又改回「相關爭議」了，關於字眼問題你們是不是達成共識了？@Cwek、Lvhis：--Sally Ng 007（留言） 2022年2月17日 (四) 12:17 (UTC)
- 儘管你（用戶Sally Ng 007）+用戶Liu116 + 用戶桐生ここ + 我（用戶Lvhis）都同意有關條目都改成「......爭議」，但用戶Cwek認為這裏的討論只能涉及本條目一個條目，不能推而廣之，但他對本條目的移動不反對。現在維持本條目的改名現狀，現討論的實際是廣泛的改動。Lvhis（留言） 2022年2月17日 (四) 19:23 (UTC)
- @Cwek：中文的理解問題，簡化一下可能易於理解：命名「xxxxxxxx奧林匹克運動會相關問題」 = 「xxxxxxxx奧林匹克運動會須要研究討論並加以解決的矛盾、疑難」或 =「xxxxxxxx奧林匹克運動會要求回答或解釋的題目」嗎？根據有關條目里的內容，我覺得答案很明確：No(否定)。您再品一品。Lvhis（留言） 2022年2月17日 (四) 19:39 (UTC)
- 那如「檢測出禁藥」、「因為疫情而要調整的安排」、「因為意外操作而導致的後果（人員受傷）」等類似的，這些是歸入問題還是爭議，後面有「構成分歧或矛盾的事件中的各類元素」？我認為現在單取一詞並不足夠。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年2月18日 (五) 00:24 (UTC)
- 「因為疫情而要調整的安排」：是爭議，因為中共用的是「動態清零」，中共的「清零政策」和西方的「與病毒共存」哪個爭議多，兩位如果有理解這兩個政策不用我多做解釋了吧？
- 「檢測出禁藥」：這件事跟俄羅斯隊的爭議有關，在北京冬奧裏說是爭議有點牽強附會了，在北京冬奧條目中最先收錄的是英維，我不知道中維是誰寫進去的，我沒有寫這個上去是因為我覺得俄羅斯隊被檢測出禁藥不是北京冬奧才有的行為，而且最應該更新的地方應該是俄羅斯隊的條目，如果兩位認為有必要在這個條目提我也沒有意見；
- 「因為意外操作而導致的後果（人員受傷）」：這個是問題。
- 單指這個條目，我覺得用爭議多於問題，因為北京冬奧在其他方面，爭議比問題還要多，但是其它條目，還是具體問題具體分析吧，就好像東京奧運，雖然有爭議，但人家畢竟是民主國家，可以用民主的方法解決問題，所以爭議比問題要少，然而中國不是民主國家，加上IOC為了錢偏袒中國，所以北京冬奧的爭議比問題大多。--Sally Ng 007（留言） 2022年2月18日 (五) 03:12 (UTC)
- (～)補充裁判的爭議，英維的速度更新很快，但是中維還沒有更新，希望其他手足們能多關注。--Sally Ng 007（留言） 2022年2月18日 (五) 03:15 (UTC)
- 「疫情」是指具體的安排，「禁藥」不只是俄羅斯的（這個可能是一個爭議）。針對這個個例的問題是「問題」與「爭議」共存的情況，主題語是不是單取一個？還有另有處理？另外又是將太多現實主觀觀點帶有討論中的不好例子。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年2月18日 (五) 04:24 (UTC)
- 禁藥我只看到英維收錄了俄羅斯，而且北京冬奧我也只關注到俄羅斯使用了禁藥，別國有沒有我就不知道了，還有中共對武肺的安排本來就飽受爭議啊，只不過運動員怕中共報復沒有出聲，等他們回到了自己的國家說不定會提出來，最後咬文嚼字的問題還是你們兩位定奪吧。另外我扯現實有什麼問題，百科類條目不應該是以事實為依據？--Sally Ng 007（留言） 2022年2月18日 (五) 04:33 (UTC)
- 只選擇自己關注的來看，還為en說，那我也「保持微笑」了。「怕報復」「以後會說」可能只是你的滑坡推論和水晶球吧，待出現再確定。「事實」（已經發生了的客觀情況）如是說，不是帶有自己的主觀如是說。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年2月18日 (五) 06:26 (UTC)
- 每個人有自己的立場和觀點很正常，難道跟「中共國」的國民一樣只允許一種聲音存在？我會提英維，是因為英維的確收錄了俄羅斯，還有我要更正前面的錯誤，的確有運動員因為中國的防疫政策被運動員投訴了，不是我前面說的沒人出聲，DW、BBC和VOA均作出報道。還有說到只選擇自己關注的來看，鄙人甘拜下風，論雙標還不如中國人的十分之一呢！！！看看谷愛凌是如何避談香港新疆以及自己的國籍吧！！！--Sally Ng 007（留言） 2022年2月18日 (五) 06:47 (UTC)
- 有的話，請自己編輯進去，跟我說也沒有，我也是根據條目現有的內容來說而已。至少我討論中也沒將我現實主觀的觀點帶進這個討論中。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年2月18日 (五) 08:24 (UTC)
- 另，注意紅鯡魚。我也聽說過谷愛凌的國籍和言論的問題，我也有現實世界的看法，但對於此例，我不會將這些牛頭不對馬嘴的爭議帶進討論中。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年2月18日 (五) 08:27 (UTC)
- 每個人有自己的立場和觀點很正常，難道跟「中共國」的國民一樣只允許一種聲音存在？我會提英維，是因為英維的確收錄了俄羅斯，還有我要更正前面的錯誤，的確有運動員因為中國的防疫政策被運動員投訴了，不是我前面說的沒人出聲，DW、BBC和VOA均作出報道。還有說到只選擇自己關注的來看，鄙人甘拜下風，論雙標還不如中國人的十分之一呢！！！看看谷愛凌是如何避談香港新疆以及自己的國籍吧！！！--Sally Ng 007（留言） 2022年2月18日 (五) 06:47 (UTC)
- 對於疫情的安排，從現有的內容來看，除了國家冰球聯盟因為該安排而選擇不派出人員參賽外，其他都是敘述了安排（例如逐漸收緊了觀眾入場、參與人員要控制出入範圍、發現了參與人員有感染陽性就安排隔離），其他基本上和2021年的夏季奧運的相關描述基本相當，當然如果引入關於由於這些安排導致的不滿等評價，我不反對，可以作為爭議的一種表達。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年2月18日 (五) 06:41 (UTC)
- 條目內容閣下參考一下：
- 北京：2021年12月13日，北京冬奧組委發佈第二版《北京2022年冬奧會和冬殘奧會防疫手冊》，規定只有獲醫學豁免者及入境中國大陸至少14日前完成2019冠狀病毒病疫苗全程接種者，方可免除隔離，直接進入閉環管理。不符相關條件的人員則須在指定地點接受21天集中隔離後，方可進入閉環系統。
- 東京：東京奧運組委會向運動員及傳媒發出的指引亦指出接種疫苗並不是前往東京的條件。
- 北京是強制，東京是自願，這就是閣下口中的相當？還是說你們中國人習慣了服從？認為外國運動員也必須聽從你們中國政府的安排？很抱歉我跟台灣人一樣，一口一個中國地叫，但是我們香港（藍絲港共除外）的確是把你們當作鄰國來看待。--Sally Ng 007（留言） 2022年2月18日 (五) 06:55 (UTC)
- 可以將相關的差異引起的爭議寫進條目中。現實的觀點，你怎樣想是你的事，我怎樣想也是我的事，但我不會將這些觀點帶進這次討論中。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年2月18日 (五) 08:29 (UTC)
- 只選擇自己關注的來看，還為en說，那我也「保持微笑」了。「怕報復」「以後會說」可能只是你的滑坡推論和水晶球吧，待出現再確定。「事實」（已經發生了的客觀情況）如是說，不是帶有自己的主觀如是說。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年2月18日 (五) 06:26 (UTC)
- 禁藥我只看到英維收錄了俄羅斯，而且北京冬奧我也只關注到俄羅斯使用了禁藥，別國有沒有我就不知道了，還有中共對武肺的安排本來就飽受爭議啊，只不過運動員怕中共報復沒有出聲，等他們回到了自己的國家說不定會提出來，最後咬文嚼字的問題還是你們兩位定奪吧。另外我扯現實有什麼問題，百科類條目不應該是以事實為依據？--Sally Ng 007（留言） 2022年2月18日 (五) 04:33 (UTC)
- 那如「檢測出禁藥」、「因為疫情而要調整的安排」、「因為意外操作而導致的後果（人員受傷）」等類似的，這些是歸入問題還是爭議，後面有「構成分歧或矛盾的事件中的各類元素」？我認為現在單取一詞並不足夠。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年2月18日 (五) 00:24 (UTC)
- 我看到條目又改回「相關爭議」了，關於字眼問題你們是不是達成共識了？@Cwek、Lvhis：--Sally Ng 007（留言） 2022年2月17日 (四) 12:17 (UTC)
- 「關於某人的相關問題」也就是存在「須要研究討論並加以解決的矛盾、疑難」、「要求回答或解釋的題目」或事項，「關於某人的相關爭議」也就是存在「針對某一問題、現象或者事件狀況表達不同觀點，或進行批判，通過論證進行討論的行為」，存在「構成分歧或矛盾的事件中的各類元素」。另外如「檢測出禁藥」、「因為疫情而要調整的安排」、「因為意外操作而導致的後果」，這些是歸入問題還是爭議，後面有「構成分歧或矛盾的事件中的各類元素」？至少在這個例子中，單取一詞並不足夠。而且「問題」可以包含「爭議」，見前面的要素說明。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年2月17日 (四) 00:30 (UTC)
- 舉個例子：說「你做的這個事有問題」，就是講你做的這事有毛病，一面倒的否定含義；說「你做的這個事有爭議」，就是說你做的這事有人肯定，也有人否定，基本是以旁觀者的角度描述了一下。你品一品這裏的差別。Lvhis（留言） 2022年2月16日 (三) 21:01 (UTC)
- 我認為這是回到一個問題上：「問題」和「爭議」哪個更中性？我認為「問題」是客觀反映現實的存在，而「爭議」是因認識主體的主觀認識偏差而產生的差異，所以「問題」我認為相對而言是偏中性的說法，而且縱觀來看，「爭議」和「問題」的描述項都存在，而「爭議」也是「問題」的客觀存在，應以大主題概括小主題。另外引述IAR去否決其他的移動是因為這次討論是針對此次的個例，共識性存在局限，所以我認為否決掉並且建議在更大範圍的討論中確認「統一做法」對維基百科更好，就這樣。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年2月16日 (三) 02:02 (UTC)
- (：)回應:「問題」一詞是帶有貶義的，這是中文語文基本知識；「爭議」是中立的客觀描述用詞。你喜歡援引WP:IAR，但要小心，實踐中這一條多是鼓勵維基新手減少顧慮積極參與編輯，編輯有偏差自然有其他編者按維基規則修正改善，所以在你引的WP:IAR?（是個說明而非方針）里有重要的一句話：「雖然名為「忽略所有規則」，這並不意味着要破壞其他規則。」引用WP:IAR要慎重。在這個條目命名討論上不適合引用WP:IAR。如果循「忽略所有......」的邏輯，不僅所有規則可以忽略，你的意見也可以被忽略，是吧？其實這個命名討論的焦點是「問題」和「爭議」兩個用詞那個更中立客觀，規則WP:NPOVHOW是不能被忽略的。--Lvhis（留言） 2022年2月15日 (二) 22:28 (UTC)
- @Lvhis：所以你看清楚，我保留只針對該例子的沒有回退，其他全回退了，這是因為個例的情況。涉及多個條目的處理，一般情況下是在更大的討論中（例如客棧條目探討版）討論或者說明，這樣才能取得更多的共識，你倒是快手，這頭總結完，那頭就立即行動。這些回退是留意到日誌然後復看了相關方針來確定的。我引述了NPOV中關於命名的部分，其中就是針對類似的例子（「例如將「對毒品的批評」修改為「對毒品的社會觀點」」），如果這樣的說，要看你怎樣看待「問題」和「爭議」的詞性，至少我認為「問題」相對而言是中性的選擇。IAR是我認為回退掉其他的移動是有好處的，IAR是一個基礎，但關於「方針的核心」是參考WP:IAR?的說明，「規則的精神高於規則的言辭。創建自由的百科全書這一共同目標更凌駕於兩者之上。如果忽略某一特定規則可以更好地實現這一共同目標，那麼就可以忽略該規則。」，「方針的核心」指代NPOV中命名對於態度詞的詞性的「想法」。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年2月15日 (二) 01:35 (UTC)
- @cwek：(※)注意：不管你對有關維基方針如何理解，請先尊重上述幾個參與討論者的理解和意見，不要隨便回退移動！再重複一下：條目命名需符合中立性。該條目內容中因不同的觀點，一方認為是問題的，另一方認為不是問題，而以「......相關問題」來命名就違反了命名方針WP:NPOVHOW，採用「......相關爭議」來命名是合適的。你杜撰了個「方針的核心」是「忽略所有規則」，你的杜撰無根據，是在遊戲維基規則。Lvhis（留言） 2022年2月14日 (一) 19:47 (UTC)
- 總會出現一些用戶討論期間不見影，等到要執行的時候才注意到然後提出異議，這麼一看的話公示還真的是個好東西，因為公示可以確保任何有合理異議的人可以有充足的時間提出自己的意見，當然這裏似乎不是公示的適用範圍，不過在可能會有人後知後覺提出異議的情形下，等個幾天再來執行還是有些好處的，誰願意看到條目移動來移動去啊？（至於對共識的具體理解問題，這裏我不方便評論）要怎麼搞隨便你們，對我來說無論是命名成「相關問題」還是「相關爭議」已經無所謂了，但統一命名及不加「和擔憂」仍是我的堅持。--#Beijing2022Day11 2022年2月15日 (二) 00:54 (UTC)
- 怪就怪Lvhis太急了，他應該等到7日內無新留言或已討論達30日後再移動也不遲--Sally Ng 007（留言） 2022年2月16日 (三) 06:23 (UTC)
- 藉機澄清一下，嚴格上來說我並不是同意改為「相關爭議」，我的意見最主要是要求所有類似條目標題全部統一。這個還是有些區別的。--#Beijing2022Day14 2022年2月18日 (五) 00:51 (UTC)
- 這個很難做到啊，光是北京冬奧申辦過程，就跟歷屆申奧過程的條目名稱不統一了。--Sally Ng 007（留言） 2022年2月18日 (五) 03:17 (UTC)
- 申辦相關條目沒去注意，當然統一命名格式也是最好的，不過還是不列入這次的討論範圍吧。--#Beijing2022Day14 2022年2月18日 (五) 03:30 (UTC)
- 這個很難做到啊，光是北京冬奧申辦過程，就跟歷屆申奧過程的條目名稱不統一了。--Sally Ng 007（留言） 2022年2月18日 (五) 03:17 (UTC)
(＆)建議如果在7日內無新留言，或已討論達30日後再移動也不遲，反正後面還有冬季殘奧會，該條目一時半會不會停止更新的。--Sally Ng 007（留言） 2022年2月16日 (三) 06:27 (UTC)
看現在的討論似乎還是沒有明確的結論，處於無共識狀態，我這邊決定優先確保各同類條目標題保持統一，暫時移動回原來的標題，直到討論得出明確的結論之前，都不應該再次移動，避免編輯戰。我再強調，鑑於「和擔憂」三字已去除，我對於維持使用「問題」還是改為「爭議」是無所謂的，我唯一的堅持是要確保所有同類條目標題保持統一格式。--🔨（留言） 2022年2月24日 (四) 02:52 (UTC)
未翻譯內容
[編輯]請@Sally Ng 007將內容翻譯後再加入條目。
另外對於該用戶的回覆「你要做的事情是翻譯出來，而不是將整個內容剷除，我英文水平有限，想讓其它英文水平優秀的手足翻譯不可以嗎？」，我需要指出，閣下要對自己的編輯負責，這種自己加入未翻譯的內容，還要求別人來翻譯的態度，並沒有體現作為編者的責任心。
已隱藏部分未翻譯內容，歡迎參與翻譯。
Olympic journalist Bob Costas criticized the IOC's decision to award the games to China saying "The IOC deserves all of the disdain and disgust that comes their way for going back to China yet again" referencing China's human rights record.[1]
Critics say that the 2022 Winter Olympics is being used by the Chinese government for the purpose of 體育洗白, a practice by which a country uses sporting events to distract from human rights abuses or other issues.[2]
In January 2022 Amnesty International warned the international community against participating in China's sportswashing efforts. According to Amnesty "China is hoping for sportswashing gold and it's vital that every effort is made to counteract that." Amnesty also criticized the IOC directly.[3]
參考資料
- ^ Maruf, Ramishah. 'Shameless,' former NBC host says of the Olympics returning to Beijing. cnn.com. CNN. [29 January 2022].
- ^ Field, Russell. 2022 Winter Olympics will help Beijing 'sportwash' its human rights record. The Conversation. [7 March 2021]. （原始內容存檔於7 March 2021）.
- ^ Amnesty warns over 'sportswashing' at Beijing Olympics. www.france24.com. France 24. [27 January 2022].
--Johnson.Xia（討論·貢獻·成就） 2022年2月6日 (日) 16:51 (UTC)
- 已經全部翻譯，沒注意到國際特赦組織有中文媒體報道，是我的失誤。--Sally Ng 007（留言） 2022年2月9日 (三) 06:46 (UTC)
關於網暴的內容
[編輯]這次冬奧比照了半年前的東京夏奧收錄了網暴的內容。東京奧運相關問題條目的網暴相關內容我先前是想刪除的，不過當時看在已經引起國家奧委會乃至國際奧委會的注意，我最終決定不刪除。不過，這次的北京冬奧，網暴的相關內容，只是看到網暴的現象本身，似乎沒有看到類似於東京奧運那樣引起國際體育組織的表態（可能有不過我暫時沒看到），因此這次的情況是除非國際體育組織或賽事組委會對於這屆冬奧期間出現的這一現象表態，否則不應該在本條目收錄任何網暴相關內容，這些內容應該在符合生者傳記的前提下，到當事者的條目當中單獨收錄。--#Beijing2022Day14 2022年2月18日 (五) 04:07 (UTC)
- 朱易有官方表態啊，是中共自己表態，還有陳巍，他接受NYT採訪的時候直接用「有毒」來形容中國的社交媒體（聽陳巍的描述即便他沒看肯定從其它渠道了解到中國人在SNS裏罵他），鑒於中國人自己作死，把自己夜郎自大的行為展現在國際社會面前，我認為有保留的必要。還有補充一下東京奧運會是我去客棧提出來討論，然後有些群體不願意收錄才吵起來，從當時的情況來看，連不關注政治的人都對在互助客棧表達中國人這種行為的不滿，可想而知中國人道德淪喪成什麼樣。--Sally Ng 007（留言） 2022年2月18日 (五) 04:25 (UTC)
- 注意看我說的是國際體育組織、組委會的表態。對於本條目而言，網暴不只是局部的問題，是整體性的問題。你剛剛說的東西，都屬於當事人的表態，如果只有當事人表態了，到當事人的條目裏面收錄足矣。--#Beijing2022Day14 2022年2月18日 (五) 04:46 (UTC)
- 閣下說到這個份上，我沒有意見了，反正北京冬奧在其他方面也有不少問題。BTW，我覺得IOC沒有表態，可能是跟東京奧運會一樣的做法吧，同樣的話IOC也沒必要再說一遍。--Sally Ng 007（留言） 2022年2月18日 (五) 05:07 (UTC)
- 注意看我說的是國際體育組織、組委會的表態。對於本條目而言，網暴不只是局部的問題，是整體性的問題。你剛剛說的東西，都屬於當事人的表態，如果只有當事人表態了，到當事人的條目裏面收錄足矣。--#Beijing2022Day14 2022年2月18日 (五) 04:46 (UTC)
哦對了，網暴的內容還涉及到中國大陸互聯網平台的限制問題，同樣的這些東西均為這些平台自己搞的規則，或者基於政府規定搞的，至於這部分東西，除非有證據顯示冬奧組委會也有參與，否則也不適合收錄。--#Beijing2022Day14 2022年2月18日 (五) 05:42 (UTC)
- 閣下知道黨媒姓黨嗎？怎麼能用普世價值去衡量中國網絡平台的行為？我記得在這個條目收錄了中國冬奧組委會威脅運動員不要說他們不喜歡聽的話一事，也能間接證明中共在干預運動員言論自由。--Sally Ng 007（留言） 2022年2月18日 (五) 06:15 (UTC)
- 我又不是不知道組委會的一些乃至多數人馬是體育總局的，不過如果中國的體育官員也參與要求互聯網平台清除對中國運動員的網暴言論，也得看他們是以什麼名義上的身份做出這樣的要求，至少我粗略看下沒看到組委會的人以組委會的名義介入網暴相關問題。還有冬奧組委威脅運動員那是另外一碼事吧……--#Beijing2022Day14 2022年2月18日 (五) 06:50 (UTC)
- 就算中共想毀屍滅跡，又怎麼會留下把柄讓你我知曉，威脅運動員也好，清除網暴言論也好，都是看政治需要，所以對於中共國來說，我認為是一回事。保留這段話與否，得看看後續他們怎麼做，否則我們都是在WP:水晶球，可以先把網暴的內容隱藏起來，等證明毫無關聯再刪除也不遲。--Sally Ng 007（留言） 2022年2月18日 (五) 07:02 (UTC)
- 我又不是不知道組委會的一些乃至多數人馬是體育總局的，不過如果中國的體育官員也參與要求互聯網平台清除對中國運動員的網暴言論，也得看他們是以什麼名義上的身份做出這樣的要求，至少我粗略看下沒看到組委會的人以組委會的名義介入網暴相關問題。還有冬奧組委威脅運動員那是另外一碼事吧……--#Beijing2022Day14 2022年2月18日 (五) 06:50 (UTC)
請某些編輯保持善意
[編輯]政治立場大家也有，但不用把他們搬到這裏，更不必句句語帶諷刺，某些編輯請自重，不是因為一些來自某些地區就一定是壞的，也請不要攻擊某些地區，及對這些地區的人作出侮辱性語言。 --Someone（留言） 2022年4月25日 (一) 15:37 (UTC)