維基百科:互助客棧/條目探討/存檔/2014年8月

請重新對漢寶村在查驗侵權上所有流程展開調查，以還給格鬥龍的清白。

根據格鬥龍編輯歷史來看，他並沒有創建過漢寶村，而且「漢寶村」的修訂歷史顯示出創建作者是36.232.223.43，既然這條目不是由格鬥龍創建，不明白為何會有「您創建的條目漢寶村可能侵犯版權」這則通知留在User talk:格鬥龍，是不是天天留言搞錯對象了，所以我想請求重新對漢寶村在查驗侵權上所有流程展開調查，以還給格鬥龍的清白，若找不出當初查驗出漢寶村侵權的第一個版本，往後的重寫版本不管有多少個「/temp」，一定都會是現在看到漢寶村，因為被人移動過去，自然這個條目的創建作者也就不會是格鬥龍，這理當要從當初「沒有/temp重寫版本」去查才能知道是不是由格鬥龍侵權。反之，假如這次重新查驗的結果全指向36.232.223.43，即表示天天留通知是搞錯對象，得必須為自己犯下錯誤的查驗行為表示出具體的行動，以免亂留通知而冤枉他人清白。--114.38.183.33（留言） 2014年8月1日 (五) 13:43 (UTC)

• 最好辦法就是系統要有刪除版本的記錄才能保存證據，否則這樣亂留通知是一定會冤枉到別人的清白。--114.38.183.33（留言） 2014年8月1日 (五) 13:45 (UTC)

首頁新聞

國際保育團體指出由於中國菜和越南菜的食材需求，穿山甲已經面臨絕種。這個來源是什麼？查更多新聞也沒找到，鑒於相關內容在穿山甲條目遭到User:Londom破壞，請提供來源。--淺藍雪^❉ 2014年8月1日 (五) 15:58 (UTC)

• 穿山甲絕種危機 國際點名中國越南是禍首，自由時報電子報，2014-07-29。Pangolins being eaten to extinction, conservationists warn, theguardian.com, 2014-07-29. --Mewaqua（留言） 2014年8月1日 (五) 17:55 (UTC)
  • thx--淺藍雪^❉ 2014年8月2日 (六) 02:39 (UTC)

被刪了？

愛情最美麗在大陸好像挺紅的，前幾天還看到這個條目。--地底深山（留言） 2014年8月2日 (六) 13:40 (UTC)

未發現刪除日誌……—Kou Dou 2014年8月3日 (日) 02:30 (UTC)

自行反坦克炮轉換成驅逐戰車真的準確嗎？

在下認爲這兩個不能畫等號。如果非要轉換，繁體應該是「對戰車自走炮」要好一些。@武藏：閣下怎麼看？-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月30日 (三) 12:19 (UTC)

把這篇看看吧。-cobrachen（留言） 2014年7月31日 (四) 02:43 (UTC)

• 已看。。。表示大有裨益。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月4日 (一) 13:21 (UTC)

首頁新聞動態日期

—以上未加入日期時間的留言是於2014年8月5日 (二) 14:42 (UTC)加入的。

有人堅持把條目內容從「國軍」改成「國民黨軍」

韓夢羆條目，原文使用「國民黨軍」違反名從主人與中立性，我改成正式名稱「國軍」，@Jsjsjs1111：兩次回退。歡迎社群發表意見。--歡顏展卷（留言） 2014年8月4日 (一) 19:05 (UTC)

(？)疑問，可以說一件事嗎！為何沒有參考來源那麼久卻沒有被提廢存呢？--アッシューの仕事板（掲示板） 2014年8月5日 (二) 10:11 (UTC)

沒有參考來源並不是提存廢的理由吧？提存廢的理由不是關注度、內容亂寫之類的嗎--Liaon98 _我是廢物 2014年8月5日 (二) 16:41 (UTC)

(！)意見：我記得「中華民國國軍」這個名稱是在1947年之後才出現的，在此之前該軍隊稱為「國民革命軍」。我建議將條目內的「國軍」全部改為「國民革命軍」--M940504（留言） 2014年8月5日 (二) 11:17 (UTC)

謝謝。如果條目沒被刪，再改正。--歡顏展卷（留言） 2014年8月5日 (二) 16:30 (UTC)

問：建議增加新條目

建議增加新的中文版條目「世界足球Elo排名」 --23kiol（留言） 2014年8月6日 (三) 06:53 (UTC)

關於{{Japan-artist-stub}}

• 這個模板原本是用在日本漫畫家的，結果被改為日本藝術家，這還OK。但是棋士？這會不會差滿遠的？棋士有從事藝術創作嗎？artist是指藝術家耶。-P1ayer（留言） 2014年8月6日 (三) 07:13 (UTC)

大紀元、希望之聲可否視作可靠來源

大紀元，希望之聲，明鏡新聞網，多維新聞網之類，甚多報道中國政治新聞，他們是否能夠作為可靠來源？Spacequiet（留言） 2014年8月1日 (五) 10:23 (UTC)

不認為前兩者是可靠來源（法輪功媒體多有誇大、煽動的內容和言辭）。後兩者應該沒有太大問題。—Kou Dou 2014年8月1日 (五) 10:27 (UTC)

涉及法輪功的新聞來源一般會誇大事實甚至移花接木，至於多維之類，也有各種各樣的小道消息。說白了大多都不太可靠。--A. S 2014年8月1日 (五) 11:05 (UTC)

• 周永康條，中國官方分明只言審查，卻大肆引用大紀元，阿波羅新聞網報道，為周氏殺妻，富可敵國之類提供來源。大紀元是可靠來源，實在想不通。多維明鏡，實際上是網絡媒體，除了有出書外，編審校對，不如傳統報刊般可靠。--Spacequiet（留言） 2014年8月1日 (五) 11:09 (UTC)
• 同kou dou。另:不要絕對地，要自行判斷可信度。--地底深山（留言） 2014年8月1日 (五) 13:08 (UTC)

大紀元可以作為可靠來源，尤其是論述與中共觀點不同的時候，多有用處。條目雖然包含不同角度的來源，如果否定大紀元等反共觀點的來源的話，同樣地人民日報等中共機關報亦不見得有多可靠。—AT 2014年8月1日 (五) 14:32 (UTC)

維基的原則是選擇對於該主題最可靠的來源。由於中共政治透明度低，在中共相關條目上對於可靠來源要求過高是不切實際的。明鏡新聞網應該無問題，多維新聞網在2009年9月被香港商人于品海收購後，似乎為中共某派系服務，可靠性比過去下降。大紀元，阿波羅新聞網比較有爭議，應該避免作為可靠媒體引用，但是如果受訪者本身是專家，可以考慮受訪者是否可靠來源，不因為是被大紀元，阿波羅訪問就變成不可靠。周永康條殺妻有其他可靠來源，不能因為引用來源之一有爭議就刪。--歡顏展卷（留言） 2014年8月1日 (五) 20:19 (UTC)

「周永康殺妻」已被官方從另一個角度否認了，只是朋友們沒有找到資料。大紀元內容本身除了周永康貪污醜聞對得上號以外，其餘不少內容存在真偽性問題甚至荒誕不經。反觀人民日報之流，雖然只是表達官方口徑，但也從沒有在周永康貪污事件出來之前，表示周永康沒有貪污。他們只是報導官員需要以身作則，但沒有說「官員自己沒有以身作則」，也沒有對坊間傳言的大部分做出否定（江澤民死亡事件除外）。如果言論是自由的話，那麼胡說八道也是一種自由，胡亂編造移花接木也是一種自由，就看你怎麼看這個「自由」了。--A. S 2014年8月2日 (六) 00:30 (UTC)

此外，人所共知，大紀元之類的媒體具有什麼樣的背景。從事實上來說，幾乎無法否認大紀元從一開始就是不可靠來源。每年維基百科客棧均有數次類似討論，看多了，越發覺得這種討論很沒意思。--A. S 2014年8月2日 (六) 00:35 (UTC)

在我看來人民日報等機關報的論調也非常荒誕呢。既然都是媒體，而不是博客、論壇等不可靠來源，是否採用則在於編者意思，但是禁止他人使用的話，我認為是非常不妥當的。—AT 2014年8月2日 (六) 02:50 (UTC)

所以維基百科才充滿瘋子啊，因為正常人都不會說的話，在維基可以隨便亂說（只要有「可靠」來源），笑。--A. S 2014年8月3日 (日) 10:43 (UTC)

• • 應該在引用內容前加上「有法輪功背景的媒體（XXX）認爲：」，對中共黨媒和中共控制的媒體同樣適用這一原則。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月2日 (六) 11:39 (UTC)

• • • 既然大紀元新早可視作可靠來源引用。請諸位欣賞以下內容，引自大紀元二零一四年四月三日云：「道解江澤民盤踞深圳帶來一系列異象的高人指出，因為江是千年腐屍邪氣入主蛤蟆成精轉世而成，生性喜水，忌火（陽），其副元神還是一隻鱷魚，個性兇殘嗜血，因此在人間的表現是其人喜歡呱呱叫的俯首弄姿突出表現自己，暗地裏卻殘暴殺人不見血，加上其是宇宙中邪惡勢力在人間的總代表（因此被選中為中共匪首鎮壓法輪功），身邊佈滿各種陰性的低靈爛鬼「護駕」。」

大紀元道破天機，前中共總書記江澤民乃蛤蟆之轉世。有心人何不於江澤民條加上大紀元指出，江氏乃蛤蟆成精托世？此等媒體，中立乎？--Spacequiet（留言） 2014年8月2日 (六) 14:41 (UTC)

中共媒體遭諷為喉舌多年，然而，此代表中共官方消息。為甚麼中共七月二十九日宣佈審查周氏，各媒體紛紛引用報道？簡而言之，是中共官方公佈最權威可信消息。退而求次，苟非紐約時報，BBC之類報道，於此等中國政治人物條目，不應加上大紀元，阿波羅新聞之類中立欠妥之媒體作為來源。以上所謂報道可證。--Spacequiet（留言） 2014年8月2日 (六) 14:46 (UTC)

「蛤蟆成精托世」是兩件事，要分開分析

1. 蛤蟆成精意思就是蛤蟆修煉多年，終於從冷血動物進化成可以幻化人形的妖精，此其一
2. 托世意思就是以上成精者，由於某種原因（例如被「打妖」）而死亡，若干年後再次降臨人世為禍人間，此其二

因此，「蛤蟆成精托世」此事相當複雜，有關細節應該向大紀元主編仔細打聽，以正視聽。--A. S 2014年8月3日 (日) 10:40 (UTC)

大紀元口沒遮攔，極盡恣意抹黑之能事，取之為條目來源，何來公信力？--Spacequiet（留言） 2014年8月5日 (二) 10:51 (UTC)

• • 在周永康條目，Spacequiet旨不僅在於刪除來源於大紀元的內容；上回刪除大紀元來源的內容，並沒人阻止。問題在於之後又大量刪除其他跟大紀元來源毫不相關的內容。再說，其實所刪除的不少大紀元內容本轉自其他媒體，如德國之聲等，並非其所謂的大紀元假託。周永康被捕這樣的新聞，大紀元早於新華社報導，當初，有人可能是認為不可靠，但目前事實表明，大紀元早先對於周永康報導是精確的。關於蛤蟆，如果說大紀元以上被轉載的一說不可靠，那麼也不代表大紀元其他報導均不可靠。何況，最近CNN等許多國際主流媒體，如 http://www.cnn.com/2014/08/01/world/asia/toad-jiang-zemin/ 也以蛤蟆對應於江澤民，大紀元之外的無數海外中文媒體也是如此，只要稍微GOOGLE搜索一下就知道了。看來大紀元又一次在引領風氣之先。希望我們維基編輯忠實反應主流可靠媒體報導而非以個人好惡影響條目。小蓮莊處士 2014年8月5日 (二) 15:02 (UTC)

大紀元當是領風氣之先，大概是領詆毀風氣之先吧。先不說大紀元報道江澤民是蛤蟆轉世之荒唐，這種媒體任憑喜好而非事實胡亂編造，旨在以不同風式「批倒搞臭」不喜之人，此等功夫中共亦不敢望其項背，至少未聞中共把趙紫陽江青之類評為眼鏡蛇哈巴狗轉世，月旦人物，實是求是至為必要，大紀元似分不清諷刺和詆毀之分。刊發此等內容的媒體，本人看不出任何公信力，當然橫看成嶺側成峰，各取所好吧。大紀元2014年7月20日：「1996年，江澤民去南方路過一著名寺院。在大殿上香後，江澤民便來到鐘樓。不料方丈以善言百般相勸：「施主萬不可在此撞鐘。」江澤民大為不悅，毫不理會，撞響了古鐘。老方丈當場半晌無語，只是默默垂淚不已。後來有人得知，老方丈曾言道，江澤民本蟾王轉世，鐘聲一響，必定引發中原水族作怪，從此中原大水連年，再難平安」。說不定下年中共會公佈江澤民以上身世，遙遙領先諸多媒體。非以其所有報道均不可靠，至少在政治新聞，大紀元的立場很令人質疑，他不是根據事實作出報道，也非摧陷廓清，而是混凝黑白，越描越黑，意圖使人霧裏看花。根於以上原因，大紀元的政治內容不應採納於條目上。就這麼簡單。－－－Spacequiet（留言） 2014年8月5日 (二) 16:22 (UTC)

這位老弟繼續拿大紀元說事，但你今天在周永康條目刪除的內容來源於國內的163、華訊財經，國外的法國國際廣播電台、BBC等等，並非是大紀元吧？？再說把江澤民比作蛤蟆的，有許多海內外中西文主流媒體，如在百度搜索也有找到許多國內連接的，何必只拿大紀元說事？另，注意到不少媒體報導過江澤民經常上山拜佛的事，比如，http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20110717/15438825 如果你按自己的無神論觀念認為寺廟和方丈是荒唐的，媒體就沒有有權利採訪寺廟中r方丈嗎?小蓮莊處士 2014年8月5日 (二) 21:09 (UTC)

人微言賤。說甚麼也遭扭曲。大紀元關於政治類文章可靠存疑，這種資料當然要去除。WIKIPEDIA:生者傳記：必須確保該條目之正確性，堅持使用高質量的參考文獻，特別是個人生活細節。華訊財經、163等，所報道的不過也是傳聞。又不是中共當局承認及周永康本人承認，又缺乏足夠可靠證據，成立嗎？聲名狼籍，不知名的媒體報道，可一律視作嚴謹證據嗎？反正周永康沒死，條目內容受到生者傳記保護，就這麼多。另外，媒體採訪老僧，老僧的答覆，大紀元和蘋果或其他媒體互有不同，應為大紀元具上帝之眼，識別江澤民為蛤蟆精轉世，驚天動地，不知道蘋果等為何不相信，採用呢？至少要作頭版內容啊。－Spacequiet（留言） 2014年8月5日 (二) 23:40 (UTC)

對啊，你人微，人家是維基著名的法輪功內容維護者，你怎能跟人家比較呢？省點氣力吧，跟他商量這種話題簡直是對單細胞彈琴。--183.26.214.14（留言） 2014年8月6日 (三) 03:57 (UTC)

對於第二手資料來說，不能夠交叉比對，或者是找到另外來源的，那就不要輕易使用。這是做歷史考證的基本原則。-cobrachen（留言） 2014年8月6日 (三) 12:12 (UTC)

我是偏向大紀元也算來源，但還是希望有多方的來源，單方的來源比較會失去中立性。♠小威♥·★來杯咖啡★ 2014年8月7日 (四) 14:12 (UTC)

捷運條目

• 最近如高雄捷運、台中捷運、台北捷運等條目裏面提到的部分規劃中或興建中的路線被刪除，編輯者的理由是「高雄捷運這條目就是在講高雄捷運公司的路線」（以下類推）；但是規劃中的路線並還沒決定是哪個公司會營運，該編輯者便改用系統去分類，主觀認為以後只有MRT、LRRT部分會是高雄捷運公司營運，而把規劃中的BRT刪除。在下有點困惑，這類XX捷運的條目，到底是只XX捷運公司營運的路線，還是XX城市的捷運，還是說XX城市的捷運局/處的管轄的捷運呢？因為規劃中路線含那些BRT（舊版的）都是高雄捷運局統一規劃的，特別把其中的BRT剔除似乎滿奇怪的？另外就是如果只說是一個公司營運的路線，那像北京地鐵條目卻包含了兩家，到底準則是什麼呢？--Liaon98 _我是廢物 2014年8月8日 (五) 15:19 (UTC)

首頁新聞

首頁新聞里提到的新聞說某隻企鵝是最大的，但南極古冠企鵝里又說自己最大，哪個可信？另：那條新聞表達好像有點曖昧不清。另：很多新聞沒有併入條目，工程也不大，複製修改就可以。--地底深山（留言） 2014年8月9日 (六) 03:59 (UTC)

問：關於部分的"列表"類的條目

請問各位認為素因子表,溶解性表,溶解性總表,化學反應方程式列表等的條目是否有移動到維基教科書(或其他姊妹項目)的需要?個人認為這些條目可能不符合wp:nfs.謝謝. --< By Rubyy | 點此留言 > 2014年8月3日 (日) 10:52 (UTC)

@Rubyy：WP:NFS和WP:Nfs均無相關內容，英文維基也沒有（您是想說堆砌資料嘛）。要說堆砌資料，似乎很多列表都被存廢討論過，不過大多數都沒什麼共識的說 囧rz... --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2014年8月3日 (日) 11:59 (UTC)

@WhitePhosphorus： 好吧- - 我是打錯了... 感謝指引~ < By Rubyy | 點此留言 > 2014年8月10日 (日) 13:43 (UTC)

伊斯蘭國條目的國家信息模板中旗幟的位置似乎並未居中

伊拉克和沙姆伊斯蘭國條目中模板里通過我的瀏覽器查看旗幟似乎沒有居中，不知道大家有沒有這個現象。可否修復將其居中？--鯨 2014年8月9日 (六) 03:28 (UTC)

旁邊還有國徽，怎麼能居中呢？--Y814756748--留言 2014年8月9日 (六) 05:32 (UTC)

現在從我的瀏覽器里看已經恢復正常，但是看國家模板和條目里並未找到相應改動。--鯨 2014年8月11日 (一) 06:43 (UTC)

我在電腦上看不出來，但手機上看得出，或許是模板的代碼結構不一樣。[1] [2]--⚞★⚟ 2014年8月11日 (一) 08:09 (UTC)

什麼叫「護士的枱子」？

討論已在Talk:林杰樑發起，請各位歡迎踴躍參與討論，謝謝。--114.38.190.43（留言） 2014年8月11日 (一) 15:10 (UTC)

建議將「XXXX年建立」和「XXXX年廢除」分類改名

分類Category:XXXX年建立和Category:XXXX年廢除，如Category:2013年建立等，其中很多並「建立」和「廢除」描述很不恰當，建議改為「始於XXXX年」和「終於XXXX年」--幽靈巴尼（留言） 2014年7月26日 (六) 09:32 (UTC)

• (＋)支持。--Patvoiiage（留言） 2014年7月26日 (六) 13:28 (UTC)
• (＋)支持。更關鍵的是，應該把XX年逝世的分類都改成XXX年死亡最為要緊，「逝世」根本不是個嚴謹的規範用語，還有感情色彩，趁早改掉，越早越好。--Pengyanan（留言） 2014年7月26日 (六) 14:07 (UTC)
• (－)反對。改了之後概念模糊。有些東西雖然廢除了，但仍沒有「終」。制度、構造會留下很久的影響，不是廢了就沒了的。--地底深山（留言） 2014年7月27日 (日) 06:07 (UTC)
  • 像政權、公司、機構等用「廢除」很詭異啊--幽靈巴尼（留言） 2014年7月28日 (一) 07:07 (UTC)
• 建立於XXXX年、廢除於XXXX年 --達師 - 277 - 465 2014年7月29日 (二) 18:00 (UTC)
• (！)意見，這麼改下也沒太大意義，這個分類實際上本身應是一個所含範圍極大的母分類，其下條目絕大多數都可移入子分類，還是摳一下子分類的問題才是。--淺藍雪^❉ 2014年7月29日 (二) 18:17 (UTC)
• (＋)支持，設施才是建立廢除，現在是什麼東西消失都劃歸到建立廢除里，這個分類實在不妥。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年7月31日 (四) 12:14 (UTC)
  • 如果這樣說的話現在這些分類里也有設施，應分拆，不宜改名。 --達師 - 277 - 465 2014年8月6日 (三) 15:18 (UTC)
• (＋)支持--roney（留言） 2014年8月12日 (二) 03:34 (UTC)
• (！)意見：鄙人所見，可以「xxxx年始/終」命名，始-終，簡潔準確。總之單字為宜；不知大家是否贊同？（聯動下一條關於「生」和「死」的討論）-- SzMithrandir（留言） 2014年8月23日 (六) 18:36 (UTC)

副詞後的「地」

台灣沒有用「地」（修飾動詞之副詞的詞尾，如「痛苦地哭着」）的習慣嗎？--地底深山（留言） 2014年8月6日 (三) 07:56 (UTC)

• 我記得某次修訂把副詞後面接「地」改成直接用「的」了。現在教育部字典也是寫通用的地。--Liaon98 _我是廢物 2014年8月6日 (三) 08:22 (UTC)
• 老一輩文學作家的有用"xx地"、""xx底"這歐化語法，但現在年輕人連"得"都少用了，多用"的"。--Outlookxp（留言） 2014年8月6日 (三) 08:26 (UTC)

本來是有在用的，近年來越來越多台灣人偷懶，就把"得、地、的"通通寫成"的"了。使我一直想出個填空題：兇猛_獅子小心_靠近跑_慢_老羚羊。克勞棣 2014年8月6日 (三) 08:50 (UTC)

白磷很驚訝地發現數量眾多的條目在這一點上都做得不好。反正我對這三個字的用法一般是靠語感，所以是舉手之勞，也沒什麼可以偷懶的……（還好改成通用的了，不然修正這麼多條目里這些不太規範的用法就很糾結了……） --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2014年8月6日 (三) 11:16 (UTC)

其實不用靠語感吧？副詞後面就是「地」，形容詞後面是「的」，動詞後面是「得」。--Liaon98 _我是廢物 2014年8月6日 (三) 11:23 (UTC)

反正我要是想這個詞是什麼詞性反而會慢 囧rz... --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2014年8月6日 (三) 11:36 (UTC)

@Liaon98：「得」不一定用在動詞後面，也可以放在形容詞或副詞後面，同樣是表達「程度」或「結果」，例：美麗得人人稱羨、跳得高得破紀錄、火熱得很。克勞棣 2014年8月6日 (三) 12:05 (UTC)

好像台灣是很少區分了，我看電視劇中，國產的基本上區分的很清楚，台灣的就是一律寫「的」。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年8月6日 (三) 13:29 (UTC)

台灣「的」雖然跟「地」合併了，但並沒有跟「得」合併，這兩個字還是會被分開使用的，除了是打字的自己國文不好。--Liaon98 _我是廢物 2014年8月6日 (三) 13:46 (UTC)

那如果在條目里出現了的地混用要怎麼處理？畢竟在大陸的地得三者還是嚴格區分的。私以為維基百科裏有這樣的語法小插曲還是不太合適。難道要手動繁簡轉換？那樣也太麻煩了吧……鄙人意見：如果在台灣，「的」「地」區分也沒錯，不區分也沒錯的話，還是區分比較好一點兒…… - I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 06:32 (UTC)

似乎如果採用地區詞轉換會出問題，比如他匆忙地回應，他是匆忙的人。如果台灣不習慣的和地區分可以單向轉換，把副詞+地轉換副詞+的。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年8月12日 (二) 10:25 (UTC)

「把副詞+地轉換副詞+的」那可不行，怎可以將錯就錯，甚至還把對的改成錯的！？我們台灣人應該要區分的，不要連寫字都懶得動一下頭腦，中文文法已經夠少了。克勞棣 2014年8月12日 (二) 10:59 (UTC)

• 路過順便提一句，我認識的挺多人經常會說 「這是我媽媽給我買得」，其實是不對的；有可能是簡單地認為動詞後面用「得」所致。這裏應該是「長表語」結構，也就是 「我媽媽給我買的」 是一個整體，這個「的」字十分關鍵；另舉兩例：區運動會是要在我們學校舉辦的、這條散步的小路是康德走過的。台灣朋友們可以體會一下，現代漢語應該都是一樣的才對。-- SzMithrandir（留言） 2014年8月25日 (一) 22:40 (UTC)

  @脳内補完：哈哈，你上面那句話里的 「國產的基本上區分的很清楚」 就錯了，是「區分得很清楚」。-- ibid

「到院前死亡」與「現場死亡」有何差別？

討論已在Talk:到院前死亡發起，請各位歡迎踴躍參與討論，謝謝。--114.38.190.43（留言） 2014年8月11日 (一) 15:58 (UTC)

已將Dragoon17cc於此處原有的留言移動至Talk:到院前死亡。（執行人：114.38.177.245（留言） 2014年8月12日 (二) 16:08 (UTC)）

如對這討論留言，請將自己的留言移往Talk:到院前死亡討論，謝謝。--114.38.177.245（留言） 2014年8月12日 (二) 16:08 (UTC)

分享自己重寫的公共轉換組的創建指南

傳送門在此 --⚞★⚟ 2014年8月8日 (五) 09:23 (UTC)

由於要先教Lua版寫法，或者建議L大在實驗室那邊寫一個WebApp來按需要轉換，保留模板寫法。不僅比較簡單，不需要編程知識。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年8月8日 (五) 11:16 (UTC)

好主意--⚞★⚟ 2014年8月14日 (四) 08:15 (UTC)

其實不用專門怎麼教吧，直接把現有的複製一行然後改改就是了。模板還有不少寫錯的呢，主要是noinclude放得不對。Liangent（留言） 2014年8月14日 (四) 08:35 (UTC)

想了想其實可以做個好看點的界面讓用戶直接編輯，然後就不用管代碼是什麼樣了。可惜當時我轉換的時候沒想到這個，在裏面混有的註釋會有點麻煩（現在丟棄掉會有問題嗎）。Liangent（留言） 2014年8月14日 (四) 10:08 (UTC)

小人物蔡宇傑也能創建？維基百科不是垃圾場！

類似「蔡宇傑」這種「新台灣之子」多的是，在台越南人只有阮文雄、阮金紅 (導演)、海倫清桃比較有話題性。--114.45.113.58（留言） 2014年8月9日 (六) 04:51 (UTC)

• 很快會有人投保留。反正任何有報導的人也可寫入維基--Dragoon17cc（留言） 2014年8月9日 (六) 05:59 (UTC)
• 有報道就可寫入維基？這標準也太寬了吧？- I am Davidzdh. 2014年8月9日 (六) 14:16 (UTC)
  • 你剛才在Wikipedia:互助客棧/方針說：「可以利用起方志，絕對都有記載」，現在你在這裏卻又說這種話，你不覺得你對同一性質之事有兩種標準的篩選嗎？既然知道有報道就可寫入維基這樣的標準太寬，這種就是關注度問題，同理而言之，對於OO街道、OO村、小地名，無論在臺灣或中國都不少有這些地方，但不見得具有關注度，難不成像你說只要有方志記載就能寫入維基？「見方志說有記載地名可寫入，見蔡宇傑寫入說標準太寬」這種我實在看不懂你標準何在？--111.252.234.227（留言） 2014年8月9日 (六) 19:21 (UTC)
    • 你啟發了我，「雙重標準」，沒有錯。人物傳記和地名分別就是兩種事物，對關注度的要求當然要不一樣。人物那麼多，但凡有報道的就寫，那豈不是標準太寬，條目泛濫？而地名當然不一樣。[wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客棧/方針&oldid=32239322#.E8.BF.91.E4.BE.86.E7.99.BC.E7.8F.BE.E6.9C.89.E4.B8.8D.E5.B0.91.E5.83.8FOO.E8.A1.97.E9.81.93.E3.80.81OO.E6.9D.91.E3.80.81.E5.B0.8F.E5.9C.B0.E5.90.8D.E9.80.99.E9.A1.9E.E6.A2.9D.E7.9B.AE.E6.9C.89.E9.97.9C.E6.B3.A8.E5.BA.A6.E5.95.8F.E9. 我對地名收錄標準的看法見此，不在這個無關議題里過多討論。]另外，我之前沒有看過「蔡宇傑」這個條目，不知道有些人圍繞此條目以及背後的紛爭，只是單純就關注度論事，我也不知道怎麼了就觸犯到了誰。如果有人是因此（而不是對關注的標準的看法）而責難我，那我是堅決不會道歉的，關注度歸關注度，人物歸人物，不要雜糅在一起指責別人。- I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 06:07 (UTC)
      • en:WP:NOTLEVEL這篇文章比較有價值--180.172.239.231（留言） 2014年8月12日 (二) 06:57 (UTC)
• 大陸一詞由地底深山（留言）加入

  不當修改他人留言，已予以復原。--Kolyma（留言） 2014年8月10日 (日) 09:30 (UTC)

• 不是說「有報道就可寫入維基」、「只要有方志記載就能寫入維基」，關鍵在於報道/記載的深入程度。一百篇XXXX今天談戀愛了也不構成深入報道，但是兩篇XXXX作品的藝術風格顯然構成深入報道。不要說「小人物蔡宇傑也能創建」，而要看「可靠來源怎麼說」。「……多的是，顯然沒有關注度」毫無道理，我們不缺存儲空間。任何符合WP:GNG的條目都值得保留，任何不符合WP:GNG的條目都不值得保留。--180.172.239.231（留言） 2014年8月10日 (日) 14:17 (UTC)

好吧，我的「方志」言論有誤，是我當時對「互助客棧/方針」的議題理解有誤，見諒。也請你說話不要這麼具有攻擊性，隨便給別人扣「雙重標準」的帽子。- I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 05:30 (UTC)回復錯人了- I am Davidzdh.

(！)意見本人不是111.252.234.227--180.172.239.231（留言） 2014年8月12日 (二) 05:45 (UTC)

？奇怪，我是回復在111.252.234.227的後面，不知道為什麼錯行了？見諒(￣_￣|||) - I am Davidzdh. 2014年8月12日 (二) 05:57 (UTC)

• (×)快速刪除 上海復活  傳奇再現  2014年8月15日 (五) 01:28 (UTC)

似乎有不少姓氏條目存在侵權

比如廖姓→[3]

俞姓→[4]

留意日期。 --578985s（留言） 2014年8月12日 (二) 14:07 (UTC)

• 處理畢。已查明為新用戶破壞。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月12日 (二) 15:38 (UTC)
  • 應該還有很多別的，尤其是姓氏起源、遷徙分佈的部分，可能抄自中文百科在線的姓氏條目（多建立於2010年）。網上找到的一個更早的來源是[5]（2007年8月）。希望有誰給看一下--578985s（留言） 2014年8月13日 (三) 01:22 (UTC)
  • 發現這件事相當嚴重。建議對姓氏進行排查@Bluedeck：@Kou Dou：@Cwek：@ㄑㄑㄑㄑ：@水思：@Qazwsaedx：@Yxyang93：麻煩你們也幫下忙。因爲基本每一個條目都有問題。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月13日 (三) 07:24 (UTC)
  • 貼吧？--Qazwsaedx（留言） 2014年8月13日 (三) 07:34 (UTC)
    • 主要是唐姓中那個來源，也有其他的。查到趙、錢、孫中除了錢另外兩個都侵權，還不知道後面有多少要扯出來。。。只不過要注意時間。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月13日 (三) 07:37 (UTC)
      • (！)意見。@Panzer VI-II：您Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權提交的姓氏條目在條目創建時並未侵權，已經歷經相當多次的編輯，即使有侵權也是個別版本侵權，不應徹底刪除。請提刪者提交侵權時，要考慮條目是否是自始侵權，如果不是，請不要提刪，可以自行回退，倘若條目都可以因為後來的編輯侵權而遭刪除，那我們所有人辛辛苦苦的編輯工作都會處於不確定的狀態，將來隨時可能因為後人的侵權而被刪，這是非常不妥的。--Pengyanan（留言） 2014年8月15日 (五) 02:13 (UTC)

希望有心人幫忙，趁動員令儘快重建條目。--紀念香港重光 2014年8月13日 (三) 07:48 (UTC)

KO了一個--紀念香港重光 2014年8月13日 (三) 08:42 (UTC)

User:Carrotkit：請不要在維基數據加入非條目頁面，雖然此臨時頁面在技術上是條目，但實際上不是。我已經回退了您在維基數據的編輯，敬請留意。--175.156.99.200（留言） 2014年8月13日 (三) 12:35 (UTC)

• 鄙人眼下在現實生活中有些事，稍晚些時候會來研究一下。謝謝~ —Kou Dou 2014年8月13日 (三) 08:33 (UTC)
• 宣佈加入排查行列。--紀念香港重光 2014年8月15日 (五) 13:59 (UTC)

請解封中國經濟網ce.cn的連結

現在維基禁止中國經濟網的連結，這個網站不是垃圾網站，請勿禁止。 --維基小霸王（留言） 2014年8月15日 (五) 17:21 (UTC)

關於模板內容翻譯

有不少模板都是直接複製過來，如模板:Infobox Settlement，沒人翻譯，是不是要找人負責清理一下？畢竟是中文維基！－日月星辰【留言簿】 2014年8月16日 (六) 04:04 (UTC)

請解封「www.taiwanact.net」的外部連結

「www.taiwanact.net」是天主教新竹教區越南外勞配偶辦公室的官方網站，不是什麼垃圾連結，麻煩請管理員解封。--114.45.118.29（留言） 2014年8月16日 (六) 05:53 (UTC)

問：為何此頁面被刪除

為何台中市公車105路 的頁面被刪除 沒有理由吧?!請解釋 --1.165.181.13（留言） 2014年8月16日 (六) 13:46 (UTC)

https://wiki.zwnes.eu.org/wiki/Wikipedia:%E9%A0%81%E9%9D%A2%E5%AD%98%E5%BB%A2%E8%A8%8E%E8%AB%96/%E8%A8%98%E9%8C%84/2014/08/06#.E5.8F.B0.E4.B8.AD.E5.B8.82.E5.85.AC.E8.BB.8A105.E8.B7.AF ---- 王庭茂 討 2014年8月17日 (日) 07:46 (UTC)

節氣條目的準確性問題

近日中國的天文學名詞委員會討論組裏在討論有關節氣問題時提到，維基百科的節氣類條目（例如立春）中的節氣日期可能有誤[6]:

我還查了一下「維基百科」和「百度百科」上的「交節日期」，並將這些日期、《新華字典》的日期與成灼計算的圖表作了相應的比對，發現「維基百科」和「百度百科」（兩個極有影響的網站）上的既與《新華字典》的不同，更與成灼的計算大有差別（見【附件】）。「維基百科」和「百度百科」的數據也不知來自何處？

請大家幫忙關注一下這些條目--百無一用是書生 (☎) 2014年8月18日 (一) 06:45 (UTC)

• 連結沒權進入。他們究竟發現有甚麼不同? 能否給他們所用來比對的資料的連結出來??--Eartheater（留言） 2014年8月18日 (一) 08:17 (UTC)

「日期和時間」的表格里不是寫了「來源：噴氣推進實驗室線上曆書系統」嘛。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取 打譜} 2014年8月18日 (一) 09:53 (UTC)

囧rz...我剛才研究了很久才摸到這來源應該怎樣用呀.....不過選了立春、寒露及冬至之本年數據對比一下時間也對吻合呀，不是瞎加的。--Eartheater（留言） 2014年8月18日 (一) 10:08 (UTC)

討論中說2100年之後的數據比較有問題，一個節氣可能會跨3日--百無一用是書生 (☎) 2014年8月19日 (二) 01:31 (UTC)

維基的節氣條目的資料有去到2100年以後？我怎麼只看到2014年。--Eartheater（留言） 2014年8月19日 (二) 03:33 (UTC)

[ 統計 ] 公眾人物，已公開資料，當事人要刪除或隱蔽

• 生者傳記，計有（請完成者，依序替補）--220.129.194.100（留言） 2014年8月22日 (五) 23:06 (UTC)

1. 張倩
2. 利菁
3. 吳楚楚

重力？引力？

看到諸多以「重力」命名的條目，比如重力紅移等等，在下認為應當替換為引力。重力一般指星球表面附近引力大小可以視為恆定的情況，比如重力加速度和重力勢能就是描述這種情況的物理量，但引力紅移（重定向到重力紅移）顯然是指整個空間中的情況，應該不適用「重力」一詞。更有些詞「重力」和「引力」是應該分開的，重力勢能和引力勢能就完全不同。

不知各位是如何看的，似乎是不同地區用詞不同的問題？分清兩者可以避免許多混淆。--Tigerzeng（留言） 2014年8月19日 (二) 13:35 (UTC)

英文都是gravity@Tigerzeng：--180.172.239.231（留言） 2014年8月23日 (六) 01:17 (UTC)

條目中的外文人名是否是不需要翻譯的，並且還要保留外文紅鏈？

User:‎Koala0090提交了胡椒牛肝菌參評優良條目，我看到此條目中保留了大量英、法文人名和拉丁文物種名稱的紅鏈，並因此提出質疑，但他的意見是，這些紅鏈是應該保留的，不應該翻譯，這和我以前所知道的規則不符（我以前剛來時也不習慣翻譯人名），所以來這裏問一下規則看到底是怎麼個說法。--7（留言） 2014年8月22日 (五) 11:01 (UTC)

(＆)建議，條目中有大量原文名沒有翻譯的話，我個人寧可讓內容爛在草稿頁。--JuneAugustRe: 2014年8月22日 (五) 11:38 (UTC)

(＆)建議除非有官方譯名，自己亂翻不如不翻--Nivekin※請留言 2014年8月22日 (五) 11:55 (UTC)

無官方譯名自行翻譯顯然是WP:OR--180.172.239.231（留言） 2014年8月22日 (五) 12:00 (UTC)

[7] --達師 - 277 - 465 2014年8月22日 (五) 12:13 (UTC)

template:link-en沒用好而已。修改了正文，參考文獻沒動。烏拉跨氪 2014年8月22日 (五) 12:09 (UTC)

物種學名如果有可供查證的譯法就應該翻成中文，反之則切不可自行翻譯，這不像其他名稱音譯一下就能解決的。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2014年8月25日 (一) 02:55 (UTC)

Munster

這是有關德國下薩克森州一個叫Munster的城市的一個故事，就是當我在中文維基條目查看明斯特（Münster）時發現了蒙斯特爾及蒙斯特 (下薩克森州)兩個條目，這兩條條目皆指向下薩克森州一城鎮（Munster），然而面積、人口、及人口密度數值皆相同，前者的跨語言連結多指向Munster在其他語言之消歧義頁面，而後者則多指向Munster (Lower Saxony)的條目中。余以為此兩條目所指為同一事物，計當合併，然而對於如何合併則有點疑慮。

• 1.應以何者為最終條目名稱? 前者的生成日期較早，按時間優先原則或應以此，但蒙斯特爾一名在GOOGLE 搜尋下發現結果較蒙斯特少，是否應以後者為名？還是有其他更常用名稱？
• 2.後者命名中帶有具消歧義性質的括號，惟中文維基百科現在根本沒有蒙斯特一條目，若以後者為名，似有問題。應否另立蒙斯特而將二者合至該新條目？
• 3.若上面為否，應否建立蒙斯特頁面並將WIKIDATA中對Munster的消歧義頁面連結連至此，但中文維基環境下是否有此需要？

－－Eartheater（留言） 2014年8月25日 (一) 08:40 (UTC)

先查一下那個名字更常用，然後不常用的內容合到常用的，d:Q225163是消歧義頁項，本來就不應該是內容頁，消掉連結吧。可能兩台機械人互掐了，或者建立時沒調好D區的連結。——路過圍觀的Sakamotosan 2014年8月25日 (一) 09:04 (UTC)

蒙斯特爾和蒙斯特 (下薩克森州)都是機械人刷出來、沒有經過檢查與整理的垃圾條目。把裏面有用的資料擷取到明斯特之後，剩下的東西就丟掉也無所謂。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年8月26日 (二) 02:41 (UTC)

@cwek：，我在wikidata好像刪不了蒙斯特爾..@SElephant：這個好辦，但明斯特和這兩個指的好像不是同一事物呀。不過一直沒太留意機械人創建的條目，這麼一看，如此方法弄高總條目數也只是鏡花水月呀。暫見好像蒙斯特比較常見，現在就將蒙斯特創建了，接着將蒙斯特爾變成重定向，重定向指向及其中資料都移到蒙斯特 (下薩克森州)那裏。-Eartheater（留言） 2014年8月26日 (二) 07:01 (UTC)

(～)補充 創建蒙斯特主要為了讓wikidata定向到該處...--Eartheater（留言） 2014年8月26日 (二) 07:21 (UTC)

「XX年逝世」的頁面類別應統一改為「XX年死亡」

現類別都是以「XX年逝世」作為格式的，「逝世」是婉詞，和辭世、往生等一樣，都不是規範用語，雖然可以在某些條目正文裏出現，但不適合統一用在以數十萬計的類別之中。死亡才是法律、學術的正常用法，兩岸三地應該都是如此，不存在地區詞轉換問題，希望能將所有相關類別都由逝世代換成死亡。雖然工程肯定浩大，但可以由機械人逐漸完成。這事兒拖得越久越麻煩，應該儘快解決，希望大家支持。--Pengyanan（留言） 2014年7月26日 (六) 18:50 (UTC)

沒有需要改變，不過許多條目可以通過修改bd模板實現改變而不需要直接修改條目。--Mewaqua（留言） 2014年7月27日 (日) 06:50 (UTC)

可能我沒說清楚，我說的是「頁面類別名稱」，而不是「條目內文」，並不是要求把條目裏面的逝世都改成死亡。我說得更清楚一點，是建議把Category:2014年逝世這樣的類別改成Category:2014年死亡。修改bd模板可以改變類別名稱嗎？您說不需要改變，是不是嫌太耗時？可由機械人代勞並不會耗費編者個人的時間。--Pengyanan（留言） 2014年7月27日 (日) 07:37 (UTC)

(－)反對：「逝世」比較文雅一點。--Qui cherche trouve 2014年7月28日 (一) 02:13 (UTC)

(：)回應：百科全書應避免帶有感情色彩的詞彙。參見Wikipedia:中立的觀點#公正的語調。--Pengyanan（留言） 2014年7月28日 (一) 03:18 (UTC)

(－)反對：在正式場合中，除了通報罪犯與死者，都是用逝世一詞。死者需要尊重。--地底深山（留言） 2014年7月28日 (一) 02:26 (UTC)

(：)回應：說「死亡」並不是對死者不尊重，中國大陸和台灣等地法律都用「死亡」一詞（如中華民國民法第一編第一章第6條：「人之權利能力，始於出生，終於死亡。」中國大陸民法通則第9條：「公民從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務。」），難道這是不尊重死者？而且，罪犯也在維基百科有條目，希特拉也有，但他們都被列入「XX年逝世」，合適嗎？--Pengyanan（留言） 2014年7月28日 (一) 03:18 (UTC)

一，要講究政治正確。二，怎麼不會不尊重？葬禮上應該不會有「XX同志死亡了」的言語吧？三、逝世是特指人類死亡的。--地底深山（留言） 2014年7月28日 (一) 03:52 (UTC)

毛澤東反對者、被毛抄家（虛構）者，會不會不同意「逝世」呢？同理，罪犯罪大惡極，但可能他對愛情投入，他女友會不會方案「死亡」呢？--地底深山（留言） 2014年7月28日 (一) 03:57 (UTC)

一，您是說中國大陸和台灣等地的法律都政治不正確？都不尊重死者？二、百科全書不是葬禮悼詞，應避免免帶有感情色彩的詞彙（參見Wikipedia:中立的觀點#公正的語調），更何況我沒有要求在條目正文中不用「逝世」，而只是要求頁面類別名稱不用「逝世」。三，逝世是特指「某些類型」的人類死亡的，具有感情色彩，無法涵蓋全部死亡類型。--Pengyanan（留言） 2014年7月28日 (一) 04:12 (UTC)

(＋)贊成應使用不帶感情色彩的「死亡」二字，但單單為此而做這樣浩大的工程是否值得呢？另請參考：粵語維基用「死」，日語維基用「沒」，韓語維基用「죽음」。我不懂日語和韓語，不知這些詞彙是否婉辭，還是與中文「死亡」一樣是中性的法律用詞？鋼琴小子 打個招呼 查看貢獻 2014年7月28日 (一) 03:59 (UTC)

工程雖然浩大，但可由機械人完成，而且時間拖得越久，工程就會更加浩大，所以解決這個問題，宜早不宜遲。日語和韓語我也不懂，但顯然粵語維基百科走在了我們前面，他們用的是zh-yue:Category:2014年死這樣的格式，我們應當效仿。--Pengyanan（留言） 2014年7月28日 (一) 04:17 (UTC)

我認為粵語用死是因為口語裏面沒有逝世這個詞。--地底深山（留言） 2014年7月28日 (一) 05:57 (UTC)

不是這樣的，粵語中死亡的說法有逝世、過身、過世、去世、辭世等等等等，參見zh-yue:死。但粵語維基編者選擇了中性的「死」作為頁面類別名稱，非常值得學習。--Pengyanan（留言） 2014年7月28日 (一) 07:19 (UTC)

• 你說的有道理。還有，我不是這個意思，法律上的死亡，是描述一個個體的生命狀態；（我認為）逝世不僅僅描述生命狀態。總之，如此大的工程，如果您願意去做，那我也不能有什麼意見；要改，也請委婉一點，我覺得最好不要「2014年死亡」這種，當然只是個人建議。--地底深山（留言） 2014年7月28日 (一) 06:10 (UTC)

• 謝謝您不再反對。--Pengyanan（留言） 2014年7月28日 (一) 07:22 (UTC)

• 客氣了，俺不是為了反對而反對。希望您順利開展工作。--地底深山（留言） 2014年7月28日 (一) 07:45 (UTC)

• 謝謝您，但我不會使用機械人，我也需要管理員能夠介入完成這項工作。--Pengyanan（留言） 2014年7月28日 (一) 07:57 (UTC)

• (＋)贊成：死亡更中性一些，對於一些惡人用逝世不恰當，如希特拉。--幽靈巴尼（留言） 2014年7月28日 (一) 07:10 (UTC)

(！)意見，其實修改生卒模板便可以替代逝世一詞，而且只有在未有使用生卒模板的人物條目才需要動用機械人來處理。因此，唯一需要手動處理的地方就是重新建立分類而已，沒有大家想像中那麼困難。—AT 2014年7月28日 (一) 11:41 (UTC)

• (！)意見：分類更名可用維基百科:維基百科工具/RenommageCategorie。說死亡不會太怪了嗎，2010年死亡、2011年死亡...這很少用來描述公眾人物吧，比較常見的用法應該是xx年逝或是xx年卒，歿則是在政府公文比較常見，例如身份證上對父母的註記。(～)補充：若要改我會選擇較正式的歿，逝、卒也行。--源.談.令12 2014年7月29日 (二) 09:40 (UTC)

• (：)回應。您是台灣人吧，死亡是台灣和中國大陸法律中都使用的術語，說2010年死亡不至於奇怪吧。至於卒、歿，在中國大陸現代都不常用，已經類似於文言文的感覺，政府公文也不會用這些字。而逝和逝世是一個意思，改了等於沒改。我個人認為死亡一詞是兩岸三地的最大公約數，主張採用「死亡」一詞。但是，即使採用歿，也比逝世強，希望大家能儘快達成妥協，是否可用投票來取得共識？--Pengyanan（留言） 2014年7月29日 (二) 10:29 (UTC)

• 法律術語不等於不奇怪--地底深山（留言） 2014年7月29日 (二) 13:14 (UTC)

---

無共識：算了，我放棄了，大家當我沒說。我應該早就料到，這種討論一定會久拖不決，最終不了了之，維持現狀吧，逝世就逝世，關我什麼事。我很想說，覺得XX年死亡很奇怪的想法才奇怪。但那是我的個人觀點，就像覺得XX年死亡很奇怪也是個人觀點一樣，大家各持己見，誰也說服不了誰，結果就接受很久很久以前不知是哪幾個元老定下的XX年逝世的調子吧，這就是路徑依賴。其實如果早年那幾個元老決定就用XX年死亡，那麼現在要是有人提議改成XX年逝世，結果也一定是一樣的，那就是大家各持己見，最後不了了之。唉，我真是說的太多了，大家不要理我。--Pengyanan（留言） 2014年7月29日 (二) 13:22 (UTC)

• 不是這樣的吧，有人贊成欸。我也贊成把逝世改掉，只是我覺得歿會比死亡來的精簡和正式，方才無立即回應是想等多一點人討論，難得提出來把他討論完吧--源.談.令12 2014年7月29日 (二) 15:26 (UTC)
  • 雖然我認為「逝世」應當繼續使用，而且我也認為「死亡」很奇怪，但是如果假定「逝世」不合理這一前提的話，「死亡」是唯一選擇，因為其他的都不常用。 --達師 - 277 - 465 2014年7月29日 (二) 17:56 (UTC)
    • 如果上述「逝世」特指人類死亡的話那麼死亡的動物理論上就不能加入這一系列分類，而需要另外新增分類了。不知道各位對此怎麼看。 --達師 - 277 - 465 2014年7月29日 (二) 17:58 (UTC)
      • 所以死亡的適用性更廣一些。烏拉跨氪 2014年7月29日 (二) 18:37 (UTC)
        • 我覺得即便是要改名其目的也不是為了讓動物跟人類的分類合併，我們現在已經有Category:每年去世的動物。況且即便是英語維基當前是把其分開來看，參見Category:2014 animal deaths、Category:2013 animal deaths。--KOKUYO（留言） 2014年7月30日 (三) 03:30 (UTC)
          • 「去世：指代(動)(成年人)死去，逝世。[8]。貌似也有不妥吧。烏拉跨氪 2014年7月30日 (三) 07:27 (UTC)

Category:每年去世的動物應該叫做Category:歷年死亡的動物才比較恰當吧？--百無一用是書生 (☎) 2014年8月1日 (五) 01:26 (UTC)

• • 不明白為什麼劃掉了，應該可以討論出結果的。我支持改為死亡。--幽靈巴尼（留言） 2014年8月2日 (六) 14:29 (UTC)

既然死亡比去世好，那還是用機械人移動吧。烏拉跨氪 2014年8月4日 (一) 09:20 (UTC)

(＝)中立，心得想法（閱完討論後）：不管是死亡還是卒歿或是原本的去逝，本質上不都一樣嗎？只是委不委婉的問題和慎不慎重的問題而已，帶有情感用詞有這麼嚴重嗎？急需處理嗎？

卒歿、去逝等等用詞為修飾死亡一詞過於直白不禮貌不婉約的禮法上用詞，死亡一詞中性、原始、純粹且最為易懂，多用於制式公文、紀錄、法律條文等不會牽扯到習俗忌諱禁忌的地方居多。

習俗上葬禮的逝帖（白帖）上的用詞基本上不會使用死亡一詞，由對死者不敬、不莊重等。即使是罪犯也不會有用詞上的不同，中國人相信對死者不敬會遭到報應之類的。畢竟死後大家都一樣歸為塵土，沒有不同。

死亡是萬物唯一擁有最為平等的權利。天堂與地獄一說也只不過是告誡警惕世人在世要注意自身言行同時多多善行的思想。

沒意見到底要改或不改！而且不覺得「認為XXXX年死亡很奇怪的人」很奇怪、也不覺得「喜歡使用XXXX年死亡作為中性用詞的人」奇怪，畢竟人人都有喜歡的用詞與喜好嘛～

對死亡一詞有忌諱的人、還是不介意的人都不奇怪。生活成長環境家庭影響下，本就會有人會覺得介意、有人不會。

只是修改工程交給有興致的人去負責。小生只覺有點無聊提這東西（主要為不感興趣），優先性也較低！加油囉！要做這工程修改的人！完成工程後，或許會有什麼改變、或許什麼都沒變！--アッシューの仕事板（掲示板） 2014年8月5日 (二) 14:36 (UTC)

(－)反對,逝世文雅一點--roney（留言） 2014年8月12日 (二) 03:31 (UTC)

(－)反對：太遲才看到了，沒錯，「死亡」或「逝世」可能分別不太大，這純綷是我們日常使用習慣上的問題，亦沒帶甚麼法律上還是情感上的考慮，我倒想當提及一個人的離世，犯不着要以「法律」定義還是「情感」去決定用字，通常一般行文就是用上了「逝世」，看不到有甚麼不妥之處，也看不到有修改的必要性。--Foamposite（留言） 2014年8月22日 (五) 02:27 (UTC)

(！)意見：誒，還真別說，粵語維基的這個「死」字用得卻是精妙，生-死，簡潔準確。或者用「亡」，總之單字為宜；不知大家是否贊同？（聯動上一條關於「建立/始」和「廢除/終」的討論）-- SzMithrandir（留言） 2014年8月22日 (五) 22:50 (UTC)

同意，簡短精確較好啊，支持「XX年亡」，「XX年死亡」我也認同了--源.談.令12 2014年8月26日 (二) 14:15 (UTC)

一點牢騷...

牢騷而已，..

1. 某些模板（特別是以「日本」開頭者，比如「日本神社」），沒有進行字詞轉換：對於許多大陸人，「資訊」完全是文法錯誤，（其實是應該在下去改的，總是忘記了;也不能不負責地說「台灣、香港、澳門維基人要想一想大陸人士」什麼的。所以，這就是廢話一句就是）
   1. 香港、澳門人士有沒有說「資訊」的習慣？
2. 在下覺得，中文維基沒有「詞語按照首字母排序的習慣」，某些場合會引起各方意見的說，貌似...

-地底深山（留言） 2014年8月21日 (四) 16:36 (UTC)

「資訊」一詞有甚麼文法錯誤問題？我是香港人，「資訊」是一個十分普遍使用的詞語。--Foamposite（留言） 2014年8月22日 (五) 02:06 (UTC)

「資訊」一詞在臺灣也是常用辭彙，有收錄於中華民國教育部電子辭典之中（參閱）。而且這個詞可能是「資料」與「訊息」兩個詞的合併。--祥龍（留言） 2014年8月22日 (五) 02:34 (UTC)

甚麼！我看不少大陸網站也用「資訊」呀12《中國新聞》的欄目宗旨是向全球華人傳遞最新、最快、最權威的新聞資訊！其他不說，就問User:地底深山「資訊」一字在大陸文法怎錯法？其實我覺得大陸人在用字詞上其實都很大膽新穎呀，反倒我覺得港台還較保守。－－Eartheater（留言） 2014年8月22日 (五) 03:52 (UTC)

@Foamposite：@Eartheater：@Pbdragonwang：抱歉，表述有點錯誤，在下說的是，大陸用信息一詞的場合，香港、澳門、台灣則是用資訊，大陸一般沒有這個用法...--地底深山（留言） 2014年8月22日 (五) 05:24 (UTC)

不是每個人建立條目或模板時都會周全考慮其他地區的用語習慣，發現沒有轉換自己加進去就好[9]。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2014年8月22日 (五) 05:35 (UTC)

其實大陸也有用「資訊」，何苦轉換？烏拉跨氪 2014年8月22日 (五) 05:41 (UTC)

@烏拉跨氪：「基本資訊」好，還是「基本信息」好呢？我覺得是挺有必要/...--地底深山（留言） 2014年8月22日 (五) 05:45 (UTC)

關鍵就在於「信息」與「資訊」在大陸都可以見到使用，而且不存在理解上的差異。根本上只是同義詞使用偏向不同，並不是如「土豆」與「花生」這樣的差別。所以為了一個不那麼難以理解的差異去做轉換，是否不那麼的有意義？烏拉跨氪 2014年8月22日 (五) 05:50 (UTC)

大陸「資訊」的涵義更偏向於「新聞」、「動態」而非「信息」。當然，這個轉不轉都無所謂。—Chiefwei（檢 - 論 - 編 - 歷） 2014年8月22日 (五) 05:51 (UTC)

在《現代漢語詞典》裏，「資訊」是完全等同於「信息」的。「新聞資訊」換做「新聞信息」，在理解上也不存在差異。烏拉跨氪 2014年8月22日 (五) 05:58 (UTC)

對的，支持烏拉管理員。--七海花音（留言） 2014年8月22日 (五) 10:26 (UTC)

@烏拉跨氪：新聞信息倒是沒有見過，一直是新聞資訊吧？這個地方資訊是可以的。資訊在大陸傾向於動態、新的東西，信息一詞一般用於靜止的動西，我是這麼理解的。另：首頁新聞，土石流，應該轉換成泥石流吧？我看條目內部也有轉換來着；以及，豪雨，大陸簡體最好轉換成暴雨，因為在大陸好像豪雨見的比較少。--地底深山（留言） 2014年8月22日 (五) 10:28 (UTC)

我不是要讓所有的資訊都轉成信息，部分而已，請不要誤會。--地底深山（留言） 2014年8月22日 (五) 10:32 (UTC)

閣下舉的這兩例進行轉換是應該的。那要改成信息的部分是哪些呢？烏拉跨氪 2014年8月22日 (五) 11:35 (UTC)

老實說有很多「日本」起頭的模板當初都是我建立的。我是台灣用戶，對於中國大陸的用詞並不熟悉，當然不可能在建立模板時就想到有哪些詞彙與大陸的用法不同。如果大陸用戶發現有用詞不同之處請協助利用轉換模板去補強，這不就是維基百科的協作精神所在嗎？我完全無法理解在這邊發這個牢騷的用意到底何在？--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年8月22日 (五) 18:40 (UTC)

@SElephant：沒有用意，老實說，只是無聊找事干，真是抱歉，但還是有一點作用不是嗎？另:在下不懂怎麼把模板里的「資訊」轉換成「信息」，請問閣下可否賜教？--地底深山（留言） 2014年8月24日 (日) 03:05 (UTC)

請參閱語言轉換模板的使用方式。如果沒有什麼實際的意義，建議這種會給人不良觀感的討論還是少開為妙（雖然口頭上說是純發牢騷，但內容卻讓人覺得是在影射模板創建的人沒有顧慮大陸用戶的看法）。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年8月24日 (日) 14:38 (UTC)

用戶:地底深山 模板內的用詞在模板空間不做轉換，而是條目調用模板時隨着條目的轉換組而改，至少我得到的資訊是這樣，例如我在模板:砈化合物的轉換就被回退--源.談.令12 2014年8月27日 (三) 15:36 (UTC)

中文維基百科上的純俄語模板Template:ВТ-ЭСБЕ、Template:Книга:Определитель_насекомых_дв-1、Template:Книга等是幹什麼用的？

中文維基百科上的純俄語模板（例如Template:ВТ-ЭСБЕ、Template:Книга:Определитель_насекомых_дв-1、Template:Книга等）是幹什麼用的？這些模板鏈入頁面極少，而且模板名稱及其本身的描述全部是俄語的，實在是看不懂啊……--DukeAnt（留言） 2014年8月29日 (五) 14:05 (UTC)

看了一下代碼，好像是引用資料的模板。--⚞★⚟ 2014年8月30日 (六) 03:58 (UTC)

你們覺得夏娜的關注度 允不允許單獨成條

囧rz...暑假最後一篇想寫夏娜。。。-- M26パンーシン重戰車 ❂SCR-510❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月23日 (六) 13:14 (UTC)

• 來源搜索："Yuji Sakai" — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像、工具書
• 來源搜索："夏娜" — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像、工具書
• 來源搜索："シャナ" — 網頁、新聞、書籍、學術、圖像、工具書
• 還可以試試這個www.google.com/cse/home?cx=003516479746865699832:leawcwkqifq--180.172.239.231（留言） 2014年8月23日 (六) 13:35 (UTC)

根據方針，不允許--★A. S★Bla俺の嫁 2014年8月23日 (六) 14:02 (UTC)

• • @AeoliaSchenberg：炮姐都有。。。-- M26パンーシン重戰車 ❂SCR-510❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年8月23日 (六) 14:08 (UTC)
  • @Panzer VI-II：我只找到一篇[10]……好多篇這樣的文章才能滿足關注度--180.172.239.231（留言） 2014年8月23日 (六) 14:15 (UTC)
• 去找2005、2006、2007年《這本輕小說真厲害！》的書影。我現在無法確認第5位有沒有有效介紹。再說一遍，《這本輕小說真厲害！》本身是出版物，每一本都有ISBN，本身可以作為關注度來源使用，只要確認其中的內容就可以了。 --達師 - 277 - 465 2014年8月24日 (日) 11:03 (UTC)

這種東西不應該用在證明夏娜擁有足夠關注度，而且炮姐的知名度遠高於夏娜，不可比較。--★A. S★Bla俺の嫁 2014年8月24日 (日) 13:15 (UTC)

但事實就是這種東西被用來證明關注度。WP:RS可沒有規定說這不是可靠來源。你以為當初炮姐（還不是炮姐，刪的是那個女主→Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/01/08#茵蒂克絲）怎麼保留下來的…… --達師 - 277 - 465 2014年8月26日 (二) 13:35 (UTC)

如果實在糾結就先寫一條很短小的，刪了也不可惜的那種，然後過兩個月看看有沒有被刪 -v- Bluedeck 2014年8月31日 (日) 13:42 (UTC)