維基百科:特色列表評選/2014年/現任印度首席部長列表
現任印度首席部長列表
[編輯]
現任印度首席部長列表（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（39,810位元組）
- 投票期：2014年12月6日 (六) 02:24 至 2014年12月20日 (六) 02:24
- 提名類別：特色列表候選
- 說明：由User:HYH.124翻譯自英文特色列表，且內容豐富，來源充足。—Whaterss（留言） 2014年12月6日 (六) 02:24 (UTC)
符合特色列表標準
[編輯]
符合特色列表標準：提名人票。--Whaterss（留言） 2014年12月6日 (六) 02:24 (UTC)- 符合特色列表標準：成功用掩眼法，全文沒有紅連--Dragoon17cc（留言） 2014年12月6日 (六) 17:48 (UTC)
- 符合特色列表標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年12月7日 (日) 02:13 (UTC)
- 符合特色列表標準：序言足夠明確、表格內容詳實。--ILMRT（留言） 2014年12月8日 (一) 05:28 (UTC)
- 符合特色列表標準：同意上述各位意見，確實很有用的列表。不過7的意見也對，用障眼法總是臨時的，還望主編者儘快把綠鏈變成藍鏈，至少把那些人名（當然最好根據《世界人名翻譯大辭典》查查標準譯名）補充了（其實很簡單，先寫成小條目就行了）。不過呢，這個列表應該一直是動態的（這麼多邦的首席部長，變動肯定比一個國家的元首或政府首腦頻繁得多），就辛苦主編者及時更新了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年12月9日 (二) 01:48 (UTC)
不符合特色列表標準
[編輯]
不符合特色列表標準：拜託樓上幾位不要把這個當兒戲好不好，全文基本沒有藍鏈，這個提名真的有意義嗎？--7（留言） 2014年12月8日 (一) 06:08 (UTC)
- 比「2014年墨西哥週末票房冠軍列表」有意義多了，誰兒戲啊？--ILMRT（留言） 2014年12月8日 (一) 06:35 (UTC)
- FL的標準有一個是「有用」，7向來是認為列表內紅(綠)連過多就不是有用的列表；不過我是覺得列表如果羅列得宜，讓人能一目了然知道有哪些，也稱得上有用吧...佛羅里達州下雪事件列表也只是把東西羅列，並沒有內連。--Liaon98 我是廢物 2014年12月8日 (一) 16:45 (UTC)
- 樓上還真能說，原來「列表內紅(綠)連過多」不能做特色列表，還只是我「認為」而已，看到知道是哪些人就可以是特色列表，沒有條目就可以，那基本上任何一個列表都是可以特表的，根本不會有相應條目的時間軸和列出所有條目的目錄式列表有可比性嗎？--7（留言） 2014年12月9日 (二) 00:20 (UTC)
- 「看到知道是哪些人就可以是特色列表，沒有條目就可以，那基本上任何一個列表都是可以特表的」，我認為這是對的，主條目如果把這些人都放進去會太長，才會進而需要開一個新的列表條目來放；對很多人來說，這種獨立出來的列表條目就已經「很有用」了，就像中華民國國家元首列表，大部分的人進這個條目實際上也只是想有個統整性的列表知道以前有哪些元首，如果旁邊說明得宜，元首本身的條目沒有連結一樣可以說是個「有用」的列表；就如同佛羅里達州下雪事件列表因為本身就已有足夠的說明，所以沒有連結也一樣是有用。不過我剛去看了FL標準，原來月初又多了5.b新標準，那我也沒法說什麼了，但對於「有用」的定義我看法還是一樣的。--Liaon98 我是廢物 2014年12月9日 (二) 05:16 (UTC)
- 有用就可以是特色列表，那特色列表就應該取消。沒有用只不過不能成特色列表而已，那列表條目也不可能會刪除了。即便沒有5b，「並將紅色連結比例控制在最小」也註定了這個條目不符合基本推薦資格，綠鏈和紅鏈有什麼區別，漢語維基百科一樣是沒有條目。有條目就是要有條目，哪怕有個小條目也是條目。或者看看先例，或是別的任何語種特色列表的慣例，有哪個可以像這個這樣丟人現眼，全部項目沒有一個條目也好意思提名特色列表。你提了幾次下雪事件列表，我早在Wikipedia:特色列表評選/2014年/國際賽事出場100次以上的男子足球運動員列表中就解釋過了。目錄式的列表，其目的是要列出與這一主題相關的所有條目，方便讀者查閱，如果是紅鏈，那麼就不能夠起到目錄、查閱的作用……可以說，這種特色列表真正的工夫不是在這個列表本身，而是長期的建立其中條目的過程，特色列表相當於對建立這麼多條目的一種肯定。--7（留言） 2014年12月9日 (二) 06:21 (UTC)
- 沒有用則不能當FL，但不代表有用則能當FL，這是P→Q 跟 Q→P的關係；我並沒有說有用就可以是FL，不要斷章取義了；我只是想表達就算沒有藍連，它還是可以稱得上是有用，只是有用只是FL標準之一，並不是說只要有用就能是FL，所以推諸到所有其他有用的列表就應該是FL這樣的結論是不對的。不過反正已經有5.b標準，那這邊講這個也沒啥意思了。另外縱然你不認同提名者的提名，也不該用丟人現眼這些攻擊性字眼，大家Peace Peace。--Liaon98 我是廢物 2014年12月10日 (三) 08:33 (UTC)
- 有用就可以是特色列表，那特色列表就應該取消。沒有用只不過不能成特色列表而已，那列表條目也不可能會刪除了。即便沒有5b，「並將紅色連結比例控制在最小」也註定了這個條目不符合基本推薦資格，綠鏈和紅鏈有什麼區別，漢語維基百科一樣是沒有條目。有條目就是要有條目，哪怕有個小條目也是條目。或者看看先例，或是別的任何語種特色列表的慣例，有哪個可以像這個這樣丟人現眼，全部項目沒有一個條目也好意思提名特色列表。你提了幾次下雪事件列表，我早在Wikipedia:特色列表評選/2014年/國際賽事出場100次以上的男子足球運動員列表中就解釋過了。目錄式的列表，其目的是要列出與這一主題相關的所有條目，方便讀者查閱，如果是紅鏈，那麼就不能夠起到目錄、查閱的作用……可以說，這種特色列表真正的工夫不是在這個列表本身，而是長期的建立其中條目的過程，特色列表相當於對建立這麼多條目的一種肯定。--7（留言） 2014年12月9日 (二) 06:21 (UTC)
- 「看到知道是哪些人就可以是特色列表，沒有條目就可以，那基本上任何一個列表都是可以特表的」，我認為這是對的，主條目如果把這些人都放進去會太長，才會進而需要開一個新的列表條目來放；對很多人來說，這種獨立出來的列表條目就已經「很有用」了，就像中華民國國家元首列表，大部分的人進這個條目實際上也只是想有個統整性的列表知道以前有哪些元首，如果旁邊說明得宜，元首本身的條目沒有連結一樣可以說是個「有用」的列表；就如同佛羅里達州下雪事件列表因為本身就已有足夠的說明，所以沒有連結也一樣是有用。不過我剛去看了FL標準，原來月初又多了5.b新標準，那我也沒法說什麼了，但對於「有用」的定義我看法還是一樣的。--Liaon98 我是廢物 2014年12月9日 (二) 05:16 (UTC)
- 樓上還真能說，原來「列表內紅(綠)連過多」不能做特色列表，還只是我「認為」而已，看到知道是哪些人就可以是特色列表，沒有條目就可以，那基本上任何一個列表都是可以特表的，根本不會有相應條目的時間軸和列出所有條目的目錄式列表有可比性嗎？--7（留言） 2014年12月9日 (二) 00:20 (UTC)
- FL的標準有一個是「有用」，7向來是認為列表內紅(綠)連過多就不是有用的列表；不過我是覺得列表如果羅列得宜，讓人能一目了然知道有哪些，也稱得上有用吧...佛羅里達州下雪事件列表也只是把東西羅列，並沒有內連。--Liaon98 我是廢物 2014年12月8日 (一) 16:45 (UTC)
- 有意義又有什麼用？？？全文基本要藍鏈，這從特色列表誕生以來就是基本要求，如果全部綠鏈就可以，那中文維基一個條目都沒有也能特色列表，那這個列表起什麼作用？--7（留言） 2014年12月8日 (一) 06:35 (UTC)
- 比「2014年墨西哥週末票房冠軍列表」有意義多了，誰兒戲啊？--ILMRT（留言） 2014年12月8日 (一) 06:35 (UTC)
- 不符合特色列表標準：此事尚未有共識，作為主編而投下反對票，要討論請先移步到維基百科:互助客棧/其他#徵求對特色列表標準的意見或維基百科討論:特色列表標準。--HYH.124（對話頁 | 用戶貢獻） 2014年12月10日 (三) 03:04 (UTC)
- 不符合特色列表標準：我就是Wikipedia:特色列表評選/2014年/國際賽事出場100次以上的男子足球運動員列表的當事人，我這個4成紅鏈的列表都不能被6+認定為FLC，這滿篇綠鏈顯然更不能成為FLC了（話說給我下結論的那個IP怎麼判定蒙圈了……）廿五冤魂仇得報 三八死靈不輪迴（留言） 2014年12月10日 (三) 07:01 (UTC)
- 不符合特色列表標準：既然現在已有5.b的新標準，那這列表顯然不符合規定。--Liaon98 我是廢物 2014年12月10日 (三) 08:28 (UTC)
中立
[編輯]- 如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
意見
[編輯]- 已經建議提名人撤回提名。--HYH.124（對話頁 | 用戶貢獻） 2014年12月10日 (三) 03:07 (UTC)
- 結果：作為提名人，尊重主編的觀點，撤回該提名。--Whaterss（留言） 2014年12月12日 (五) 07:56 (UTC)