中国分裂论

  “中国解体”重定向至此。

中国分裂论是一种意识形态论点，是认为中国未来将分裂成多个国家的看法。由多位政治人物、学者以及社运人士提出。

国家通常因内外两种原因导致分裂。与中国分裂相关的假设中，内部分裂称中国解体。外国政府干涉导致的分裂，则称肢解中国。

观点

二国论

主条目：两国论

定义： 台湾（中华民国）、中国大陆（中华人民共和国）

七块论

出自李登辉所著《台湾的主张》，其主张（于初版240页起）大致有二点;第一是定义“台湾”为中华民国在台湾，作为一个拥有政治及实际主权的政治实体存在；第二是提出将中国各地各地依照文化及发展程度分割为“台湾、西藏、新疆、蒙古、东北等”七个部分。

二十七国论

民国初年，针对民国军阀割据的问题，中国学者提出多种主张来应对。1920年9月，毛泽东在《大公报》长沙版发表《湖南建设问题的根本问题—湖南共和国》一文，文中提出将中国分裂为二十七国的想法，他言到：

“ ...中国呢？也觉醒了（除开政客官僚，军阀）。九年假共和大战乱的经验，迫人不得不觉醒，知道全国的总建设在一个期内完全无望，最好办法，是索性不谋总建设，索性分裂去谋各省的分建设，实行“各省人民自决主义”’二十二行省，三特区，两藩地，合共二十七个地方，最好分为二十七国。

　　湖南呢？至于我们湖南，尤其三千万人个个应该觉醒了。湖南人没有别的法子，唯一的法子，是湖南自决自治，是湖南人在湖南地域建设一个“湖南共和国”。我曾着实想过，救湖南救中国，图与全世界解放的民族携手，均非这样不行，湖南人没有把湖南自建为国的决心和勇气，湖南终究是没办法。 ...

”

“诸夏”论

民间历史学者刘仲敬认为中国应该解体为不同的民族国家。其思想被部分人士及其读者总结为“诸夏主义”。有研究中国当代社会思潮的加拿大学者认为刘的这种对“区域主义”（regionalism）的推崇，包括对香港、西藏、新疆、台湾等地的分裂活动的支持，对中国的未来极为危险。而有学者则严厉批评刘仲敬学说主张对中国的分裂，称其为“沐猴而冠的渣滓”。

2021年10月，多位海外学者联名投书华文媒体《熊猫时报》称，诸夏论是历史虚无主义。中国之所以为中国，是中华民族在形成过程中统一战胜了分裂，反而造就了中国历史。而刘的理论都建立在假设上，不以事实为根据，并凭空捏造幽燕国、大蜀民国、南粤、满洲国、吴越国等20个国家，已非单纯学术研究，而是将之变为推翻国家政权的理论武器。另外，李钧杰博士在接受采访称，刘仲敬的思维逻辑超越了戈尔巴乔夫，“他梦想着把中国大卸20块，甚至返祖到3000年前800诸侯那时去，这种研究结果不是很可笑吗？”，并指有关理论是无法实现的虚无幻想，也不会有哪个国家会接受。

评论

• 1957年8月6日至9日，越南共和国总统吴廷琰在与马尔温·利布曼会谈时称：“中共一旦失败，亦不宜使国民政府再行统一中国，而应将中国分成多数小国，否则若中国统一强盛，越南终难获得真正独立。”
• 2012年10月在德国书业和平奖颁奖典礼上，作家廖亦武称中国为“灭绝人性的血色帝国”、“地球灾难的源头”和“无限扩张的垃圾场”。他说：

我也在这里发布这个帝国的死讯。因为它屠杀孩子，所以必须分裂。....
我们眼下的独裁中国，在远古先贤们所处的春秋至战国前期，早已分裂成几十个国家。几百年里，虽然相互吞并的战火不断，但国学界公认，这是迄今为止，无法超越的辉煌时代，政治、经济、文化领域都异常活跃，言论异常自由，各类学术并驾齐驱，史称“百家争鸣”。....
以国家统一为名，中国历史上的血案数不胜数。....国家统一，领土完整——独裁统治的终极王牌，多少罪恶借此而公然大行其道。....
在古代，新疆、西藏、内蒙和台湾，都是异域。....藏人为什么要频频自焚呢？如果他们是一个与四川和云南接壤的国家，不受到来自独裁北京的弹压，恐怕这个能歌善舞的高原种族永远想不到要惹火烧身。
为了孩子不再死于无辜，这个帝国必须分裂；
为了母亲不再无辜地失去孩子，这个帝国必须分裂。
为了中国各地的人们不再流离失所，沦为世界各地的累赘，这个帝国必须分裂。
为了叶落归根，为了将来有人守护祖宗的墓园，这个帝国必须分裂。
为了全人类的和平和安宁，这个帝国必须分裂。

• 2013年1月，廖亦武接受法国《费加罗报》采访时，当被问道：你怎么看未来几年中国的变化？他说“中国，这个帝国应该解体。我梦想，中国分裂成二十多个不同的小国。如果你看看中国的历史，分裂时期总体上比合一的时期长。而在分裂成几块的时期，中国的文化发出最强的光芒。也就是这段时期当中，中国出现了大思想家，如：老子、孔子等人。我们为何需要忍受中国共产党？从来没有任何人投票选举出这些的领导人，所以他们不能代表任何人。不是这些领导人可以改变中国，而是由中国老百姓来改变中国。”

• 2017年中印军队洞朗对峙事件期间，印度杂志《今日印度》使用缺少西藏、台湾的中国地图。7月，中共官媒《环球时报》发表社评，《〈今日印度〉率全印度做梦肢解中国》。社评将此张地图视为“印度一些精英”的阿Q之举。社评表示，“假如中印想竞赛‘分裂对方’的话，印度一定会输得连内裤都不剩。中国倒是真有能力把它的东北部各邦给搞独立了”。

• 前学习时报编辑邓聿文在《德国之声》中文网、2019年的评论文章认为，认为进入21世纪后，中国社会思想由爱国主义、民族主义主导。“海外反对派鼓吹肢解中国的主张”，加重了中国民众对国家分裂的担忧，反使中国政府获得支持，加强统治。

• 中华民国大陆委员会网站在2021年11月4日更新的出版品页面中评论称制度之争是中国分裂分治的本质，并称

既然台湾或海外急望统一的人士都不愿意到大陆定居；既然北平连香港最起码的民主都不能容忍；中共凭什么指责别人迟疑不肯统一？如果中国大陆实施自由民主的制度，经济条件符合现代化水准，那有中国人不愿见到自己国家统一呢？外国人又如何干涉得了？所以中国统一问题的真正症结还是出在中共本身，不在别人。这也就是为什么中华民国政府一再强调：“只有中国问题，没有台湾问题”的根本原因。

• 前香港中文大学副教授，现国立中山大学副教授沈旭辉表示，如果按照“中国真正统一的定义”之一，即要统一中国历史上最大幅范围的领土（包括台湾等地）。那么“中国真正统一”其实只维持了81年——也就是1759年清代乾隆年间清廷平定大小和卓之乱开始，然后到1840年第一次鸦片战争爆发结束。按照这种地理的角度而言，中国分裂、分治是常态，统一的时间则非常短暂。

• 英国皇家国际事务研究所副研究员海顿（Bill Hayton）接受德国之声采访时认为中国的现代民族国家构建是在19世纪末20世纪初，当时的知识分子和社会活动家鉴了欧洲的思想，用当时在欧洲很流行的观念来构建这个概念。另外中国民族主义者所描绘的“原始中国”只涉及黄河流域和长江流域，是今日中国的很小一部分，其余地方有不同而民族和国家。海顿表示

一直有一个国家叫中国，有一个古老的单一的中华民族，这个观点是没有证据支持的。

• 哈佛大学教授欧立德在2018年出版的《中国36问》中撰文评论表示各民族关于民族矛盾和分裂的认识并不一致，大多数汉人认为少数民族应该感谢政府对他们的经济、基础设施和社会的投入。有人拒绝承认这种恩惠，并大声抗议和进行暴力活动，在大多数普通市民眼中，这是大逆不道和不合情理的。但少数民族眼中对这个问题有完全不同的答案，他们承认政府对他们的各项投入使他们的生活有了实质性改善。但是他们会补充说，他们付出了巨大代价。政府没有兑现承诺，他们的语言和文化正在消失，他们无法按照自己的意愿信奉自己的宗教，而且他们只有很小甚至没有权力管理地方事务。他们无法在学校教授本民族的语言，以及按照自己意愿穿衣打扮，如果他们表示不满，他们就会遭到恐吓和监禁，另外他们中有人表示无法得到同工同酬和平等就业的机会。改革开放后大量汉人涌入当地，并在人口比例上超过少数民族，创造出的财富大部分流入汉人手中等都是造成分裂的原因。另外他们对中国民族主义复兴也没有多大兴趣。

相关作品

• 《亚洲的智略》

参见

• 瓜分中国
• 中国威胁论
• 章家敦：《中国即将崩溃》
• 大中华地区的分离主义运动
  • 台湾独立运动
    • 李登辉：《台湾的主张》
  • 西藏独立运动（图博独立运动）
  • 新疆独立运动（东突厥斯坦独立运动）
  • 内蒙古独立运动
  • 满洲独立运动
  • 香港独立运动
  • 澳门独立
  • 外蒙古独立
• 中华联邦主义
• 国家分裂
  • 苏联解体
  • 俄罗斯解体
  • 南斯拉夫解体