讨论:性暴力

本条目依照页面评级标准评为初级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评初级、高重要度）

	性主题查论编本条目属于性与性学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科人类的性、性学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目已评为初级。
高	根据重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

法律专题

（获评初级、高重要度）

	法律主题查论编本条目属于法律专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科法律类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目已评为初级。
高	根据重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
维基百科的法律内容只供参考，并不能视作专业意见。任何法律问题应咨询相关司法管辖区的专业法律人员。

本条目的版本oldid=43161212中，有内容译自英语维基百科页面“sexual violence”（原作者列于其历史记录页）。

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了性暴力中的5个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月25日 (一) 13:32 (UTC)[回复]

对条目现况的看法

@So47009：@Kerolf666：我期望能对条目作出具建设性的改善。现时以我来看，条目过分集中地以预防犯罪、健康教育的角度来表达&陈述。

例如"不论受害者跟施暴者的关系、时间或地点"、"暴力行为可以由双亲、监护人、亲密伴侣、熟人或陌生人执行"、"强迫配偶进行性行为的人多半会以自己跟伴侣属已婚关系作理由，而认定自己的要求并不违法" 这些重复的论调是基于"人们(尤其是过去)对性暴力的认知不足"为了进行修正观念的教育，所以特意地强调。我认为以百科的角度，不需要"针对大社会不足"作为立场。
"比起展现激情与力量，性暴力更接近一种侵略性行为，旨在对受害者展现出自己具统治的权力。”是带有主观性投射想法的描述，带既定的立场及感情色彩地作出的谴责，也不适合百科。
"有些机构甚至形同虚设"，也带主观判决，背后以"机构的作用只在于施行律法"思想为既定假切。这描述应该注明"有机构认为"或"有研究指出"。

或者这些在"性暴力"的资料来源网站中看似理所当然，但我比较乐于看见维基百科能保持尽量以客观中立的风格来记载事物。不太希望条目的风格像健康教育的教科书或人权组织的小册子。总体而言，如果能去除感情色彩，减少以谴责/控诉的风格会使条目更加好。--120.230.155.94（留言） 2017年10月25日 (三) 17:40 (UTC)[回复]

例如在历史的段落，也见到像"即使……也"、"不具有丝毫权利"、"司空见惯"这些带意识形态上的暗示的描述方式。即使单独来看不是问题，但串联起来就感觉到某种语气。在维基百科是不是应该更冷静和中立一些呢？另外，定义章节中的"冲突相关的性暴力与家庭内的性暴力" 感觉是在某个特定主题文章中的段落，以我理解这段落用意不明，会引起"那又怎样"的疑问。 --120.230.155.94（留言） 2017年10月25日 (三) 18:01 (UTC)[回复]

段落分明

我把内容以"犯罪学“、”公共健康"、"文化" 这些主要类别分开了段落，感觉这样容易理解之余，更有利于之后的扩展、加入不同方面的内容。--120.230.155.94（留言） 2017年10月25日 (三) 18:01 (UTC)[回复]