跳转到内容

讨论:柏拉图

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目落选柏拉图曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
2019年1月8日优良条目评选落选
基础条目 柏拉图属于维基百科人物主题的基础条目。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
物理学专题 （获评乙级、低重要度）
本条目页属于物理学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
数学专题 （获评乙级、中重要度）
本条目页属于数学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科数学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
政治专题 （获评乙级、高重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
欧洲历史专题 （获评乙级、极高重要度）
本条目页属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
传统百科全书条目专题 （获评乙级、未知重要度）
本模板属于传统百科全书条目专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科传统百科全书条目的内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
工作组图标
 本条目收录于《中国中学教学百科全书》的“语文卷”节
传记专题 （获评乙级、极高重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
哲学专题 （获评乙级、极高重要度）
本条目页属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
Former good article柏拉图曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
条目里程碑
日期事项结果
2006年12月23日优良条目评选入选
2012年9月9日优良条目重审撤销
新条目推荐
本条目曾于2006年12月16日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
    当前状态：已撤销的优良条目

    条目评选

    [编辑]

    新条目推荐

    [编辑]
    本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。
    • 哪位哲学家是苏格拉底的学生、亚里士多德的老师？（自荐）Lecter 咖啡馆♨ 12:10 2006年12月15日 (UTC)
      • (＋)支持--Tian 13:24 2006年12月15日 (UTC)
      • (－)反对。这篇文章现在版本内容翔实，上优良条目都有资格，我本来可以毫不犹豫地投下赞成票，但是，我必须表示反对，因为这个条目早在 2003 年4月5日就已经创建，期间历经了数百次的编辑，数十个编者对其作出了贡献，长度也达到了一定的规模，而Lecter兄的编辑基本上把先前的版本推倒重来，把英文版的内容给翻译了过来，覆盖了原版本。我对比了半天，只发现原版本有一小部分被保留了下来，其他的部分都已面目全非，这种另起炉灶式的修改有违维基的合作精神。如果这种做法得到认可，明天若又有一位高人觉得lecter版本不好而再推倒重建，是不是还可以被新条目推荐一次？因此，我慎重投下反对票。我知道我的反对票无足轻重，马上会有更多的赞成票出现，不会影响这个条目被推荐，所以本投票完全是为了引起大家对此种编辑方式的关注。谢谢。--鸟甲 14:13 2006年12月15日 (UTC)
      • (＋)支持。经过我仔细比较，发现原版本的大多内容，特别是柏拉图思想一节，还是保留了，其他的进行了大规模扩充，原有信息也基本保留了，但还有些信息丢失了，比如柏拉图去世的经过。所以改为支持。我发现lecter兄习惯进行大规模替换式的修改，而不是点滴渐进修改，这样做有好处，只是增加了我进行版本比较的难度。抱歉。--鸟甲 17:00 2006年12月15日 (UTC)
      • (＋)支持--什么是爱情???(有事找我?) 16:08 2006年12月15日 (UTC)
      • (＝)中立:同意鸟甲的言论，但又不想否定Lecter的功劳，故只好中立--华德禹(出口术) 16:41 2006年12月15日 (UTC)既然鸟甲兄的论点不再存在，那就转为(＋)支持--华德禹(出口术) 09:37 2006年12月16日 (UTC)
      • (＋)支持已提交到优良条目处评选--不中举的秀才(江南贡院) 00:48 2006年12月16日 (UTC)
      • (＋)支持--18164 01:36 2006年12月16日 (UTC)
      • (＋)支持--winertai 04:59 2006年12月16日 (UTC)

    优良条目评选

    [编辑]
    本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

    苏格拉底和柏拉图

    [编辑]

    柏拉图所写的对话大都有苏格拉底的参与（而柏拉图则永远不会在对话中现声），但当中绝大部分都肯定不是苏格拉底亲口所说。一般认为，早期对话中那个“苏格拉底”的说话，较真实反映苏格拉底本人的思想，而愈后期则愈偏离。--Ivy ST 13:49 2004年11月21日 (UTC)

    重写？

    [编辑]

    路过。其实重写(所谓“把条目改得面目全非”)有时并非坏事。有些中文维基的条目，的确写了，有了记录，甚至已经历史久远，可是内容还是乏善足陈，甚至有主观内容。重写的意义是类似Lector的全盘翻译，把英文版的内容(与个中内涵)带过来。这样的“进口条目”，给大家自由和更容易修改，更能鼓励有心人增补内容。--Xieza 13:05 2006年12月16日 (UTC)

    哲学影响

    [编辑]

    “尼采便攻击柏拉图的道德和政治理论”
    据我所知尼采批评他最多的并不是这方面。参见对基督教的批评。他对基督教的影响也未解释的很清楚。—Sopher (talk) 05:52 2007年4月6日 (UTC)

    关于本条目之"国家"一节与"理想国"条目

    [编辑]

    在看过＂理想国＂这一条目后，我认为是不是要把＂柏拉图＂这一条的＂国家＂一节的内容移致＂理想国＂这个条目，然后把原来＂国家＂这一节中的内容改成＂参见：理想国＂这样的连结形式？

    优良条目重审

    [编辑]

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:优良条目重审。

    柏拉图（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：-，提名人：综合征与一万年（留言） 2012年9月2日 (日) 12:14 (UTC)[回复]

    投票期：2012年9月2日 (日) 12:14 (UTC) 至 2012年9月9日 (日) 12:14 (UTC)

    外部链接已修改

    [编辑]

    各位维基人：

    我刚刚修改了柏拉图中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 12:30 (UTC)[回复]

    优良条目评选

    [编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年1月8日 (二) 05:00 (UTC)[回复]

    柏拉图（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：物理学丶数学丶政治丶欧洲历史丶传记丶哲学，提名人：Cmsth11126a02（留言） 2019年1月1日 (二) 04:56 (UTC)[回复]
    投票期：2019年1月1日 (二) 04:56 (UTC) 至 2019年1月8日 (二) 04:56 (UTC)
    下次可提名时间：2019年2月7日 (四) 04:57 (UTC)起
    1支持，3反对：未达标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年1月8日 (二) 04:58 (UTC)[回复]

    "苏格拉底被起诉的罪名是相信无神论", 这个说法不对吧？

    [编辑]

    文中有一大段关于“罪名是相信无神论”的论述，这与我过去的印像不太一致，专门查了一下，苏格拉底被起诉的罪名之一是“不敬雅典原来的神灵和引入新的神灵”（"failing to acknowledge the gods that the city acknowledges" and "introducing new deities"）， 显然这不等同于无神论。

    这里也有说：https://en.wikipedia.org/wiki/Trial_of_Socrates--ThreeBodySpectator（留言） 2024年7月13日 (六) 03:26 (UTC)[回复]

    检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Talk:柏拉图&oldid=83385471”