跳转到内容

讨论:独裁政体/存档4

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

中立性问题

已加入客栈讨论，见此。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年2月24日 (一) 07:11 (UTC)

对中国一段的质疑

中华人民共和国文化大革命确保了毛泽东独裁权力[81][82][83]，而红卫兵的动员，以群众专政为口号对群众的“思想再教育”及暴力也发挥作用[84][85][86]。

维基文库中相关的原始文献： 中华人民共和国宪法 (1975年) 毛泽东主张，无产阶级专政若无社会主义经济的建立，其专政“就会变成修正主义的国家”，“就会转化为资产阶级专政，而且会是反动的、法西斯的专政”[87]。《中华人民共和国宪法》的第二份《七五宪法》，是以无产阶级专政想法设立的宪法，对治权来说提高了集权和任意性，而无产阶级专政的立宪模式在毛泽东去世、文化大革命结束后，仍影响着中国宪政发展[88]。


允许资本家加入共产党的江泽民，加入的被称为“红色资本家”[89] 关于中华人民共和国政治体制的转变，2001年7月江泽民以国家及政党领导人身份允许资本家加入共产党，此一政策举措引发国内外讨论：除了中共党内左派发表多份“万言书”，苏绍智（原中国社科院马列所所长）称之为是由“官僚垄断资产阶级”统治的“法西斯政权转化”[90]，也被他人如旷新年批评为背叛无产阶级工人造就“资本法西斯独裁”[91][92][93]。 2005年前总书记胡耀邦长子胡德平于人民大会堂演说时，表达了中华人民共和国变成法西斯主义国家的看法，然而他认为“不管中国是什么样的权威社会，即使是法西斯主义，中国人仍然希望得到公正。他们一方面希望获取利益，另外一方面希望得到公正”。作家王力雄也认为中国政府法西斯主义的“迹象早就存在了...我觉得有一个清晰的走向法西斯主义的趋势，而这种法西斯主义源自那些掌权者们仍在增长的权力”，如只为权力服务的“警察国家”、及针对其他国家高涨的民族主义情绪[94][95][96]。

上文称，毛泽东时代的中华人民共和国是独裁政体，但何以经过转变以后的江泽民政体，也一样是独裁政体？此外，在江泽民任期，我们可以看到人大机制的正常运作，甚至是朱镕基的反腐（当然踩中了江的尾巴这点先不说）。朱镕基的行动始终是自由的，那如何解释江泽民的独裁？按理说江不可能让朱有反腐的自由，更不可能给予他以及他的儿子以自由？--85.195.82.52（留言） 2014年3月10日 (一) 15:18 (UTC)

毛泽东主张，无产阶级专政若无社会主义经济的建立，其专政“就会变成修正主义的国家”，“就会转化为资产阶级专政，而且会是反动的、法西斯的专政”[87]。--2014年3月10日 (一) 16:27 (UTC)
此外，由资产阶级组建政党的美国，为何不是法西斯？而资产阶级加入共产党的中国，就是法西斯？--113.71.114.139（留言） 2014年3月10日 (一) 16:01 (UTC)
毛泽东主张，无产阶级专政若无社会主义经济的建立，其专政“就会变成修正主义的国家”，“就会转化为资产阶级专政，而且会是反动的、法西斯的专政”。美似乎不是无产阶级专政。--175.194.165.11（留言） 2014年3月10日 (一) 16:27 (UTC)
  • 回IP用户85.195.82.52，两者都是独裁政体，毛的是无产阶级专政，而后来转型变的是法西斯或准法西斯，两者有政治学上的差异，但都是独裁政体。见苏绍智（原中国社科院马列所所长）. 中共向何处去？江泽民允许资本家入党之后中有以下文字：

中共自许为无产阶级政党，是无产阶级的先锋队，以消灭剥削，消灭阶级，实现共产主义为最终目的。如今说"允许资本家入党"，实在是一个悖论。这样做，从马列主义原教旨来看，当然会瓦解共产党的阶级基础和取消共产党无产阶级先锋队的性质。这正是左派人士所抓住的要害。江泽民对此是无法回击的，他只好师邓小平"不搞理论争论"的故技，在北戴河会议上声称中央反对搞争论、反对开展大辩论、反对把精力耗在理论争论上。

党内左派人士和江泽民同样不敢正视的是：实际上中共从来不是无产阶级政党，不过是用"无产阶级先锋队"这类词藻装饰自己罢了。而现在，党的领导层已经变成既得利益集体。过去人所共知的邓氏家族、叶氏家族、王氏家族等以及现在的江泽民家族、李鹏家族都已经是官僚垄断资产阶级。而官方统计数字也称有十一万余党员干部已经下海称为资本家，事实上当然远不止此数。所以，不待"允许资本家入党"，中共已经变质。"允许资本家入党"不过是承认这一既成事实而已。

  • 回IP用户113.71.114.139。我不愿跟你谈你自己的原创研究，就毛泽东、苏绍智、胡德平等等在本条目有引用的文字上来看，关键在于无产阶级专政，这也是为什么

保加利亚首位民主选举的总统哲列夫所著的《法西斯主义》一书中，认为共产主义下的独裁政权在衰弱过程中，会经历一段法西斯时期[103]，并以中华人民共和国改革开放后的发展作为例子[49]

以上回复，若各位再有问题，请先按WP:比重使用可靠来源，再不满记得要使用对的模板，不是滥用全文问题模版。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月10日 (一) 19:20 (UTC)

已稍扩充中国段落以释疑，若还有疑问需扩充，请先在此明说，勿如特定人士想要WP:CENSOR。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月10日 (一) 20:01 (UTC)

那么就是说，你是否认定

无产阶级专政，是独裁政治体制。

或

中华人民共和国的毛泽东执政时期的无产阶级专政，是独裁政治体制。

以上两点你只需要回答是与否，余下我不再质疑。--斩断红线！！！（留言） 2014年3月11日 (二) 03:23 (UTC)

我也找到一些学者说人民民主专政不是独裁的资料：[13]（“极少数别有用心的人也乘机攻击人民民主专政是专制独裁”，也即是说大多数人认为人民民主专政不是专制独裁）；[14]（污蔑我国的人民民主专政是“独裁”、“专制”，请注意用了“污蔑”，即其认为不是“独裁”、“专制”）；[15]（那些顽固坚持资产阶级自由化的人极力鼓吹和美化"纯粹民主"、"绝对自由" ,他们攻击人民民主专政是"独裁"、"暴政"，也就是说作者认为这是“攻击”）；[16]（“具体地说，共产党实施的无产阶级专政不是党的领导人一个人的专政，而是党的集体的专政，是按党的意志去专政，按无产阶级的利益去专政。把这样一种专政说成是独裁，是不够确切的。”注意来源可是有名的“民主斗士”集中地“共识网”啊）等等等等。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月11日 (二) 04:13 (UTC)
可以说，如果认定人民民主专政是独裁，那就是混淆了专政和独裁的意义，看毛泽东的一篇文章：“共产党领导的人民民主专政的政府，对于人民内部来说，不是专政或独裁的，而是民主的。”（[17]）人民民主专政是多数人统治少数人，跟Hanteng的独裁定义“由一个人，或少数人组成的党派集团，不受宪政与法律的限制，控制绝对政治权力的政治形式或政治系统。它通常会对人民生活及行动进行广泛且极端控制[1]，是和民主相对立的概念[2][3][4]”是完全对立的。我建议hanteng好好地读读毛泽东的《论人民民主专政》。所以说这篇文章还是存在中立性问题的。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月11日 (二) 04:28 (UTC)
对此，我推荐Hanteng看一本书，好像是你们台湾同胞写的，[18]第498页说道：“一党专政……反应马上就是不民主，……底下接着就是……独裁，……也只是一党专政所发生的结果之一种，而不是所有的一党专政发生的结果之全部。”换句话说，这位作者认为一党专政并不一定表现为不民主、独裁。另外他还事举出很多民主的变种（497-498页），认为这些变种“介乎民主制度和非民主制度之间”，也就是说除了民主、非民主还有其他类型的制度，这和hanteng在条目中把政体两分为民主和独裁，非民主即独裁是完全矛盾的，所以这篇文章还是不中立的。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月11日 (二) 04:28 (UTC)
内容来源上

终于苏州宇文宙武花点时间去找一些资料了。注意下列事项：

  1. cnki引用时不应该使用搜寻结果列的URL，那些URL是和各别搜寻结果有关的，所以换一台电脑会失效，请列明来源。
  2. 目前来源及内容上，将中华人民共和国分类/描述成独裁政体的来源，并没有一定要对人民民主专政或无产阶级专政做出评价才可以判断
  3. 上述讨论的重点在于，无产阶级专政的实质存在与否是被用来检视法西斯vs.无阶阶级共产专政的差别 ( 可见可靠来源内文)
  4. 你说所以这篇文章还是不中立的，请明说那一段或哪一来源是不中立，不是不符合你的期待的文字就是不中立。
编辑/模版手法上
  1. 你若有来源要补充，请按WP:SUBSTANTIATE及WP:DUE写入条目，而不是用此来贴一全域模版
  2. 此为长条目并经DYK审查，已有初步中立性的同侪考量，请使用inline或section模版来标出问题之处，勿再以个人喜好加全域模板而搞Weasel。

--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月11日 (二) 06:10 (UTC)

补充一点，请苏将找到的书目及完整引用贴于此来讨论WP:DUE及WP:SUBSTANTIATE的写入方式。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月11日 (二) 06:16 (UTC)

再说一点，若苏真的要以人民民主专政来全盘否定这基础条目，建议按本人dyk改进无产阶级专政和独裁政体的方式，先把人民民主专政扩充改进DYK后，再来讨论无产阶级专政和独裁政体何去何从。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月11日 (二) 06:25 (UTC)

还基础条目？你自封的？我没有全盘否定你啊，只是说有不同观点，所以只列出一种观点就是不中立。再说地图谬误的问题还没解决，所以我再次警告你不要乱删模板。你以为经过DYK就是经受住检验了？太多的DYK不中立上头版了，要我举例吗？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月11日 (二) 07:22 (UTC)

hanteng用户，你是否认定

无产阶级专政，是独裁政治体制。

或

中华人民共和国的毛泽东执政时期的无产阶级专政，是独裁政治体制。

以上两点你只需要回答是与否，余下我不再质疑。--斩断红线！！！（留言） 2014年3月11日 (二) 09:42 (UTC)

我不能就我自己的主观意见说是或否，一切要按来源写，此来源是否可靠和是否有学术深度，你可以自己看。[19]--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月11日 (二) 17:34 (UTC)

怕你读不到，抄片段如下：

中共建国之后的头三年是中共统治下最好的时期。如果中共和毛泽东遵守建政前的承诺，将新民主主义政治体制维持几十年，中国的经济社会发展也许就不致于经历以后的大曲折。但实际情形是，中共很快就抛弃了《共同纲领》，形成了领袖独裁的列宁、斯大林式的党/国体制，导致了灾难性的后果。

1. 从农业合作化到“大跃进”:毛泽东专制独裁的初级阶段

早在五十年代初，毛泽东就有“左倾”求快的倾向，但他的那种既脱离中国现实、又违背中共早期承诺的政策主张，一开始确实在党内高层遇到了反对意见。但毛利用中共赋予他的“最后决定之权”，压制不同意见，使他的个人集权不断升级，同时还树立他的个人权威、怂恿个人崇拜，建立他所谓的“无法无天”[42]的政治环境，最终形成了类似绝对君主政体的个人独裁。从1953年直到“文化大革命”，几乎可以说是毛泽东个人专断独裁地位的形成及升级与毛泽东极“左”路线的形成互相促进的历史，而从农业合作化到人民公社这短短的几年，则是毛泽东专制独裁的初级阶段。 ....

庐山会议上的“反右倾”使中共的高层领导集体沦为毛泽东个人的驯服工具，标志着毛泽东登上了类似绝对君主制中的君主地位，成了当代的大独裁者，并且使“大跃进”的灾难进一步严重化，也为“文化大革命”开辟了道路。在庐山会议决定的“反右倾、鼓干劲”的督促下，1960年继续盲目跃进，使国民经济更加紧张，社会生产力受到进一步破坏，工农业生产连年下降，消费必需品极端匮乏，尤其是粮食严重短缺，终于发生了大范围饿死人的情事。但是，迄今为止，在中国仍然未能公开讨论大量饿死人这一“大跃进”的主要后果。

3. 毛泽东的极权独裁达到顶峰:文化大革命

“三面红旗”所导致的严峻政治、经济形势迫使中共不得不实行了以“调整”为重点的“调整、巩固、充实、提高”的“八字方针“，在1962年1月的中共中央扩大的工作会议（即通常所说的“七千人大会”）上，中央表示要对“大跃进”时期的错误承担责任。可是，数千万人命的惨烈代价，并没有换来制度上的变革、更没有触动罪魁祸首毛泽东本人。相反，毛仍然坚持“三面红旗”是正确的，不许否定，更不许触及“左”的错误理论体系；毛的独裁地位实际上并无变化；毛继续坚持他的“左”的错误，而且继续得到中共高层领导群体的逢迎。

实行“八字方针”后，虽然使国民经济有所恢复，但客观上构成了对“三面红旗”的批评，当然令毛泽东极为难堪。可是，这位“人民的”领袖既不肯承认“大跃进”中的错误，也未对数千万亡灵掉过半滴真诚的眼泪。很快他就从经济政策的失败中解脱出来了，他的方法是举起阶级斗争的旗帜，发动一场更大的政治运动，进一步树立他的个人权威，从政治理念上打击党内主张稳妥进行经济建设的同仁，继续把他的“革命”推向前进。

--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月11日 (二) 17:39 (UTC)

另外建议各位可以强化人民民主专政及无产阶级专政等条目。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月11日 (二) 17:47 (UTC)

你说这么多，但还是有观点认为人民民主专政不是独裁，你所列举的观点并不是唯一的观点，所以无法将中国定性为独裁政体。这个条目仍然是有中立性问题的，所以不要删除模板。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月11日 (二) 18:17 (UTC)

cn段

以下被质疑段落多为他人增加，先移此并通知贡献者。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月10日 (一) 19:01 (UTC)


在近代史与现代史中出现的威权主义与极权主义，同样具备权力集中与无限制的特色，通常也被归类在独裁政体之下。[来源请求]

在现代，独裁体制又可被区分为军事独裁、个人独裁、一党独裁与混合式等。[来源请求]

既然没有来源，删除即可，无需保留。--斩断红线！！！（留言） 2014年3月11日 (二) 09:43 (UTC)

斩断红线=Ryukonoir 政治研究学者漏出的不只是马脚，还有马甲，Special:Permalink/30669416#.E6.94.BF.E6.B2.BB.E7.A0.94.E7.A9.B6.E5.AD.A6.E8.80.85

对政治研究学者、参参、明主砖政即独才、Ryukonoir进行了查核， 已确认：Ryukonoir、Mengheng、萌哼，与前组很可能 很可能：政治研究学者、Dewercer，其余提及用户不相关 不相关。以上未提及的用户，无论是否于本节提出，均因理据不足而获驳回 驳回。--Jimmy Xu 论 2014年3月12日 (三) 15:40 (UTC)

--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 19:01 (UTC)

此来源的可靠性

朱蓬蓬是谁？“谜一样的人生(续) ”这本书是政治学书籍吗？--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月11日 (二) 17:27 (UTC)

朱蓬蓬认为，人民民主专政“体现了人民民主意识的成熟”，民主是专政怀柔的手段，专政则是民主需要的实质。--ref--朱蓬蓬. 谜一样的人生(续). 天马出版有限公司. ISBN 0978799925. --/ref--

谁允许你随便删除有来源的资料了？你的来源都是政治学书籍吗？如果不是，就请闭嘴！--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月11日 (二) 18:14 (UTC)
WP:文明，你自己看我新加的是不是政治学专书及期刊专文。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月11日 (二) 18:24 (UTC)
你其他的来源呢？你确定都是政治学书籍的来源吗？--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月11日 (二) 18:26 (UTC)
雾岛兄你跟他废什么话呀，你不知道他一向有选择性地删选来源啊？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月11日 (二) 18:33 (UTC)
我是气不过。Hanteng博士，你确定你在首段引用的[20][21][22]都是政治学书籍吗？如果不是，请不要双重标准。当然，我知道你一向双重标准，所以你可以当没看见。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月11日 (二) 18:43 (UTC)

路过看不下去，看看是谁在删，在删什么[23][24] 124.171.175.12（留言） 2014年3月11日 (二) 19:13 (UTC)

博士大人，裸奔好玩吗？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月12日 (三) 03:15 (UTC)

政治研究学者漏出的不只是马脚，还有马甲，Special:Permalink/30669416#.E6.94.BF.E6.B2.BB.E7.A0.94.E7.A9.B6.E5.AD.A6.E8.80.85

对政治研究学者、参参、明主砖政即独才、Ryukonoir进行了查核， 已确认：Ryukonoir、Mengheng、萌哼，与前组很可能 很可能：政治研究学者、Dewercer，其余提及用户不相关 不相关。以上未提及的用户，无论是否于本节提出，均因理据不足而获驳回 驳回。--Jimmy Xu 论 2014年3月12日 (三) 15:40 (UTC)

--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 19:01 (UTC)

谢谢大家关注

谢谢大家关注[25]。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月11日 (二) 17:59 (UTC)

哟，不是DYK、GA、FA能有这么大的流量，Hanteng你的马甲功不可没呀。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月11日 (二) 18:50 (UTC)
哟，是有钱拿的评论员在关注吧，确保中华人民共和国在纸上不是独裁。--124.171.175.12（留言） 2014年3月11日 (二) 19:15 (UTC)
博士大人，裸奔好玩吗？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月12日 (三) 03:14 (UTC)

这个明显是编辑战刷新导致的浏览量增加.......--政治研究学者（留言） 2014年3月12日 (三) 10:47 (UTC)

条目内容存在中立性问题

对中国政府的评价偏向于负面，且hanteng持续删除部分内容以进行审查，故维持中立性问题模板。只要hanteng的政治审查一直存在，本条目的中立性将面临严峻考验。--政治研究学者（留言） 2014年3月12日 (三) 10:45 (UTC)

这里是他删除资料的证据。抗议hanteng进行政治审查！！！！--政治研究学者（留言） 2014年3月12日 (三) 11:04 (UTC)

谁政治审查，谁选择性找来源，谁是马甲?

我没有删除政治研究学者指控的内容，该段内容本人早已更正书目为中文并用正常的google book url，如下：

中国共产党法學家[[王桂五]]相信，中华人民共和国的人民民主专政政体於其人民内部还是实行民主集中制，而非实行个人的独裁统治。<ref name="王桂五Xu1991">{{cite book|author1=王桂五|author2=Yichu Xu|author3=Dengju Zhao|title=中华人民共和国检察制度研究|url=http://books.google.com/books?id=_WRgAAAAIAAJ|year=1991|publisher=法律出版社}}</ref>毛泽东自己以为，对于人民内部来说，人民民主专政是民主的。<ref>{{cite book | url=http://books.google.com.hk/books?id=OW_fAAAAQBAJ&pg=PA130 | title=1949石破天驚的一年 | publisher=時報文化 | author=林博文 | year=2009 | pages=280 | isbn=9571350249}}</ref>

至于谁选择性找来源，各位有兴趣可以点点看政治研究学者乱指控本人删除的部分中的url，是不是和我上面简化的url是同一本书，而未简化的url反而使政治研究学者漏出马脚的选择性来源的搜寻关键字。

政治研究学者漏出的不只是马脚，还有马甲，Special:Permalink/30669416#.E6.94.BF.E6.B2.BB.E7.A0.94.E7.A9.B6.E5.AD.A6.E8.80.85

对政治研究学者、参参、明主砖政即独才、Ryukonoir进行了查核， 已确认：Ryukonoir、Mengheng、萌哼，与前组很可能 很可能：政治研究学者、Dewercer，其余提及用户不相关 不相关。以上未提及的用户，无论是否于本节提出，均因理据不足而获驳回 驳回。--Jimmy Xu 论 2014年3月12日 (三) 15:40 (UTC)

--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 19:01 (UTC)

原创研究

你既然说到了：

参与联合国主要单位的独裁政体数量日渐增多[46]，并因此引发有关争议，如俄罗斯、中华人民共和国、沙特阿拉伯、越南等独裁政权（国家）取得联合国人权委员会席次引发国际争议。[47,48]。

那我问你，46、47、48哪个来源提到了俄罗斯、中华人民共和国等等是独裁政权？简直是彻头彻尾的原创总结。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月12日 (三) 11:18 (UTC)

那篇文章里只说了authoritarian，而没有点名说是dictatorship。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月12日 (三) 11:59 (UTC)
补了[26]你为何还删？

On November 12, Saudi Arabia, China, Vietnam, Russia, Cuba and Algeria were elected by secret ballot to three-year terms on the 47-member U.N. Human Rights Council. The accession of these authoritarian governments, including three ruled by communist parties, to a body mandated to work "objectively" to advance human rights leaves the council open to ridicule. ... The accession of so many dictatorships reflects both their skillful diplomacy and the absence of principle among the democracies.

--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 12:09 (UTC)

你想糊弄人吗？这里只说这些国家是“these authoritarian”，后面提到“dictatorships”但没有点名。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月12日 (三) 12:12 (UTC)
我读整篇是一致的，没有模糊空间，若你读有的话，说出了为什么有。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 12:19 (UTC)
那你是理解有问题。只要美国驻联合国代表敢直接说这些国家是独裁，我立马不再纠缠这个问题。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月12日 (三) 12:24 (UTC)

什么时候是要听美国代表的一手来源？

Irwin Cotler, member of Canadian Parliament, former Canadian Justice Minister and Attorney General of Canada joined with other parliamentary leaders who signed UN Watch’s #dictatorfreeHRC campaign to suspend China, Cuba, Russia, and Saudia Arabia from the UNHRC.

"By contrast, there will be no special reports or resolutions on systematic human rights violations committed by major abusers such as China, Cuba, Russia and Saudi Arabia," said Neuer.

"On the contrary, all four of these dictatorships were just elected as members. Likewise, fellow UNHRC member states Algeria, Pakistan, Venezuela and Vietnam will also enjoy immunity."

--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 12:29 (UTC)

以上我提的来源第一个不是一手来源，是jewish press报导加拿大国会议员等发起的活动。我已经用高标准来回应你的要求，下次你主编的条目若我用同一高标准要求，你不要选择性逃避。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 18:45 (UTC)

真正挑明的选择性来源

谁是选择性来源呢？你看你要加的来源，[29]傀儡用户又跑出来回退的内容的那两本书的连结

还原的搜寻关键字为何？[30][31]

人民民主专政 不是 独裁

我还帮你们简化了URL，以免别人认为你们是五毛，结果你们还是硬要留这种不必要的长URL。

本来这种有见解差异的，应该是按来源的WP:比重及WP:SUBSTANTIATE写作，他人可以自行比较是你们的编辑作法比较符合WP:比重及WP:SUBSTANTIATE，还是我的。 --❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 18:38 (UTC)

为何删

为何删[32]


研究中华人民共和国集权政治体制的形成的苏绍智（原中国社科院马列所所长）则区分“苏联马列主义”与“马克思主义”概念的不同，强调“马克思和恩格斯从来没有在任何著作中设想过一党专政的制度，也没有赞成过赋予一党专政体制以压迫反对者的政治权力”并说明恩格斯更强调反对党内专制独裁。苏绍智说明列宁的概念如何以高度强调领袖的作用使一党专政等于领袖专政，而使专政集于一点成个人独裁，他引用列宁[1]：

阶级通常是由政党来领导的，政党通常是由较稳固的集团来主持的，而这个集团是由最有威信、最有影响、最有经验、被选出担任最重要职务而称为领袖的人们组成的

在工作时间绝对服从苏维埃领导人──独裁者──的意志......个人独裁成为革命阶级专政的表现者、代表者和执行者。

苏绍智进一步论证说明毛泽东的集权理论，并不如毛自己说的是“马克思加秦始皇”，而是“秦始皇+斯大林”[1]。


--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 11:43 (UTC)

ref
  1. ^ 1.0 1.1 苏绍智，MCS 1999 Issue 2 集权政治体制的形成及其制度性后果:关于中国大陆政治体制的研究

中国一段请按时序排版，民主专政是否为独裁另起章节

如题。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月12日 (三) 12:16 (UTC) =====中國===== 在近代中國，[[中国国民党]]在[[蔣介石]]領導时期垄断人民權力，使[[国民党中央委员会]]成為實質的中央政府，而成為以蔣介石一人意志的标准独裁政体<REF name="孙哲2004"/><REF name="李輝2004"/>，[[動員勘亂時期臨時條款]]架空了[[中華民國憲法]]成為獨裁政體的法律基礎<REF name="遠流台灣館／編著2000"/>。1987年蔣經國宣布解除戒嚴之後，開放黨禁、報禁，台湾（中华民国）逐步往民主化發展，慢慢脫離了獨裁政體。<ref>[http://book.douban.com/subject/1096353/ 蒋经国大传（上下）]</ref> [[儲安平]]對蔣介石的獨裁不滿，也不贊同中國共產黨的「人民民主專政」。<ref name="謝泳2009">{{cite book|author=謝泳|title=儲安平和他的時代: 紀念儲安平誕辰一百周年學術研討會論文集|url=http://books.google.com/books?id=IPCmmSeY5xEC&pg=PA149|date=1 December 2009|publisher=謝泳(秀威代理)|isbn=978-957-41-6753-1|pages=149–}}</ref> [[檔案:Conscientiously study Marxism, Consolidate the dictatorship of the proletariat.jpg|180px|thumb|right|中國[[文化大革命]]政治宣傳[[无产阶级专政]]的海報]] 在亞洲，深受[[列寧]]及[[蘇聯革命]]的无产阶级专政影響，中华人民共和国和越南都建立了[[人民民主專政]]革命政權<REF name="Gaĭduk2003"/><ref name="Ang1997"/>。中華人民共和國的以共產黨為權力核心建立[[無產階級專政]]<REF name="淡江人文社會學刊2004"/>。 中华人民共和国[[文化大革命]]確保了[[毛澤東]]獨裁權力<REF name="東呉政治社會學報1980"/><REF name="Yan1992"/><REF name="文藝復興1975"/>，而[[紅衛兵]]的動員，以[[群眾專政]]為口號對群眾的「思想再教育」及暴力也發揮作用<REF name="JianSong2009"/><REF name="徐友漁1999"/><REF name="Fridell2007"/>。 {{Wikisource|中华人民共和国宪法 (1975年)}} [[毛澤東]]主張，无产阶级专政若無社會主義經濟的建立，其專政「就会变成修正主义的国家」，「就会转化为资产阶级专政，而且會是反動的、法西斯的專政」<REF name="游梓翔2006"/>。《[[中華人民共和國憲法]]》的第二份《七五憲法》，是以[[無產階級專政]]想法設立的憲法，對治權來說提高了集權和任意性，而無產階級專政的立憲模式在毛澤東去世、文化大革命結束後，仍影響著中國憲政發展<REF name="戴耀廷2011"/>。 [[File:Jiang_Zemin_2001.jpg|180px|thumb|right|允許[[资本家]]加入共產黨的[[江澤民]]，加入的被稱為「紅色資本家」<ref name="Ren文思永2002">{{cite book|author1=Zhichu Ren|author2=文思永|title=胡锦涛传|url=http://books.google.com/books?id=aihsAAAAIAAJ|year=2002|publisher=Mirror Books USA|isbn=978-1-932138-04-7}}</ref>]] 關於中華人民共和國政治體制的轉變，2001年7月[[江澤民]]以國家及政黨領導人身份允許[[资本家]]加入共產黨，此一政策舉措引發國內外討論：除了中共党内左派发表多份「万言书」，[[苏绍智]]（原中国社科院马列所所长）稱之為是由「官僚垄断资产阶级」統治的「法西斯政权转化」<ref name="苏绍智2001"/>，也被他人如[[旷新年]]批評為背叛[[无产阶级|無產階級工人]]造就「資本法西斯獨裁」<REF name="HebererSchubert2008"/><ref name="Holbig2010"/><ref name="Holbig2013"/>。 2005年前总书记[[胡耀邦]]長子[[胡德平]]於[[人民大會堂]]演說時，表達了中華人民共和國變成法西斯主義國家的看法，然而他認為「不管中國是什麼樣的權威社會，即使是法西斯主義，中國人仍然希望得到公正。他們一方面希望獲取利益，另外一方面希望得到公正」。作家[[王力雄]]也認為中國政府法西斯主義的“迹象早就存在了...我觉得有一个清晰的走向法西斯主义的趋势，而这种法西斯主义源自那些掌权者们仍在增长的权力”，如只为权力服务的“警察国家”、及针对其他国家高漲的[[民族主义]]情绪<REF name="Tatlow2012"/><REF name="Tatlow2012中文"/><REF name="BBC中文"/>，中国能被描述成“法西斯”的特點如下： *一党制：从毛泽东死后「开始的经济改革，已经使这个国家通过其国有企业的盈利而变得极为富有。中国从一个贫穷的专制国家，变为一个富有的专制国家。而它的国企也跻身世界上最富有企业的行列。」 *言论自由和结社自由與法制：「尽管有了一点放松，言论自由和结社自由的权利依然受到严重妨碍。一些高级官员公然蔑视民主。法院则服从党的领导。」 *民族主义和“民族复兴”：「官方的口号变本加厉地鼓吹着民族主义和“民族复兴”，这个概念植根于民族主义的神秘情结，流行在上个世纪的法西斯主义思想家之间。」 以「中國現是法西斯國家」的標題為文，前[[南华早报]]记者杰士柏．贝克也评论[[江澤民]]与[[贝尼托·墨索里尼|墨索里尼]]二人采用手段的显著相似性，認為中國「不是恐怖疯狂的[[希特勒]]式的[[国家社会主义]]，而是极类似[[贝尼托·墨索里尼]]法西斯主义早期的思想」<ref name="Becker2002中文"/><ref name="Becker2002"/>。 於《[[世界法西斯]]》百科全書中，關於〈中國〉的條目亦將让资本家入党此舉總結為是『準法西斯國家』（{{lang-en|quasi-fascist state}}）的鞏固，而1979年後的後毛時代的政體往準法西斯國家轉型，名義上的意識型態還是[[馬克思主義]]，實質以『{{link-en|發展主義|developmentalism}}─[[收復故土主義|收復故土]]─[[民族統一主義引起的紛爭|民族統一主義]]』為內容（{{lang-en|developmental irrendentist nationalism}}）<ref name="Chang2006"/>。[[保加利亞]]首位民主選舉的總統[[哲列夫]]所著的《法西斯主義》一書中，認為共產主義下的獨裁政權在衰弱過程中，會經歷一段法西斯時期<REF name="Publications2003"/>，並以[[中華人民共和國]][[改革開放]]後的發展作為例子<ref name="哲列夫2007"/>（參見[[法西斯主义#中國]]）。 ;民主專政是否為獨裁 《[[自由中國]]》雜誌編輯[[殷海光]]所譯[[海耶克]]的《[[到奴役之路]]》一書中，對中國共產主義的「民主專政」做出以下譯評：<ref name="殷海光2009">{{cite book|author1=殷海光|author2=海耶克|title=[[到奴役之路]]|url=http://books.google.com/books?id=TTM6llO3L3MC&pg=PA80|year=2009|publisher=國立臺灣大學出版中心|isbn=978-986-01-9280-3|page=80|quote=為推銷其自以為良好的「制度」或「主義」而實行裁或極權....此法一行「制度」與「主義」未見實行，而獨裁與極權之禍先臨。....茲以共產黨人為例。彼等倡言共產主義，若干人誤以為真，起而盲從附和，及至被利用此盲從附和之力量造成暴力統治，立即實行所謂「民主專政」，於是，億萬人眾於「共產主義之利益」未見，而極權之苦味先嚐。}}</ref> {{quote|為推銷其自以為良好的「制度」或「主義」而實行裁或極權....此法一行「制度」與「主義」未見實行，而獨裁與極權之禍先臨。....茲以共產黨人為例。彼等倡言共產主義，若干人誤以為真，起而盲從附和，及至被利用此盲從附和之力量造成暴力統治，立即實行所謂「民主專政」，於是，億萬人眾於「共產主義之利益」未見，而極權之苦味先嚐。}} 中国共产党法學家[[王桂五]]相信，中华人民共和国的人民民主专政政体於其人民内部还是实行民主集中制，而非实行个人的独裁统治。<ref name="王桂五Xu1991">{{cite book|author1=王桂五|author2=Yichu Xu|author3=Dengju Zhao|title=中华人民共和国检察制度研究|url=http://books.google.com/books?id=_WRgAAAAIAAJ|year=1991|publisher=法律出版社}}</ref>毛泽东自己以为，对于人民内部来说，人民民主专政是民主的。<ref>{{cite book | url=http://books.google.com.hk/books?id=OW_fAAAAQBAJ&pg=PA130 | title=1949石破天驚的一年 | publisher=時報文化 | author=林博文 | year=2009 | pages=280 | isbn=9571350249}}</ref> 研究中華人民共和國集权政治体制的形成的[[苏绍智]]（原中国社科院马列所所长）則區分“苏联马列主义”与“马克思主义”概念的不同，強調「马克思和恩格斯从来没有在任何著作中设想过一党专政的制度，也没有赞成过赋予一党专政体制以压迫反对者的政治权力」並說明恩格斯更强调反对党内专制独裁。苏绍智說明列宁的概念如何以高度强调领袖的作用使一党专政等于领袖专政，而使专政集於一点成个人独裁，他引用列宁<REF name="苏绍智1999">苏绍智，MCS 1999 Issue 2 [http://www.modernchinastudies.org/us/issues/past-issues/65-mcs-1999-issue-2/495-2012-01-01-10-06-23.html 集权政治体制的形成及其制度性后果:关于中国大陆政治体制的研究]</ref>： {{quote|阶级通常是由政党来领导的，政党通常是由较稳固的集团来主持的，而这个集团是由最有威信、最有影响、最有经验、被选出担任最重要职务而称为领袖的人们组成的}} {{quote|在工作时间绝对服从苏维埃领导人──独裁者──的意志......个人独裁成为革命阶级专政的表现者、代表者和执行者。}} 苏绍智以苏联政治史证明，「斯大林的绝对权威、个人崇拜、独断专行、大规模的暴力镇压、清除异己等举止，与封建专政主义中的绝对君主并没有什么区别，他确实成了[[尼古拉·伊万诺维奇·布哈林|布哈林]]所预见到的新的暴君」”<REF name="苏绍智1999"/>。 苏绍智進一步論證說明毛泽东的集權理論，並不如毛自己說的是“马克思加[[秦始皇]]”，而是“秦始皇+[[斯大林]]”<REF name="苏绍智1999"/>。 朱蓬蓬认为，人民民主专政“体现了人民民主意识的成熟”，民主是专政怀柔的手段，专政则是民主需要的实质。<ref>{{cite book | url=http://books.google.com.hk/books?id=LqRV8BYikI0C&pg=PA310&dq=%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B0%91%E4%B8%BB%E4%B8%93%E6%94%BF+%E4%B8%8D%E6%98%AF+%E7%8B%AC%E8%A3%81&hl=zh-CN&sa=X&ei=mN4eU-n4LqnliAeutIHIAw&ved=0CFMQ6AEwCTgK#v=onepage&q=%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B0%91%E4%B8%BB%E4%B8%93%E6%94%BF%20%E4%B8%8D%E6%98%AF%20%E7%8B%AC%E8%A3%81&f=false | title=谜一样的人生(续) | publisher=天马出版有限公司 | author=朱蓬蓬 | isbn=0978799925}}</ref>{{Dubious|reason=疑非政治學來源}} ;ref {{reflist}}

写作争议：归属潜在偏见和书目格式

比较下列之前编辑战同一内容的两种版本，各句加上数字编号以方便比较，为方便比较，refs分别往后集中以便分组。若要看维基码的差异见此[33]特别注意url的长短和实质连结效果

让大家看看先发表意见，我晚点再说我的看法。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月13日 (四) 16:42 (UTC)


删除争议：苏绍智

以下内容不断被删除，这是一个知名学者于专业期刊（可靠二手来源）引用一手来源（直引列宁，间引恩格斯马克思）来说明独裁在共产主义思想实践的变化，用以分析中华人民共和国集权政治体制的形成，这是和独裁政体条目中国片段很重要的概念和历史观点说明。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月13日 (四) 17:34 (UTC)

内容

研究中华人民共和国集权政治体制的形成的苏绍智（原中国社科院马列所所长）则区分“苏联马列主义”与“马克思主义”概念的不同，强调“马克思和恩格斯从来没有在任何著作中设想过一党专政的制度，也没有赞成过赋予一党专政体制以压迫反对者的政治权力”并说明恩格斯更强调反对党内专制独裁。苏绍智说明列宁的概念如何以高度强调领袖的作用使一党专政等于领袖专政，而使专政集于一点成个人独裁，他引用列宁[1]：

阶级通常是由政党来领导的，政党通常是由较稳固的集团来主持的，而这个集团是由最有威信、最有影响、最有经验、被选出担任最重要职务而称为领袖的人们组成的

在工作时间绝对服从苏维埃领导人──独裁者──的意志......个人独裁成为革命阶级专政的表现者、代表者和执行者。

苏绍智进一步论证说明毛泽东的集权理论，并不如毛自己说的是“马克思加秦始皇”，而是“秦始皇+斯大林”[1]。

ref
  1. ^ 1.0 1.1 苏绍智，MCS 1999 Issue 2 集权政治体制的形成及其制度性后果:关于中国大陆政治体制的研究
烦请给出删除者的编辑记录，方便我协助调解？--斩断红线！！！（留言） 2014年3月14日 (五) 04:09 (UTC)
你不用调解，因为你是删除帮凶，[34]只是一例。

再一次要求你，不要当作没看到，请承认错误，并做出实质道歉，建议你先去WP:VIP做以下事情：(1)承认你用了哪些傀儡 (2)说明为什么12月起你跟踪本人编辑 (3)自请封禁违规的副账号（政治研究学者及Dewercer ）。你已被Jimmy Xu查核结果，查核出 已确认的用户一组 斩断红线！！！Ryukonoir - Mengheng - 萌哼，与前组很可能 很可能的用户一组 政治研究学者 Dewercer 。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月14日 (五) 15:40 (UTC)

你不对比一下左右两边的差异么？貌似你提出的上方文字出现在右侧..............烦请继续举例？--斩断红线！！！（留言） 2014年3月14日 (五) 15:47 (UTC)

相关性：苏绍智

本主题或以下段落文字，移动自维基百科:互助客栈/方针。

按：由于用户@Skyfiler：在维基百科:互助客栈/方针做出举例式对此条目是否需要提到苏绍智关于“苏联马列主义”与“马克思主义”的差别的讨论，因为本人回应和此条目内容及最近遇到的言论审查十分相关，因而移动该讨论至此。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月15日 (六) 15:56 (UTC)

文章内容的内容必须符合各个方针，如果超出了合理的限度，例如用维基百科:挂羊头卖狗肉的手法对自己想要的部分多余的篇幅、强调的语气或者和毫无根据地将不重要的内容和重要的并列，则被以不合理的比重删除是符合方针的行为。举例来说，在球队条目中添加每周战绩，或者在长篇电视剧条目中添加每周收视率，都是不合理的比重。如果你要证明你添加的内容有合理的比重，请引用来源证明有可靠来源在介绍独裁国家这个概念的时候讨论苏绍智关于“苏联马列主义”与“马克思主义”的差别的讨论。Skyfiler（留言） 2014年3月14日 (五) 20:49 (UTC)

至于“介绍独裁国家这个概念的时候讨论苏绍智关于“苏联马列主义”与“马克思主义”的差别的讨论”的必要，是在有一些特定编辑用户强力推销“人民民主专政不是独裁”的论点和强力清洗“中华人民共和国是独裁政体”的论点之后，本人能找的最具学术深度及水平的反证论点，用以说明(1)“人民民主专政是独裁”的论点和论据。就编辑而言，我完全可以接受这条目不细谈人民民主专政而吧这些细节从独裁政体移往人民民主专政。然而若有编辑不放弃要推销“人民民主专政不是独裁”的论点和强力清洗“中华人民共和国是独裁政体”的论点的话，那么我也没有选择地要“坚持维基百科不审查任何内容”的方式，以WP:比重及WP:归属潜在偏见的方针要，求把更具理据及学术重量的苏绍智纳入。至于，苏绍智为何要讨论“苏联马列主义”与“马克思主义”的差别，详细的可读 苏绍智，MCS 1999 Issue 2 集权政治体制的形成及其制度性后果:关于中国大陆政治体制的研究，简单说他研究中国政治体制，他十分推崇1949年代后的“新民主主义社会”而以马克思主义在苏联及中国政治史上的变迁来说明，这两个共产政权如何走向“一党专政体制以压迫反对者的政治权力”，而这是马克思和恩格斯从来没有的。做为一个自由意志左派并读不少后马克思思想的我来说，苏绍智的论点很有说服力，而苏绍智对马克思主义认识所提出三点看法

  1. 马克思主义不是“科学的科学”，不是绝对真理。（“马克思主义不过是社会科学的众多学派之一，在世界思想发展史上占有重要的地位。”）
  2. 马克思主义是科学，具有一切科学的特征。科学是可以被证实也可以被证伪的。
  3. “马列主义”的提法是不对的。（“必须对马克思主义、列宁主义、斯大林主义、以及毛泽东思想分别进行研究。”）
这我这几年修得的科学哲学和社会科学哲学（含政治经济）的基本科学怀疑论立场相符，所以在探究“奉行社会主义的中华人民共和国在什么时候、因为什么、在什么程度上是独裁政体”的研究议题上，他对无产阶级专政、人民民主专政等等概念的演变及政治历史实践是我看到目前最具社会科学rigor（中国或翻严谨性）的作品，供你参考。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月15日 (六) 15:46 (UTC)
维基需要公平地表现每一个重要的观点，但是重要与否不能用某个编辑的价值观来判断，因为每个编者价值观都可以不同，你认为重要而我可以认为不重要。观点的重要性应该有客观性的可靠来源来证明。越是范围狭窄的材料，越不应该在综合性主题的条目提到。比如对于台北政府是不是国家的争议，可以在台湾的政治地位相关的条目提到，但是在国家这个条目介绍则是不当比重，因为可靠来源介绍国家这个概念的时候，没有去顺便讨论台湾的政治地位——虽然这样的讨论必然有对国家定义的深入介绍。对于人民民主专政是否是独裁的这个争议，如果没有或者只有极少数可靠来源认为需要在全面介绍独裁国家这个概念时介绍，那么独裁国家条目不应该介绍这个争议。Skyfiler（留言） 2014年3月16日 (日) 05:32 (UTC)

被质疑内容

--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月24日 (一) 17:13 (UTC) 在巴基斯坦，独裁者经常上台执政。<REF name="沈鈞傳1997"/><REF name="新民周刊2007"/> <ref name="沈鈞傳1997">{{cite journal|author=沈鈞傳|journal=問題与研究|url=http://www.airitilibrary.com/Publication/alDetailedMesh?docid=05912539-199708-36-8-55-65-a|volume=36:8|year=1997|publisher=中華民國國際關係研究所|pages=55–65|title=巴基斯坦總統擴權之研究}}</ref> <ref name="新民周刊2007">{{cite book|title=新民周刊|url=http://books.google.com/books?id=3gwzAQAAIAAJ|accessdate=8 January 2014|volume=39:52|year=2007|publisher=新民周刊社|language=zh-cn|page=37|quote=而令人出乎意料的是,三次军事政变的主角后来都创造了巴基斯坦经济高速发展和 政治稳定的三个黄金时期,即阿尤布,汗时代、齐亚,哈克时代以及穆沙拉夫时代。...美国仍然会帮他挡掉反对派所谓"独裁者" 的指控}}</ref>

中立性和准确性问题

问题确实存在，我想客栈讨论得够多了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月28日 (五) 09:54 (UTC)

@蘇州宇文宙武：

本条目的中立性和准确性都存在争议。 （2014年3月27日） 挂上此模板的编辑者需在对话页说明本文准确性及正确性有争议的原因，以便让各编辑者讨论和改善。 在编辑之前请务必察看讨论页。

“挂上此模板的编辑者需在对话页说明本文准确性及正确性有争议的原因，以便让各编辑者讨论和改善。”注意，我已针对客俴的质疑做了条目内容处理，若还有准确性及正确性的问题，请按下列方式提出：

  • 有问题断句.....，有不同意见之可靠来源内容....

--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月29日 (六) 15:00 (UTC)

独裁政体条目的处理讨论协商

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年4月4日 (五) 02:42 (UTC)。

大家好，如果大家最近有留意到独裁政体条目的编辑历史，相信也会感受到这个条目的热度。在下无意参与其中的争端，唯有些意见与一些用户在思考角度上产生分歧，心里不吐不快以至与几个用户产生了不必要的矛盾与误会。这里我并不是建议大家作出投票举动，而是希望更多朋友能够参与进来，在大家的争议尚未解决前，在保护条目主体架构不变的前提下，能够到这边商量商量。我的建议如下：

  • 倡议大家在讨论有比较满意的结果前，维护条目主体结构不变，且尽量避免编辑战
  • 暂停或终止对维基人的人身攻击，不提用户如何如何，只谈条目如何如何
  • 摆出最大诚意探讨条目争议的最终解决办法，且不放弃对其他用户的让步
  • 在遵循维基百科各项政策的前提下，对维基百科作出正面贡献

有意参与调停工作的朋友可以在下面签名，我建议从目前时点起两日后展开正式讨论。--斩断红线！！！（留言） 2014年3月13日 (四) 15:40 (UTC)

签名区

  1. 既然是有关争议方，当然少不了我。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月13日 (四) 15:42 (UTC)
  2. --斩断红线！！！（留言） 2014年3月13日 (四) 15:58 (UTC)
  3. --门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2014年3月14日 (五) 08:52 (UTC)
  4. --周子仪※浪漫谎言 2014年3月14日 (五) 13:29 (UTC)
  5. 什么事情啊，我可以踹一脚吗？--联合国军（留言） 2014年3月15日 (六) 11:00 (UTC)
@联合国军：（反签名）：老话一句，可以在讨论页面讨论的，就在讨论页讨论，此讨论串的发起人已因滥用傀儡偷换概念永封，若此有人要接手继续主持是别人的自由，我管不到，我只能继续按WP:比重及WP:归属潜在偏见的作法来阻止不当WP:CENSOR。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月15日 (六) 16:01 (UTC)

初步讨论区：发起人被证实为滥用傀儡账户，在此条目偷换概念升高编辑冲突

我亦已经随机邀请了一些用户参与讨论。--斩断红线！！！（留言） 2014年3月13日 (四) 15:57 (UTC)

  • 做为独裁政体条目砍掉重练的编者，我要说独裁政体条目任何时间都可以谈，在Talk:独裁政体谈就可以。
  • 编辑争议分两种，一种是见解上的争议，另一种是编辑行为是否违反方针的争议。
  • 目前User:Ryukonoir斩断红线！！！，和 苏州宇文宙武 在编辑行为是否违反方针的争议，前者已被查核出有滥用傀儡，而后者亦有召唤前者人肉傀儡之嫌。
  • 见Talk:独裁政体的讨论页，最近苏的留言是[35]“谢谢，不用回复，回复了我也不会再回复。”政治研究学者（User:Ryukonoir斩断红线！！！的分身）[36]的留言指控本人内容审查。前者摆明不想谈（本人所有在其用户页留言都被删），而后者则是不管我在讨论页及编辑摘要的说明，不停止扭曲事实（我并没有删）
  • 所以，任何人要讨论独裁政体的内容和来源，随时都可以到Talk:独裁政体，在此我强调，针对User:Ryukonoir斩断红线！！！的分身近来及这两个月针对本人的设局，在此表达严重抗议，{{hilite|若User:Ryukonoir斩断红线！！！没有做出在其编辑行为偷换概念的部分承认错误，而管理员并没有对其傀儡账号做出封禁之前，我不会接受如此避重就轻的脱罪动作。我指的重的是以下编辑行为，不应该出现在独裁政体条目，也不应该出现在任何条目，因为是违反方针的行为，无关内容争议：
  • Jimmy Xu查核结果，查核出已确认 已确认的用户一组
    1. Ryukonoir
    2. Mengheng 查核已确认 已确认斩断红线！！！/Ryukonoir
    3. 萌哼， 查核已确认 已确认斩断红线！！！/Ryukonoir
  • 查核出与前组很可能 很可能的用户一组
    1. 政治研究学者 查核很可能 很可能斩断红线！！！/Ryukonoir也与Dewercer很可能 很可能
    2. Dewercer 查核很可能 很可能斩断红线！！！/Ryukonoir也与政治研究学者很可能 很可能
  • 其破坏行为按维基百科:傀儡违反“偷换概念以扰乱讨论”的行为，应永久封禁政治研究学者、Dewercer等账号。其偷换概念以扰乱讨论行为有：
    1. 在独裁政体及Talk:独裁政体偷换概念手法前后相反编辑，制造编辑战
    2. 在WP:VIP偷换概念手法前后指控本人及苏破坏，造成[37][38]升高编辑冲突
    3. 更早之前（从12月开始）Dewercer账号跟随本人编辑，并在WP:RFCU见存档Wikipedia:用户查核请求/2014/1，特意针对当时和本人有编辑冲突的一帮人进行理据不太足的用户查核，以使给该帮人借口对本人账户进行查核，还使让帮人一直明暗示本人有违反傀儡方针行为，而就在前几天于此，用户查核员就以通过此查核案对本人进行查核
    4. 按Wikipedia:用户查核请求/2014/1及独裁政体的记录，时间紧密并涉入相关查核案检发来看，很有可能是Dewercer/政治研究学者做球给苏州宇文宙武用以查核本人的借口（见此Wikipedia:用户查核请求/2014/1#Hanteng），另一用户则评论“哈，看来我说的钓鱼已经成为现实了。”
  • 所以，若先不追问这些用户是否为 苏州宇文宙武 叫来的真人傀儡，很明显地有足够理由去永久封禁这些副账号（政治研究学者及Dewercer ）并对主账号（Ryukonoir及Mengheng ）的情节轻重来进行封禁。
  • 目前看似乎都没有人受到封禁，如此只会给人错误印象认为用户查核员很好骗，只要“偷换概念以扰乱讨论”就可以钓鱼来打击并扰乱持不同意见者。-
  • 此事，本人不会再姑息，若管理员们怕事选择姑息，我会在今年Wikimania时，将我看到的一切，以“中文维基中部分编辑结帮聚傀儡打击独裁政体系列条目，违反方针但没有一个管理员敢处理”来分析结帮聚傀儡者的行为模式和逃避方法，和我本人就此臆测conjecture，或有部分用户组织并分享如何游戏规则玩弄管理员及新手用户的可能性。

--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月13日 (四) 16:27 (UTC)

欢迎对本人的任何质疑，您的质疑是本人的某些不当操作造成的，我并不怪您。我也已经向您诚挚道歉了，您是否接受我只能说已经尽力，假设我被封禁也无所谓，这个由管理员判断。但是我还是尽我所能解决分歧的。不知道您对我或者其他人是否还有别的意见要说？--斩断红线！！！（留言） 2014年3月13日 (四) 16:52 (UTC)
你并没有说明你做了什么（至今未承认错误）并做出实质道歉，建议你先去WP:VIP做以下事情：(1)承认你用了哪些傀儡 (2)说明为什么12月起你跟踪本人编辑 (3)自请封禁违规的副账号（政治研究学者及Dewercer ），做完以上事项，你才能说你尽力了。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月13日 (四) 17:15 (UTC)
实质讨论区连结一

见Talk:独裁政体#写作争议：归属潜在偏见和书目格式。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月13日 (四) 17:15 (UTC)

实质讨论区连结二

见Talk:独裁政体#删除争议：苏绍智。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月13日 (四) 17:35 (UTC)

实质讨论区连结三

见Talk:独裁政体#相关性：苏绍智。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月15日 (六) 16:02 (UTC)

实质讨论区连结四

见#对条目图片的处理讨论，接续先前讨论。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月16日 (日) 12:22 (UTC)

不要急

慢慢等等，等大家先查清楚这几天发生什么事也好，我觉得给大家一个冷静期很重要。--斩断红线！！！（留言） 2014年3月14日 (五) 04:06 (UTC)

此讨论串的发起人已因滥用傀儡偷换概念永封（斩断红线！！！Ryukonoir有傀儡账户Dewercer=政治研究学者=Mengheng=萌哼），若此有人要接手继续主持是别人的自由，我管不到，我只能继续按WP:比重及WP:归属潜在偏见的作法来阻止不当WP:CENSOR。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月15日 (六) 16:05 (UTC)

“协商”原发起人被证实为滥用傀儡账户，在此条目偷换概念升高编辑冲突。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年3月16日 (日) 13:37 (UTC)

你就不要搞笑了，原发起人是否用傀儡和你这条目有没有问题根本是两码事，如果想借此事件证明自己是“无辜的”，那你就是打错算盘了。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月24日 (一) 13:34 (UTC)
观点类似的账户会被怀疑为傀儡，别人使用傀儡也不会遭到谴责。--維基小霸王（留言） 2014年3月24日 (一) 14:45 (UTC)
检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Talk:獨裁政體/存檔4&oldid=61050986”