跳转到内容

讨论:王阳明

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
基础条目 王阳明属于维基百科人物主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目依照页面评级标准评为乙级。
本条目属于下列维基专题范畴：
哲学专题 （获评乙级、未知重要度）
本条目属于哲学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科哲学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
传记专题 （获评乙级、未知重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
历史专题 （获评乙级、未知重要度）
本条目属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

218.174.164.44的发言

[编辑]

王阳明是明代大儒，是心学一派的大师，与陆象山合称陆王。主要作品是弟子记载的《传习录》。

王阳明年少时，曾问老师说：学这些学问是为了什么？老师说是为了科举，但王却认为是为了学圣贤之道。

后来，王阳明因被贬官，到蛮荒之地住了三年，领悟到过去朱熹理学派的不足，故以知行合一之道教人，要学者不从格外物，而从修自心着手。

但是，虽然王阳明曾引领一阵积极的学风，但在他死后，心学一派也变质，成为空谈心性；而理学一派便复苏了。

二十世纪中国的军事领袖蒋介石十分推崇王阳明，还把台湾北部的一座山命名为‘阳明山’。—218.174.164.44 2004年9月21日 (二) 12:14 (UTC)[回复]

姓名

[编辑]

应该是王阳明更广为人知吧--用心阁 01:23 2005年2月4日 (UTC)

(＋)支持：例如鲁迅，其笔名更为人所熟知。—Jul (留言) 2008年3月17日 (一) 12:35 (UTC)[回复]

正式条目应该都用王守仁，王守仁通行学界。余姚现为宁波市管辖，非绍兴。(小菜鸟 (留言) 2008年3月21日 (五) 13:13 (UTC))[回复]

@Ck290862：@小菜鸟：，我看，应当按照Wikipedia:命名常规#使用事物的常用名称和正在讨论的Wikipedia:命名常规/更新草案2018#主要命名惯例命名为更加常见的王阳明。Fire and Ice 2018年9月16日 (日) 14:35 (UTC)[回复]

古文观止似乎并未收录 《教条示龙场诸生》一篇。

[编辑]

“王阳明的文学成就也很高，但往往被其事功、哲学所掩盖。《古文观止》中收录有王阳明的名篇《瘗旅文》、 《教条示龙场诸生》。其中《教条示龙场诸生》又入选香港中小学课本。”

调整争议章，移除部落格及论坛参考源，留下专书参考源

[编辑]

如题，Wildcursive 于2015年4月13日 新增争议章。新增了来自书籍介绍、部落格及论坛等内容，我移除了不合乎规范的部落格及论坛参考源，留下专书参考源，并对内容做了相应改写，立此存照。--Jasonzhuocn（留言） 2016年3月1日 (二) 05:23 (UTC)[回复]

建议更名：“王守仁”→“王陽明”

[编辑]

“王守仁” → “王陽明”：--Banyangarden（留言） 2024年6月2日 (日) 12:24 (UTC)[回复]

“王阳明”远比“王守仁”一名通行。在“国家哲学社会科学学术期刊数据库”，“王阳明”有记录4363条[1]，而“王守仁”则只有557条[2]，数目远少于“王阳明”，所以按命名常规，应用“王阳明”而不是“王守仁”，情形就如中维用“王重阳”而不用本名“王喆”，用“章太炎”而不用本名“章炳麟”，用“孙中山”而不用本名“孙文”或“孙逸仙”。在5月31日于Wikipedia:互助客栈/条目探讨#移动条目“王守仁”至“王阳明”曾发起有关讨论，管理员可以参考。@向史公哲曰、CaryCheng、克勞棣、Daniel1023、BigBullfrog、Ericliu1912：副知曾在互助客栈发言的各位编辑。谢谢。--Banyangarden（留言） 2024年6月2日 (日) 12:28 (UTC)[回复]

@Banyangarden：对移动请求的内容做了微调修正。--CaryCheng（留言） 2024年6月2日 (日) 15:21 (UTC)[回复]
补充一下谷歌趋势的对比结果[3]--向史公哲曰（留言） 2024年6月2日 (日) 16:04 (UTC)[回复]

移动条目“王守仁”至“王阳明”

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPD。执行者：路西法人 2024年6月26日 (三) 08:24 (UTC)。[回复]

“王阳明”远比“王守仁”一名通行，“王守仁”是否应移动至“王阳明”？正如中维用“王重阳”而不用本名“王喆”，用“章太炎”而不用本名“章炳麟”，用“孙中山”而不用本名“孙文”或“孙逸仙”。--Banyangarden（留言） 2024年5月31日 (五) 17:23 (UTC)[回复]

(＋)支持，且早就有人提出了。只是有人打着“阳明是号，以号称呼其人是一种礼仪，其实无关知名与否。历史人物在百科书写时应以本名为宜”的奇异理由反对了改名提议。--向史公哲曰（留言） 2024年6月1日 (六) 03:14 (UTC)[回复]
--CaryCheng（留言） 2024年6月1日 (六) 03:28 (UTC)[回复]
(？)疑问：WP:常用名称嘛......那么为什么苏东坡重定向到苏轼、郑板桥重定向到郑燮、纪晓岚重定向到纪昀、唐伯虎重定向到唐寅、祝枝山重定向到祝允明、小野重定向到李远 (作家)、司马玉娇重定向到廖涓琄、马永霖重定向到马永玲，而不是反方向？-游蛇脱壳/克劳棣 2024年6月1日 (六) 07:34 (UTC)[回复]
  • @克勞棣：阁下所举的例子，情况与“王阳明”与“王守仁”的相反。在学术界，“苏轼”远比“苏东坡”常用；在“国家哲学社会科学学术期刊数据库”，“苏轼”有记录10666条[4]，而“苏东坡”只有2045条[5]，所以按命名常规，应用本名“苏轼”而不是“苏东坡”。在“国家哲学社会科学学术期刊数据库”，“纪昀”有记录617条[6]，“纪晓岚”则只有281条[7]，所以按命名常规，应用本名“纪昀”而不是“纪晓岚”。也是在“国家哲学社会科学学术期刊数据库”，“唐寅”有记录429条[8]，而“唐伯虎”则只有194条[9]，所以按命名常规，应用本名“唐寅”而不是“唐伯虎”。“王阳明”和“王守仁”的情况则刚好相反，在同一个期刊数据库，“王阳明”有记录4363条[10]，而“王守仁”则只有557条[11]，数目远少于“王阳明”，所以按命名常规，应用“王阳明”而不是“王守仁”。--Banyangarden（留言） 2024年6月1日 (六) 09:04 (UTC)[回复]
    • 算了！当作我写了离题的言论。总之，尽管出发点与阁下不同，但我也是支持“王守仁”应移动至“王阳明”的。-游蛇脱壳/克劳棣 2024年6月1日 (六) 10:42 (UTC)[回复]
      那"蒋中正"和"蒋介石"呢？--Daniel1023（留言） 2024年6月1日 (六) 13:45 (UTC)[回复]
      这属于海峡两岸命名差异问题。据我所知，台湾用“中正”者多，至少不亚于“介石”。另外，中正“同时”也是其本名，故更得以采用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年6月1日 (六) 16:18 (UTC)[回复]
      (？)疑问：话说……有没有汉字文化圈人名采用地区词转换的先例？我觉得蒋介石/蒋中正应该地区词转换😂两岸都有使用的名称，即便某一名称在某地常用而另一地不常用，也无需转换；但“蒋中正”在大陆地区使用率属于是极低的（很多人甚至并不知道这一名称。在CNKI用关键词搜索，“蒋介石”：“蒋中正”=1728：5），要不是人名，按其他类别的名称来恒量的话完全算作是地区词了。--自由雨日（留言） 2024年6月6日 (四) 09:55 (UTC)[回复]
      但本人的话还是觉得说还是尊重人家本名会好吧？而且即使如果使用地图词转换的话、那介绍那一栏就很难写了。就比如说如果是把“蒋中正”换成“蒋介石”的话介绍那一栏就得重新改了。而且重新改的内容有多半可能是：“蒋介石，字介石，本名蒋中正，谱名周泰，学名志清。”如果在台湾地区出现的话就会出现“本名蒋中正”一句、那这就显得很突兀了、因为觉的条目就已经是蒋中正了、然后还要再介绍里重复写蒋中正、这不是很怪吗？故此“蒋中正”问题只能维持现状了。--桜花雪󠄁 2024年6月9日 (日) 06:41 (UTC)[回复]
      中维没有硬性规定首句第一个词必须是标题词（只是要求可以的话尽量、且否则也要早出现），所以首句仍然可以不变；或者全句使用转换，即“-{ zh-cn: 蒋介石，名中正; zh-tw: 蒋中正，字介石 }-”。我认为主要还是看该地区中文文献的常用称呼，更何况“蒋介石”也不带有侮辱义，没有“不尊重”的意味。当然，蒋介石条目中不论“蒋介石”还是“蒋中正”很多是出现在引文中，这些不应转换，以及大量的文字都直称了“蒋”，需转换的地方不是非常多；但其他一些条目就很混乱了，比如蒋中正考察苏联标题是“蒋中正”，蒋介石访问印度标题却是“蒋介石”，但首句却又用“蒋中正”，等等，这些完全可用地区词。--自由雨日（留言） 2024年6月10日 (一) 02:06 (UTC)[回复]
      参看中正路。同性质的“介寿路”有“蒋公延寿”之意，规模上不如中正路普遍。--欢颜展卷（留言） 2024年6月2日 (日) 16:59 (UTC)[回复]
(＋)支持--BigBullfrog（𓆏） 2024年6月1日 (六) 14:30 (UTC)[回复]
(＋)支持。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年6月1日 (六) 16:18 (UTC)[回复]
(＆)建议：我是支持只要正名有一些知名度就采用正名“王守仁”而非外号的，不过我也支持正文采用更常见的“王阳明”，目前貌似正文两个名字是混用状态，首先大家可以在正文统一一下。话说孙中山这个条目我其实支持叫孙文的，但既然kmt自己都这么叫我也就当它“名从主人”了。--The Puki desu（留言） 2024年6月3日 (一) 20:19 (UTC)[回复]
(＋)支持。--东风（留言） 2024年6月4日 (二) 04:05 (UTC)[回复]
(－)反对、人家生前本名就是叫王守仁、王阳明名号在当时只是世人对于他本人的尊称、与蒋中正和蒋介石名号同理。--桜花雪󠄁 2024年6月4日 (二) 12:32 (UTC)[回复]
并不同理。“蒋中正”这个“本名”的地位是依循着中华民国《姓名条例》第一条，但是有任何法令规定“王守仁”是本名吗？如果您说父母或其他长辈取的“出生名”就是“本名”，那么显然“蒋中正”、“蒋介石”都不是本名。况且维基根本没规定应使用本名作条目名，而是讲常用名称，这样做是有道理的，您知道《汤姆历险记》的作者是塞姆·朗赫恩·克莱门斯吗？这肯定是对的，却与现实脱节。-游蛇脱壳/克劳棣 2024年6月4日 (二) 16:00 (UTC)[回复]
那清朝的皇帝呢？--Daniel1023（留言） 2024年6月12日 (三) 09:20 (UTC)[回复]
(：)回应：中国历代君主条目的命名有专门规定，不受其他命名惯例或原则所限制。-游蛇脱壳/克劳棣 2024年6月12日 (三) 09:43 (UTC)[回复]
孔子和孔丘，孟子和孟轲呢？--Daniel1023（留言） 2024年6月12日 (三) 10:01 (UTC)[回复]
这些是诸子百家的称呼。--宇治浦井（留言） 2024年6月13日 (四) 07:12 (UTC)[回复]
(－)反对，虽说二十四史列传是有人物以姓氏+表字的例子，但也只是少数，《明史》列传可是使用姓氏+本名称“王守仁”。--D（留言） 2024年6月10日 (一) 01:31 (UTC)[回复]
这里不是维基大典，命名应主要参考当代学者（即现代汉语文献）的常用名称。--自由雨日（留言） 2024年6月10日 (一) 01:49 (UTC)[回复]
我的意思是，古代人物在正史及地方志、传记集有立传者优先采用其列传的传名，未立传的古代人物及近现代人物才依WP:常用名称使用最常见的名称。--D（留言） 2024年6月15日 (六) 01:57 (UTC)[回复]
古代人物的名字有何特殊之处，需要绕开维基百科:命名常规？--向史公哲曰（留言） 2024年6月16日 (日) 12:59 (UTC)[回复]
如果都要以“国家哲学社会科学学术期刊数据库”搜寻结果为准，那孙武需改名孙子，蔡琰需改名蔡文姬，关羽需改名关公，尉迟敬德需改名尉迟恭，朱之瑜需改名朱舜水，是不是还得为了用别号、表字或本名引据争论。现代人物就不论了，因为有些人物表字和笔名比本名更有名。古代人物至少有个参考标准，正史及地方志、传记集的传名。常用名会随时代及使用人数变化，但列传的传名不会。况且列传也是以第三方的视角在介绍该人物。--D（留言） 2024年6月17日 (一) 01:48 (UTC)[回复]
1.孙武条目标题不改成孙子，是因为孙子最常用的释义为为“儿子的儿子”。2.我个人支持将蔡琰改名为蔡文姬，因为谷歌指数显示“蔡文姬”更具知名度。 3.谷歌指数显示，关公和关羽的知名度不相上下，而关羽是本名当然可以采用。4.“尉迟恭”理由同2。 5.“朱舜水”理由同2。--向史公哲曰（留言） 2024年6月18日 (二) 07:36 (UTC)[回复]
话说如果以二十四史为准，秦琼应该重定向至秦叔宝，《新唐书》“秦琼，字叔宝，以字显”，《旧唐书》“秦叔宝，名琼”；如果要以“国家哲学社会科学学术期刊数据库”为准，那就是维持秦琼这个名字不动。--杰里毛斯（留言） 2024年6月17日 (一) 09:48 (UTC)[回复]
中国知网是秦琼多于秦叔宝，台湾的《教育部重编国语辞典修订本》只能查到“秦叔宝”查不到“秦琼”。不知怎样才算常用人名呢？--杰里毛斯（留言） 2024年6月17日 (一) 09:53 (UTC)[回复]
若是古代人物遇上同一个人物在二十四史、地方志及传记集的列传有两个以上传名的情形，我的建议是以搜寻结果最多的名称作为解决方法。--D（留言） 2024年6月17日 (一) 10:05 (UTC)[回复]
从谷歌趋势的结果来看，秦琼比较常用[12]。--向史公哲曰（留言） 2024年6月18日 (二) 07:16 (UTC)[回复]
《明史》之所以用“王守仁”，更多是和当时的哲学风气有关吧。清初官方崇宋学，怎可能用“王阳明”这个名称。--Ghren🐦🕛 2024年6月17日 (一) 16:34 (UTC)[回复]
我提出就以二十四史、地方志、传记集及近代各地方志编纂委员会的人物志的列传传名作为古代人物名称的解决方法。其命名规律：一、古代人物有立传者以传名为主。二、古代人物遇上有两个以上传名的情形，以搜寻结果最多的名称为主。三、古代人物名称会与现今使用的词汇释义发生冲突者，另采其他常用名称。四、古代人物未见有立传者，以最常见的名称为主。--D（留言） 2024年6月18日 (二) 23:13 (UTC)[回复]
个人支持二、三、四。--向史公哲曰（留言） 2024年6月19日 (三) 05:23 (UTC)[回复]
个人认为“唯官修史书论”的想法是有问题的。另外烦请你请解释一下“传记集”的涵盖范围。--向史公哲曰（留言） 2024年6月19日 (三) 05:27 (UTC)[回复]
这是个人的意见，至少史书列传的传名是固定的，名称不会因为时代变迁及使用人数而变化。“传记集”是指多人合传的传记，如《高僧传》，《清史列传》，《明儒学案》，《中华民国外交官列传》等等都是。--D（留言） 2024年6月19日 (三) 12:24 (UTC)[回复]
二十四史的范围吗?--宇治浦井（留言） 2024年6月19日 (三) 12:20 (UTC)[回复]
(－)反对，以字号行者在内文陈述即可，条目命名当然应该用人物之姓名为准。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月12日 (三) 05:54 (UTC)[回复]
典范条目张伯苓、金圣叹、薛范、荀子标题用的都不是姓名，其中前两个就是用字。--自由雨日（留言） 2024年6月12日 (三) 09:35 (UTC)[回复]
鲁迅也是（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年6月13日 (四) 20:48 (UTC)[回复]
笔名、艺名应该不在讨论，我只是认为姓+字、姓+号这种都应该移动至姓+名。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月13日 (四) 23:54 (UTC)[回复]
我感觉在常用名称方面会有很大问题。上述所有用法都符合“名从主人”，故差别在于常用与否。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年6月14日 (五) 00:38 (UTC)[回复]
不甚同意，字为他人称呼，号本身是别名，与姓连用亦为他人称呼。只有姓名才是严格意义的名从主人。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月14日 (五) 22:19 (UTC)[回复]
按照你的说法，王明应该移动至陈绍禹，凯丰应该移动至何克全，博古应该移动至秦邦宪，杨绛应该移动至杨季康，汪精卫应该移动至汪兆铭，胡汉民应该移动至胡衍鸿，成龙应该移动至房仕龙，列宁应该移动至弗拉基米尔·伊里奇·乌里扬诺夫，斯大林应该移动至约瑟夫·维萨里奥诺维奇·朱加什维利……--向史公哲曰（留言） 2024年6月16日 (日) 12:55 (UTC)[回复]
古今中外，众多名人都是以笔名/艺名/化名/字号闻名于世的，这是比较客观的事实。--向史公哲曰（留言） 2024年6月16日 (日) 13:05 (UTC)[回复]
我上面说过了笔名艺名都不在讨论，外国人也不讨论。化名我认为需要移回本名，但比如王明博古等，他们在世时正式文件中也是这么叫的，那沿用也可以接受。你讲的这一堆里可能只有汪精卫我倾向于移动。
至于古今中外众多名人以笔名/艺名/化名/字号闻名于世我当然同意，我也没有说移动条目名就要把内文的称呼通通改掉，这是不可能的，所以总体上并不会影响条目的质量。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月17日 (一) 22:59 (UTC)[回复]
维基百科不是规范性词典。维基百科条目的标题命名，理应要考虑到现实世界中的流传情况。--向史公哲曰（留言） 2024年6月16日 (日) 12:57 (UTC)[回复]
其实我一开始就是想到鲁迅（）后来觉得笔名可能情况不太一样，不过貌似薛范也是笔名。说回正题，WP:名从主人似乎没有对汉族历史人物的这种情况作出详细说明。我觉得百科类似于传记，没有理由要求必须以姓名命名，因为百科（传记）就是以“他人”（第三方）的视角在介绍该人物，而不是自传；而且字号并不带有贬义，或许“当事人”也希望他人或后世人用字/号来为其作传呢（）--自由雨日（留言） 2024年6月15日 (六) 02:18 (UTC)[回复]
相比称呼而言，维基百科更重要的是中立性，我认为使用本名是维护中立性最好的方式。或许“当事人”也希望他人或后世人用字/号来为其作传呢就显得非常主观了。--。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年6月17日 (一) 23:04 (UTC)[回复]
按照你的说法，移动孔子、老子、孟子、庄子 、荀子、韩非子、墨子、列子这些条目明显更能促进“中立性”。--向史公哲曰（留言） 2024年6月18日 (二) 07:24 (UTC)[回复]
我给大家另一个方向吧：大家可以考虑一下“王阳明”与“王守仁”这两个名字里，哪个名字更具可适别性。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月17日 (一) 23:23 (UTC)[回复]
我个人以为“王阳明”更具识别性（毕竟阳明学也不叫守仁学啊。）--向史公哲曰（留言） 2024年6月18日 (二) 07:19 (UTC)[回复]
顺带一提，刘伯温条目用的是字号。--向史公哲曰（留言） 2024年6月18日 (二) 07:20 (UTC)[回复]
此外，项羽、屈原、张仲景、房玄龄、杨士奇、谢灵运、曹雪芹、苏定方、王实甫、胡雪岩、徐悲鸿、梁实秋、张灵甫等条目用的也是字号，烦请部分编者注意。--向史公哲曰（留言） 2024年6月18日 (二) 08:01 (UTC)[回复]
补充:伍子胥、孟浩然、蒋百里、罗贯中、薛仁贵、刘伯承、严白虎、八大山人这些条目用的也是字号。--向史公哲曰（留言） 2024年6月18日 (二) 08:09 (UTC)[回复]
郑板桥这类条目迟早也是要改名的。毕竟"以字行""以号行"也是理应记载的客观事实。--向史公哲曰（留言） 2024年6月18日 (二) 08:11 (UTC)[回复]
建议各位讨论标题移动的时候，先去谷歌趋势对比一下，看看哪个名字更常用。（然后再去cnki等各大学术数据库查询一下字眼的出现频率）--向史公哲曰（留言） 2024年6月18日 (二) 08:14 (UTC)[回复]
（怎么我以前听得多的反而是“刘基”？）这里我可以粗略地得出一个结论：就以字或号行的人物而言，“姓+字或号”组合的可识别性通常不低于“姓+名”组合的可识别性。Sanmosa Snipe–Clam Grapple 2024年6月18日 (二) 13:57 (UTC)[回复]
这是中国人物的一大特色。本名事实上往往远未有想像中通行。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年6月18日 (二) 15:44 (UTC)[回复]
这样说来，根据WP:共识的规定，“共识应当考虑到所有正当合理的意见”、“部分编者在特定地方和时间所达成的共识，不能凌驾更广泛的社群共识”，因此相关条目的命名应该依照WP:命名常规的规定来处理，而WP:命名常规的规定是“使用常用名称”、“易于识别”为命名原则、条目命名符合愈多命名原则愈好，因此我认为可以认定此处讨论中所有无视上述WP:命名常规相关规定的意见为并非正当合理的意见。Sanmosa 蚌埠 2024年6月20日 (四) 12:36 (UTC)[回复]
(＋)赞成，WP:命名常规的原则精神理应得到贯彻，而非以“正名化”的名义将其抛之脑后。--向史公哲曰（留言） 2024年6月20日 (四) 12:47 (UTC)[回复]
如果王阳明的条目标题移动成功，那么其他问题类似的条目也可以参照王阳明条目的处理惯例，进行移动。--向史公哲曰（留言） 2024年6月20日 (四) 12:49 (UTC)[回复]
可以在王守仁下保留重定向页面。--宇治浦井（留言） 2024年6月20日 (四) 12:53 (UTC)[回复]
我认为这里的讨论并没有提及到任何有关于移动不留重新导向的事情，在此情境下，所有提到移动的场合都默认指会保留重新导向的移动。Sanmosa 蚌埠 2024年6月20日 (四) 13:27 (UTC)[回复]
该用户是新手，我猜他可能将向史公哲曰说的“其他条目进行移动”误解为了“将其他条目中出现王守仁的内链文字改为王阳明”……--自由雨日（留言） 2024年6月20日 (四) 13:30 (UTC)[回复]
对，我说的是这个。--宇治浦井（留言） 2024年6月20日 (四) 14:01 (UTC)[回复]
那我可以向你确认，这讨论完全没有触及过这种事情。Sanmosa 蚌埠 2024年6月20日 (四) 14:36 (UTC)[回复]
我诚挚建议不要随意使用“正当合理”此原则，很容易造成无谓打压。其实普通的判断共识就能看出支持者居多。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年6月26日 (三) 05:56 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：我想确认一下移动请求的结果究竟是否需要公示。Sanmosa 蚌埠 2024年7月12日 (五) 08:08 (UTC)[回复]
“以字行”的意思不就是不用本名，以字号行于世。所以这个结论多少有点多余。--Ghren🐦🕐 2024年7月12日 (五) 17:11 (UTC)[回复]
台湾都是说刘基。--宇治浦井（留言） 2024年6月26日 (三) 01:47 (UTC)[回复]
[并非如此。--向史公哲曰（留言） 2024年6月26日 (三) 02:02 (UTC)[回复]
讨论已应WP:CON/TRIAL移动至条目讨论页，请先与其他编辑此条目的用户讨论。如讨论无果，则可在讨论串顶部添加{{rfc}}寻求更多维基人参与讨论。因讨论似乎仍有相当大的讨论空间，已讨论一段时间悬而未决，故直接挂上RFC模板征求意见。--路西法人 2024年6月26日 (三) 08:24 (UTC)[回复]
就目前的情况而言，支持标题移动的用户比反对标题移动的用户要多。--向史公哲曰（留言） 2024年6月26日 (三) 08:33 (UTC)[回复]
繁简处理上，“王守仁”本来繁简同形，“王陽（阳）明”可能给读者带来困扰。--PexEric 💬|📝 2024年6月30日 (日) 03:40 (UTC)[回复]
与王守仁的标题识别性相比，这并不是问题。--向史公哲曰（留言） 2024年6月30日 (日) 06:00 (UTC)[回复]
不构成任何理由。--自由雨日（留言） 2024年6月30日 (日) 14:02 (UTC)[回复]
维持使用“王守仁”，认同这对繁简处理比较好。--Peck2442 2024年7月2日 (二) 11:32 (UTC)[回复]
您2024年4月5日注册，在这里作出唯一的第一笔编辑，且签名也并非是默认签名（不符合新手习惯），这是什么意思？若您有多重账号，则应予以公开。否则我将发起傀儡调查。--自由雨日（留言） 2024年7月2日 (二) 11:37 (UTC)[回复]
@Sanmosa：您认为是否需要发起调查？Peck2422显然是PexEric的傀儡。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月12日 (五) 08:34 (UTC)[回复]
@自由雨日：你都说到这个分上了，你大可以自己发起。Sanmosa 蚌埠 2024年7月12日 (五) 08:36 (UTC)[回复]
(＋)支持：发起人票。--Banyangarden（留言） 2024年7月3日 (三) 20:23 (UTC)[回复]
(＋)倾向支持：当代可靠来源中更常见的名称。--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月12日 (五) 23:01 (UTC)[回复]
(－)反对“王守仁”还单纯一点。反正本来就是他的名字；叫王阳明反而要跟某艺人消歧义。Jaymyang（留言） 2024年7月24日 (三) 08:59 (UTC)[回复]
叫王阳明还单纯一点。反正本来就是他自号阳明子。叫王守仁反而要跟中共海军高官消歧义。--向史公哲曰（留言） 2024年7月26日 (五) 09:54 (UTC)[回复]
既然阁下喜欢抛开命名常规不谈，如此看重消歧义和“原汁原味的本名。那么我会建议阁下去九州 (日本)，重启“九州 (日本)”→“九州岛”的废案、或者去琴 (原神)，重启“琴 (原神)”→“琴·古恩希尔德”的废案。--向史公哲曰（留言） 2024年7月26日 (五) 09:59 (UTC)[回复]
检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Talk:王陽明&oldid=83879507”