讨论:青岛战役

青岛战役因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2019年4月24日	优良条目评选	入选

本条目曾于2019年4月22日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

2019年4月22日：哪场战役是第一次世界大战发生在中国的唯一战役？

本条目依照页面评级标准评为优良级。
本条目属于下列维基专题范畴：

欧洲历史专题

（获评优良级、未知重要度）

	查论编本条目属于欧洲历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科欧洲历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

青岛专题

（获评优良级、高重要度）

	青岛主题查论编本条目属于青岛专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科青岛类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

日本专题

（获评优良级、低重要度）

	日本主题查论编本条目属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

关于该条目的一些小瑕疵

首先万分感谢Aizag扩充完善该条目。不过个人认为该条目仍有一些小瑕疵，其中一部分我已直接改动，另外一些希望征求主编及其他人的意见：

关于Barnardiston的译名，我之前看到的资料一般都写作巴纳迪斯顿，不太清楚为何字词转换中大陆简体会使用“巴拿齐斯顿”。
“德国方面的准备”一节第二段中所述“沿海泊河一线构筑步兵堡垒工事”等等似乎不准确，海泊河的流向（总体自东向西）与步兵堡垒工事的分布走向（西北-东南）不同，且除海岸堡垒和台东镇东堡垒邻近海泊河干流外，中央堡垒和小湛山北堡垒邻近的是海泊河的一条无名支流，小湛山堡垒则已经在海泊河流域之外，邻近的是几条其他无名河流或河沟。
该插图中所标“胶州市”应改为“胶州”，胶州市是1987年之后的行政区划。
“日军登陆至突破德军外围第一防线阶段（9月2日至9月28日）”一节第二段中提到“即墨是胶济铁路的交会点”不知何意，胶济铁路最初筑成的路段自青岛站向北至城阳站即转西通往胶州站，应该没有向东通往即墨的支线。
“总攻阶段（10月31日至11月7日）”中提到的“在境内广设以无线电启动的雷管，准备将青岛彻底炸毁”，个人认为不太可信。

关于我在条目中已经做出的改动，也欢迎提出意见。——StefanTsingtauer（留言） 2019年4月16日 (二) 14:13 (UTC)[回复]

关于第一点，本人曾与Clithering和Aizag讨论过此事，是本人建议将zh-cn的noteTA使用“巴拿齐斯顿”的，详情可到Clithering的讨论页看看。-- 约翰同志 - 条目裱糊匠（留言） 2019年4月16日 (二) 14:56 (UTC)[回复]
@StefanTsingtauer：很高兴有熟悉山东与青岛的维基人认真予以纠正，我就各点一一回复：

Barnardiston就我所找到的译名多种（如我翻了下又多出一种——黄尊严P48：“班纳狄斯顿”），目前的译名转换讨论源于此。
关于该河的流向可以参考https://imgur.com/SCOQSxv，这是一张还在考虑制作的地图，底图来自于Stephenson那本书，我们可看见工事是依托于Haipo河左侧南北向的支流的方向无误，尽管图上不是很清楚，流贯至南部的是否为海泊河也无标注，但若要说“沿着”或平行于该河的流向应属大致正确。而“除海岸堡垒和台东镇东堡垒邻近海泊河干流外，中央堡垒和小湛山北堡垒邻近的是海泊河的一条无名支流，小湛山堡垒则已经在海泊河流域之外，邻近的是几条其他无名河流或河沟。”不好意思，我看不懂您的意思。
已重新上传该档案。
刚翻找还真一时找不到引自何处，我先移除“即墨是胶济铁路的交会点”一句。
“准备将青岛彻底炸毁”虽然是原引文内容，我也觉得不可信（要多少炸药才能把青岛炸上天），我将其修改为青岛要塞，应较接近原意。

再次感谢您的指教。--Aizag（留言） 2019年4月16日 (二) 15:12 (UTC)[回复]

- @Aizag、Comrade John：感谢二位回应。已大略看过关于Barnardiston的译名的讨论，我就不再对此过多纠结，保持现状即可。至于海泊河与步兵堡垒工事位置，可参考c:File:青岛要塞防御设备要图.jpg，可见海泊河发源后其干流流向西南经东吴家村，在台东镇东堡垒附近折向西北，在海岸堡垒附近入胶州湾，而中央堡垒、小湛山北堡垒、小湛山堡垒并非位于海泊河干流之侧（尤其最南端的小湛山堡垒应已在海泊河流域之外），因此个人认为工事依托于海泊河的表述不完全正确。——StefanTsingtauer（留言） 2019年4月16日 (二) 15:43 (UTC)[回复]
  - @StefanTsingtauer：感谢提供该图（之前翻找时漏掉了），了解您的意思了。我目前将该句改为“德军也沿着西北胶州湾内至东南湾外黄海一线构筑了大量的步兵堡垒工事”，我想应稍微好些？或还有其他建议还请不吝指出，谢谢。--Aizag（留言） 2019年4月16日 (二) 15:54 (UTC)[回复]
    - @Aizag：这样改应该就可以。关于该战役地图可参考此链接。再次感谢您的贡献与回应。——StefanTsingtauer（留言） 2019年4月16日 (二) 16:09 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪场战役是第一次世界大战发生在中国的唯一战役？
青岛战役条目由作者自荐，其作者为Aizag（讨论 | 贡献），属于“war”类型，提名于2019年4月15日 18:45 (UTC)。
- (！)意见：历史没学好，本是当作一战较为特别又与中华圈较具关系的一场战事。然而查阅完资料、写到中国最后收回青岛的段落实在是百感交集，正文已写得很含蓄。--Aizag（留言） 2019年4月15日 (一) 18:45 (UTC)[回复]
- (＋)支持+(？)疑问：符合标准。文中“旱河”为一橘链，但消歧义中的内链好像无一适合文中的“旱河”，将它改成“旱河 (青岛)”是否适合 ?-- 约翰同志 - 条目裱糊匠（留言） 2019年4月15日 (一) 19:20 (UTC)[回复]
  - (：)回应：已修改。--Aizag（留言） 2019年4月16日 (二) 00:51 (UTC)[回复]
- (＋)支持：我之前来看的时候还只是一个乙级条目，现在我估摸着应该可以GAN了，阁下辛苦了。另外(＆)建议主编使用^[1]搭配^:页码的格式，这样能更好地找到相应语句的来源。Johnson.Xia（留言） 2019年4月15日 (一) 20:56 (UTC)[回复]

参考资料

^ 书名

- - (：)回应：我并不喜欢用R模板，在我来看是将正文塞满一堆小数字，并不整洁美观，只有特定类型的条目（如列表）我才会使用，谢谢。--Aizag（留言） 2019年4月16日 (二) 00:51 (UTC)[回复]
    - 这个见仁见智，(！)意见就是我难以找到相应的参考文献，因为他们没有用ref标签，不会在被点击时高亮出来。Johnson.Xia（留言） 2019年4月16日 (二) 13:27 (UTC)[回复]
      - 如你所说，这是见仁见智的，换句话说，社群关于具体应当用何种风格WP:列明来源，例如要不要在上标里加页码，要不要用哈佛式，上标放在标点符号前后，尚无共识。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月17日 (三) 10:00 (UTC)[回复]
  - (＊)提醒@Johnson.Xia：{{强烈支持}}并不是有效票。按本区规则，计算有效票只接受{{支持}}和{{反对}}。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2019年4月16日 (二) 09:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持:符合标准。Mcmillan520368（留言） 2019年4月16日 (二) 01:49 (UTC)[回复]
- (＋)支持：看了一半，觉得显然符合DYK标准了。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月16日 (二) 02:47 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。--Medalofdead（留言） 2019年4月16日 (二) 03:14 (UTC)[回复]
- (＋)支持：内容丰富，来源充足且质量高，符合标准，感谢对山东条目的贡献！--推潭仆远 2019年4月16日 (二) 07:04 (UTC)[回复]
- (？)疑问：步兵第48下1.5个小队 << 为什么专门把第48联队的“联队”二字去掉，这是特定的用法吗？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月16日 (二) 09:27 (UTC)[回复]
  - @UjuiUjuMandan：仅是笔误，已修正。--Aizag（留言） 2019年4月16日 (二) 09:34 (UTC)[回复]
- (＋)支持，合格。--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2019年4月16日 (二) 16:00 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准，感谢贡献！——StefanTsingtauer（留言） 2019年4月16日 (二) 16:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持，DYK达标。(！)意见，私以为有些字眼不太适合百科的写作风格。例如“中国试图中立与收回胶澳的努力”，直接下“中国方面的立场”会更简洁与言词中立。还有，副标“日本的觊觎”也有带“主观上”的色彩，不妨直接下“日本的侵略”足矣。毕竟“侵略”可以客观形容一件具体的行动，讲“觊觎”就像“努力”、“忌妒”或“羡慕”这些用词一般，多少带上个人情绪的色彩（阁下的参考书目大多是中文书籍、中文书写的作者，不难想像会被书中用字遣词影响）。此为个人观点，以上。--纪小桥✒️be a good writer🐍（留言） 2019年4月18日 (四) 16:43 (UTC)[回复]
  - (：)回应@紀橋：“努力”我认同有些偏袒，已移去。至于“觊觎”倒不是什么情感宣泄什么的，而是没想到其他合适的字词。我的理解是，因为山东并不是中日的争议领土，不存在什么主权问题，“对不属于自己的东西抱持占有的意图”，我只想到“觊觎”。若将该章节换成“日本的侵略”也不太合适，因为到那段章节内容尚不足构成日本已经侵略，描述仅止于日本布署对德开战，以及对占有胶州的渴望，且史实上日本这段时期还仅止于和德属胶州做生意，差不多只是情报特工渗透的程度。--Aizag（留言） 2019年4月18日 (四) 17:09 (UTC)[回复]
    - (！)意见如果用“侵略意图”替代“觊觎”会否适当？--Cmsth11126a02（留言） 2019年4月19日 (五) 03:11 (UTC)[回复]
    - (＆)建议：使用“侵略意图”替代“觊觎”。维基百科应当尽量仅陈述事实以及用中立的行文来描述观点。觊觎这种词并无必要。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年4月19日 (五) 04:19 (UTC)[回复]
      - 谢意见，已改。--Aizag（留言） 2019年4月19日 (五) 04:24 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年4月24日 (三) 08:05 (UTC)[回复]

青岛战役（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：战争与军事 - 战役，提名人：百战天虫（留言） 2019年4月17日 (三) 05:09 (UTC)[回复]

投票期：2019年4月17日 (三) 05:09 (UTC) 至 2019年4月24日 (三) 05:09 (UTC)
下次可提名时间：2019年5月24日 (五) 05:10 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

符合优良条目标准：提名人票。由Aizag大幅度扩充的条目，来源充足，可供查证，内容图文并茂，覆盖全面。百战天虫（留言） 2019年4月17日 (三) 05:09 (UTC)、[回复]
符合优良条目标准：符合标准。--悔晚齋（臆語） 2019年4月19日 (五) 04:01 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：达标。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月20日 (六) 14:25 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容非常翔实，来源非常充足，感谢贡献﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年4月21日 (日) 02:11 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：符合标准。--Temp3600（留言） 2019年4月21日 (日) 19:26 (UTC)[回复]
符合优良条目标准--十年树“王”🎵New Start→👏^{特色内容评选}🍺 2019年4月23日 (二) 06:49 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：--Kirk.Lu 0讨论│签名0图书馆 2019年4月24日 (三) 07:42 (UTC)[回复]
↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。

6支持：符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年4月24日 (三) 07:55 (UTC)[回复]

[16] 书名

[1]