用户:Emojiwiki/Testcace/print
众所周知，维基百科讲究可供查证，意味着写入维基百科的内容须要能被读者在可靠来源中得到验证[1]，但也因此令非可靠来源的有用观点或事实无法被收录，尽管每个人都知道它是正确的。 其中一个例子是《Minetest》（注意我和条目的潜在利益冲突），它因第一手来源无法做准、二手来源模棱两可（此例子是来源多半没分开游戏引擎和默认游戏而出问题）而令条目欠准确[2]。所以，我们在此探讨可靠来源方针对条目的利与弊。
可供查证方针的目的
[编辑]可供查证方针的目的是保持条目的准确性[3]，而非编辑者的臆造[1]，以达至创建良好百科全书的目的[1][4]。
可供查证方针的好处
[编辑]可供查证并非一无是处，它可以保护条目，尤其是生者传记这类会严重影响当事人现实生活[5]的条目免于被游戏维基者以不可靠甚至捏造来源造成巨大而难以察觉的破坏。维基百科正是因此而获得一定的公信力，并作为常用的非正式参考来源之一。
可供查证方针的坏处
[编辑]可供查证方针要求可靠来源[1]，但有时事实并非在可靠来源中。尽管维基百科收录信息的主要标准是真理[6]，但无论这是不是真理，维基百科也为了保持条目的准确性，宁愿要可靠来源的观点也不要真理。这令条目有时无法反映真理（尤其是在具关注度但来源模棱两可时或部分项目加入的来源是第一手来源时），并令读者查证反而变得困难。
尽管有例外……
[编辑]尽管关于自身的第一手来源可作为来源之一，但无法成为主要来源，不论他们是否真理。
忽略可供查证方针的疑惑
[编辑]因可供查证是维基百科支柱之一，在忽略可供查证方针时会有很大风险，无型中令可供查证变成了一个无人愿意忽略的方针。
结语
[编辑]维基百科的可供查证和可靠来源方针在对待第一手来源时有偏见，所以方针应对第一手来源的验证方法和权重再多加思考。
参考来源
[编辑]我是维基病发作了吗，不是写条目也标来源[开玩笑的]