维基专题讨论:核技术
外观
本专题依照页面评级标准无需评级。 本维基专题属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
是否应该将部分条目标题中的“核废水”改为“核处理水”
[编辑]- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
根据IAEA,日本大使馆官网等的称谓(ALPS处理水),是否有必要将部分条目(如:福岛核废水排放问题,福岛核废水排放引发的国际反应)中的“核废水”改为“核处理水”? WiiUf{{colour=green}}(留言) 2024年4月4日 (四) 12:30 (UTC)
- 来源搜索:“"核廢水"”——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆
- 来源搜索:“"核處理水"”——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆
- 来源搜索:“"核污染水"”——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆
- .--唔好阻住我爱国(留言) 2024年4月4日 (四) 15:05 (UTC)
- (+)支持核废水确实有歧义,核废水本身科学上没有问题,很难有危害,只是温度问题而已,日本那个是反应堆坏掉碰到的水,正确说法应该是核处理水或核污水,是科学上说法,民间已经误会很久,而且不准确--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 15:14 (UTC)
- (-)反对:未更常用,且社群过往已大费周章讨论,各有理据,未有明显共识。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2024年4月4日 (四) 15:29 (UTC)
- 使用不中立词跟歧义一推,不尊重官方命名,有违维基百科名从主人还有准确性--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 15:55 (UTC)
- 何况国际原子能总署早就正式命名为核处理水或核污水--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 15:57 (UTC)
- 没什么好反对--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 15:59 (UTC)
- 倾向该问题难以得出共识,如此再开一题没什么用。Talk:福岛核废水排放问题。--YFdyh000(留言) 2024年4月4日 (四) 15:33 (UTC)
- IAEA命名,名从主人问题,就值得开--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 16:11 (UTC)
- 争议事件适合名从“主人”吗。俄罗斯入侵乌克兰期间的军事行动列表的主人是不是俄罗斯。--YFdyh000(留言) 2024年4月4日 (四) 16:24 (UTC)
- 争议事件确实不适用名从主人,但俄罗斯入侵乌克兰期间的军事行动列表,俄罗斯入侵乌克兰本身是联合国命名,名从主人,行动列表的地名在乌克兰,所以是乌克兰,名从主人,但其实双方没命名各战役名称,不存在名从主人问题,而是用地名命名,只有攻势,确实俄罗斯命名,乌克兰东西南北还有东北攻势,名从主人,而且日本这条目,本身没有科学上争义,而是政治上争义,维基百科不表达政治立场,他的名从主人应该是IAEA--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 16:44 (UTC)
- “联合国命名”属于名从主人是有疑问的,顶多属于重要观点和常用命名,并非联合国直接管辖。行动发起者是俄罗斯,若按名从主人,那就“特别军事行动”了,若干负面争议也如此,当事人会称为“事件”等。“本身没有科学上争义”吗,怀疑这是观点。条目应展现所有重要观点。--YFdyh000(留言) 2024年4月4日 (四) 17:02 (UTC)
- 事实上不同语言维基百科几乎都是核处理水或核污水,只有中文维基百科使用歧义名--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 17:11 (UTC)
- 个人当前感觉,“核废水”也许是更中庸、中立而免争议的选择(类似Wikipedia:COVID-19条目共识的命名),不强调有争议的污或者处理,一切留给条目正文阐述。维基百科并非可靠来源,而可靠来源中存在“核废水”称呼的使用[1][2]。--YFdyh000(留言) 2024年4月4日 (四) 17:29 (UTC)
- 核废水意思跟这条目意思,完全两回事谢谢,确实要避免歧义名--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 17:38 (UTC)
- “不同语言维基百科几乎都是”具体为哪些?福岛核废水排放问题的语言版本并不多,而以机翻来看,我只看到韩语似乎是核污染水。“歧义名”的依据?“核废水”是否只能有一个意思,以中文报道来说,是否已构成别名。--YFdyh000(留言) 2024年4月4日 (四) 17:40 (UTC)
- 一般核电厂排放的冷却废水,是在运转或维修过程中所产生的废水,约有20多种核种,会经过搜集、处理、蒸馏、分离、固化等步骤再排放。而福岛所产生的放射性的水,有冷却水、地下水及雨水同时进入反应堆所产生的放射性的水,故除了氚以外,另含有60多种核种,定义本身不同
- 核废水定义通常指的是冷却废水,是没有放射性问题,只有温度问题--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 17:55 (UTC)
- “通常指”有无依据、广为接受吗。仅从字面上,我觉得怎样解读都是合理的,哪怕认为日常废水也是污染水,是不同观点(环保主义?),有足够影响就能写于条目。常用词准确性等定义问题(争议)由正文处理。
- 您认可IAEA命名,而IAEA也曾将福岛污染水称废水,废水先经由称作先进液体处理系统的过滤系统处理。Google有索引一条“国际原子能机构与日本商定福岛排放核污染废水安全审查时间表”[3],虽然IAEA已将该文标题改为“……福岛第一核电站水排放……”[4],但福岛的污染水,是有被称为废水的先例和广泛性的,并非不科学的产物,处理水/污染水可能反而掺入政治化目的而欠中立。
- “核废水定义通常指的是冷却废水,是没有放射性问题”不赞成。[5]“放射性废水处理设施”。有何等放射性,看修饰词和评估者。该命名未定义核(相关的)废水是何等污染、何等处理程度,“核废水”未见仅指核工业完善处理后的正常废水,未经处理的、部分处理的、完善处理的,均能称作核废水。--YFdyh000(留言) 2024年4月4日 (四) 19:22 (UTC)
- “不同语言维基百科几乎都是”具体为哪些?福岛核废水排放问题的语言版本并不多,而以机翻来看,我只看到韩语似乎是核污染水。“歧义名”的依据?“核废水”是否只能有一个意思,以中文报道来说,是否已构成别名。--YFdyh000(留言) 2024年4月4日 (四) 17:40 (UTC)
- 这来源英文原文,好像是核处理水或核污水--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 17:41 (UTC)
- 中文词汇与外文词源有差异,不能代表中文词汇有误,可能不同文化背景下的称呼不同。还是应该看常用性和中立性需求。未看出需要规避歧义,难道会有人将“福岛核废水排放”当成介绍其往常的废水排放,如果如此,他可能也分不清什么是核污染水、核处理水。--YFdyh000(留言) 2024年4月4日 (四) 17:49 (UTC)
- 还真的有人分不清楚,往常的废水排放跟福岛有什么不同,而且还是主流--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 17:56 (UTC)
- 如果条目更名是为了“正名”和科普,我觉得不妥,并且这种现象应该有前例。语言本就会演变。--YFdyh000(留言) 2024年4月4日 (四) 18:35 (UTC)
- 还真的有人分不清楚,往常的废水排放跟福岛有什么不同,而且还是主流--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 17:56 (UTC)
- 中文词汇与外文词源有差异,不能代表中文词汇有误,可能不同文化背景下的称呼不同。还是应该看常用性和中立性需求。未看出需要规避歧义,难道会有人将“福岛核废水排放”当成介绍其往常的废水排放,如果如此,他可能也分不清什么是核污染水、核处理水。--YFdyh000(留言) 2024年4月4日 (四) 17:49 (UTC)
- 核废水意思跟这条目意思,完全两回事谢谢,确实要避免歧义名--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 17:38 (UTC)
- 个人当前感觉,“核废水”也许是更中庸、中立而免争议的选择(类似Wikipedia:COVID-19条目共识的命名),不强调有争议的污或者处理,一切留给条目正文阐述。维基百科并非可靠来源,而可靠来源中存在“核废水”称呼的使用[1][2]。--YFdyh000(留言) 2024年4月4日 (四) 17:29 (UTC)
- 事实上不同语言维基百科几乎都是核处理水或核污水,只有中文维基百科使用歧义名--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 17:11 (UTC)
- “联合国命名”属于名从主人是有疑问的,顶多属于重要观点和常用命名,并非联合国直接管辖。行动发起者是俄罗斯,若按名从主人,那就“特别军事行动”了,若干负面争议也如此,当事人会称为“事件”等。“本身没有科学上争义”吗,怀疑这是观点。条目应展现所有重要观点。--YFdyh000(留言) 2024年4月4日 (四) 17:02 (UTC)
- 争议事件确实不适用名从主人,但俄罗斯入侵乌克兰期间的军事行动列表,俄罗斯入侵乌克兰本身是联合国命名,名从主人,行动列表的地名在乌克兰,所以是乌克兰,名从主人,但其实双方没命名各战役名称,不存在名从主人问题,而是用地名命名,只有攻势,确实俄罗斯命名,乌克兰东西南北还有东北攻势,名从主人,而且日本这条目,本身没有科学上争义,而是政治上争义,维基百科不表达政治立场,他的名从主人应该是IAEA--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 16:44 (UTC)
- 争议事件适合名从“主人”吗。俄罗斯入侵乌克兰期间的军事行动列表的主人是不是俄罗斯。--YFdyh000(留言) 2024年4月4日 (四) 16:24 (UTC)
- IAEA命名,名从主人问题,就值得开--HYHJKJYUJYTTY(留言) 2024年4月4日 (四) 16:11 (UTC)
- 技术上来说,工业排放的水那怕在干净也是废水。鬼岛定义废水为“指事业于制造、操作、自然资源开发过程中或作业环境所产生含有污染物之水。”,而污染物则为“指任何能导致水污染之物质、生物或能量。”[6] --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年4月4日 (四) 23:00 (UTC)
- (-)反对:依WP:常用名称使用可靠来源中常见的名称即可。--CaryCheng(留言) 2024年4月6日 (六) 13:26 (UTC)
- 本讨论已关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。