国际学生能力评估计划

“PISA”重定向至此。关于其他用法，请见“PISA (消歧义)”。

国际学生能力评估计划

Programme for International Student Assessment
简称	PISA
成立时间	1997年
总部	OECD总部
地址	法国巴黎 Cedex 16 安德烈·帕斯卡路2号
服务地区	世界
会员	59个政府教育部门
幼儿教育和学校行政科主管	麦可·戴维森
机关刊物	PISA理事会(主席-洛娜·贝特朗，英格兰)
上级组织	OECD
目标	世界各地的教育程度比较
网站	PISA

Programme for International Student Assessment（英语）或 Programme international pour le suivi des acquis des élèves（法语），缩写作PISA，译作跨国评估学生能力计划、国际学生能力评量计划、国际学生评估计划等，是由经济合作暨发展组织创建的计划，旨在测试各国15岁学生在数学、阅读和科学等方面的技能和知识。 该评估计划于2000年首次举行，之后每三年举办一次；其目的是提供可比较数据，以期能帮助各国改善其教育政策和成果。该评估计划衡量问题解决能力和认知能力。

2022年，有81个​​国家和经济体参加评估计划，重点在于数学方面。

2024年，该计划的有关当局宣称将发布有关学生财务知识素养（英语：financial literacy）、创造性思维（英语：creative thinking）和终身学习准备（英语：readiness for life-long learning）的有关评估结果。

影响

PISA和类似的国际教育程度标准越来越多地用于国家和国际层面上的教育决策中。

PISA旨在通过一个普遍而国际认可的框架进行定期评估，在更加广泛的背景下确定国家所提供的教育制度的绩效。他们可以通过调查学生学习和其他因素的关系“提供国家内部和国家之间表现差异的深入见解”。

直到20世纪90年代，很少有欧洲国家使用国家测试。20世纪90年代，十个国家/地区实行了标准化评估，自2000年代初以来，十个国家紧随其后。到2009，只有五个欧洲教育系统没有国家学生评估。

这些国际标准化评估在教育政策领域的影响重大。它们在新知识的创造、评估政策的变化以及对国家教育政策的外部影响的拓宽也起到了重要作用。

新认知的创造

评估的数据可以用于研究教育系统内部或跨教育系统的因果因素。Mons指出，大规模国际评估产生的数据库使人们能够以前所未有的规模对教育系统进行盘点和比较，涉及的主题从学习数学和阅读的条件，到机构自主权和招生政策。他们允许开发可用于教育绩效指标比较统计分析的类型学，从而确定不同政策选择的后果。PISA产生了关于教育的新认知:PISA的发现挑战了根深蒂固的教育实践，比如在学生早期时分班培养以确定他们以后的职业或学术途径。

Barroso和de Carvalho发现PISA提供了一个共同的参考，将教育领域的学术研究与公共政策的政治领域联系起来，充当了教育和公共政策领域不同领域知识之间的中介。然而，尽管从比较评估的主要结果是在研究界的，他们创造的知识不一定符合政府的改革议程；这会导致一些不恰当的使用评价数据。

国家评估政策的变化

新的研究表明，国际标准化评估正在影响国家评估政策和做法。PISA是被整合在国家政策和实践的评估，评价，课程标准和业绩目标；评估框架和工具作为最佳实践模式，提高国民的评估；许多国家已明确纳入和强调PISA在修订的国家标准和课程的能力；别人用PISA补充国家数据和验证数据国家对国际基准。

国家教育政策的外部影响

更重要的是，它对各国学生评价政策的影响，是PISA影响各国教育政策选择的方式范围。

在大多数的参与国家的政策制定者看到PISA作为系统性能的重要指标；PISA报告可以定义政策问题和国家政策辩论的议程；政策制定者似乎接受了PISA作为一个有效的和可靠的国际基准系统的性能和随时间变化的仪器；大多数国家，不论他们是否在进行以上，或低于平均分数已开始在PISA响应PISA报道政策改革。

对此，应当指出，对国家教育制度的影响各不相同。例如，在德国的第一个PISA，评估的结果导致了所谓的“PISA冲击”：对以前接受的教育政策；在一个国家的守护区域政策差异明显，这最终导致了所有中国协议在介绍常见的国家标准甚至是一个制度化的结构来保证他们观察。相比之下，在匈牙利，与德国有着相似的条件，PISA的结果并没有导致教育政策的重大变化。

因为许多国家已经建立的基础上的相对或绝对的PISA成绩排名全国绩效目标，PISA评估的增加他们的影响（非民选）调试身体，经合组织，作为一个国际教育监测与政策的演员，这意味着一个重要程度的政策转移”从国际到全国水平；PISA特别是“一个有影响力的规范性影响的方向国家教育政策”。因此，有人认为，国际标准化的评估的使用导致了走向国际的转变，国家系统性能外部问责；Rey认为，PISA调查，描绘为目的，教育系统的第三方诊断，实际上有助于促进对教育问题的具体方向。

国家政策行动者指出色的PISA国家“帮助合法化和证明拟改革议程内有争议的国家政策辩论”。PISA的数据可以被用来“为长期存在的冲突或不同政策选择之间的竞争提供燃料，例如在法国的比利时社区”。在这种情况下，PISA的评估数据有选择地使用：在公共场合，政府通常只使用PISA调查的表面特征，如国家排名，而不是更详细的分析。Rey（2010:145，援引格雷格，2008）指出，PISA评估实际结果往往忽略作为决策者选择参考数据以合法化等原因，政策介绍。

此外，PISA的国际比较可以被用来证明，数据本身没有任何联系的改革；在葡萄牙，例如，PISA数据被用来证明教师评价新的安排（根据推论没有被评估和数据本身证明）；他们也给政府论学生重复一年的问题，（其中，根据研究，不能提高学生的成绩）。在芬兰，部长们利用国家的PISA成果（在其他国家被认为是优秀的）促进对天才学生的新政策。这样的使用和解释常常假设的因果关系，不能合法地将基于PISA的数据通常需要更深入的研究和调查，通过定性的纵向调查基于定量和定性的方法，政客们往往不愿意基金。

近几十年来，PISA的使用范围扩大了，也有类似的评估，从评估学生的学习，到把教育领域（传统的职权范围）与政治领域联系起来。这引发了一个问题，是否有足够强大的PISA数据承载的重大决策都是基于他们，根据雷克斯皮尔，PISA数据”来不断的形状，定义和评估的关键目标的国家/联邦教育体系”。这意味着，那些设定了PISA考试的人——例如，在选择被评估和未被评估的内容的时候——在很大程度上有能力设定教育辩论的条款，并在全球许多国家进行教育改革。

框架

PISA站在一个传统的国际学校的研究，自1950年代末由国际教育成就评价协会（IEA）进行。多PISA的方法如下例的趋势，在国际数学和科学研究（TIMSS，开始在1995），而这又是教育进展评估美国国家影响很大（NAEP）。PISA的阅读部分的灵感来自IEA的国际阅读素养进展研究（PIRLS）。

PISA旨在测试三个能力领域的阅读能力：阅读、数学、科学1000分。

PISA数学素养测试要求学生运用数学知识解决现实世界中的问题。为了解决这些问题，学生必须激活一些数学能力以及广泛的数学内容知识。TIMSS，另一方面，措施更传统的课堂内容如理解分数和小数和它们之间的关系（课程素养）。PISA公司声称衡量教育对现实生活中的问题和终身学习的应用（劳动力知识）。

在阅读测试中，“经合组织/PISA没有衡量的程度，15岁的学生流利的读者或有关他们在单词识别任务或拼写”。相反，他们应该能够构建、扩展和反思的意义所在很宽的范围内的连续和非连续的文本读。”

主办方

PISA是由经合组织主办、管理和协调的，但由参与国支付。

测试方式

取样

参与这一计划的学生，于测试期开始时，年龄需15岁。学童就读的年级并不在考虑之列。受测试的须为在学校上课的学生，而非家中上课的学生。

按照经济合作与发展组织的要求，每个国家须随机选出至少五千名学生为样本。有一些小国家，如冰岛及卢森堡，每年的全体学生不足五千名，那么整个年龄段的学生都会受测试。有些国家用一个比要求要大得多的样本，以比较各地区的学生。

测试

旧版测试为每个学生做两小时的笔试。一部分是选择题，一部分要较完整地作答。测试内容共计六个半小时，但各学生不需测试所有部分。学生作能力测试后，用约一小时填写个人背景的问卷，包括学习习惯、动机、家庭。校方填写一份问卷，描述学生的构成统计、经费来源等。

2015年开始全面电脑化施测，加测线上“合作式问题解决能力（英语：Collaborative Problem Solving Skills）”评量、互动式科学素养题目。

2018年PISA测验计划纳入“国际力”指标，评估学生是否具备在全球化的世界生活与工作的能力。

国家附加

国家允许将比萨与国家补充测试相结合。

德国是在一个非常广泛的方式：第二天国际考试，学生参加国家试验称为pisa-e（E = ERGä语=补充）。对pisa-e测试项目比比萨更靠近TIMSS。虽然只有5000名德国学生参加国际和国家考试，另外45000名学生只参加后者。这个大样本需要联邦各州进行分析。在对2006项结果的解释发生冲突之后，经合组织警告德国，它可能撤回使用“比萨”标签进行国家测试的权利。

数据换算

从一开始，比萨就被设计成一种特定的数据分析方法。由于学生在不同的测试小册子工作，原始分数必须'缩放'，以便有意义的比较。分数是这样测量的，在各个领域的经合组织的平均水平（数学、阅读和科学）为500，标准偏差为100。这是真的只为当初比萨循环时规模首次引入，但随后的周期是通过IRT尺度连接方法与前循环。

这一代的水平估计是使用Rasch模型的一个潜在的回归的扩展，一个项目反应理论（IRT）模型，也被称为空调模型、人口模型。熟练度估计是以所谓的合理值的形式提供的，这样可以对群体间的差异进行无偏估计。潜在的回归，再加上一个高斯先验概率分布的使用允许学生能力的学生群体的水平分布估计。和调节缩放程序进行了几乎相同的术语在PISA 2000, 2003, 2006的技术报告。NAEP和TIMSS使用类似的缩放方法。

结果

所有比萨成绩按国家列出；最近的比萨周期对一些国家有单独的省级或区域结果。大多数公众的注意力只集中在一个结果上：各国的平均得分和各国对彼此的排名。然而在官方报道，由国家排名国家给出的不是简单的排名但是交叉表显示每对国家是否平均得分差异有统计学意义（可能是由于学生抽样或项目功能的随机波动）。在有利的情况下，差9分就足以被认为是重要的。

比萨从来没有把数学、科学和阅读领域的分数综合成一个整体。然而，评论员有时将所有三个领域的测试结果合并成一个整体的国家排名。这种荟萃分析并没有得到经合组织的认可，尽管官方总结有时使用测试周期的主要领域作为整体学生能力的代表。

2018年测试结果

PISA 2018于2019年12月3日举行，共有来自79个国家和地区的600,000名学生参与，其中中国北京、上海、江苏、浙江四地在所有类别中均表现最佳；但报告亦指此四地远远不能代表中国整体。

阅读	数学	科学
1 北京、上海、江苏、浙江 555 2 新加坡 549 3 澳门 525 4 香港 524 5 爱沙尼亚 523 6 加拿大 520 6 芬兰 520 8 爱尔兰 518 9 韩国 514 10 波兰 512 11 瑞典 506 12 新西兰 506 13 越南 505 14 美国 505 15 英国 504 16 日本 504 17 澳大利亚 503 18 台湾 503 19 丹麦 501 20 挪威 499 21 德国 498 22 斯洛文尼亚 495 23 比利时 493 24 法国 493 25 葡萄牙 492 26 捷克 490 27 荷兰 485 28 奥地利 484 29 瑞士 484 30 克罗地亚 479 31 拉脱维亚 479 32 俄罗斯 479 33 意大利 476 34 匈牙利 476 35 立陶宛 476 36 冰岛 474 37 白俄罗斯 474 38 以色列 470 39 卢森堡 470 40 乌克兰 466 41 土耳其 466 42 斯洛伐克 458 43 希腊 457 44 智利 452 45 马耳他 448 46 塞尔维亚 439 47 阿联酋 432 48 罗马尼亚 428 49 乌拉圭 427 50 哥斯达黎加 426 51 塞浦路斯 424 52 摩尔多瓦 424 53 黑山 421 54 墨西哥 420 55 保加利亚 420 56 约旦 419 57 马来西亚 415 58 巴西 413 59 哥伦比亚 412 60 汶莱 408 61 卡塔尔 407 62 阿尔巴尼亚 405 63 波黑 403 64 阿根廷 402 65 秘鲁 401 66 沙特阿拉伯 399 67 泰国 393 68 北马其顿 393 69 阿塞拜疆 389 70 哈萨克斯坦 387 71 格鲁吉亚 380 72 巴拿马 377 73 印度尼西亚 371 74 摩洛哥 359 75 黎巴嫩 353 76 科索沃 353 77 多米尼加 342 78 菲律宾 340	1 北京、上海、江苏、浙江 591 2 新加坡 569 3 澳门 558 4 香港 551 5 台湾 531 6 日本 527 7 韩国 526 8 爱沙尼亚 523 9 荷兰 519 10 波兰 516 11 瑞士 515 12 加拿大 512 13 丹麦 509 14 斯洛文尼亚 509 15 比利时 508 16 芬兰 507 17 瑞典 502 18 英国 502 19 挪威 501 20 德国 500 21 爱尔兰 500 22 捷克 499 23 奥地利 499 24 越南 496 25 拉脱维亚 496 26 法国 495 27 冰岛 495 28 新西兰 494 29 葡萄牙 492 30 澳大利亚 491 31 俄罗斯 488 32 意大利 487 33 斯洛伐克 486 34 卢森堡 483 35 西班牙 481 36 立陶宛 481 37 匈牙利 481 38 美国 478 39 白俄罗斯 472 40 马耳他 472 41 克罗地亚 464 42 以色列 463 43 土耳其 454 44 乌克兰 453 45 希腊 451 46 塞浦路斯 451 47 塞尔维亚 448 48 马来西亚 440 49 阿尔巴尼亚 437 50 保加利亚 436 51 阿联酋 435 52 汶莱 430 53 罗马尼亚 430 54 黑山 430 55 哈萨克斯坦 423 56 摩尔多瓦 421 57 阿塞拜疆 420 58 泰国 419 59 乌拉圭 418 60 智利 417 61 卡塔尔 414 62 墨西哥 409 63 波黑 406 64 哥斯达黎加 402 65 秘鲁 400 66 约旦 400 67 格鲁吉亚 398 68 北马其顿 394 69 黎巴嫩 393 70 哥伦比亚 391 71 巴西 384 72 阿根廷 379 73 印度尼西亚 379 74 沙特阿拉伯 373 75 摩洛哥 368 76 科索沃 366 77 巴拿马 353 78 菲律宾 353 79 多米尼加 325	1 北京、上海、江苏、浙江 590 2 新加坡 551 3 澳门 544 4 越南 543 5 爱沙尼亚 530 6 日本 529 7 芬兰 522 8 韩国 519 9 加拿大 518 10 香港 517 11 台湾 516 12 波兰 511 13 新西兰 508 14 斯洛文尼亚 507 15 英国 505 16 荷兰 503 17 德国 503 18 澳大利亚 503 19 美国 502 20 瑞典 499 21 比利时 499 22 捷克 497 23 爱尔兰 496 24 瑞士 495 25 法国 493 26 丹麦 493 27 葡萄牙 492 28 挪威 490 29 奥地利 490 30 拉脱维亚 487 31 西班牙 483 32 立陶宛 482 33 匈牙利 481 34 俄罗斯 478 35 卢森堡 477 36 冰岛 475 37 克罗地亚 472 38 白俄罗斯 471 39 乌克兰 469 40 土耳其 468 41 意大利 468 42 斯洛伐克 464 43 以色列 462 44 马耳他 457 45 希腊 452 46 智利 444 47 塞尔维亚 440 48 塞浦路斯 439 49 马来西亚 438 50 阿联酋 434 51 汶莱 431 52 约旦 429 53 摩尔多瓦 428 54 泰国 426 55 乌拉圭 426 56 罗马尼亚 426 57 保加利亚 424 58 墨西哥 419 59 卡塔尔 419 60 阿尔巴尼亚 417 61 哥斯达黎加 416 62 黑山 415 63 哥伦比亚 413 64 北马其顿 413 65 秘鲁 404 66 阿根廷 404 67 巴西 404 68 波黑 398 69 阿塞拜疆 398 70 哈萨克斯坦 397 71 印度尼西亚 396 72 沙特阿拉伯 386 73 黎巴嫩 384 74 格鲁吉亚 383 75 摩洛哥 377 76 科索沃 365 77 巴拿马 365 78 菲律宾 357 79 多米尼加 336

2015年测试结果

 PISA 2015于2016年12月6日公布，在72个国家总计约有540000名学生参加，新加坡在所有类别中排名第一。

数学	科学	阅读
1 新加坡 564 2 香港 548 3 澳门 544 4 台湾 544 5 日本 542 6 韩国 532 7 北京、上海、江苏、广东 531 8 瑞士 521 9 爱沙尼亚 520 10 加拿大 516 11 荷兰 512 12 丹麦 511 13 芬兰 511 14 斯洛文尼亚 510 15 比利时 507 16 德国 506 17 波兰 504 18 爱尔兰 504 19 挪威 502 20 奥地利 497 21 新西兰 495 22 越南 495 23 俄罗斯 494 24 瑞典 494 25 澳大利亚 494 26 法国 493 27 英国 492 28 捷克 492 29 葡萄牙 492 30 意大利 490 31 冰岛 488 32 西班牙 486 33 卢森堡 486 34 拉脱维亚 482 35 马耳他 479 36 立陶宛 478 37 匈牙利 477 38 斯洛伐克 475 39 以色列 470 40 美国 470 41 克罗地亚 464 42 哈萨克斯坦 460 43 希腊 454 44 马来西亚 446 45 罗马尼亚 444 46 保加利亚 441 47 塞浦路斯 437 48 阿联酋 427 49 智利 423 50 土耳其 420 51 摩尔多瓦 420 52 乌拉圭 418 53 黑山 418 54 特立尼达和多巴哥 417 55 泰国 415 56 阿尔巴尼亚 413 57 墨西哥 408 59 格鲁吉亚 404 60 卡塔尔 402 61 哥斯达黎加 400 62 黎巴嫩 396 63 哥伦比亚 390 64 秘鲁 387 65 印度尼西亚 386 66 约旦 380 67 巴西 377 68 北马其顿 371 69 突尼斯 367 70 科索沃 362 71 阿尔及利亚 360 72 多米尼加 328	1 新加坡 556 2 日本 538 3 爱沙尼亚 534 4 台湾 532 5 芬兰 531 6 澳门 529 7 加拿大 528 8 越南 525 9 香港 523 10 北京、上海、江苏、广东 518 11 韩国 516 12 新西兰 513 13 斯洛文尼亚 513 14 澳大利亚 510 15 英国 509 16 德国 509 17 荷兰 509 18 瑞士 506 19 爱尔兰 503 20 比利时 502 21 丹麦 502 22 波兰 501 23 葡萄牙 501 24 挪威 498 25 美国 496 26 奥地利 495 27 法国 495 28 瑞典 493 29 捷克 493 30 西班牙 493 31 拉脱维亚 490 32 俄罗斯 487 33 卢森堡 483 34 意大利 481 35 匈牙利 477 36 立陶宛 475 37 克罗地亚 475 38 冰岛 473 39 以色列 467 40 马耳他 465 41 斯洛伐克 461 42 哈萨克斯坦 456 43 希腊 455 44 智利 447 45 保加利亚 446 46 马来西亚 443 47 阿联酋 437 48 乌拉圭 435 49 罗马尼亚 435 50 塞浦路斯 433 52 摩尔多瓦 428 53 阿尔巴尼亚 427 54 土耳其 425 55 特立尼达和多巴哥 425 56 泰国 421 57 哥斯达黎加 420 58 卡塔尔 418 59 哥伦比亚 416 60 墨西哥 404 61 黑山 411 62 格鲁吉亚 411 63 约旦 409 64 印度尼西亚 403 65 巴西 401 66 秘鲁 397 67 黎巴嫩 386 68 突尼斯 386 69 北马其顿 384 70 科索沃 378 71 阿尔及利亚 376 72 多米尼加 332	1 新加坡 535 2 香港 527 3 加拿大 527 4 芬兰 526 5 爱尔兰 521 6 爱沙尼亚 519 7 韩国 517 8 日本 516 9 挪威 513 10 澳门 509 11 德国 509 12 新西兰 509 13 波兰 506 14 斯洛文尼亚 505 15 荷兰 503 16 澳大利亚 503 17 瑞典 500 18 丹麦 500 19 法国 499 20 比利时 499 21 葡萄牙 498 22 英国 498 23 台湾 497 24 美国 497 25 西班牙 496 26 俄罗斯 495 27 北京、上海、江苏、广东 494 28 瑞士 492 29 拉脱维亚 488 30 捷克 487 31 克罗地亚 487 32 越南 487 33 奥地利 485 34 意大利 485 35 冰岛 482 36 卢森堡 481 37 以色列 479 38 立陶宛 472 39 匈牙利 470 40 希腊 467 41 智利 459 42 斯洛伐克 453 43 马耳他 447 44 塞浦路斯 443 45 乌拉圭 437 46 罗马尼亚 434 47 阿联酋 434 48 保加利亚 432 49 马来西亚 431 50 土耳其 428 51 哥斯达黎加 427 52 特立尼达和多巴哥 427 53 哈萨克斯坦 427 54 黑山 427 56 哥伦比亚 425 57 墨西哥 423 58 摩尔多瓦 416 59 泰国 409 60 约旦 408 61 巴西 407 62 阿尔巴尼亚 405 63 卡塔尔 402 64 格鲁吉亚 401 65 秘鲁 398 66 印度尼西亚 397 67 突尼斯 361 68 多米尼加 358 69 北马其顿 352 70 阿尔及利亚 350 71 科索沃 347 72 黎巴嫩 347

2012年测试结果

国际学生能力评估计划(2012)
数学	科学	阅读
1 上海 613 2 新加坡 573 3 香港 561 4 台湾 560 5 韩国 554 6 澳门 538 7 日本 536 8 列支敦士登 535 9 瑞士 531 10 荷兰 523 11 爱沙尼亚 521 12 芬兰 519 13= 加拿大 518 13= 波兰 518 15 比利时 515 16 德国 514 17 越南 511 18 奥地利 506 19 澳大利亚 504 20= 爱尔兰 501 20= 斯洛文尼亚 501 22= 丹麦 500 22= 新西兰 500 24 捷克 499 25 法国 495 26 英国 494 27 冰岛 493 28 拉脱维亚 491 29 卢森堡 490 30 挪威 489 31 葡萄牙 487 32 意大利 485 33 西班牙 484 34= 俄罗斯 482 34= 斯洛伐克 482 36 美国 481 37 立陶宛 479 38 瑞典 478 39 匈牙利 477 40 克罗地亚 471 41 以色列 466 42 希腊 453 43 塞尔维亚 449 44 土耳其 448 45 罗马尼亚 445 46 塞浦路斯 440 47 保加利亚 439 48 阿联酋 434 49 哈萨克斯坦 432 50 泰国 427 51 智利 423 52 马来西亚 421 53 墨西哥 413 54 黑山 410 55 乌拉圭 409 56 哥斯达黎加 407 57 阿尔巴尼亚 394 58 巴西 391 59= 阿根廷 388 59= 突尼斯 388 61 约旦 386 62= 哥伦比亚 376 62= 卡塔尔 376 64 印度尼西亚 375 65 秘鲁 368	1 上海 580 2 香港 555 3 新加坡 551 4 日本 547 5 芬兰 545 6 爱沙尼亚 541 7 韩国 538 8 越南 528 9 波兰 526 10= 列支敦士登 525 10= 加拿大 525 12 德国 524 13 台湾 523 14= 荷兰 522 14= 爱尔兰 522 16= 澳门 521 16= 澳大利亚 521 18 新西兰 516 19 瑞士 515 20= 斯洛文尼亚 514 20= 英国 514 22 捷克 508 23 奥地利 506 24 比利时 505 25 拉脱维亚 502 26 法国 499 27 丹麦 498 28 美国 497 29= 西班牙 496 29= 立陶宛 496 31 挪威 495 32= 意大利 494 32= 匈牙利 494 34= 卢森堡 491 34= 克罗地亚 491 36 葡萄牙 489 37 俄罗斯 486 38 瑞典 485 39 冰岛 478 40 斯洛伐克 471 41 以色列 470 42 希腊 467 43 土耳其 463 44 阿联酋 448 45 保加利亚 446 46= 塞尔维亚 445 46= 智利 445 48 泰国 444 49 罗马尼亚 439 50 塞浦路斯 438 51 哥斯达黎加 429 52 哈萨克斯坦 425 53 马来西亚 420 54 乌拉圭 416 55 墨西哥 415 56 黑山 410 57 约旦 409 58 阿根廷 406 59 巴西 405 60 哥伦比亚 399 61 突尼斯 398 62 阿尔巴尼亚 397 63 卡塔尔 384 64 印度尼西亚 382 65 秘鲁 373	1 上海 570 2 香港 545 3 新加坡 542 4 日本 538 5 韩国 536 6 芬兰 524 7= 台湾 523 7= 加拿大 523 7= 爱尔兰 523 10 波兰 518 11= 列支敦士登 516 11= 爱沙尼亚 516 13= 澳大利亚 512 13= 新西兰 512 15 荷兰 511 16= 澳门 509 16= 瑞士 509 16= 比利时 509 19= 德国 508 19= 越南 508 21 法国 505 22 挪威 504 23 英国 499 24 美国 498 25 丹麦 496 26 捷克 493 27= 奥地利 490 27= 意大利 490 29 拉脱维亚 489 30= 卢森堡 488 30= 葡萄牙 488 30= 西班牙 488 30= 匈牙利 488 34 以色列 486 35 克罗地亚 485 36= 冰岛 483 36= 瑞典 483 38 斯洛文尼亚 481 39= 立陶宛 477 39= 希腊 477 41= 俄罗斯 475 41= 土耳其 475 43 斯洛伐克 463 44 塞浦路斯 449 45 塞尔维亚 446 46 阿联酋 442 47= 泰国 441 47= 智利 441 47= 哥斯达黎加 441 50 罗马尼亚 438 51 保加利亚 436 52 墨西哥 424 53 黑山 422 54 乌拉圭 411 55 巴西 410 56 突尼斯 404 57 哥伦比亚 403 58 约旦 399 59 马来西亚 398 60= 阿根廷 396 60= 印度尼西亚 396 62 阿尔巴尼亚 394 63 哈萨克斯坦 393 64 卡塔尔 388 65 秘鲁 384

2009年测试结果

国际学生能力评估计划(2009) （在测试时为经济合作与发展组织的成员以粗体标示） 完整列表见[1]（页面存档备份，存于互联网档案馆）
数学	科学	阅读
1. 上海 600 2. 新加坡 562 3. 香港 555 4. 韩国 546 5. 台湾 543 6. 芬兰 541 7. 列支敦士登 536 8. 瑞士 534 9. 日本 529 10. 加拿大 527 11. 荷兰 526 12. 澳门 525 13. 新西兰 519 14. 比利时 515 15. 澳大利亚 514 16. 德国 513 17. 爱沙尼亚 512 18. 冰岛 507 19. 丹麦 503 20. 斯洛文尼亚 501 21. 挪威 498 22. 法国 497 23. 斯洛文尼亚 497 24. 奥地利 496 25. 波兰 495 26. 瑞典 494 27. 捷克 493 28. 英国 492 29. 匈牙利 490 30. 美国 487 : 65. 吉尔吉斯斯坦 331	1. 上海 575 2. 芬兰 554 3. 香港 549 4. 新加坡 542 5. 日本 539 6. 韩国 538 7. 新西兰 532 8. 加拿大 529 9. 爱沙尼亚 528 10. 澳大利亚 527 11. 荷兰 522 12. 列支敦士登 520 13. 德国 520 14. 台湾 520 15. 瑞士 517 16. 英国 514 17. 斯洛文尼亚 512 18. [澳门]] 511 19. 波兰 508 20. 爱尔兰 508 21. 比利时 507 22. 匈牙利 503 23. 美国 502 24. 挪威 500 25. 捷克 500 26. 丹麦 499 27. 法国 498 28. 冰岛 496 29. 瑞典 495 30. 拉脱维亚 494 : 65. 吉尔吉斯斯坦 330	1. 上海 556 2. 韩国 539 3. 芬兰 536 4. 香港 533 5. 新加坡 526 6. 加拿大 524 7. 新西兰 521 8. 日本 520 9. 澳大利亚 515 10. 荷兰 508 11. 比利时 506 12. 挪威 503 13. 爱沙尼亚 501 14. 瑞士 501 15. 波兰 500 16. 冰岛 500 17. 美国 500 18. 列支敦士登 499 19. 瑞典 497 20. 德国 497 21. 爱尔兰 496 22. 法国 496 23. 台湾 495 24. 丹麦 495 25. 英国 494 26. 匈牙利 494 27. 葡萄牙 489 28. 澳门 487 29. 意大利 486 30. 拉脱维亚 484 : 65 吉尔吉斯斯坦 314

总结

中国

中国在2009年测试的参与是有限的，上海、香港和澳门作为独立的实体。在2012年，上海再次参加，并在所有三个科目中排名第一，同时也提高了2009年时科目的分数。上海在数学方面的得分为613分，高于平均分113分，使上海学生的平均成绩比一般国家的学生高出3个学年。教育专家讨论到什么程度，这一结果反映在中国的教育系统的质量，指出上海比中国其他地区有更大的财富和高收入的教师。香港排名第二在数学、阅读和科学第三。

中国有望作为一个完整的单元参加2018年的测试。2015，江苏、广东、北京和上海共四个省，总人口超过2亿3000万，作为一个实体参加。2015北京上海江苏广东队列在2015的科学中得分中值为518，而2012上海组得分中值为580。

比萨的反批评，上海和其他中国城市，大部分农民工子女只能参加城市学校达第九级，必须回到他们父母的故乡，由于户口限制高中，从而使得城市的高中生在富裕的地方有利于家庭的组成。《纽约时报》转载的上海人口图表显示，居住在那里的15岁的人数量急剧下降。他谈到，上海的15岁的人27%被排除在其学校系统（因此从测试）。结果，上海测试的15岁儿童的比例为73%，低于美国测试的89%。以下的2015个试验，发表在一个选定的几个国家，包括中国的教育系统深入研究组织。

芬兰

芬兰得到了测试前几名，尽管相比2012年三门科目有所下降，但仍然是欧洲表现最好的国家。芬兰表现最好的是科学545分（第五），最差的是数学519分（第十二）。数学相较于2003年下降了25分，这是最后一次将数学作为测试重点。芬兰女孩测试上第一次表现得比男生好，但差距很小。这也是瑞典语学校的学生第一次在瑞典语学校表现不如其他学生。

印度

印度参加了2009年测试，在73个国家中名列72位。印度在2012年8月宣布退出了当年举行的测试，印度政府将其行为归咎于比萨测试对印度学生的不公平。印度快报于9/3/2012报道说：“教育部已经得出结论，比萨测试与印度学生之间存在社会文化脱节，该部将写信给经合组织，并将影响印度测试成绩的主要问题归咎于“社会文化环境”差异。印度参与下一个比萨测试将取决于是否改善了这一点”。《印度快报》还指出，“考虑到共有70多个国家参加比萨测试，印度是否会例外还不确定”。

印度没有参与2015、2018和2022年的比萨测试。

瑞典

在2012次测试中，瑞典的成绩下降了三个，这是2006和2009的趋势的延续。在数学方面，参加过所有测试的国家的数学成绩在10年中下降最快，在2003的分数从509下降到了478的2012。阅读分数从516的2000下降到2012的483。该国在所有三个科目中均低于经合组织平均水平。反对党的领袖，社会民主党的斯特凡öfven，描述的情况作为一个国家的危机。随着党的发言人对教育，Ibrahim Baylan，他指出了阅读的最严重的下降趋势。

英国

在2012年的测验中，与2009一样，英国的成绩略高于平均水平，理科排名最高（20）。英格兰、威尔士、苏格兰和北爱尔兰也作为独立实体参加，显示威尔士取得最坏结果，数学在65个国家和经济体中排名第43。威尔士教育部长Huw Lewis表示对结果失望，说没有“权宜之计”，但希望在过去的几年里已经实施的一些教育改革给下一轮的测试带来更好的结果。英国的高分组和低分组学生之间的差距大于平均水平。根据学生的社会经济背景进行调整后，公立和私立学校之间几乎没有差异；有利于女孩的性别差异比其他大多数国家少，当地人和移民之间的差别也是如此。

Ambrose Evans Pritchard曾在每日电讯报撰文警告，不应过多地强调英国的国际排名。他认为，东亚地区的低出生率可能和该地区过分重视学术有关，这会给未来的经济带来负面影响，而经济重要性胜过PISA成绩。

2013，《泰晤士报教育增刊》发表了一篇文章，“PISA有根本缺陷吗？”，William Stewart在文中详细介绍了主要大学统计学家对PISA的概念基础和方法的严厉批评。

在这篇文章中，布里斯托大学的Harvey Goldstein教授说，当经合组织试图排除涉嫌偏见的问题时，它可以起到“消除”国家间关键差异的作用。“这就遗漏了许多重要的东西。”他警告说：“他们只是没有得到评论。你所看到的是普遍发生的。但值得一看吗？从表面上看，PISA的结果给不同的国家带来了一套共同标准。但一旦你开始了解它，我觉得一切都会崩溃。”

贝尔法斯特女王大学的数学家Hugh Morrison博士说，他发现PISA的统计模型含有根本的，无法解决性的数学错误，使得比萨的排名“毫无价值”。Goldstein说，墨里森博士的反对意见强调“一个重要的技术问题”，如果不是“深刻的概念错误”的话。然而，Morrison警告说，PISA“使用不当”，这部分的责任“在于比萨本身。我认为它说了太多它所能做的，却不愿宣传它的弱点。”Morrison教授和Goldstein对OECD对批判的回应表示失望。Morrison说，当他在2004年第一次发表对PISA的批评时并亲自向经合组织的一些“高级人士”提出质疑时，他的观点得到了“绝对的寂静”，迄今尚未得到解决。“我很惊讶他们是多么不愿意承认”，他告诉TES。他说：“这让我怀疑。”“PISA坚决地忽略了许多问题。”。“我还是很担心。”

哥本哈根大学的Svend Kreiner教授同意：“每个人包括PISA都有的一个问题，就是他们不想和批评或问问题的人讨论事情。他们根本不想和我说话。我相信这是因为他们不能自卫。

美国

2012的美国结果在科学和阅读方面是平均的，但在数学方面与其他发达国家相比落后了。2009以前的测试几乎没有什么变化。这一结果被教育部长阿恩·邓肯描述为“教育停滞的图景”，他说这一结果与美国拥有世界上受过最好教育的工人的目标不一致。美国的老师说，在标准化考试中过分强调了教育绩效缺乏改善联盟的Randi Weingarten。全国教育协会的Dennis Van Roekel说，未能解决贫困学生阻碍了进步。

在所有的国家和经济中，大约有9%的美国学生在数学水平上名列前13%。

美国有三个州作为独立的实体参加了测试，马萨诸塞州的得分远远高于美国和国际平均水平，尤其是在阅读方面。经合组织的排名与美国平均值大致相当。

数学	科学	阅读
16= 马萨诸塞州 514 18= 康涅狄格州 506 36 U.S. Average 481 41~ 佛罗里达州 467	9~ 马萨诸塞州 527 16= 康涅狄格州 521 28 U.S. Average 497 38= 佛罗里达州 485	6~ 马萨诸塞州 527 10~ 康涅狄格州 521 24 U.S. Average 498 26~ 佛罗里达州 492

马来西亚

2015，经合组织发现马来西亚的结果没有达到最低反应率。王建民说，教育部试图在丰富学校过成绩好的学生。

不同国家比萨差距的可能成因研究

虽然PISA和TIMSS的官员和研究人员通常不假设国家之间、学生成绩的庞大而稳定的差异，自2000以来，在比萨和TIMSS结果的差异及其原因的文献已经出现。来自比萨的数据提供了一些经济学家，尤其是Eric Hanushek，Ludger Woessmann，Heiner Rindermann，Stephen J. Ceci，与学生和经济发展之间的关系的书籍和文章材料的民主化，和健康；以及高风险考试这种单一的教育因素的作用，有或没有私立学校，和效果和跟踪时间的能力。

延伸阅读

官网及报告

• OECD/PISA website（页面存档备份，存于互联网档案馆）
  • OECD (1999)（页面存档备份，存于互联网档案馆）: Measuring Student Knowledge and Skills. A New Framework for Assessment. Paris: OECD, ISBN 92-64-17053-7 [2]（页面存档备份，存于互联网档案馆）
  • OECD (2001): Knowledge and Skills for Life. First Results from the OECD Programme for International Student Assessment (PISA) 2000.
  • OECD (2003a): The PISA 2003 Assessment Framework. Mathematics, Reading, Science and Problem Solving Knowledge and Skills. Paris: OECD, ISBN 978-92-64-10172-2 [3]（页面存档备份，存于互联网档案馆）
  • OECD (2004a): Learning for Tomorrow's World. First Results from PISA 2003. Paris: OECD, ISBN 978-92-64-00724-6 [4]（页面存档备份，存于互联网档案馆）
  • OECD (2004b): Problem Solving for Tomorrow's World. First Measures of Cross-Curricular Competencies from PISA 2003. Paris: OECD, ISBN 978-92-64-00642-3
  • OECD (2005): PISA 2003 Technical Report. Paris: OECD, ISBN 978-92-64-01053-6
  • OECD (2007): Science Competencies for Tomorrow's World: Results from PISA 2006 [5]（页面存档备份，存于互联网档案馆）

前因和政治结果

• A. P. Jakobi, K. Martens: Diffusion durch internationale Organisationen: Die Bildungspolitik der OECD. In: K. Holzinger, H. Jörgens, C. Knill: Transfer, Diffusion und Konvergenz von Politiken. VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2007.

法国

• N. Mons, X. Pons: The reception and use of Pisa in France.

德国

• Edelgard Bulmahn [then federal secretary of education]: PISA: the consequences for Germany. OECD observer, no. 231/232, May 2002. pp. 33–34.
• H. Ertl: Educational Standards and the Changing Discourse on Education: The Reception and Consequences of the PISA Study in Germany. Oxford Review of Education, v 32 n 5 pp 619–634 Nov 2006.

英国

• S. Grek, M. Lawn, J. Ozga: Study on the Use and Circulation of PISA in Scotland. [6]（页面存档备份，存于互联网档案馆）

批评

书籍

• S. Hopmann, G. Brinek, M. Retzl (eds.): PISA zufolge PISA. PISA According to PISA. LIT-Verlag, Wien 2007, ISBN 3-8258-0946-3 (partly in German, partly in English)
• T. Jahnke, W. Meyerhöfer (eds.): PISA & Co – Kritik eines Programms. Franzbecker, Hildesheim 2007 (2nd edn.), ISBN 978-3-88120-464-4 (in German)
• R. Münch: Globale Eliten, lokale Autoritäten: Bildung und Wissenschaft unter dem Regime von PISA, McKinsey & Co. Frankfurt am Main : Suhrkamp, 2009. ISBN 978-3-518-12560-1 (in German)

网站

• J . Wuttke: Critical online bibliography（页面存档备份，存于互联网档案馆）
• Correlation of 2009-PISA Scores with National GDP PISA versus GDP

外部链接

• PISA（页面存档备份，存于互联网档案馆）
• Interactive world map of PISA results（页面存档备份，存于互联网档案馆）

视频

• PISA: Measuring student success around the world（页面存档备份，存于互联网档案馆）