讨论:中国妖怪列表

编辑

快来编辑------------------!!!!

定义

神农氏、盘古、夸父、雷公、太岁星君…，会不太夸张了。—Iokseng（留言） 2010年4月20日 (二) 13:06 (UTC)

就说了也包含与妖怪关系深厚的历史人物在内，谁说一定是妖怪。何邦维 (留言) 2010年4月24日 (六) 05:21 (UTC)

如果是这样，标题就不应该是“妖怪列表”。—Iokseng（留言） 2010年4月24日 (六) 06:02 (UTC)

那么，像是在日本妖怪列表列表里，像继体天皇与楠木正成就是人类啊。是因为大多数介绍的是妖怪，才有妖怪列表这四个字。何邦维 (留言) 2010年4月24日 (六) 09:02 (UTC)

日本妖怪列表也需要先定义清楚列入其中的依据，跟这里的情形是一样的。我的看法是，一般人不认为是妖怪的都不应该列入。—Iokseng（留言） 2010年4月24日 (六) 12:08 (UTC)

“因为绝大多数介绍的是妖怪，才有妖怪列表这四个字”。那么是否里面只要介绍了100个妖怪，就可以顺便介绍99个人类？—Snorri (留言) 2010年4月24日 (六) 23:28 (UTC)

所以，怎么办，还有，前面所谓的夸张是指什么？何邦维 (留言) 2010年4月25日 (日) 03:32 (UTC)

就是指“无所不包”。应该将不是妖怪的剔除。—Iokseng（留言） 2010年4月25日 (日) 04:15 (UTC)

我想过了，其实并不是只介绍妖怪才叫妖怪列表，而是把大量关于妖怪的传说做整理，提到有关联的事项应该也是可以的。或许吧。何邦维 (留言) 2010年4月25日 (日) 08:21 (UTC)

如果是这样，我认为条目需要改名。—Iokseng（留言） 2010年4月25日 (日) 09:50 (UTC)

• 日文维基那边都混为一谈。我也建议分拆为3个列表。
  1. 中国神仙与传说人物列表
  2. 中国神兽列表
  3. 中国妖怪列表（这个只收录一般人所认知的妖怪，其它的分拆到另两个列表去）

-P1ayer (留言) 2010年4月25日 (日) 10:13 (UTC)

太麻烦了吧。—以上未签名的留言由何邦维（对话｜贡献）加入。

愈精确不是愈好吗？—Iokseng（留言） 2010年4月26日 (一) 09:39 (UTC)

若维持原状呢？

支持分割。中文中的妖怪没有如此宽泛的定义。既然叫做“妖怪列表”，里面自然就应该只列出妖怪。—Snorri (留言) 2010年4月26日 (一) 11:02 (UTC)

等一下，现在才发现，怎么只有你们两个人与我在讨论，这个要更多人参与在做决定。—以上未签名的留言由何邦维（对话｜贡献）加入。

要更多人参与的话，我可以去互助客栈问一问。—Snorri (留言) 2010年4月26日 (一) 13:34 (UTC)

• 你也要养成签名的习惯啦。还有我只是建议。我手边关于中国神话与妖怪相关的书不多，所以应该不会直接插手。-P1ayer (留言) 2010年4月26日 (一) 13:20 (UTC)

至少有四个人参与讨论了吧…。在中文维基里对此类型条目有兴趣者又不知有多少，所谓“更多人参与”是要多少？恐怕是没有止尽的。依目前在此讨论者的意见，归纳起来是多数赞成拆分条目的。—Iokseng（留言） 2010年4月26日 (一) 13:32 (UTC)

还有，这边我又想到了，不过我先要抱歉，一开始创建该词条的时候只是直接把日文版本的转录上来，并没有作太多加工。可是，我想了，并不是所有的神仙与传说人物还是神兽都被列入妖怪列表里，有部分才被列入其中，一定有它的理由。不然再请大家调查资料再整理看看。而且有时，妖魔鬼怪和神仙之间更是难以划分，不是吗？何邦维 (留言) 2010年4月27日 (二) 12:24 (UTC)

以及，猪婆龙除了是指扬子鳄以外，应该还有别的意思吧，拜托帮帮忙。何邦维 (留言) 2010年4月28日 (三) 08:51 (UTC)

再插一句，怎么这回就没人和我回话了？何邦维 (留言) 2010年4月29日 (四) 09:09 (UTC)

还有，魔神仔不是台湾的妖怪吗？怎么会出现在中国妖怪列表里？还是因为台湾最近才跟中国合并的关系？或是中国也有魔神仔？何邦维 (留言) 2010年4月30日 (五) 23:22 (UTC)

那不是你加上的吗？有疑义的话删掉就好了。—Iokseng（留言） 2010年4月30日 (五) 23:26 (UTC)

魔神仔三个字不是我加的，其他才是我弄的。何邦维 (留言) 2010年5月1日 (六) 11:31 (UTC)

怎么内容感觉少了很多，没气氛了。何邦维 (留言) 2010年5月1日 (六) 22:03 (UTC)

还有啦，你们的抱怨或许真的有理，日文那边也在讨论了。何邦维 (留言) 2010年5月2日 (日) 11:32 (UTC)

关于参考资料

以下这些，我没有，如果你找得到这些书的话，可以参考看看。这几本应该可以找到大部分中国妖怪的名称。

• 封神演义
• 西游记
• 搜神记
• 聊斋志异
• 山海经
• 水经注

-P1ayer (留言) 2010年4月26日 (一) 14:14 (UTC)

本条目几乎是单一参考来源，且非中文著作，中立性很有问题。—Iokseng（留言） 2010年5月1日 (六) 01:01 (UTC)

• 水木茂那本《中国妖怪事典》，其实有些错，他把奉为神明、神兽的都当成妖怪？他是漫画家，而非专门研究妖怪的风土学学者，因此只能参考无法尽信。但日文维基那边受他的影响很大？-P1ayer (留言) 2010年5月1日 (六) 23:46 (UTC)

并不是所有的神明与神兽被当成妖怪，虽然影响大这倒没说错。何邦维 (留言) 2010年5月2日 (日) 06:22 (UTC)

不过从你的讲法看来，妖怪博士也江郎才尽了，居然会把妖怪与神搞混。何邦维 (留言) 2010年5月2日 (日) 15:41 (UTC)

不，其实也没错，或许在他们的眼光里是这样，因为日本认为鬼是神的分支，所以把好多东西说成妖怪。何邦维 (留言) 2010年5月2日 (日) 15:53 (UTC)

啊抱歉啦，其实我们也有我们的想法。何邦维 (留言) 2010年5月2日 (日) 15:53 (UTC)

还有既然会有部分神明、神兽被当成妖怪，应该会有他的理由吧？何邦维 (留言) 2010年5月2日 (日) 15:53 (UTC)

• 你确定你有看过《中国妖怪事典》再说吧？至少我看起来是为了凑版面而硬加上去的。其它的日本漫画家虽无出此类的参考书，但至少对于中国妖怪的区分没有太离谱。-P1ayer (留言) 2010年5月2日 (日) 16:08 (UTC)
• 你买给我好不好，说实话啦，我根本不知道这时什么东西。何邦维 (留言) 2010年5月2日 (日) 22:26 (UTC)
• 我想到了，其实神仙或传说人物还是神兽出现在妖怪列表里并没有夸张或是奇怪。何邦维 (留言) 2010年5月9日 (日) 08:03 (UTC)

你所说的应该不是一般人的看法。—Iokseng（留言） 2010年5月9日 (日) 11:21 (UTC)

看情况吧。何邦维 (留言) 2010年5月18日 (二) 09:37 (UTC)

我说看情况吧怎么就没人反驳，起码让我知道有没有人同意。何邦维 (留言) 2010年5月19日 (三) 09:20 (UTC)

早期的日维版，推测主要就是包括水木茂的《中国妖怪事典》和草野巧的《幻兽事典》等一些几本书参考弄的，不过到底《中国妖怪事典》和《幻兽事典》那些还是二手来源，很多应该还是要另外不同资料对比来查证的。觉醒明全（留言） 2024年8月31日 (六) 09:14 (UTC)

新东西

不是才解决问题吗？何邦维 (留言) 2010年6月1日 (二) 21:20 (UTC)

哪里解决了？—Iokseng（留言） 2010年6月2日 (三) 01:22 (UTC)

如果要一再将神话动物、小说角色跟这里所谓的妖怪混淆，问题是不会解决的。—Iokseng（留言） 2010年6月2日 (三) 01:25 (UTC)

不算混淆吧。何邦维 (留言) 2010年6月2日 (三) 08:39 (UTC)

应该说是关系深厚的相关事物吧。何邦维 (留言) 2010年6月3日 (四) 08:42 (UTC)

这并非一般人的认定。—Iokseng（留言） 2010年6月3日 (四) 09:23 (UTC)

是吗？何邦维 (留言) 2010年6月3日 (四) 13:13 (UTC)

我想应该是。—Iokseng（留言） 2010年6月4日 (五) 00:36 (UTC)

不能连带讲吗。何邦维 (留言) 2010年6月4日 (五) 08:57 (UTC)

必要性不明显。—Iokseng（留言） 2010年6月4日 (五) 12:19 (UTC)

也不代表不行啊。何邦维 (留言) 2010年6月4日 (五) 13:07 (UTC)

没说不行，但已经有其他的列表了，为什么还要把本列表的定义扩大？—Iokseng（留言） 2010年6月4日 (五) 13:19 (UTC)

我觉得不是定义扩大而是本来就这么大。何邦维 (留言) 2010年6月4日 (五) 22:24 (UTC)

这似乎不是一般人的认知。—Iokseng（留言） 2010年6月4日 (五) 23:45 (UTC)

什么叫一般人。何邦维 (留言) 2010年6月5日 (六) 00:33 (UTC)

您没看见上面不认同的意见？—Iokseng（留言） 2010年6月5日 (六) 00:35 (UTC)

认输，佩服佩服。何邦维 (留言) 2010年6月5日 (六) 01:04 (UTC)

还有既然议题结束，那么模板也能拿掉了吧。何邦维 (留言) 2010年6月5日 (六) 01:06 (UTC)

模板是依需要而放置的，可按情况更动。—Iokseng（留言） 2010年6月5日 (六) 01:33 (UTC)

然后

没有新议题了吗？我不想在再讨论没用的。何邦维 (留言) 2010年6月6日 (日) 05:18 (UTC)

什么叫做“没用的”？没有新议题不代表可以删除别人的留言。—Iokseng（留言） 2010年6月6日 (日) 08:19 (UTC)

我可没删除哦。何邦维 (留言) 2010年6月6日 (日) 08:53 (UTC)

编辑纪录是不会骗人的。—Iokseng（留言） 2010年6月6日 (日) 09:22 (UTC)

抱歉，那下一个议题是什么。撇开旧议题。何邦维 (留言) 2010年6月6日 (日) 12:32 (UTC)

我说新议题是什么。何邦维 (留言) 2010年6月7日 (一) 08:53 (UTC)

看来是谈妥了。何邦维 (留言) 2010年6月11日 (五) 08:46 (UTC)

想到了并不是混为一谈而是大开眼界。何邦维 (留言) 2010年6月11日 (五) 09:00 (UTC)

我想仍旧有许多问题。—Iokseng（留言） 2010年6月11日 (五) 12:10 (UTC)

嗯。何邦维 (留言) 2010年6月11日 (五) 14:47 (UTC)

你们那么多人对我一个人，我怎么说得过，其实一开始我反对拆分列表是觉得虽然是妖怪列表但是讲关联大的东西其实也能让大家大开眼界，拆分列表的话有可能有东西会被忽视。何邦维 (留言) 2010年6月11日 (五) 15:21 (UTC)

我认为“名实相符”比“大开眼界”更重要，虽然这里只是将既有的事物整合而已。—Iokseng（留言） 2010年6月12日 (六) 00:45 (UTC)

( ✓ )同意，维基百科应该是正确性比较重要。要让大家多看某些条目的话，应该是在相关条目的参见放入连结或者试着参加新条目推荐使其登上首页才是。－祥龙 (留言) 2010年6月12日 (六) 00:55 (UTC)

既有的事物整合也可以啊。何邦维 (留言) 2010年6月12日 (六) 01:12 (UTC)

话说回来，列表这种东西也蛮好玩的，找到东西就写上去。写了一堆感觉就很有成就感。何邦维 (留言) 2010年6月12日 (六) 06:23 (UTC)

还有，从前面的说法，准确信模板一旦贴上，就再也拿不下来了，是不是？何邦维 (留言) 2010年6月12日 (六) 06:45 (UTC)

想到了，实际上在妖怪列表上贴也包含与妖怪关系深厚的历史人物在内这个也没错，实际上与妖怪关系深厚的历史人物不是神仙也不是传说人物更不是神兽。何邦维 (留言) 2010年6月12日 (六) 14:17 (UTC)

还有先不要拆分吧，另外两个列表都没完成呢。还是说你们都想拆分列表却没把列表完成。何邦维 (留言) 2010年6月12日 (六) 14:19 (UTC)

以及其实只要进入列表里的词条中就自然可以分辨出什么是神仙、传说人物、神兽、关系深厚的人物、妖怪了。一起讲也不是没意义。何邦维 (留言) 2010年6月12日 (六) 14:22 (UTC)

(：)回应那这样子这个列表还有意义吗？叫妖怪列表却有不是妖怪的东西在里面，就像植物列表居然冒出了菇类一样。虽然点进去就知道香菇是菌物界而不是植物界的生物，可是这么一来就很显然是这份列表本身就出错了。这可不能用什么我想让大家也看看各种菇类的理由解释。－祥龙 (留言) 2010年6月12日 (六) 14:35 (UTC)

倒是真的只有我一个人反对拆分吗？报道一下。何邦维 (留言) 2010年6月12日 (六) 14:23 (UTC)

真菌也不是叫菌类植物吗，同样的。何邦维 (留言) 2010年6月12日 (六) 21:43 (UTC)

意思是未必是出错，而且这些东西本来应该也算同类。何邦维 (留言) 2010年6月12日 (六) 22:10 (UTC)

不知道你到底清不清楚本页面的讨论，如果是，就不要再重复这些问答了。—Iokseng（留言） 2010年6月12日 (六) 22:42 (UTC)

嗯，好，那我也提示，并没有所有的神仙、传说人物、神兽、关系深厚的人物都从该列表被拿掉，为何会有保留的理由？何邦维 (留言) 2010年6月13日 (日) 00:55 (UTC)

还有一开始到底是哪个白痴笨蛋在开头写“本条目记载了有关中国神话中广为人知的妖怪。也包含与妖怪关系深厚的历史人物在内。”？何邦维 (留言) 2010年6月13日 (日) 01:43 (UTC)

以及这样写有没有意义，令神仙、传说人物、神兽、关系深厚的人物在该列表存在的理由。何邦维 (留言) 2010年6月13日 (日) 01:47 (UTC)

就是因为有上述的问题，所以这里才有这些讨论，不是吗？现在已经做了若干修正，你仍执意加上某些项目，莫非你故意忽视这里的讨论结果？—Iokseng（留言） 2010年6月13日 (日) 02:03 (UTC)

另外，这个条目不是你建立的？开头的那段描述不也是你加上的？—Iokseng（留言） 2010年6月13日 (日) 02:32 (UTC)

那我也有说并没有所有的神仙、传说人物、神兽、关系深厚的人物都从该列表被拿掉。何邦维 (留言) 2010年6月13日 (日) 02:46 (UTC)

可是上面的留言几乎都是赞成分开的，是不是应该尊重？—Iokseng（留言） 2010年6月13日 (日) 03:38 (UTC)

尊重是尊重，没被拿掉是真的。何邦维 (留言) 2010年6月13日 (日) 04:09 (UTC)

我是说你们有忽略掉的地方。何邦维 (留言) 2010年6月13日 (日) 04:12 (UTC)

有些没被拿掉的，请再检查一下。—Iokseng（留言） 2010年6月13日 (日) 04:13 (UTC)

不能留下吗？何邦维 (留言) 2010年6月13日 (日) 04:23 (UTC)

不是说要尊重讨论结果，怎么还会有此疑问？—Iokseng（留言） 2010年6月13日 (日) 04:29 (UTC)

有没有既是神兽也是妖怪的，或有没有既是神仙也是妖怪的？何邦维 (留言) 2010年6月13日 (日) 04:41 (UTC)

也许有，但应该不多吧。—Iokseng（留言） 2010年6月13日 (日) 04:54 (UTC)

回应上面的定义

找到妖怪的定义了，大家可以看看。[1][2][3] 你们说的妖怪，真的 ，你们自己亲眼见过吗

不要转贴文章

给上面的 ip 用户：这里是讨论页，请讨论跟条目相关的内容，不要转贴一些网络上的资料，更甚者连格式都不改。—Iokseng（留言） 2010年10月1日 (五) 08:33 (UTC)

抱歉啦，我不大会转格式，我是因为看上面在讨论关于妖怪的定义，所以找相关的资料啦。而且怎能说跟条目内容无关呢？再说上面的分析应该嗯···，我认为啦，没错。

例如凤凰，是具有中国的“气”的生物，而且具有超越常规的能力，其出现具有不可思议性，虽然被称为神鸟的，但她也是羽族妖怪的一员，只是处于这个种族的高端地位，本质上还是妖怪，但是因为数量稀少，能力强悍，样貌神俊，又被赋予了幸福吉祥的寓意，从而被称为“神鸟”，所以把她归入妖怪也没有不可以。

最上面的，看到了吗？

你可以将上述的资料转化为内文。这里应该是表达个人意见的地方，而不是转贴文章的地方。至于什么应不应归类为妖怪，上面已经有许多讨论了。—Iokseng（留言） 2010年10月1日 (五) 12:52 (UTC)

OK，不过，我想现在大家也应该知道什么是妖怪了吧。

说真的，虽然上面有许多讨论，但没有说出真正讨论的。因为一开始讲的是什么算妖怪。再说妖怪列表介绍妖怪是理所当然的事，其他的不用硬套来。那位名叫何邦维的在讨论的最后讲出了一个关键的。我也认同。并不是神兽就不是妖怪，也不是神仙就不算妖怪。被当做妖怪的一定具有某些特征。妖怪不代表一定是害人或是坏的。也有好的还有被崇拜的。甚至被当做神而被抬高地位。

我想大部分人不会认同这种将“妖怪”的定义无限上纲的方式。—Iokseng（留言） 2010年10月2日 (六) 12:37 (UTC)

• 这是列表的条目，里头以各妖怪的名称、简介（附注栏）与交待一下出处，应该就够了。不过建议在第0段补充收录的标准（条列），避免再有无所不包的情况出现。如果还有其它外部网页的内容，请用外部链接的方式，别再Copy过来了，以免导致侵权。还有讨论时请用-~~~~签名，别要别人猜是谁写的？中国妖怪建议以古籍为准，近代动漫或原创研究，建议尽量避免。如是别名，写在附注栏位就好了。-P1ayer (留言) 2010年10月2日 (六) 13:53 (UTC)
• 好，不过先说好，没有所谓无所不包。至少我认为他的分析是正确的。至少他是从古籍等的研究得出的结论，其实他说的观念在那边大家好像也蛮接受的。58.220.233.41 (留言) 2010年10月2日 (六) 19:46 (UTC)
• 不然，你们先用自己的话来分析妖怪的定义，在这边跟我们说一下，你们所谓大家都能接受的是什么定义？怎么样才是你们所谓的定义？其实我自己也不同意所谓无限上纲的做法。58.220.233.41 (留言) 2010年10月2日 (六) 19:49 (UTC)

对于参考资料大家可以看妖怪著作列表里面中国的部分，应该也能分析出妖怪的定义来，我认为啦。58.220.233.41 (留言) 2010年10月2日 (六) 22:34 (UTC)

其实妖怪的定义在妖怪的条目的开头有写了啦，资料与来源还是从妖怪的历史里找来的。大家可以看看。愿望大家能把妖怪建立成特色条目与优良条目。58.220.233.41 (留言) 2010年10月3日 (日) 00:42 (UTC)

有一件事情我不打懂啦，那个锁将“妖怪”的定义无限上纲的方式是怎样？到底什么才叫妖怪？还有什么叫大部分人？114.94.89.250 (留言) 2010年11月6日 (六) 11:38 (UTC)

也确实很多的神兽也是从妖怪慢慢变成神兽的呀。114.94.89.250 (留言) 2010年11月6日 (六) 11:41 (UTC)

请协助依发音分类到各段落

• 已先把发音的段落框架弄上去，请协助依发音分类到各段落。-P1ayer (留言) 2011年4月13日 (三) 09:36 (UTC)

Original research

由于西王母、龙、麒麟、灵龟等仍然被列于此列表，在改善之前，将挂回原创研究模板。—Iokseng（留言） 2011年4月13日 (三) 14:46 (UTC)

• 西王母条目的第0段写着“最早据《山海经》里记载，其形象为一豹尾虎齿善啸的怪物”？这个谁有《山海经》的？需要查证是否真把西王母描述成妖怪？-P1ayer (留言) 2011年4月14日 (四) 11:07 (UTC)
• 好，西王母并非指向神祗。OK。Stenvenhe (留言) 2011年4月17日 (日) 01:13 (UTC)

那其他项目呢？完全不同意没有任何怪异的传说生物和灵兽被列入此表。—Iokseng（留言） 2011年4月17日 (日) 04:30 (UTC)

这也是要讲的，是这样的，先说好，不是所谓一定要有文献记载说是妖怪的才叫妖怪，而是符合了妖怪本身定义和性质的才叫妖怪，文献记载是其次，另外我当然知道，如果是传说生物但没有怪异反常的确不大算妖怪，不过至少怪异反常的生物都可叫妖怪，我不觉得有什么不妥。Stenvenhe (留言) 2011年4月17日 (日) 04:49 (UTC)

移除争议项目

• 十类||有四猴混世，不入十类之种。十类指：天地神人鬼蠃鳞毛羽昆||《西游记》第五十八回
  • 这个十类，应该是指各种生命的总称而已，并不是有一种妖怪叫做“十类”，敬请明察。-P1ayer (留言) 2011年4月15日 (五) 07:59 (UTC)
• 好，知道了，就先取消有争议的。Stenvenhe (留言) 2011年4月15日 (五) 14:17 (UTC)
• “化蛇”重复，拿掉后面的了。其他仍有一堆尚未有出处的可疑名称，请各位努力找出相关出处，不然还有清理的余地。-P1ayer (留言) 2011年6月10日 (五) 12:16 (UTC)
• 异形||分为七国，田畴异亩，车涂异轨，律令异法，衣冠异制，言语异声，文字异形。||《说文解字》
  • 此应指当时七国的文字各异。并非有种名为异形的中国妖怪，敬请明察。-P1ayer (留言) 2011年6月27日 (一) 08:11 (UTC)

哪些神、神兽、传说人物在哪些版本是妖还是有堕落为妖或下界为妖的，如果找到记得补上说明。这个那（留言） 2023年6月18日 (日) 23:57 (UTC)

有关122.116.178.52创建的大量有关中国神话中妖怪的条目

在下留意到，122.116.178.52最近创建了大量有关中国神话中妖怪的条目。由于条目被直接独立出来，导致关注度和语言基调等问题更加突出。在下建议将这些条目(±)合并到中国妖怪列表中。不知各位认为应该怎样处理？--Techyan（留言） 2016年1月14日 (四) 14:21 (UTC)

照目前的条目长度来说，应该合并到列表中，留下重定向页，等以后有更多内容的时候，再建立独立条目。钢琴小子 留言 贡献 2016年1月14日 (四) 17:20 (UTC)

的确合并到列表更为合适，技术上可以使用机器人调用API解决。--南瓜（留言 | 贡献） 2016年1月14日 (四) 17:25 (UTC)

作者看起来有心想参与妖怪条目，不如让作者注册一个账号，协助作者完善条目，补上参考文献，以利其他编者对条目进一步扩充。--Jasonzhuocn（留言） 2016年1月14日 (四) 17:39 (UTC)

(：)回应：这样也是可以的，目前的条目关于参考文献也不是大问题，因为实际上每一创建的妖怪里都有写出自的古文，一定程度上我觉得可以视为参考文献。还是希望能完善吧。--南瓜（留言 | 贡献） 2016年1月14日 (四) 17:58 (UTC)

一条《山海经》之类的记述的怪兽就算了，直接合并过去不用想。至于那些有一系列古籍记载的，希望可以据此将内容扩展一下，也许还能加入些文学作品记载，让条目充实易明一点，否则这样一句正文，那还是合并好。--Eartheater（留言） 2016年1月15日 (五) 10:08 (UTC)

他还真的是闲闲没事做。--Engle跃【✉✈㍿♛№】丙申年快到了，释放幸福吧！ 2016年2月5日 (五) 08:28 (UTC)

有些条目资讯真的很乱!!：User:HellWK2016年2月5日

轩辕坟三妖没显示在中国妖怪列表

如题，写到章节X的部分里，但是编辑好后没显示。这个那（留言） 2022年11月7日 (一) 00:10 (UTC)

完成，储存格不用减号，Special:Diff/74490269。——$\definecolor {my}{rgb}{0.04,0,0.5}\color {my}{\mathsf {htc_{23}}}$（留言） 2022年11月7日 (一) 01:21 (UTC)

有人故意找茬

如题，一下文献造假，一下网站来源是个人号不合关注度，一下又格式不对，有种故意搞维基跟踪骚扰的感觉。这个那（留言） 2023年7月14日 (五) 13:58 (UTC)

@这个那：能不能指出是谁。请注意新手可能会犯常见的错误，请假定善意。--落花有意12138 2023年7月15日 (六) 03:27 (UTC)

@这个那：,您从6月起，已写了快100个条目，条目的数量不算少。想确认一下，您最近写的条目，还有之前条目出现的问题吗？谢谢--2001:B400:E258:7DE1:D50:F912:5081:771C（留言） 2023年7月15日 (六) 05:35 (UTC)

User_talk:Mafalda4144这个人不光我，连User_talk:Kenny023也在搞维基跟踪。这个那（留言） 2023年7月15日 (六) 05:59 (UTC)

@Mafalda4144, Kenny023：有人指控您“维基跟踪”，请参与讨论。

@这个那：翻了您三位的最近100条编辑，没有找到“维基跟踪”的内容，可否提供具体信息？提醒您务必假定善意，更多地关注对方的言论是否有助于改善条目。--落花有意12138 2023年7月15日 (六) 08:55 (UTC)

@落花有意12138君，首先此君大量创建不合格式且有可能不符关注度的小条目比如摆货尼，大多是这样的，条目内虽然有来源，内容大多为拼凑且待考证或考证困Special:Diff/78078898，另外条目内容大多不合格式，看了几个以后决定更明确地提醒他Special:Diff/78069636，自己建的条目要自己负责整理，看来他不想负责，只想别人帮他改都是别人的错。--Mafalda4144（留言） 2023年7月15日 (六) 10:00 (UTC)

另外请见Special:Diff/78055993，先前已有客栈提出讨论，不过此君似乎无视各种提醒，上次也根本没回应，更不说此君最近建立的条目多次被提报侵权和存废讨论，被提到这里才会回应。此外我上次提报过他用不实资料建立条目，结果为此君被禁制建立条目五天，此君解禁后依然故我，看来此君不想正视自己的问题，请问，在我试图沟通数次后，此君似乎没有想调整自己的步调，那么我可以提报到VIP吗？--Mafalda4144（留言） 2023年7月15日 (六) 10:14 (UTC)

嗯那么我们就用焦山水怪这个条目来看好了，《点石斋画报》他贴了生肉，但生肉没有焦山水怪，所以，他怎么能够这么确定，条目内的文献指的妖怪，都是焦山水怪aka鱼头，是哪本文献或学者做的统整呢？此外，水木茂写的是鱼头，真的就是这个妖怪吗？可是不是写鱼头吗？然后他先前侵权的老问题，在这边又直接搬生肉进条目，这个不能怪他，很多条目都有这样的问题，但也提醒过他不要跟着闯红灯了，既然都被提过侵权，是否要注意不要再搬生肉进条目了呢？--Mafalda4144（留言） 2023年7月15日 (六) 10:35 (UTC)

@落花有意12138君，在下对此的主要看法与Mafalda4144君相同。--Kenny023（留言） 2023年7月15日 (六) 10:21 (UTC)

啊对了，刚刚看一下，Kenny023君是“帮他”修正格式维基化，这样不行喔，此君根本搞不清楚写条目的基本格式，已经提醒非常多次了，还是没想改进啊（摊手）--Mafalda4144（留言） 2023年7月15日 (六) 10:52 (UTC)

@Mafalda君，如果换上是我的话，脑子早就开窍了。不会按别人帮改的格式写吗？--Kenny023（留言） 2023年7月15日 (六) 10:57 (UTC)

@这个那：请正视他人的意见，根据上述两位所提供的信息，您创建了一些小条目，存在不符合条目格式、来源伪造问题。您可能是想为维基百科做贡献，我承认您的编辑有一定的贡献，但是请您在创建条目的时候稍微做一点让条目更好看的工作，比如将条目首句里的条目对象加粗。请务必遵守维基百科的方针指引，如果有不懂的问题可以问我。--落花有意12138 2023年7月15日 (六) 12:26 (UTC)

有人一直扯的什么全角半角的是什么东西不清楚。这个那（留言） 2023年7月15日 (六) 12:46 (UTC)

@这个那已经说过很多次了，也贴了格式手册给您，您根本没有看，也根本不在意，只是要继续滥建分类和滥建小条目，是真的不知道要全形标点符号？我贴过格式手册给您了喔，“句号。逗号，冒号：”，在中文维基百科，都要用全形的标点符号，您是来9小时还是来9年了？--Mafalda4144（留言） 2023年7月15日 (六) 13:02 (UTC)

。。，，：：全角半角句号都打给你看了，没差别啊。这个那（留言） 2023年7月15日 (六) 13:13 (UTC)

还是请大家协助，在条目中加入相关问题模版，提醒条目创建者改善其问题好了，谢谢大家。--2001:B400:E258:7DE1:D50:F912:5081:771C（留言） 2023年7月15日 (六) 13:20 (UTC)

输入法我自己试过改全角半角，但是除了像是维基的语法代码用全角就空格大，除此好像就没太大差别。比如全角～～～～会打不出签名，然后半角这个那（留言） 2023年7月15日 (六) 14:22 (UTC)就打得出签名。

如果是编辑维基语法全角不好打，半角比较好打。这个那（留言） 2023年7月15日 (六) 14:24 (UTC)

(：)回应：指摘对方为维基跟踪行为，这种控诉是很严重且不亚于指摘对方是傀儡，请用户在指称他人有前述行为时，请基于善意原则尝试理解，是否为“恶意”行径或者非前述方针指引的“例外情况”，倘若为是，那么请必须清晰的提供相关的编辑事证以供相关管理人员查证，并且严正向对方告知此等行为不适当；若否，那么请基于善意原则推定及遵守礼仪的情况下，请向对方询问原因，理解是否为自己的编辑行为有问题而导致后续其他用户做善后修饰的动作，这点尚请提问者必须重新审视其个人的编辑方式是否真的有疑虑，以做后续的改善，以上说明，希望能理解。薏仁将🍀 2023年7月15日 (六) 22:59 (UTC)

转载我在维基百科:管理员布告板/其他不当行为写的： 我其实很想说主编并无诚实在编写，而是胡乱放参考书来称有关注度与掩盖原创研究，导致连问他篇名都不知道：如宋定伯提供参考《惊奇与怪异:域外世界怪物志》是假引用，因此书是介绍西洋妖怪，根本没提此条目，见目录便知[4]；夜叉 (中国)称“佛教和中国民间传说中的夜叉形象不尽相同”这是出自《声色之城：市井江湖稗官野史》，但见该书目录[5][6]，他根本提不到哪篇有写此文；王薰也是胡乱引用，写“在水木茂的《中国妖怪事典》，里面此鬼怪被记作“驴””，但该书称为“驴妖”，我想主编没读过《中国妖怪事典》;上次7月1日被Shizha以“屡次增加没有可靠来源的资料”封禁贡献对命名空间条目的编辑5日后，他依然照旧还更离谱，前3天时建《农桑经》所附参考是《__春秋 ___史与__科技》，哪本书叫此名的？总之，建议还是建议对“对命名空间条目”作部分封禁，让他好好先改善文献，而不是到处滥建，或先至少趁这空档去读《中国妖怪事典》。 —-Outlookxp（留言） 2023年7月17日 (一) 05:31 (UTC)

• (！)意见 主编可能感受到遭遇维基跟踪，但其他用户发现连串问题并检查您的历史编辑和指出问题，是合理的举措。
  • 关于现有问题我的感受：所建条目维基化持续不足，且被多次指出后缺乏改进意愿（例如上文，关于标点区别），或者对理解相关概念的能力不足。条目中复制古代原文偏多，并可能存在一些自行总结。
  • 关于多位维基人指出所建条目关注度不足或者引用造假，我的观点是指控有半数合理、半数不合理。上文指出的“惊奇与怪异”，似乎{{无关引用}}，U:这个那您没写页号，书中未见相关内容，的确像是凑数的。《声色之城：市井江湖稗官野史》目录图片和对应页号97，是《半神：天龙八部的东土化之路》这篇文章，而此书相关页，的确是在介绍“夜叉”在中外定义中的些许差异。其他多例关注度或“引用造假”指控也有半数欠商榷。可惜主编对数次的引用问题指出，态度是移除受争议内容、自己稍加整理、鼓励大家再做整理，没有诚恳面对问题根源（条目质量）和已建条目，并且继续创建。如腐鬼出现不成句、疑似存在错误总结，泰乌让出现曲解原始来源，罗刹 (饿鬼)等数份条目存废中的指控，许多书籍引编古代故事是否构成有效介绍和独立关注度。
  • 如果共识为现有条目质量不可接受，建议条目空间部分封禁，后续的存废和新建可以对部分条目执行草稿化、走WP:AFC——如果主编或任何人有意愿再改进。--YFdyh000（留言） 2023年7月17日 (一) 16:27 (UTC)

  主编目前的处理方式依然不可接受，将问题内容合并至其他条目不会解决问题。--AOE‧信箱 2023年7月21日 (五) 03:37 (UTC)

  同样反对直接合并。但如何复核与有效解决，没有很好的想法，担心他没有足够检视能力，倾向批量移入草稿/用户草稿并重新审核，但将增加工作量。--YFdyh000（留言） 2023年7月21日 (五) 03:46 (UTC)

  这应该是目前最好的解法了，工作量是一定会有的。--AOE‧信箱 2023年7月21日 (五) 04:17 (UTC)

  这个Special:Diff/78191389，我真心不知道此君是怎么想的，是不是以为自己放了维护模板和小作品提醒就没事了，此君在这个条目里，引了一本绘图图鉴[7]，还是用以往新增条目的方式修改现有条目，就这么加了一句Special:Diff/78190926。刚刚看到泰乌让才想到我一直没有回头去回复，我先前没有表达很清楚，我想说的是，他找的妖怪（这么说？）是有的，也就是说可能只有第一句是真的，但他为了要让条目可以保存或看来丰富，于是搜集了其它书配上文字来强化，或者是网络上搜到的相关内容，看来可以套这个文献就套了，也有可能是这本书里真的有这段话，但我们得要真的把书翻开才能证明书里提到的是这个妖怪或说这件事，他建的条目大多是这样的格式，要检查起来劳心劳力，而主编又不想自己清里，我先前提出的运动员小作品，是希望他能够用这样的方式，把不对的内容清理掉，只留下对的那段，此君也是看不懂，就跳针为什么他一个来源可以，我这么多来源不行，不行的原因是瞎凑啊，说到这金角大王和银角大王，这么明的东西，引了三条非西游记的来源是何故，以其人之道还治其人之身的出处不是西游记啊。--Mafalda4144（留言） 2023年7月22日 (六) 19:27 (UTC)

  草，这可能得请本人再来说明一次--AOE‧信箱 2023年7月23日 (日) 02:44 (UTC)

@AOrdinaryEditor@Kenny023@Mafalda4144@Outlookxp@YFdyh000@落花有意12138@薏仁将，当事人已因违反禁制在条目空间被封锁，请协助清理其今年年初开始的所有编辑，尤其是其在条目被删除前后搬到已有条目中的东西。--🎋竹生🎍 2023年7月29日 (六) 10:12 (UTC)

好的、唉……都提醒了要珍惜、只有今年初起吗（

顺带一提，对于分类较有经验的前辈们，能否协助判定此君是否有过度分类的情形呢？谢谢帮忙。--Mafalda4144（留言） 2023年7月29日 (六) 10:17 (UTC)

对方执意这样作也只能说是自作自受，要说检视清理对方的编辑这个真是好烦心。--Kenny023（留言） 2023年7月29日 (六) 10:44 (UTC)

只能多少拨空协助处理了...每天清一些，应该会清的完...只是有劳各位协助--薏仁将🍀 2023年7月29日 (六) 11:16 (UTC)

抱歉目前还不行处理，因我到现在还在清理Qqqyyy的伪造，如今天的[8]。--Outlookxp（留言） 2023年7月30日 (日) 00:06 (UTC)

这边想提个临时动议，刚刚粗略了看了下，想分两个方向整理，首先不是乱写的内容，来源确定有提到的妖怪等等的，内文也先不整理了直接用重新导向的方式，将这些小作品导回原本的条目，比如说金角大王和银角大王，是西游记里的妖怪没错，但是论独立关注度和再扩充可能都有难度，直接用重新导向，并且在编辑摘要注明此讨论以及没有足够要件不要移除重新导向，这样的好处是，可以减少大家得要重新编写以及验证来源的时间，未来有兴趣有能力的编辑可以直接重写，也不用占存废讨论空间。另外一个就是名字乱取乱写的条目就直接提删不重新导向。

举例厕鬼，最早的出处应为酉阳杂俎，但此君引的来源却通通没有这本书，我的话会稍为再删一点无关乱引的来源，然后重新导向至酉阳杂俎。--Mafalda4144（留言） 2023年7月30日 (日) 11:11 (UTC)

补充一个，上面那个谁，后来也证实他自己就有做破坏性编辑了。觉醒明全（留言） 2024年9月1日 (日) 02:09 (UTC)