讨论:四等人制

谁的《中国通史》？

“《中国通史》认为忽必烈在位时期，这种民族分化政策已经基本形成，其后构成元王朝统治秩序的一个很大特点”，参考资料没写明是谁的《中国通史》--如沐西风（留言） 2016年2月28日 (日) 03:48 (UTC)

刚才替资料提供者作了补充，是白寿彝的《中国通史》。--No1lovesu（留言） 2016年2月28日 (日) 03:59 (UTC)

请分清观点与“事实”

“然终元之世，始终奉行蒙古至上主义，优待色目人，轻视汉人、尤其歧视南人”这句话明显是一个观点。--No1lovesu（留言） 2018年4月28日 (六) 12:03 (UTC)

也是事实。--雄鹿与雌狼（留言） 2018年4月28日 (六) 12:06 (UTC)

【从另一方面说，所谓价值观或观点，[2]我们可以说它们是“受争议的事物”。有许多的主张都清楚地表达了价值观或观点。比如“偷窃是错误的”便是一种价值观或观点；“披头士乐队是历史上最伟大的乐队”是一种观点；“美国是全世界唯一一个曾在战争中使用核武器的国家”是事实。但“美国在广岛和长崎投下原子弹是对或错”，则是价值观或观点。但是，假若出现边界条件，相关观点是否应受到重视从而被纳入，目前尚无定论。[1]

当我们讨论观点时，我们应当把观点归属于某个人或某类人，并讨论他或他们持有这一观点的事实。例如，不要断言“披头士乐队是有史以来最伟大的乐队”，而是找到发表这一观点的来源，如《滚石》杂志：“《滚石》杂志认为，披头士乐队是有史以来最伟大的乐队”，并将参考文献以适当的方式在陈述当中注明。同样的，如果有特定的民意调查，在该参考文献的支持下便可以声称“利物浦的大部分居民都认为披头士乐队是最伟大的乐队”；声称“披头士乐队的许多音乐都登上了英国单曲排行榜”也可以，因为作为一项事实这可以被加以查证。本段的第一个例子是在断言个人的观点；而第二个则是在断言一项事实，这项事实说明一种观点的确存在，并将它归属于可靠的来源上。】 --No1lovesu（留言） 2018年4月28日 (六) 12:17 (UTC)

“然终元之世，始终奉行蒙古至上主义，优待色目人，轻视汉人、尤其歧视南人”这句话也是事实。【第二个则是在断言一项事实，这项事实说明一种观点的确存在，并将它归属于可靠的来源上。】--雄鹿与雌狼（留言） 2018年4月28日 (六) 12:21 (UTC)

“登上了英国单曲排行榜”是事实，“然终元之世，始终奉行蒙古至上主义，优待色目人，轻视汉人、尤其歧视南人”是观点。--No1lovesu（留言） 2018年4月28日 (六) 12:26 (UTC)

“然终元之世，始终奉行蒙古至上主义，优待色目人，轻视汉人、尤其歧视南人”也是事实。--雄鹿与雌狼（留言） 2018年4月28日 (六) 12:31 (UTC)

(！)意见，指出分别来自韩晗与李翀。--雄鹿与雌狼（留言） 2018年4月28日 (六) 12:31 (UTC)

“登上了英国单曲排行榜”是事实，“登上了英国单曲排行榜很厉害”是观点。另外一个人说的观点是一个观点，十个人说的观点也是一个观点。--No1lovesu（留言） 2018年4月28日 (六) 12:44 (UTC)

“然终元之世，始终奉行蒙古至上主义，优待色目人，轻视汉人、尤其歧视南人”是事实。如阁下坚持，那指出内容分别来自韩晗与李翀。--雄鹿与雌狼（留言） 2018年4月28日 (六) 12:48 (UTC)

回第二部分：好。--No1lovesu（留言） 2018年4月28日 (六) 12:55 (UTC)

2020年7月

元代基层官员的族群结构、部分法规执行的实际情况，这两个标题被改动为官员族群结构、法规执行情况，并不恰当，此版本有争议--JNO1（留言） 2020年7月8日 (三) 07:32 (UTC)