讨论:批判性思维
|
 |
批判性思维属于维基百科哲学与宗教主题的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 本条目有内容译自英语维基百科页面“Critical thinking”（原作者列于其历史记录页）。 |
 | 此条目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是： 谢小庆（北京语言大学教育测量研究所教授）于2014年02月14日所发表的《创新型人才的关键是审辩式思维》，出自中国科学报。 请同时到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容处加入有关资料。（为免自我提及，本模板仅限于放在条目讨论页的页顶。） |
参考：“Critical thinking in the Hong Kong media”
[编辑]- 我找过网上现行的译法，兹胪列如下：
- 其中，越后者，使用率也越高--123.202.64.17 2012年3月26日 (一) 12:23 (UTC)
- “审辩式思维”，来源：宋国明. 谈谈英文critical thinking一词的中文翻译（2011-12-05）[2013-03-11检索].
"critical moment是紧要关头，不是批判性关头；
病人的critical condition指的是他病况危急，不是批判性病况；
critical element是不可或缺的部分，不是批判性的部分；
critical temperature在物理学上是临界温度，不是批判性温度；
critical period在语言学上指的是关键年龄，不是批判性年龄……
critical age过去用来指妇女的更年期，不能译成批判性年纪"
-- ♬ bonne journée ☺ 2013年3月11日 (一) 12:23 (UTC)
命名原则
[编辑]先到先X。注意:
- 英翻中："critical thinking" — CNKI工具书、百度词典、iciba词典、有道词典、dreye词典、Google 翻译（台湾正体）、Google 翻译（中国简体）
- 英翻中："critical thinking" — CNKI工具书、百度词典、iciba词典、有道词典、dreye词典、Google 翻译（台湾正体）、Google 翻译（中国简体）
- 来源搜索：“"critical thinking"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 来源搜索：“"批判性思考"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
请也注意避免地方中心，谢谢。
--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年5月8日 (三) 16:41 (UTC)
建议改名：“审辩式思维”→“批判性思维”
[编辑]“审辩式思维” → “批判性思维”：遵循主流用法--小颖♬ 2014年4月8日 (二) 01:34 (UTC)
提议改名，有几个主要理由：
- “批判性思维”及“批判性思考”是主流及广泛的用法，而现行名称“审辩式思维”除少数个人观点的文章以外，并未被实际使用，基于WP:COMMONNAME方针，建议更改为“批判性思维”或“批判性思考”：
- “批判性思考”是否为明显错译亦有疑议，“审辩式思维”是否最为洽当亦有待商榷：
- 有原文著作指出“Some people think critical thinking means criticizing others all the time, which is not constructive”（An Introduction to Critical Thinking and Creativity: Think More, Think Better, 2011, p. 2. [1]），可见原文的“critical”也常被理解作“批判”，故“批判”并非明显错译。
- 据查中文词典[2][3]，“批判”的意义主要是“是非的判断”，本质上并不具有攻击的意味，因此负面联想应是文化上的习惯，而非词义本身的问题。
以上，有劳管理员明察了:b --小颖♬ 2014年4月8日 (二) 01:55 (UTC)
(！)意见（对于理据的细节）：
- 偏向Google中心的见解。如果你去问Google，它会说：Google不管这件事情，多或少不代表Google正确或不正确。（稍微了解就知道，Google翻译想改什么就改什么，跟维基百科差不多，是帮助查询但不是固定的）
- 分类名称要改可以改，只不过编辑战而已。
- 如果这个观点很重要，应该列为第一点，超越Google的观点。
- 同上。如果这个观点很重要，应该列为第一点，超越Google的观点。
- 管理员不介入争议。-- Goedemiddag 2014年4月8日 (二) 07:23 (UTC)
- 也许google搜寻结果只能作为参考，但多少反映大众的实际使用情况。另外这里再补充：学术文献和正式出版物，几乎都不使用“审辩式思维”。--小颖♬ 2014年4月8日 (二) 08:57 (UTC)
(＆)建议：阁下能否同意接受在“序言章节”一开始并列其他重要少数译名（先后次序不计较）？-- Goedemiddag 2014年4月9日 (三) 05:51 (UTC)
(～)补充在“中文译名争议”当中，阁下目下改写的方式尚称中立。愚者大部分肯定阁下在条目当中的编撰，但是在讨论页的意见，并不完全认可的是，其他（非阁下）编者们舍弃百科的基本价值，却要以Google至上为尊的态度凌驾一切，以为多就是美，却忽略了Google同样也搜出了一大堆“不以为是”的不同翻译，重要少数观点的存在证明其实学术界也在检讨这个是有问题的。
其实阁下不需要引证那么多复杂的东西，只要说您也觉得这个名字也不准确，只是有碍于“维基百科”百科这些编者遵循老子所说的“不敢为人先”，虽然不满意但“维基百科”不得不“暂用”或“准用”，一直到其他有充分共识或这个百科方针改变为止。在条目名上不得不取用一个不准确但却“将错就错”的名字，但是在序言章节、以及中文译名争议章节予以中立适当呈现。那这样所有人也都能尊重。-- Goedemiddag 2014年4月9日 (三) 05:51 (UTC)
(～)补充：在序言章节补充了“日语：批判的思考”。
(＆)建议：倘若能同意接受在“序言章节”一开始适度并列其他重要少数译名，则同意在不计较任何理由下暂用任何名称。-- Goedemiddag 2014年4月9日 (三) 05:51 (UTC)
(：)回应：加上日文翻译或在序章罗列其他翻译都没大意见，但敝人还是不同意极度小众的译法作为条目名称，尤其在有显然非常主流、通用的译法之下；除非有人能举证“审辩式思维”有在其他出版物或学术文献使用，届时再考虑改变立场^^ --小颖♬ 2014年4月19日 (六) 14:57 (UTC)
(※)注意，因命名有争论，先移回至条目最早有效版本的名称（即“批判性思维”）。如有移动请求，请按WP:RM提出，谢谢。--Gakmo（留言） 2014年5月5日 (一) 15:22 (UTC)
负面思考一词讨论页面(2018-04)
[编辑]负面思考一词讨论页面(2018-04)
[编辑]添加的正文
[编辑]- 精神科医师最上悠，其著书于2009年在其著书进行一个名词的提倡"负面思考"，内容包含这类人能够批判的思考，但常常会被社会误解为唱衰者，同时书中谈到自身治疗时遇到正面思考者有一部分的过激族群，如强逼得到癌症末期太太用快乐的心态接受治疗，并猛烈批评末期治疗没见效她治疗失败是因为想法悲观，这类过度强逼人的态度，点出正面思考的极限和不能达到的或甚至反而有害的方面。[1]
实际讨论
[编辑]- 上述的片段由在下护理版维护人员phoenix 添加， 在下几年已经阅毕这书，但直到最近才有余力进行编辑，有很多家庭、工作因素没有很多余力进行这类网上社交活动。
- 撇开题外话我不认识这位医生，但这个人讲到的话题很有趣，因为确实这社会很主张正面思考的重要性，而且"很强压"批判性思考、负面思考，这种有点以 Problem base的思考逻辑，在下于Utube(哈佛)、开放课等等这些场所，确实能够感受到这类的话题讨论，哲学上实际很接受我们这群"负面思考者"因为自豪不说我们这种剑人确实很善于找出别人自身、系统、言论。。。各方面的问题而且放大了他，所以因为这点常常被别人刻意或是疏远。
- 自身例子：如疗后率死亡率极高的疾病且愈后很差，比如黑死病相关引发症腺鼠疫愈后率是直接从50%跳(换句话说在确实的时间下接受诊断，而且接受完善治疗后，依旧一半的病人死亡，这是科学最佳率，所以实际死亡率会更高更夸张。)
- 自身例子：如EM(急诊)，这类单位人的死亡率都是用mins下去计算的，有时候如超严重的如病人遭到车祸、大物体压伤、高处跌落。。。更是以秒进行奈何桥试验死亡率，晚一点恐怕治疗完成也就是救回来植物人、半摊子、有脑干的尸体(黑色幽默，笑的下地狱)(例子过多我只举一些些自身例子，有兴趣人可以自己去上网查，或拉医护友人问 hehe)
- 论述例子(假设)：我们来谈谈假设比如今天进行公司面试，你用一个人能力好多好淘汰这是正面思考淘汰，另一边你用一个人能力多烂淘汰这是负面思考淘汰，阿这有P差别结果不都是一样，你是被主考官笑脸刷掉或是被严肃批评满头包的主考官刷掉，我还觉得前面那个有点虚伪，但后面那个很可能给出重要的意见，在未来会影响到我很多方面。
- 医护人员对负面思考很善长，因为在生死关头待多了，总是精神很麻木，对生死无惧但结果往往被病人误会没血没泪，但其实我们大致上心理都有底啊!? 什么类型的疾病大概治疗成功率有多少，有没有新treatment、paper base可以参考改疗治疗率，拜托谁希望手上的case上天堂阿，医护老手接病的当下查查资料后就知道大概成功率，但这是工作所以没办法，所以就算接烂菜知道会被告到脱裤子也得上，台湾没有医疗除罪化，所以真的不要过度责怪医疗人员很撇三、消极，因为现实风险就是这样，所真的最后大家都是很负面去思考case因为得去应对最坏的结局。
- 讨论就这样拉，原本是要讨论这词的由来，不知道为什么一半的篇幅变成抱怨文。。。请见谅。
phoenix --61.228.187.50（留言） 2018年4月10日 (二) 05:42 (UTC)
参考资料
[编辑]- ^ 负面思考的力量 最上悠着、朱丽真翻译 民国98年04一版，商周出版 ISBN 978-986-6472-37-4
"129.227.156.201" 疑似破坏 Critical thinking -> Joshua thinking, 思辨 -> 仕华
[编辑]lang-en|Critical thinking -> lang-en|Joshua thinking
恢复前一版本。
--Gluo88（留言） 2021年3月29日 (一) 11:48 (UTC)
"129.227.156.201" 疑似有新破坏
[编辑]- 苏格拉底 ->姜仕华
- Critical thinking -> Joshua thinking,
- 思辨 -> 仕华
"129.227.156.201" 似乎因上次破坏被禁一星期后，复出， 并再次破坏。
为了避免编辑战， 未恢复。
请巡视员， 管理员 查看和处理， 及恢复。
--Gluo88（留言） 2021年4月8日 (四) 12:46 (UTC)
129.227.156.201不断有新破坏-已经被管理员再次封禁
恢复原版。
--Gluo88（留言） 2021年4月8日 (四) 17:55 (UTC)