讨论:杭州萧山国际机场

杭州萧山国际机场曾获提名典范条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2015年4月28日	特色列表评选	落选
2015年5月12日	典范条目评选	落选

当前状态：典范条目落选

本条目依照页面评级标准评为乙级。
本条目属于下列维基专题范畴：

杭州专题

（获评乙级、高重要度）

	杭州主题查论编本条目属于杭州专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科杭州类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

浙江专题

（获评乙级、低重要度）

	浙江主题查论编本条目属于浙江专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科浙江类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

航空专题

（获评乙级、低重要度）

	航空主题查论编本条目属于航空专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科航空相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

特色条目候选

杭州萧山国际机场（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：交通机场，提名人：孤独的17岁（留言） 2015年4月28日 (二) 15:43 (UTC)[回复]

投票期：2015年4月28日 (二) 15:43 (UTC) 至 2015年5月12日 (二) 15:43 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。此条目的航点信息、机场生产数据等都有及时更新--孤独的17岁（留言） 2015年4月28日 (二) 15:43 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：来源不足--Liaon98 _我是废物 2015年4月28日 (二) 15:53 (UTC)[回复]
- (：)回应，首先谢谢你的意见，请问是哪里来源不足？除了机场每月的国际旅客数据是我根据机场内部的数据编写的没有来源，其他都有来源；今天我也在航点上添加了部分航空公司的时刻排班表，麻烦再看看。
  - 基本上每个段落都应该要有来源，另外不要在正文放外部链接，请改用ref。--Liaon98 _我是废物 2015年4月29日 (三) 11:23 (UTC)[回复]
    - 我不明白还有那一段没有来源，至于正文的外部链接，已改——孤独的17岁（留言） 2015年4月29日 (三) 12:05 (UTC)[回复]
      - 例如概况第二段，历史部分段等，另外好像有些来源已经死连了...另外国内航线一章还是存在外部链接。话说“T2国际航站楼称为A楼！”为什么要用惊叹号？--Liaon98 _我是废物 2015年4月29日 (三) 17:41 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：不应以英文维基作为来源，而且来源应该一并列在下方。--黑暗魔君（留言） 2015年4月29日 (三) 02:36 (UTC)[回复]
- (：)回应，首先谢谢你的意见，但再请你仔细看一下，同时对照英文维基。我没有任何一条是参照英文版的维基百科，英文版很很多东西随着航空市场的换季调整很多是过时的东西（我也曾经尝试协助英文版的修改但没有成功），另外，阁下提到的来源一并列在下方是指？参考文献部分分成两列吗，我已经进行了修改，也麻烦你再看看。
  - (：)回应：可是在“数据统计”一节里标示的来源是英文维基的条目。另外在导论和“基础设施数据”里直接给出网址连结，为何不像其他的参考资料一样以注脚的形式列在“参考文献”里？--黑暗魔君（留言） 2015年4月29日 (三) 07:46 (UTC)[回复]
    - (：)回应：已改，所有年份的数据均已加上中国民航局的文件链接。——孤独的17岁（留言） 2015年4月29日 (三) 10:58 (UTC)[回复]
~~不符合典范条目标准~~：首段增长为什么要用▲呢？--Fxqf（留言） 2015年4月29日 (三) 10:08 (UTC)[回复]
- (：)回应，请问这有什么不可以的吗？——孤独的17岁（留言） 2015年4月29日 (三) 10:58 (UTC)[回复]
- (：)回应，为什么不用文字表述呢？--Fxqf（留言） 2015年4月29日 (三) 11:17 (UTC)[回复]
  - (：)回应，只用文字太枯燥了。——孤独的17岁（留言） 2015年4月29日 (三) 11:32 (UTC)[回复]
  - (：)回应，可是这不符合规范。--Fxqf（留言） 2015年4月29日 (三) 14:23 (UTC)[回复]
    - (：)回应，已改——孤独的17岁（留言） 2015年4月29日 (三) 15:31 (UTC)[回复]
(！)意见，一些段落需要补充参考；一些段落设置可以完善，比如“72小时过境免签”不必单独成一节，应该融入“概况”或“历史”当中。“事故”内容太少，10多年来应该不止就这一个事。多参考其他写的比较丰富的机场条目如香港上海北京的机场；我建议做出适当改善后，先参选优良，不要直接参选特色。--Huandy618（留言） 2015年4月0日 (四) 02:38 (UTC)[回复]
- (：)回应，有报道的事故确实只有这一项，华东局的记录中杭州机场也没有什么事故的记载；个人认为次词条最欠缺的确实是内容上面，不过杭州机场对外发布的信息很少很少，本身的内容也不多，似乎没有什么可。孤独的17岁（留言） 2015年4月30日 (四) 06:07 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：条目毫无特色而言，不是说来源充足就可以，也没有哪一个条目可以直接评选特色，何况条目我觉得较为普通。--苏言竹者（留言） 2015年5月1日 (五) 12:44 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：乱,资料堆砌--Dragoon17cc（留言） 2015年5月2日 (六) 15:23 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：提名原因不可思议。更新并非𧗾量范畴。——万恶之源－昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年5月4日 (一) 11:48 (UTC)[回复]