讨论:韩愈鳄属
 | 韩愈鳄属因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||||||||
| ||||||||||
 | ||||||||||
 |
本条目依照页面评级标准评为优良级。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
新条目推荐讨论
- 哪一种已灭绝的长吻鳄类于2022年3月被描述，并以唐代著名文学家韩愈为名，极可能到公元1630年左右都还能在海南岛见到？
- 韩愈鳄属条目由Shanghai Ningyou（讨论 | 贡献）提名，其作者为Shanghai Ningyou（讨论 | 贡献），属于“biology”类型，提名于2022年3月29日 04:02 (UTC)。
- (＋)支持，才读过古文观止就看到这条目，很有意思。－－George6VI（留言） 2022年3月29日 (二) 08:08 (UTC)
- (＋)支持。--A.K. 回首来时路 2022年3月29日 (二) 08:17 (UTC)
- (＋)支持 - 罗洁塔，FP FL 461226 2022年3月29日 (二) 09:01 (UTC)
- (＋)支持。--Kenchen945🇹🇼国军条目拓荒/修缮工程进行中 2022年3月31日 (四) 05:32 (UTC)
- (＆)建议：DYK问题有点长，建议在适当地方加标点符号。Poem（留言） 2022年3月31日 (四) 15:58 (UTC)
- 已修改，感谢阁下的建议。 ——上海人形（留言） 2022年3月31日 (四) 16:23 (UTC)
- (＋)支持-符合标准，感谢贡献。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2022年4月3日 (日) 02:03 (UTC)
- (＋)支持。径自重写了这篇条目，也增补了其他英维没有讨论到的面向，再请主编过目。——T I O U R A R E N 留言 2022年4月3日 (日) 17:51 (UTC)
- (＋)支持：符合标准，感谢贡献。 -- JimGrassroot（留言） 2022年4月3日 (日) 18:43 (UTC)
- (＋)支持。--Chenyisaurus 2022年4月4日 (一) 10:10 (UTC)
优良条目评选
[编辑]韩愈鳄属（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：生物学、医学与药学 - 爬虫类，提名人：T I O U R A R E N 留言 2022年4月6日 (三) 05:45 (UTC)
- 投票期：2022年4月6日 (三) 05:45 (UTC) 至 2022年4月13日 (三) 05:45 (UTC)
下次可提名时间：2022年5月13日 (五) 05:46 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
符合优良条目标准：提名人票。以@Shanghai Ningyou君的版本为骨架，重写并扩充了这篇条目，故以当前内容而言属于原创，惟过于细节的资讯就没有写在里面了。本周已当选DYK，也应达优良条目的评选标准。题外话，爬梳一回下来，便觉最后饭岛的这份研究无论是在演化生物学与保育生物学上，都非常的耐人寻味。T I O U R A R E N 留言 2022年4月6日 (三) 05:45 (UTC)- 符合优良条目标准 ——上海人形（留言） 2022年4月6日 (三) 7:52 (UTC)
- 符合优良条目标准--异形角龙 2022年4月6日 (三) 11:09 (UTC)
- 符合优良条目标准--factrecordor（留言） 2022年4月6日 (三) 11:48 (UTC)
- 符合优良条目标准--Chenyisaurus 2022年4月6日 (三) 14:51 (UTC)
- 符合优良条目标准。--SickManWP邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2022年4月7日 (四) 02:49 (UTC)
- 符合优良条目标准--罗洁塔，（节删） 455957 2022年4月8日 (五) 00:45 (UTC)
- 符合优良条目标准。--Kenchen945🇹🇼国军条目拓荒/修缮工程进行中 2022年4月9日 (六) 04:19 (UTC)
- 符合优良条目标准。--KK 2022年4月9日 (六) 07:17 (UTC)
- 符合优良条目标准---User:Zrsv07 2022年4月10日 (日) 06:59 (UTC)
不符合优良条目标准：整文的来源都基于多个前设。第一是古代生活在南方的都必然是中华韩愈鳄，但是事实是可能古人观察到的马来鳄、湾鳄之类的，没有来源直接认为史书中文献是直接记载韩愈鳄这个品种，因此，“可能有关韩愈鳄的最早文献纪录可追溯至东汉末年的交州，迄公元15世纪于横州尚有记载”是原创研究。然后人鳄关系一节则基于上一个前设，也就是饭岛所认为“”中国历史文献中的鳄鱼很有可能指韩愈鳄这个前设再引申出来的观点，然后用大量的古代文献说明中国古代鳄鱼的发展，首先这些是描述的文献具体是不是湾鳄不可而知。再者，这是常见原创总结，饭岛并没有支持这些文献具体是否真的和韩愈鳄有关系。故此，这些内容说明的与其是韩愈鳄和人类的关系，都不如说是和鳄鱼的和人类的关系。
来源2我还在问图书馆借，但是依然可疑。但没看到就不多评论。“元代文人陈孚曾言邕州右江的鳄鱼“夜吼声如雷”，很可能支持了这一推测”，然后我将“(b) Implication for sexual selection on acoustic signalling in crocodylians”翻过来看，都没看到这句。大概就是这样。Ghren🐦🕒 2022年4月12日 (二) 19:09 (UTC)
- (：)回应@Ghren：感谢提点。首先要声明的是，条目中引用的史书大多出自饭岛等人的研究（另有一些援引于王宋二人，或是文焕然等人的研究）。不知道阁下有没有注意到，饭岛等人在正文说的是“The ancient Chinese crocodylian, most likely H. sinensis”，而他们在附录中罗列了这些文献，开头说的却是“Historical accounts of Hanyusuchus sinensis, gen. et sp. nov. in southern China”，内文中的地图附注也是“Historical distribution of Hanyusuchus sinensis, gen. et sp. nov. in Southern China”，因此不属于原创总结。饭岛等人在汇整文献的时候并不够严谨，乃至把扶南的“骨雷”直接当成了岭南的纪录（个人猜测，扶南受印度文化颇深，骨雷应是与衍生自印度语的称呼gharial同源），我有尽量淡化这些纪录与韩愈鳄的连结。以现有的资料来看，岭南内陆的淡水水体确实有过鳄鱼活动，惟无从考证文献上的鳄鱼指的是何者，这点可在饭岛等人的附录中窥见，却未在正文中提及，是以我在该章节开头才说“饭岛正也等人认为这些纪录均与韩愈鳄有关”，而没有像英维那样直接说这些都是韩愈鳄的纪录。至少可以确定的是，韩愈鳄化石上的痕迹是人砍出来的（这也与史书记载当地人“斩其头”不谋而合，尽管他们杀的可能不是韩愈鳄），亦即人类和韩愈鳄之间存在冲突。序言的问题比较大，我会再修改，至于正文部分除了需再重申文献纪录不见得与韩愈鳄有关，窃以为已无大问题。另，“夜吼声如雷”一句在附录中被引用，鉴于饭岛等人主张这笔纪录指的是韩愈鳄，我认为将这个描述与韩愈鳄发声的可能性对应，应不至于言过其实。——T I O U R A R E N 留言 2022年4月13日 (三) 04:06 (UTC)
：10票支持，1票反对，符合标准。CBNWGBB（留言） 2022年4月13日 (三) 06:56 (UTC)
