跳转到内容

讨论:香港中学会考

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目依照页面评级标准评为丙级
本条目属于下列维基专题范畴:
香港专题 (获评丙级中重要度
本条目属于香港专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度

相关事件

[编辑]

请问为什么09年6月27日,大部分的相关事件在没有原因下被删除? Eleanor909 (留言) 2009年8月7日 (五) 10:05 (UTC)[回复]

其实我自己也不太赞成删除。VelhxkpJujr|留言簿|编修史 2009年8月8日 (六) 15:27 (UTC)[回复]
因为这些事件,多数情况只是市民(包括考生)在网上讨论区或传媒上提出,考评局对于该等事件最多只有口头的回应,也没有影响任何考试程序,所以这些事件简化成论点而非详细说明。而被保留的两个事例,主要是因为有考评局有对应的实际行动,所以在此列出。219.77.26.20 (留言) 2009年8月10日 (一) 11:25 (UTC)09年6月27日编辑该项的作者[回复]

以2008年中文科试题为例,这件事除了得到市民及考生热烈讨论外,更得到传媒的报导外,而且也曾于2008年5月3日登上东方日报头版,考评局也有为2008年中文科试卷作出回应。虽然考评局没有实际行动,但这也是的确发生过所以值得记下吧.Eleanor909 (留言) 2009年8月13日 (四) 10:53 (UTC)[回复]

嗯,2008年中文卷那件事绝不比2006年英文卷的事小。VelhxkpJujr|留言簿|编修史 2009年8月13日 (四) 11:11 (UTC)[回复]

不论HKEAA有否对应的实际行动,也应该记下吧?没有对应的实际行动就不用记下,这论点不太合理吧。123.202.229.1 (留言) 2010年4月11日 (日) 07:48 (UTC)[回复]