讨论:1999年汪清地震

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 1999年中国东北地区发生了哪一次7级以上的地震？

  1999年汪清地震条目由Theodore Xu（讨论 | 贡献）提名，其作者为Theodore Xu（讨论 | 贡献），属于“earthquake”类型，提名于2018年4月22日 05:52 (UTC)。

  • 说明：这次地震应该是为数不多的被人们（包括延边当地人）遗忘的M7规模的地震了……二哈中二西奥多B^批判一番 2018年4月22日 (日) 05:53 (UTC)
  • 有一些(？)疑问：“俄罗斯科学院认为，乌苏里斯克的烈度为Ⅲ至Ⅳ度”，为什么用“认为”？--№.N（留言） 2018年4月22日 (日) 06:53 (UTC)
    • (：)回应@Liu116：不同机构可能对某一地区的烈度情况有不同的见解。中二西奥多B^批判一番 2018年4月22日 (日) 08:07 (UTC)
      • 我提出来只是因为单凭我感觉来说烈度的判定不像是一种见解，不过我不怎么接触地震专题，不太了解内行的是不是用“认为”这个词。--№.N（留言） 2018年4月22日 (日) 09:57 (UTC)
        • (：)回应@Liu116：事实上，各个机构甚至每位学者所得出的某个特定事件的地震参数都可能有所不同。举个例子，今年2月的巴新地震，CENC认为最大烈度为8度，USGS认为最大烈度为9度，但这并不意味着某个机构的推测结果是错误的，只是在计算上存在着误差。中二西奥多B^批判一番 2018年4月22日 (日) 11:03 (UTC)
          • 这点我当然知道，我只是觉得用“认为”这词有些奇怪来问一问，平常我看别的类似条目讲到XXX地的烈度有多少不是说“认为”而是说“推算”、“计算”之类的……--№.N（留言） 2018年4月22日 (日) 12:44 (UTC)
            • (：)回应@Liu116：当然啦，“推算”、“计算出”也是合理的用法二哈。中二西奥多B^批判一番 2018年4月22日 (日) 13:21 (UTC)
              • 或者说“认定”、“推定”？--140.180.250.111（留言） 2018年4月22日 (日) 23:01 (UTC)
                • (：)回应@Liu116：除了地震规模最好不要用“定”，因为相对于规模而言，这种震源参数的误差要大得多，一般不用“定”。中二西奥多B^批判一番 2018年4月23日 (一) 12:04 (UTC)
            • 个人觉得"认为"没什么不妥。表意清晰，如果没有更好的词汇，就这样是可以的。 --🐕🎈（翻译不是编写的捷径）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年4月24日 (二) 13:57 (UTC)
  • (＋)支持：符合相应标准，支持乡土产业。—— Jyxyl9批判一番 2018年4月22日 (日) 09:15 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年4月22日 (日) 12:52 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。--门可罗雀的雾岛诊所_{从头来过继续奋斗}^{神社的羽毛飘啊飘} 2018年4月22日 (日) 14:25 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。二哈--崇朝其雨 2018年4月23日 (一) 01:19 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准，感谢贡献。-- Hal 2018年4月23日 (一) 01:31 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准，感谢贡献。--曈   ฅ • ω • ฅ 2018年4月24日 (二) 11:32 (UTC)

地震专题条目评级审查

1999年汪清地震（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2018年4月22日 (日) 05:44 (UTC) 至 2018年4月27日 (二) 05:44 (UTC)

符合乙级条目标准。—中二西奥多B^批判一番 2018年4月22日 (日) 05:44 (UTC)

• (＋)支持：符合标准。—— Jyxyl9批判一番 2018年4月27日 (五) 14:22 (UTC)