跳转到内容

讨论:2020年中华民国空军UH-60M黑鹰直升机坠毁事故

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目2020年中华民国空军UH-60M黑鹰直升机坠毁事故因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
Main Page trophy此条目曾于2020年4月4日在维基百科首页的优良条目上展示。
条目里程碑
日期事项结果
2020年4月1日优良条目评选入选
新条目推荐
本条目曾于2020年2月2日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
          本条目依照页面评级标准评为优良级。
本条目属于下列维基专题范畴：
台湾专题 （获评优良级、未知重要度）
本条目属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
军事专题 （获评优良级、未知重要度）
本条目属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
工作组图标
军事航空主题 军事航空主题首页
本条目由军事航空任务组提供支援。
航空专题 （获评优良级、低重要度）
本条目属于航空专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科航空相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
 低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。
工作组图标
军事航空主题 军事航空主题首页
本条目由军事航空任务组提供支援。
灾害管理专题 （获评优良级、未知重要度）
本条目属于灾害管理专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科灾害管理类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

建议改名：“2020年中华民国空军UH-60直升机坠毁事故”→“2020年中华民国空军UH-60M黑鹰直升机坠毁事故”

[编辑]

“2020年中华民国空军UH-60直升机坠毁事故” → “2020年中华民国空军UH-60M黑鹰直升机坠毁事故”：事故机种是“UH-60M黑鹰直升机”，非“UH-60黑鹰直升机”。--Kevin Smith Chen（🍠） 2020年1月2日 (四) 11:33 (UTC)[回复]

延伸阅读

[编辑]

1991年中国人民解放军UH-60M黑鹰直升机坠毁事故 有这次事故吗 Wxmarshall（留言） 2020年1月3日 (五) 13:02 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

优良条目评选

[编辑]

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --晴空万里　波澜壮阔🌞皇国兴废，在此一战！🥇 2020年4月1日 (三) 02:38 (UTC)[回复]

2020年中华民国空军UH-60M黑鹰直升机坠毁事故（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史－事件－台湾，提名人：Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年3月25日 (三) 01:59 (UTC)[回复]
投票期：2020年3月25日 (三) 01:59 (UTC) 至 2020年4月1日 (三) 01:59 (UTC)
下次可提名时间：2020年5月1日 (五) 02:00 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
  • 符合优良条目标准：提名人票。此条目在当选新条目推荐后，经多人共同修缮，现应已符合标准。谨以此纪念殉职的国军将士。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年3月25日 (三) 01:59 (UTC)[回复]
  • 符合优良条目标准。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月25日 (三) 15:04 (UTC)[回复]
  • (！)意见：“公奠后，沈一鸣、黄圣航、韩正宏葬于汐止五指山国军示范公墓；于亲文、叶建仪、刘镇富、许鸿彬则葬于碧潭空军烈士公墓。”，那么请问还有一位罹难者洪鸿钧葬在哪里？-游蛇脱壳/克劳棣 2020年3月25日 (三) 16:05 (UTC)[回复]
  • 不符合优良条目标准：本事件条目内容过于单薄、肤浅，排版上也欠佳（图片位置留下大段空白），内容欠缺者目前想到的有：
    • 一、“失事原因之分析”，前述“因山区天气骤变，云雾浓厚，同时受移动云层影响，飞行中瞬间进云，飞行员不及爬高应处，触地坠毁于新北乌来、宜兰交界的烘炉地山桶后溪溪谷”，这已经是确认的失事原因了？还是初步调查结果？下方的专门章节“调查”就只有两句话真的讲调查的事情——“1月3日，军方寻获失事直升机的黑盒子，并送至国家运输安全调查委员会判读。2月15日，空军司令部召开记者会说明初步调查结果，同时公布惩处名单”就没了？？这个黑盒子是空军透过美国在台协会送去美国分析的、完整调查结果将预计在110年1月2日完成全案调查报告、之后还会函送司法机关台北地检署审认、最终调查报告列属机密等级将不会公布。以上讯息均无须记入？
    • 二、“阴谋论”，民间对本次事件发生原因、是否为刺杀有不少阴谋论，例如沈一鸣被认为是亲美派将领，因此失事为特定势力所为，本条目对此完全没有记入。请勿鄙视阴谋论为肤浅之见而不列入，事实上许多阴谋论内容还多到可以单独成列为条目，本条目分配一个章节记录这些坊间内容并不过分。
    • 三、“国际反应”，中国官方媒体与民间对本事件并非毫无反应，但本条目完全未记入，难以理解。
    • 四、“后续影响”，如外界对国军领导层损失的批评（如星宇航空董事长张国炜）、战力损害和接任者（遇难最高阶级者参谋总长之继任者，无须提及？）
    • 五、“黑鹰直升机”，这种聚焦于特定机种引发的事件，如阿帕契打卡案、雄风三型反舰导弹误射事件，一般都会在开头说明主事装备为何，如黑鹰直升机性能和在台湾使用情况等等，何况黑鹰直升机在台湾并非第一次发生意外（2018年2月5日，台湾空勤总队一架UH-60M型黑鹰直升机自台东起飞至兰屿执行EMS医疗后送任务时失事，机上包含病患和医护人员共6人罹难），均未提及。
可参照《全球防卫》、《军事连线》、《亚太防务》等军事杂志予以补充。--Aizag（留言） 2020年3月25日 (三) 17:33 (UTC)[回复]
关于第三点，原本有环球时报的报导相关内容，但被某些用户以“没有必要”为由移除了⋯⋯ —— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年3月26日 (四) 02:17 (UTC)[回复]
理据合理却被莫名移除，可以提交互助客栈请求意见。--Aizag（留言） 2020年3月26日 (四) 07:05 (UTC)[回复]
中共官媒对此事冷嘲热讽，加进去的必要性何在？--武汉肺炎就是武汉肺炎（留言） 2020年3月27日 (五) 12:27 (UTC)[回复]
冷嘲热讽也是态度啊，不懂你的思路。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年3月27日 (五) 12:30 (UTC)[回复]
徒增政治口水骂战，模糊焦点，往后还是会引发编辑战。--武汉肺炎就是武汉肺炎（留言） 2020年3月27日 (五) 12:35 (UTC)[回复]
不认同。完全可以【中国官媒认为此事“XXX”】这种写，有总比没有好，现在没有中国官媒的说法并不中立，才是模糊了焦点。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年3月27日 (五) 12:40 (UTC)[回复]
为什么一定要加入中国的观点才是“中立”？--武汉肺炎就是武汉肺炎（留言） 2020年3月27日 (五) 12:45 (UTC)[回复]
这也无关什么中不中立的问题，就是记录作为国军主要假想敌的中国的官方态度，退一步说中国也是与台湾关系密切的主要大国之一，用“徒增政治口水骂战”、“模糊焦点”当理由排除在我看来才是莫名其妙。--Aizag（留言） 2020年3月27日 (五) 12:54 (UTC)[回复]
一个事件的条目没有事件双方的态度才奇怪。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年3月27日 (五) 13:16 (UTC)[回复]
唯一表示：“双方”被创造了。假想敌就不代表一定要写。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月28日 (六) 12:13 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：然后又被移除了。我考虑引用特殊条款了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月1日 (三) 01:48 (UTC)[回复]
我跟Itw在我的用户讨论页磋商了许久，仍然无法达成共识，不如直接提到互助客栈让大家讨论好了。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年4月1日 (三) 01:52 (UTC)[回复]
优良条目：通过是通过了，但是某人不用在这里也展现自己不成熟的倾向吧。--晴空万里　波澜壮阔🌞皇国兴废，在此一战！🥇 2020年4月1日 (三) 02:36 (UTC)[回复]
检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Talk:2020年中華民國空軍UH-60M黑鷹直升機墜毀事故&oldid=75906514”