用户讨论:李佳栓

您好，李佳栓！欢迎加入维基百科！

感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：

政策五大支柱百科、中立、开放、互重、勇于创新	GNU 版权问题解答贡献内容必须是您所著或获得授权、并同意在CC-BY-SA 3.0和GFDL条款下发布	手册使用指南安全访问 / 测试编辑 / 如何编辑使用手册 / 繁简处理 / 写个好条目
问号有问题？请到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘记：讨论后要签名，方式之一是留下4个波浪纹“ ~~~~ ”。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
不知道有什么可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
希望您能享受共同编写百科的乐趣，成为一名充实的维基百科人。

-- SickManWP=维基病夫=沉迷酒色的人=885 2018年12月1日 (六) 01:58 (UTC)[回复]

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被接受。

此用户的：封禁记录 · 用户贡献(已删除) · 日志(帐户创建者 · 中央认证 · 滥用过滤器) · 更改封禁设定 · 授予IPBE · 解除封禁

请求复检的理由或相关提问：

本人是新手，对维基还不熟，我愿意学习改进，请给我机会解除封禁--李佳栓（留言） 2018年12月8日 (六) 02:30 (UTC)[回复]

注意：

滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

基于下列理由，本人决定接受这位用户的申诉，并予以解封或缩短其封禁期限。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
给您一次机会，请理性编辑。
处理人：Kuailong ™ 2018年12月14日 (五) 20:20 (UTC)[回复]

(！)意见：一望而知吴柏铨（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息），疑为单一用途账户。-- Ehime ^«…» 2018年12月8日 (六) 02:38 (UTC)[回复]
@Lanwi1：这真的有像到一望而知吗？---Koala0090（留言） 2018年12月12日 (三) 09:09 (UTC)[回复]
- @Koala0090：此类DYKC重复投票时间好像7月也有发生过，是否可以教育新手不要这样做了。难道这次也是去了台湾分会证明？ — Cohaf (talk) 2018年12月12日 (三) 09:12 (UTC)[回复]
  - @Cohaf：我不认识这个用户，这名用户也没有请求过我，但是偶然看到这笔封禁觉得不合理。另外我从来没有在教育专案教过任何有关DYKC的内容，灌票问题如果真的要教的话，我反而觉得去教育那些老手还比较有意义。---Koala0090（留言） 2018年12月12日 (三) 09:17 (UTC)[回复]
    - @Koala0090：了解，我只是认为这个个案与7月一个傀儡验证非常类似，当时傀儡验证为确认，后来去了台湾分会，与Reke确实后才解封。如果没有记错Outlookxp也有帮忙作证。后者没有任何评论，我一向都是反对批量投票的。 — Cohaf (talk) 2018年12月12日 (三) 09:25 (UTC)[回复]
      - @Cohaf：反不反对跟处置合不合理是两回事，按照方针必须要先警告用户，但我并没有看到任何警告就直接永封---Koala0090（留言） 2018年12月12日 (三) 09:29 (UTC)[回复]
        @Koala0090：当然没有关系，只是题外话而已。 — Cohaf (talk) 2018年12月12日 (三) 09:31 (UTC)[回复]
@Koala0090：以滥用多重账户为由封禁不需要先警告。我在今年12月2日以WP:SCRUTINY为由封了数个用户，那些的用户编辑习惯太相似，都是添加分类。--Lanwi1(留言) 2018年12月12日 (三) 13:13 (UTC)[回复]
- 是否能告诉我们是哪一些账户呢？单纯添加分类好像很难当做多重账户的判定依据，而且两个账户的编辑方式感觉有点不同，这个只有添加三个页面的分类就被封了？---Koala0090（留言） 2018年12月12日 (三) 13:44 (UTC)[回复]
  - @Koala0090：见WP:VIP存档吧Wikipedia:当前的破坏/存档/2018年12月#李佳栓（讨论_·_贡献_·_封禁日志）；张倞耀（讨论_·_贡献_·_封禁日志）；吴柏铨（讨论_·_贡献_·_封禁日志）。 — Cohaf (talk) 2018年12月12日 (三) 14:44 (UTC)[回复]
    - 我搜寻了三个人的脸书，看起来都是同一所学校的，会不会是共同研究？---Koala0090（留言） 2018年12月12日 (三) 14:49 (UTC)[回复]
1. 我这里没有收到本用户请求协助身份认证。
2. 协会目前协助过的确认身份的用户跟这个也不像，那个用户是因为编辑习性上被判定为影武者分身而遭到封禁，他的编辑次数很多，也没有操作不合理的投票，被封禁的时间远早于今年七月。上头可能记错人了。--Reke（留言） 2018年12月13日 (四) 08:37 (UTC)[回复]
- - @Reke：我是说这个啊Pmsuccess的，好像也是去台湾分会确实身份的。我知道Solomon的个案，是去年了。可否类似方法处理，虽然非常不理想。@Outlookxp：您如何看？-- — Cohaf (talk) 2018年12月14日 (五) 17:16 (UTC)[回复]
    - @Cohaf：这不应该是台湾维基协会的业务范畴，我只是认为过往那种编辑倾向类似就想将人家集体封禁的习惯可能已经不适合，毕竟现在自主学习的群体变多了。这个账号说来说去根本连封禁的标准都还没达到，就给人家永封，原因只是因为他跟其他账号的编辑倾向类似。即使日后真的证明他真的是傀儡，也应该要等到对方真的出问题再永封。---Koala0090（留言） 2018年12月15日 (六) 01:35 (UTC)[回复]
      - 你举的这个是本会的会员。就我所知，因为当时会中理事有在跟他保持联络，了解这个案子之后，一面告知该人这样的行为确实可能违反真人傀儡方针，并且建议其申请解除封禁的方式，并不是由协会出面进行身份确认的业务。该人被解封应该不是因为我们的认证，事实上，他们在申诉时就已经用自己的账号上去声明彼此的关系，最后解封是因为该账号承认不了解方针，并声明之后不会做类似操作，不是因为我们出面说他们不同人。以协会办公室的身份确认身份的只有Solomon的案子。
      协会做为社群的服务者，当然在面临申诉时会协助对方提出有利证据去跑解封流程，但正如Koala0090所言，做为管理员过度严苛封禁的救济管道不是我们本身应该承担的业务范围。这个部分应该由管理员跟社群这里来检视，看看这样的“一望即知”判断是否太过随兴。做为一个中文社群的资深用户，我是觉得的确太过随便。如果连CU都曾犯下Solomon这样的错误，连CU都没有的“一望即知”得要更具说服力才行。--Reke（留言） 2018年12月21日 (五) 07:15 (UTC)[回复]
@李佳栓:我们正在一起学习维基百科，如有做错，非常抱歉，我们愿意学习改进，请给我们机会解除封进--李佳栓（留言）
- @Lanwi1：注意这边有申诉---Koala0090（留言） 2018年12月14日 (五) 15:29 (UTC)[回复]
  - @Koala0090：应该由其他管理员判断。--Lanwi1(留言) 2018年12月14日 (五) 17:03 (UTC)[回复]