维基百科讨论:发正念

请你给出回退的合理理由

此页面为幽默页面，凡是有违方针的文字以及证据应该修正。那么我给出理据的修正，为什么被你回退？即使你是管理员，回退的时候也应该是理据充分吧，否则是否违背维基原则呢？或者此页面有专属权，只允许原创者随意“幽默”，而不允许我也合理幽默？我善意推断你是有素质的管理员，而非某服务员。也希望你给我一个合理的理由。如果你告诉我，管理员有此权利不给合理解释就回退，那么我会接受你的做法。--维基准天使Gretchen（留言） 2013年4月1日 (一) 11:08 (UTC)

请告诉我，那句话违反了什么方针。你可以自己建一个幽默页面，但你修改这个页面必须遵循其他使用该幽默的用户的共识。你必须给一个修改的理由。乌拉跨氪 2013年4月1日 (一) 11:12 (UTC)

我每一次已经给出理由。整体看全篇很顺。1、其他幽默用户的共识，如果其中含有违背方针的需要修正之处，当然可以修改。2、作为更大的共识，在发正念条目的多次讨论中曾经探讨过。发正念这个词语的由来，创建页面者自己就说过是某专词，后来有伪称来自佛教传统用词。所说伪称，是其提供的证据不能证明“发正念”专词是佛教所属既定专词。阁下如若认为我所说有误，可去查看发正念讨论中我的质疑，并验证。前提是阁下不为坚持而坚持，凭心理解。3、另外，此篇幽默明显涉及另一个群体。所谓幽默中是否含有讽刺的意味，如果涉及对另一人群的不尊重，当然是违背方针。而按照维基的语言，其中有几处长语句，明显是针对一个人群。我修正后，就不存在非中立性问题了。4、条目名称是维基百科发正念，而非“发正念”，为什么内容中单独使用发正念，而少掉前缀呢？因为另一个条目发正念已经存在，词语概念已经所属，而这个条目却单用发正念，是不是侵犯了另一个发正念呢？商标相似以故意引导他人误解，属于不道德，那么条目如果也这样，不也是有问题吗？--维基准天使Gretchen（留言） 2013年4月1日 (一) 11:42 (UTC)

在以前的一些编辑争议共识中，我基本知道这一点：中共凯风网攻击他人内容不具有可靠性，更不应该出现在幽默条目中。而有涉侮辱生者且跟幽默无关的内容，也应该删除。我这个理由不对吗？维基用户有个文明的方针，在一般性条目中，是遵循第三方证据来源，语言与观点不能是原创而维护中立性。这个阁下比我更清楚。幽默条目属于原创，你可以说不违背幽默条目规则，但是滥用证据，非中立的表述也是不被允许的吧？--维基准天使Gretchen（留言） 2013年4月1日 (一) 11:50 (UTC)

这只是个幽默内容，请不要摄入任何对其真实性的认定，是不是伪称都不存在任何的讨论价值。条目发正念与这个幽默页面没有任何的内容关系，所以条目发正念的内容与此也没有任何的直接联系。该页面为幽默，如果你把幽默理解为讽刺，那是你个人的看法，在该页面的存废讨论中也未得出该页面含有讽刺内容的结论。该页面的当前内容已存在多时，数位编辑均认同现在的内容状态，即为共识，若你想要进行修改，请先讨论。

你的基本知道，我是不同意的，凯风绝对属于可靠的来源。该页面中未提及任何生者，是你自己的臆断。其次，这个页面不是条目，同时也已声明了是幽默，所以该页面无需承担普通条目的要求。我不知道你所谓的滥用的标准是什么，我只知道这个来源是可靠的，维基百科也未禁止使用该来源。而且，我也未听说过是否有一种概念叫做“中立的幽默”。请不要将普通条目与幽默页面混淆。仅此。

还有是不是不道德的，是不是滥用，是不是非中立，是不是讽刺，是不是故意，这论断都是你个人的看法，我无从了解你的判断标准，也无从了解指的是什么。你可以随口说出这样的语句，你个人的倾向性已无比的明显。请不要用“中立”伪装自己当下路人皆知的倾向性。你可以去支持你的气功，但这是有限度的。如果你连幽默都觉得难忍无比，最好的方法就是你不要看这个页面。乌拉跨氪 2013年4月1日 (一) 17:28 (UTC)

看来乌管理于我的编辑有些误解，我会根据你所言做一个完整的总结答辩，详细分析你的误区与我的编辑理据合理性。届时请谅解我文字长，因为我不得不长。--维基准天使Gretchen（留言） 2013年4月2日 (二) 04:44 (UTC)

(：)回应： 一、乌拉夸克管理员一次性回退诗琳童的7次编辑。 [[1]]

诗琳童编辑理据：

1、此页跟正常条目页放在一个区域，而非放在伪基百科或者其他原创作品区，意味着创建者是想用户以正常条目对待。那么按照正常条目，条目名称为“wikipedia：发正念”，下面内容区的名词应该与题目完整一致，故将下文中混淆另一个发正念条目专用名词的“发正念”完整为“wikipedia发正念”。并明确是“假以中文维基百科名义的一种理念。”让用户明确此页内容跟维基百科毫无关系。

2、加注双引号，引号作用可做两解，既可强调，又可视为特殊含义，那么【一个“中立”且“遵循维基百科方针”指引的维基人。】就意蕴深长，更符合幽默口味内容。

3、第18行，删除重复词语，使语句更精炼；删除维基关联符，因为此幽默页跟另一维基条目页面发正念毫无关联，属于不当使用。

4、第24行，维基化语言，使语义更清楚准确。①以【维基百科发正念不会保证您的人身安全】替换【维基百科不会保证您的人身安全】②删除中共反法轮功网站歪曲法轮功“发正念”致人死命的文章链接。原因一是证据来源不可靠，二是此幽默页面跟现实无关。

5、最后总结部分，页面明显针对“法轮大法”的“发正念”进行所谓幽默，讽刺意味指向法轮大法这个修炼群体的修炼内容，违背维基的文明方针，中立性方针。显然此幽默页是想幽默此现实问题，而非跟现实无关，已经违背幽默页的准则。所以我进行修正。改为【发好正念】解决维基人普遍关心的被墙封禁问题。维基人的最大共识就是不被墙封禁，我的修改没毛病吧？如果认为不同，可以改为发好正念解决维基服务器崩溃问题。

二、乌管理员再次无理由回退诗琳童的一次增补编辑：

[[2]]，删除了诗琳童在“适应症”中添加一条症状：*爱党不爱国的洗脑后遗症患者。

诗琳童增补理据：

此增补条没有违背方针与共识。原症状中有【*迫害妄想症患者；*各种能够改造世界的气功的狂热者；*世界末日预言者；】三条，都跟维基百科无关的内容，且属于中国区域性明显的概念，因为在其他国家，虽然有类似人员，但是没有国家组织的意识形态宣传攻势。既然，创建与支持此页面的人认为这不违反维基方针，那么诗琳童加一条此区域性明显特征，有什么不可呢？

三、对乌管理员最后一次说明理由质疑

[[3]]

1、 乌言：【这只是个幽默内容，请不要摄入任何对其真实性的认定……条目发正念与这个幽默页面没有任何的内容关系……】。诗琳童问：删除与发正念这个真实性条目关联到内容，不正是符合乌管理员的上述理念吗？请乌管理再好好斟酌，诗琳童跟他在此完全共识。

2、 乌言：【凯风绝对属于可靠的来源。该页面中未提及任何生者，是你自己的臆断。】

诗琳童问：①该页面明显歪曲指向法轮大法修炼者群体的发正念（其关联符、证据来源、非中立性用词），这不是“提及生者”，是什么？生者可以是某个具体名称的人，也可以泛指一群体的人。没有说个人属于生者，群体就不算吧？②【凯风绝对属于可靠的来源】这是他个人爱好的臆断。这个中共文件http://www.webcitation.org/69YmJKijZ内容多次在相关讨论中提到，包括存废讨论页，表明中共重金奖励对凯风网的投稿。说白了，它是中共出资的官方专门反法轮功网站。历史屡屡证明，中共想打倒谁，一贯不遗余力地撒谎、造谣、抹黑对方。镇压六四学生爱国运动，也是有“证据”说明是“暴乱”。对世界从来不承认是迫害法轮功群体，那么各种洗脑班里的人是自己进去的，还是被抓进去的？不放弃信仰被酷刑，这在联合国有备案，如果想看，我可以找到出示在维基他希望我贴出来的地方。这一切是不是违背中国自己的宪法和刑法？凯风网执行的中共打压法轮功的宣传任务。认为它绝对可靠，就是否定联合国的调查迫害人权的认定，是不是倾向性有问题？

3、 乌言：【你个人的倾向性已无比的明显。请不要用“中立”伪装自己当下路人皆知的倾向性。你可以去支持你的气功，但这是有限度的。如果你连幽默都觉得难忍无比，最好的方法就是你不要看这个页面。】

诗琳童问：A、【用“中立”伪装自己】语言违背维基文明方针，主观情绪化色彩浓，非维基管理员的理性答辩。我个人倾向性与我是不是支持某气功，这不是维基要过滤和歧视的，就像某人或许是中共特务或高级五毛一样，这不是维基要因此身份而清除的。关键是，我是不是合理运用了维基方针在编辑条目，如果我运用不适当，可以提出具体理据指正。乌管理员在此偏离维基方针，而针对人身，有违管理员的基本素养，不利于社群的融洽和合作。其实，当他指责诗琳童支持某气功的倾向性的时候，就已经表明自己反某气功的倾向性了。这对于管理员而言，比一个编辑的问题更严重。

B、【如果你连幽默都觉得难忍无比】这句说明乌管理完全知道此页面是在“幽默”那个气功，而非其上面所说的“无关系”。乌管理觉得这样“幽默”很好，因此回退我的合理编辑，保护能够“幽默”那个气功的关联和词语，也就是让幽默页具有现实针对意义。如果这样，正说明此页面违背幽默页原则以及维基中立方针。

4、此页面较长时间没被编辑，不等于分歧点被共识。被提删的存废讨论结论是“无共识”。[[4]]，页面创建者User:Edouardlicn=User:BlackLotux也主张删除：【*(×)删除：对啊，这个应该删。--马呵说念诶多哗铎★爱生活爱山新爱萝莉塔 2012年12月19日 (三) 14:08 (UTC)】：【……对内容部分来源有意见可以移除此内容。】。其他人相关修改意见：有编辑指出“会给人一种指桑骂槐的感觉，建议去掉大法弟子们、维基人等说明”--维基准天使Gretchen（留言） 2013年4月4日 (四) 06:02 (UTC)

上面你的陈述我无一赞同，无一认可；完全是拿别人的话肢解分析，仅此。本人不认为你的编辑符合共识，且反对你一切未得到共识的修改。乌拉跨氪 2013年4月4日 (四) 06:11 (UTC)

上述回复只是主观态度和盖帽，并未就我的质疑理据使用维基方针回应我，不足以令人信服。你连自己的标准都借口“肢解”不承认，夫复何言？我只能认为你不想共识，而你不能代表别人。如果管理员的身份使你的论断不需要方针支撑就生效，你请珍重,我只能为你遗憾。一个条目的存在状况与一个人的人格存在比较起来，人格永远是最重要的。本末倒置实为不智。众者自明。--维基准天使Gretchen（留言） 2013年4月15日 (一) 06:03 (UTC)

幽默题材，仍须符合方针

“幽默”题材，仍不能是歧视或攻击、不文明。凯风网是专门攻击的内容。尤其还挂着Wikipedia的开头。用户框、用户页都还有一些限制（WP:用户页），何以Wikipedia这种更非私人、公共财的页面，却更宽松呢？至少做到严谨些吧，而非以幽默之名夹带这些。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月15日 (六) 13:43 (UTC)

一开始并不了解Wikipedia:发正念那一段来源引用的凯风网是一个什么网站，只是看着引用标题像普通的新闻标题便认为可以保留，没有想到是偏向性网站的可能性，不好意思的说--Ninedyz ^{谈笑风生 · 微小工作} 2016年10月15日 (六) 13:55 (UTC)

Ninedyz您好，谢谢理解，在下在该讨论页有留言说明。

1. 其实，宗教或信仰类的主题，在下以为实在不适合以“WP：”（公共财页面，而非个人页）来做幽默题材。连用户页都有对内容尺度的一些提醒规范了，公共财页面更要留意。
2. 但是，既然还存在，那至少至少，要做到减少针对性、攻击性、过度指名性，凯风网是很明确而明显的攻击性网站，而且内容是完全无法独立查证的单方说法。放上去，就算不是条目，也是违反文明、不要人身攻击等方针对于宗教信仰的一些底线。
3. 若您不介意，在下可以把我们在此的讨论，转贴到该讨论页吗？

以上，提供参考。谢谢您的留言。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月15日 (六) 14:03 (UTC)

额…当然不介意…当时并没有意识到偏向性来源的可能性，所以没有考虑到可能涉及攻击性的问题，再次抱歉<(_ _)>--Ninedyz ^{谈笑风生 · 微小工作} 2016年10月15日 (六) 14:18 (UTC)

很感谢您的理解。没关系的，维基百科的沟通协作很关键，在下自己也有不清楚状况的时候。再次谢谢。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月15日 (六) 14:21 (UTC)

Galaxyharrylion您好，还请先阅读与讨论。感谢。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月15日 (六) 15:47 (UTC)

10/16

(？)疑问--@DreamLiner：管理员您好，您恢复该针对性内容[5]并限制编辑条目。问题是，

1. 在一串编辑战后。其他用户在讨论页已经有所讨论，并且经讨论，就删除针对性不当内容，取得了共识。
2. 在其他用户取得共识后，Galaxyharrylion又跑出来“无任何编辑理由”添加恢复(回退)。在下因此回退并提醒Galaxyharrylion先看讨论页并参与讨论。
3. 从这过程中，问题在于编辑战结束、讨论后，Galaxyharrylion“未参与讨论而重启编辑战”。目前应无保护条目之必要、更何况DreamLiner您以“回退编辑战前版本”为由，恢复了该凯风网的内容。

副知@Jimmy Xu、AT、Antigng、和平奮鬥救地球：管理员。-----Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月16日 (日) 00:59 (UTC) (＆)建议-在下请DreamLiner管理员（已到个人讨论页留言邀请），就上面几位用户关于内容合宜性的讨论，表示具体意见。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月16日 (日) 00:59 (UTC)

从上到下只看到阁下和另一位用户的对话，还是阁下转帖的，何来的几位用户讨论？阁下指出来我看看？管理员保护版本前阅读讨论页为必要步骤，本人未见任何有成果的实质讨论，故只能保护到编辑战即Champion编辑之前，并不代表本人持有的立场。何时此讨论页有了实质的讨论结果，再烦请来讨论页告知。--天天 (留言) 2016年10月16日 (日) 01:25 (UTC)

@DreamLiner：您好，

1. 关于页面讨论
   1. 在下是说“（Galaxyharrylion等人以外的）其他用户在讨论页已经有所讨论”；“（请DreamLiner）就上面几位用户关于内容合宜性的讨论”的“几位”，指的是“Wetrace、Ninedyz”昨天的讨论。
   2. 昨天在下先在此页面留言。Ninedyz选择先到在下个人页回复，后来双方合意将内容转贴至此合并。而且Galaxyharrylion昨晚重启编辑战“并无任何编辑理由”，在下后来也提示请他先阅读讨论页---他没有再表示意见。DreamLiner管理员在几个小时后突然出来保护条目，必要性值得商榷。
   3. 您说“何时此讨论页有了实质的讨论结果，再烦请来讨论页告知。”-------事实上：“Wetrace、Ninedyz”昨天的讨论，就是“实质讨论结果”---其他人可以参与，但这是目前的结果。
2. 在下以为，DreamLiner管理员保护的版本，是不参与讨论人员的针对性争议性内容的版本。.....这样是否会形成“变相鼓励编辑战，不鼓励讨论”的风气？（不实质讨论而阻滞共识形成）保护版本宜综合考量，且您的保护时点是选在编辑战结束后许久。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月16日 (日) 01:32 (UTC)

阁下对数字的理解很奇怪，两位用户对话能理解成几位用户讨论，24小时内有多达10次反复回退记录的条目能理解为编辑战结束很久。如果阁下认为编辑战已经结束，那是否认为已经没有讨论的必要了？--天天 (留言) 2016年10月16日 (日) 01:38 (UTC)

您好，(1)“几位也包括两位”，在下上面只用一次“几位”，但这不是重点，重点是希望能就上述的实质讨论咨询您管理员的看法。(2)讨论不一定要以“编辑战的进行”为前提。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月16日 (日) 01:46 (UTC)

阁下不妨自己数数昨天有多少用户参与了互相回退的过程，现在阁下就拿自己和另一位用户在自己用户讨论页的记录，拿来当作讨论结果让管理员执行共识？--天天 (留言) 2016年10月16日 (日) 01:47 (UTC)

(！)意见 DreamLiner，谢谢您的回应。

1. 在下的意思是，前面编辑战期间没有用户讨论，而在有用户启动讨论（是在这里的讨论页发起）并达成一定范围共识意见后，其他用户若还有不同意见斟酌，应鼓励他们表达出来。但管理员您在此时回退并保护，达不到“鼓励沟通”的效果，无助解决争议；因为那几位用户是大多不参加讨论的，保护该版本，就更没有促使讨论的动机了。
2. 此外，这里不是条目争议，管理员就条目争议中立。但这里是“Wikipedia页面”，不能因为只挂一个“幽默”，内容就可以不受任何方针约束，在下上面就提出理由--如下：
   1. 其实，宗教或信仰类的主题，在下以为实在不适合以“WP：”（公共财页面，而非个人页）来做幽默题材。连用户页都有对内容尺度的一些提醒规范了，公共财页面更要留意。
   2. 但是，既然还存在，那至少至少，要做到减少针对性、攻击性、过度指名性，凯风网是很明确而明显的攻击性网站，而且内容是完全无法独立查证的单方说法。放上去，就算不是条目，也是违反文明、不要人身攻击等方针对于宗教信仰的一些底线。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月16日 (日) 01:52 (UTC)

如果那几位不愿参与讨论，阁下可以去客栈沟通。管理员遇到编辑战，回退到编辑战开始之前的版本，乃通用的处理程序。具体到这个条目，现有版本已于2012年存在，回退到这个版本是最妥当的处理方式，完全不代表本人从管理员的身份持有任何立场。唯觉不值为一个幽默页面耗费社群精力。具体争议内容，恕本人此次以管理员身份介入不发表意见。。--天天 (留言) 2016年10月16日 (日) 02:05 (UTC)

@DreamLiner：，谢谢意见，

1. 但“管理员遇到编辑战，回退到编辑战开始之前的版本，乃通用的处理程序。”这句话并不如此，您过去就经常保护“当前版本”。
   1. 保护版本的选择，宜综合考量，例如双方讨论积极度、具体度、双方编辑理由---保护页面的目的，是为了冷静、制止/反对编辑战。---如果管理员保护一个变相鼓励编辑战、鼓励不讨论的版本，而要积极讨论者 自己去客栈想办法，那么，“管理员这一保护作为”是否达到了保护的目的呢？
2. 您说“不值为一个幽默页面耗费社群精力”，
   1. 但在下以为，不该放任计划页面公共财，被用来具体攻击与歧视，这是维护维基方针精神。
3. 您说“现有版本已于2012年存在”
   1. 但是，过去就有用户删除过这里的凯风网内容。只要存在过，现在就应存在？

以上，Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月16日 (日) 02:11 (UTC)

WP:用户页不允许的内容，却能在WP计划页？

(？)疑问-@DreamLiner：，该笔凯风网的针对性内容，连“个人用户页”的规定都不符合，何以能够在“Wikipedia计划页面”存在？这是“纯幽默”还是“以幽默语气的不文明攻击”？

1. 依据WP:用户页：〔我的用户页上不可以放什么内容？〕：
   1. “争议热烈或语调激昂的文句：“ ……在用户页上诽谤他人是个坏的主意。实际上，使用用户页来攻击人或有计划地进行支持或反对任何事物或任何人的行为，都是坏主意。[1] ” ——吉米·威尔士，维基百科创办人 ”
   2. “简而言之，即“有计划、组织地进行一系列的行为以达到某目标，尤其是为支持或反对某事物而作出抗争，或吸引人注意某事物”[2]。每个观点可以使用有限的文字简单地宣告一次，例如自己的政治理念、宗教思想等，范例:某用户X在用户页上宣告：“X反对某某党”，“X支持Y地的维权运动”各一次。这是允许的，但不能进一步重复、解释这些观点。”
   3. “被禁止的行为，就是已经脱离了上面“简单地宣告一次”的规定，进而： ...“为该思想、立场进行论述”....
   4. “以上都是滥用维基百科页面的行为，含有这些内容的页面会被提请删除。情节严重或屡劝不改的用户，可按封禁方针的扰乱条款封禁。”

以上。副知@Jimmy Xu、AT、Antigng、和平奮鬥救地球、Lanwi1：管理员。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月16日 (日) 02:20 (UTC)

转贴

苏州宇文宙武（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

• Wikipedia:发正念 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 利用非条目页面放置广告，编辑战
• 发现人：61.224.5.87（留言） 2016年10月15日 (六) 09:31 (UTC)
• 处理： 已保护页面。--天天 (留言) 2016年10月16日 (日) 01:02 (UTC)

DreamLiner管理员您好，用户举报VIP破坏，您说“已保护页面”而且您恢复了苏州添加的内容，还是此IP用户质疑的“利用非条目页面放置广告”。（注：其他用户在讨论页Wikipedia_talk:发正念#幽默题材，仍须符合方针，经讨论获得可删除的共识）。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月16日 (日) 01:13 (UTC)

如果您是捣蛋鬼，您可以自由更新此页。

换了个不针对任何人的说法。--维基捣蛋鬼（留言） 2016年11月16日 (三) 03:59 (UTC)

另外给36.234.0.0/16提个醒

屡次使用浮动的IP和人打仗同样属于滥用傀儡的行为。--维基捣蛋鬼（留言） 2016年11月16日 (三) 04:08 (UTC)

条目中所使用的不可靠凯风网来源应删除

• 此条目的性质可参见英文维基看到过相关讨论。
• 对于源于不可靠虚假来源而且并非幽默的政治色彩内容，不宜在维基幽默条目有市场。江泽民以镇压FG为最大政治，比如高智晟曾是中国司法部十佳律师，为FG受打压鸣不平，结果妻离子散，高律师被失踪至今。
• 江派610办（在中央一级的610办今年被中国政府解散）的凯风网虚假来源，宣传练功练死人一说，为非法镇压制造口实。使用这样的虚假来源是试图使维基成为镇压一方的宣传工具，有违维基方针。故宜删除此来源。小莲庄处士 2018年12月14日 (五) 15:44 (UTC)

此外，对于江控制中的国内来源，不符合WP:第三方来源要求，不适合江正在迫害的宗教信仰主题，也不应使用。小莲庄处士 2018年12月17日 (一) 00:31 (UTC)