跳至內容

前蘇格拉底哲學

維基百科，自由的百科全書
《雅典學院》一隅，拉斐爾(1483-1520)
西方哲學史
參見

前蘇格拉底哲學是西方哲學中，在蘇格拉底之前的，或者是和蘇格拉底同時期的並未受蘇格拉底影響的哲學流派[1]。前蘇格拉底哲學也被稱為早期希臘哲學。

前蘇格拉底哲學主要對宇宙學感興趣，即討論宇宙的開始和宇宙的實質，但是他們也討論自然世界的運行方式以及人類社會、道德和宗教等問題。他們尋找基於自然法，而不是基於神的意願的解釋。儘管他們寫出了十分重要的文本，但卻都沒有保留下來。對他們的見解的認知只有來自後來學者對他們的作品的討論。希臘當時與它周圍的文化有緊密的交往，加上當時自主的希臘城邦形成，為哲學的發展提供了肥沃的基礎。

前6世紀三名米利都學派學者開始了前蘇格拉底哲學：泰勒斯、阿那克西曼德和阿那克西美尼。他們認為世界由三種元素組成：水、阿派朗（無限定）和氣。另三名來自附近愛琴海海岸城市的哲學家是色諾芬尼、赫拉克利特和畢達哥拉斯。色諾芬尼以批評把神人格化知名。赫拉克利特最著名的是他的格言「生活中的一切都在變動中」，以及把火規入元素之一。畢達哥拉斯創辦了一個宗教團體般的組織宣傳宇宙是由數字組成的。公元前5世紀的伊利亞學派由三名學者組成：巴門尼德、埃利亞的芝諾和麥里梭。巴門尼德認為世界上只存在一個實際，而且它永遠不變。芝諾和麥里梭主要捍衛巴門尼德的理論。阿那克薩哥拉和恩培多克勒提出宇宙誕生的多元論理論。留基伯和德謨克利特提出原子論，他們認為世界上只有真空和物質存在。智辯家對哲學相對主義進一步發展。

從那個時代開始，哲學家們反對過去對世界的神秘主義解釋，他們試圖通過理性進行重新詮釋。他們追問諸如此類的問題：[2]

  • 萬物從何而來？
  • 萬物由什麼構成？
  • 我們如何解釋自然事物的多元性？
  • 我們如何通過數學描述自然？

他們所提出的問題和悖論成為了後代研究數學、科學和哲學的基本問題。儘管這個時期的哲學家所作出的宇宙論已經被基於現代科學的觀點所取代，後代哲學家也不同意他們對其他問題所作出的答案，但這些問題的重要性是公認的。

前蘇格拉底哲學的作用非常大。他們發明了一些西方哲學中的中心概念如自然主義和理性主義，並為科學方法鋪設了起步道路。

概念

[編輯]

19世紀的學者使用前蘇格拉底來描述一群哲學家。18世紀後期德國哲學家約翰·奧古斯都·埃伯哈德首次使用這個名稱[3]。此前的文獻把他們稱為「自然學者」，他們從事的是自然學。這個稱法源於亞里斯多德，他使用這個稱呼來區別把自然現象解釋為神的作為的「神學者」和「密學者」[4]。

這個概念的主要作用是用來區別蘇格拉底以前主要研究自然和宇宙的結構的哲學家與蘇格拉底及其後續者，他們的主要研究重點在於道德和政治。這個名詞有其問題，首先一些前蘇格拉底哲學家對道德和怎樣幸福地生活非常感興趣。此外這個稱呼似乎說前蘇格拉底哲學家不如蘇格拉底重要，或者他們僅僅是古典哲學的一個階段[5]。從年代學的角度這個稱呼也不精確，一些前蘇格拉底哲學晚期的哲學家與蘇格拉底是同代人[6]。

據詹姆斯·沃倫前蘇格拉底哲學家與古典時代哲學家之間的區分線不在於蘇格拉底，而在於地理和遺存下來的文字。前蘇格拉底和古典哲學之間的轉換包括散布在整個說希臘語世界的哲學家逐漸集中到雅典。另一個區別是從古典哲學開始作者們有完整的著作遺留下來，而前蘇格拉底的作家只有殘片留下[7]。安德烈·拉克斯發現從古典時代至今有兩種區別前蘇格拉底哲學與蘇格拉底哲學的傳統。第一個傳統是蘇格拉底-西塞羅傳統，它使用哲學命題區分兩者：前蘇格拉底哲學研究自然，而蘇格拉底則注重人事。另一個傳統是柏拉圖-亞里斯多德傳統，這個傳統使用兩者之間的手段，蘇格拉底主要使用認識論的方法來研究不同的概念[8]。由於前蘇格拉底哲學這個名稱的不足，尤其在英語著作中「早期希臘哲學」這個稱呼比較廣泛被使用[9]。

通過他們易懂的九卷《早期希臘哲學》安德烈·拉克斯和格蘭·莫斯特推動了使用「早期希臘哲學」取代「前蘇格拉底哲學」來描述這個時代的變化。在第1卷里他們就闡明他們選擇「早期希臘哲學」而不是「前蘇格拉底哲學」的系統原因，比如一些被規入「前蘇格拉底哲學」的哲學家是蘇格拉底的同代人，或者甚至比蘇格拉底還要晚[10]。

文獻

[編輯]

很少前蘇格拉底哲學家著作的殘片留存下來。今天關於前蘇格拉底哲學哲學家的知識主要來與後來作家如柏拉圖、亞里斯多德、普魯塔克、第歐根尼·拉爾修、約翰尼斯·斯托拜烏斯、西里西亞的辛普利修斯以及一些早期基督教神學家如克萊曼特和希坡律陀的報道。許多這些著作的名字被列為《自然學》或者《關於自然》，這些名字估計是後來的作者給的[11]。這些後來的敘述的作者往往有自己的陳見。因此有時很難確定用來支持他們的觀點的語句是不是真正他們所使用的語句[12]。由於前蘇格拉底哲學家們使用的語言含糊因此對他們的理解更加困難[13]。柏拉圖釋義前蘇格拉底哲學家，他一點也不關心他是否精確地闡述了他們的觀點。亞里斯多德的引用比較精確，但是他認為前蘇格拉底哲學家們討論的內容不配被他稱為哲學。亞里斯多德的繼承人泰奧弗拉斯托斯寫了一本《自然學家的見解》的綜合書，這本書是古代關於前蘇格拉底哲學的經典書。今天這本書已經失傳，但是希坡律陀的敘述主要基於這本書[14]。

1903年德國教授赫爾曼·亞歷山大·迪爾斯和瓦爾特·克蘭茨出版了《前蘇格拉底殘篇（德語：Die Fragmente der Vorsokratiker）》。這本書裡收集了所有已知的殘片。學者今天使用一種被稱為迪爾斯-克蘭茨數的編碼系統來引用這本書裡收集的殘片。這個編碼系統最前面的兩個字母是DK，這是迪爾斯和克蘭茨名字的縮寫。此後的數字代表每個哲學家。此後是一個字母，假如字母是A的話說明這個殘片來自一個後人文章的引用，假如是B的話說明這個殘片是該哲學家的原話。最後的數字代表是每個殘片的號碼。這個數字可以有一個小數點，小數點後面的數字是引用的語句的行。比如「DK59B12.3」是阿那克薩哥拉第12號殘片（原文）第3行。類似的使用拉克斯和莫斯特的《早期希臘哲學》中殘片的編碼使用開頭LM作為標記[15]。

歷史背景

[編輯]
希臘古風時期（前800-480年）的地區和殖民地
希臘古風時期（前800-480年）的地區和殖民地

哲學於前6世紀在古希臘誕生。前蘇格拉底哲學時期持續約兩個世紀，在這段時期里波斯阿契美尼德帝國向西發展，而希臘則不斷開發新的航海和貿易路線，到達賽普勒斯和敘利亞[16]。最早的前蘇格拉底哲學家住在安納托利亞西海岸的伊奧尼亞。前540年波斯占領伊奧尼亞，波斯僭主統治當地。前499年希臘人起義，但是前494年最終被戰敗[17]。逐漸地到前5世紀中雅典成為希臘哲學的中心[18]。隨蘇格拉底、柏拉圖和亞里斯多德雅典進入古典時代，但是前蘇格拉底哲學的影響依然存在[19]。

一些因素促進了前蘇格拉底哲學在古希臘的產生。伊奧尼亞的城市，其中尤其米利都，與古希臘和美索不達米亞有緊密的貿易關係，這些地區的文化和他們對自然的觀察與希臘不同[20]。除技術和文化影響外最最重要的是約前800年希臘人採納了字母[21]。

另一個因素是在希臘文化內部旅行非常容易，也經常做，這使得希臘各地可以交流和比較不同的思想。前6世紀裡不同哲學家和思想家可以方便地在希臘文化區各地旅行，尤其去參加各種全希臘的節日慶祝。當時長距離通訊很困難，但是人、哲學家和書可以比較容易地在希臘半島、愛琴海島嶼和義大利南部的沿海地區（所謂的大希臘）移動[22]。

獨立城邦的民主政治系統也為哲學的發展做出貢獻。大多數希臘城市不是被獨裁或祭司統治，因此其居民可以自由討論許多問題[23]。一些城邦繁榮富強，尤其米利都在前蘇格拉底哲學早期成為一個貿易和生產中心。城邦和殖民地之間穀物、食油和其它貨物的交換說明這些城市不是孤立的，而是經濟上互相依靠，它們一起組成一個複雜和不斷變換的貿易道路網[24]。

希臘神話對哲學的產生也有影響。哲學家們試圖回答在荷馬和赫西俄德的著作里已經微妙地提出的問題[25]。前蘇格拉底哲學家們生活在一個充滿神話、神聖地點和當地神明的世界裡。荷馬、赫西俄德和其他史詩詩人的作品反應這個世界。他們試圖尋找世界的來源，並把傳統的神話與傳說系統化，因此他們被看作是前蘇格拉底哲學的前身。希臘民間宗教包含許多從鄰近文化如埃及、美索不達米亞和西臺引入的因素。最早的前蘇格拉底哲學家們也長期去其它國家旅行，因此他們的思想不僅僅來自於家鄉本地，也來自於外國[26]。

荷馬在他的兩部史詩里不但把神和其它自然現象比如夜人性化，而且他還暗示了神的來源和世界的本質的一些觀點，這些觀點後來被前蘇格拉底哲學仔細討論[27]。赫西俄德在他的史詩《神譜》中描寫神的來源，除了其中的神話結構外這部著作也很明顯地體現除它試圖使用一定的理智來組織宗教信仰，比如夜生出死亡、睡眠和夢[28]。源於色雷斯的俄耳甫斯教信任輪迴，它影響前5世紀的思想，但是它對宇宙的哲學是否有影響有爭議[29]。泰勒斯的同代人，詩人和魔術家錫羅斯的斐瑞居德斯在他的書裡描述了一個特殊的創世理論，說三個神在宇宙形成前就已經存在的——向理智跨進了一步[30]。

歷史

[編輯]
圖形化的展示前蘇格拉底哲學家和知識分子的關係; 紅箭頭表示反對關係

西方哲學從公元前6世紀的古希臘開始，前蘇格拉底哲學家多來自於希臘的東部和西部邊緣地區，他們致力於研究外在世界最本源的物質和自然元素，[31]，他們尋求物質規律（始基），和物質的出現與起源。[31]作為第一代的哲學家，他們強調事物都具有理性的同一性，而拒絕神性的解釋，前蘇格拉底思想家的論述大多考慮到哲學的核心探究問題，比如宇宙的行程，宇宙的基本構造，人類靈魂的結構與功能，以及潛在於感知現象，人類知識和倫理道德下的基礎準則。

總體特徵

[編輯]
主要前蘇格拉底哲學家以及他們的頂峰時期[32]
哲學家 頂峰時期
泰勒斯 前585年
阿那克西曼德 前550年
阿那克西美尼 前545年
畢達哥拉斯 前530年
色諾芬尼 前530年
赫拉克利特 前500年
巴門尼德 前500年
埃利亞的芝諾 前450年
阿那克薩哥拉 前450年
恩培多克勒 前445年
麥里梭 前440年
普羅泰戈拉 前440年
留基伯 前435年
高爾吉亞 前430年
安提豐 前430年
德謨克利特 前420年
菲洛勞斯 前420年
蘇格拉底 前420年
柏拉圖 前380年
亞里斯多德 前350年

前蘇格拉底哲學最主要的特徵是他們使用理智來解釋宇宙。前蘇格拉底哲學哲學家們的共同認知是整個世界的多樣性和特殊性全部可以通過一個理論來解釋——神的直接介入是不必要的[33]。他們反對使用神話來解釋世界，他們認為世界上的一切是可以通過理智來解釋的，他們引入了分析和批判性思維。他們努力研究外部世界的基礎元素和本質。他們中許多人尋找物質的本質（元素）以及元素出現和消失的規律[34]。他們強調事物的因緣本質，反對超自然的解釋，尋求世界和人類社會運行的自然原理。前蘇格拉底哲學哲學家們把世界看作一個有規則的宇宙，通過理性的研究人類可以理解這個宇宙的規則[35]。在他們研究宇宙的過程中他們引入了新的概念和原理，比如節奏、對稱、類比、演繹推理、還原論、對自然的數學化等等[36]。

一些前蘇格拉底哲學哲學家們通用的概念是「元素」。根據不同背景在這些哲學家中元素可以有不同的涵義。它可以表示開始或者來源，其中暗含此後會產生的效應。它也可以意味一個原理或者一個原因（尤其亞里斯多德派使用這個用法）[37]。

前蘇格拉底哲學的一個共同特徵是它們缺乏實踐經驗和用來證明他們的理論的試驗。這可能是因為當時沒有相應的儀器，也可能是因為前蘇格拉底哲學喜歡把世界看作完整一致的，因此無法從外部使用有控制的試驗來觀察自然的每個細節[38]。

據古典哲學教授喬納森·巴恩斯前蘇格拉底哲學有三個重要的共同特徵：它們具有內在性、系統性和簡樸性。內在性表示它們使用在世界內找到的特徵來解釋這個世界。系統性是因為它們試圖找到萬有的特徵。簡樸性因為它們試圖儘量少地引入新概念。使用這些特徵它們獲得了極大的成就，把人類的思想從神話改變為哲學和科學[39]。

前蘇格拉底哲學家們不是無神論者：但是他們把神在自然現象，如雷霆，的作用縮小，甚至於把神的作用完全從自然世界排除掉[40]。

前蘇格拉底哲學是古希臘哲學三個階段中最早的，整個古希臘哲學則延續了約一千年。前蘇格拉底哲學本身又分三個階段。第一個決斷的代表人物是米利都學派、色諾芬尼和赫拉克利特，他們反對傳統的宇宙論，試圖通過對自然的觀察和理解來解釋世界[41]。第二個階段是伊利亞學派階段。伊利亞學派否認改變和運動的存在。他們的極端一元論認為整個宇宙是由一個物質組成的，而且只有這一個物質存在[42][42]。前蘇格拉底哲學的第三個階段是伊利亞學派後階段，代表人物是恩培多克勒、阿那克薩哥拉和德謨克利特，他們反對伊利亞學派的見解，返回米利都學派的自然主義[43]。

古希臘哲學繼前蘇格拉底哲學後的第二個階段以柏拉圖主義、犬儒主義、昔蘭尼學派、亞里斯多德主義、皮浪主義、伊比鳩魯學派、學院懷疑主義和斯多葛主義的崛起為代表，這個階段延續到公元前100年。古希臘哲學的第三個階段主要是對前兩個階段的研究和發展[44]。

哲學家

[編輯]

開始：米利都學派

[編輯]

米利都學派位於前6世紀愛奧尼亞的米利都。它由泰勒斯、阿那克西曼德和阿那克西美尼組成，他們之間可能是師徒關係。他們的主要精力集中在世界所有物質的原始。他們中的每個人把世界的一切歸咎於一個單一的「元素」（開始或者原則），由此開創了自然一元論的傳統[45]。

泰勒斯

[編輯]
主條目：泰勒斯
泰勒斯定律的圖示
泰勒斯定律：假如AC是圓的直徑，而B是圓周的一點的話，則角ABC是一個直角

泰勒斯被譽為哲學之父[46]。他的著作全部沒有遺留下來。他是第一名使用推理、證明和歸納這些手段的人，因此被看作是第一名西方哲學家。他創造了「宇宙」這個詞來描寫整個世界。他為幾何學做出貢獻，預言了公元前585年的日食[47]。泰勒斯的祖先有可能是腓尼基人[48]。米利都是當時大文明的一個貿易中心和文化交匯點，泰勒斯去往埃及、美索不達米亞、克里特和腓尼基等其它文明旅遊[49]。埃及人使用幾何來分配田地。泰勒斯則使用抽象演繹推理把幾何廣義化。後來的雅典哲學家普羅克洛說今天的泰勒斯定理是泰勒斯發現的。據傳他是第一個認識到等腰三角形的基角是相等的，以及圓的直徑平分圓的面積[50]。和當時的許多希臘人一樣泰勒斯游訪了薩第斯，薩第斯收藏有天文紀錄，並使用這些紀錄協助農耕等實際活動[51]。在古代泰勒斯被公認為天才[52]，他是古希臘七賢之一[53]。

最重要的是泰勒斯提出了世界物質來源的基本哲學問題，並提供了一個基於經驗證據和推理的回答，這使得他成為首名哲學家。他把世界的起源歸功於一個元素，而不是一個神靈[54]。今天關於泰勒斯的認知來自於亞里斯多德的敘述。亞里斯多德在討論過去的哲學家的見解是說：「這種哲學的創辦人泰勒斯說首要（元素）是水。」在這裡他所說的元素可以有許多不同的理解（它可能指原始，元素或者本體矩陣），但是不論這樣來理解這個概念泰勒斯把世界看作一個物件，而不是一堆不同的物價，他還猜測元素的來源和結合[55]。

泰勒斯的哲學的另一個重要觀點是他說所有的東西都充滿了神靈。在這裡他到底是什麼意思可以有不同的理解，這些理解即可以是有神論的也可以是無神論的[56]。亞里斯多德提出的理解是最可信的，他認為泰勒斯推崇物活論，即整個宇宙里所有的事物是神聖和擁有活力的[57]。泰勒斯還有一個著名的理論是大地「浮在水上」，他可能是在看到地上魚的化石得出這個結論的[58]。

阿那克西曼德

[編輯]
主條目：阿那克西曼德

世上所有萬物
萬物的開始
萬物的最初基礎是無限定（阿派朗）；
它是萬物的來源，也是
必要時它們消滅的所去。
它們給予平衡
因為它們按照時間的順序抵消它們之間的不平衡。

阿那克西曼德，DK 12 B 1，《關於自然》保留下來的殘片[59]

阿那克西曼德也來自米利都，他比泰勒斯年輕25年。他屬於米利都的精英階層，來自一個富有的家庭，也是一名政治家。他對多個方面感興趣，包括數學和地理學。他是第一名畫了一張世界地圖的人，也是第一名認識到地球是球狀的人，他還製造了類似鍾紀錄時間的儀器[60]。阿那克西曼德認為第一原則是一種無限定，沒有特徵的物質（阿派朗），從這種物質中產生了首要的對立如熱和冷，濕和干。他試圖通過一個單一的物質變換成其它元素來解釋可以觀察到的變化。和泰勒斯一樣阿那克西曼德為過去使用超自然被解釋的現象提供自然的解釋。他也對人類的來源做過猜測。他認為地球不是浮在其它結構上，而是沒有支撐地懸浮在宇宙中心。此外他還提出了一種原始的進化論來解釋生物多樣性，他認為一種萬有的動力影響動物的生活[61]。麻省理工學院哲學教授喬治·德·桑蒂拉納認為阿那克西曼德宇宙是由自然規則控制的學說對此後世紀的哲學思想有深刻影響，它與火的利用或者愛因斯坦的科學發現同樣重要[62]。

阿那克西美尼

[編輯]
主條目：阿那克西美尼

關於阿那克西美尼的生平流傳下來的很少。他與阿那克西曼德是同代人，比阿那克西曼德年輕，兩人在不同智力問題上合作。他用散文寫了一本關於自然的書。阿那克西美尼認為首要元素是空氣，空氣的變化，變稠或變稀，變換成其它古典元素：火、風、雲、水和土。雖然他的理論與阿那克西曼德的類似，而且兩人都認為世界的起源是一種單一的物質，但是阿那克西美尼的理論里空氣通過複雜的機理，主要是通過其密度的變化，變換為其它元素。從古代時期開始他就被公認為自然主義解釋之父。他擴展了阿那克西曼德的嘗試尋找一個能夠解釋活物和非活物自然現象的統一理論，據詹姆斯·沃倫說，「沒有把活物降低為僅僅是物質變換的地方」[63]。

色諾芬尼

[編輯]
主條目：色諾芬尼
一艘船上的聖艾爾摩之火，色諾芬尼的同代人把它當作是神靈卡斯托耳和波魯克斯的作為。色諾芬尼則認為它是在特殊情況下星影響了小雲導致的[64]

色諾芬尼出生於米利都附近的愛奧尼亞城市科洛封。他是一名遊蕩的詩人，他的主要興趣在於神學和認識論。在神學方面他指出人類不知道是只有一個神還是有多個神，假如有多個神的話他們之間是否有等級。他反對當時希臘人對神的人性化表達，他指出不同國家畫出來的神像總是像他們自己。他的名言是假如牛、馬和獅子能夠畫他們的神的話他們肯定像牛、馬和獅子。他的批評不僅限於神的相貌，也包括他們的行為。荷馬和赫西俄德所描寫的希臘神話里的神有嫉妒、通姦等道德缺陷。色諾芬尼認為神的道德高於人。但是他從來沒有說神是萬能、全善和無所不知的[65]。色諾芬尼也為太陽、虹和聖艾爾摩之火等現象提供自然主義解釋。傳統地這些現象被看作是神的作用，但是色諾芬尼把它們解釋為雲的現象。這些解釋顯示出色諾芬尼思想中的經驗主義，可以被看作是一種原始科學的思想方式。從亞里斯多德開始學者就忽視色諾芬尼的宇宙學和自然主義（可能因為色諾芬尼缺乏目的論），但是新的論文顯示色諾芬尼有自己的宇宙論和自然主義[66]。在知識論方面色諾芬尼探索人類知識的可靠性。人類趨於認為他們所相信的事物是真的，代表事實。而色諾芬尼則對人類獲得的知識持悲觀態度。他也相信通過批評性思考逐漸取得進步。他試圖為氣象和宇宙現象找到自然主義的解釋[67]。

古典哲學歷史學家亞歷山大·幕雷拉托斯認為色諾芬尼使用的思想方式在現代的形上學中依然被使用。比如色諾芬尼把氣象現象全部歸屬於雲。他使用「甲實際上是乙」的辯論方法。比如在B32中他說「被稱為虹的現象實際上是云：一種在眼中看上去紫色、紅色、和綠色的雲。這樣的語句今天依然被使用，比如『閃電是巨大的放電』，或者『桌子這樣的物件實際上是一群微觀粒子群』。」幕雷拉托斯認為今天的科學裡依然有色諾芬尼的雲類比的類比並說這個方式「……是現代哲學家討論理論間物體最喜歡的題目」[68]。

據亞里斯多德和第歐根尼·拉爾修，色諾芬尼是巴門尼德的老師，但是現代論文中對色諾芬尼是否也應該被看作伊利亞學派的一名有爭議[42]。

赫拉克利特

[編輯]
主條目：赫拉克利特

赫拉克利特的哲學標誌是無常。在殘片DK B30中赫拉克利特寫道：「這個世界秩序，統治一切，沒有神或人創造它，但是它自古如此至今而且將永存：它是永生的火，有秩序地點燃和有秩序地熄滅」。赫拉克利特認為自然中的一切都在不斷變化。與此前的一元論哲學家一樣，赫拉克利特把火定為世界的元素，因為火是變化的物質，這使得他成為一名唯物主義一元素哲學家[69]。在一個不斷的循環中萬物從火中產生，然後又回到火中。火變成水和土，水和土又變成火。赫拉克利特認為這些不斷的變化解釋了宇宙的「過去，今天和未來」[69]。在「河流殘片」里他也提到不斷的變化。赫拉克利特在這裡寫說人不能兩次踏入同一條河，他把這個縮寫為「一切在流淌」。一篇殘片寫道：「我們同時兩次踏入同一條河，同時也不踏入同一條河；我們同時是也不是」（DK 22 B49a）。赫拉克利特在這裡似乎說不僅河流不斷改變，而且人也不斷改變，甚至有存在主義的意味[70]。

赫拉克利特的另一個中心概念是對立面互相映照，這個見解被稱為對立統一。留存下來有兩個殘片與這個概念有關：「我們體內同時有生有死，有醒有睡，有少有老。它們此化為彼，而彼又化為此」（B88），以及「冷的東西變熱，熱的東西冷卻，濕變干，干變濕」（B126）[71]。赫拉克利特對對立統一的見解似乎是世界的統一是通過對立面產生的張力導致的。每種物質的極也含有它對立的物質，它們之間不斷的循環變換河運動導致了宇宙的穩定[72]。另一個著名的殘片也突出這個教領（B53）：「戰爭是萬物之父和萬物之王：它使一些成神，使一些成人；它讓一些成為奴隸，一些自由」，這裡「戰爭」指的使產生萬物的創世張力[73]。

邏各斯是赫拉克利特的一個基本概念，這個古希臘詞有不同的涵義；赫拉克利特可能在他不同的書籍里使用這個詞不同的涵義。在以下殘片中邏各斯似乎是指統一宇宙的萬有規律：「不要聽我的，要聽邏各斯，相信萬物歸一是明智的」（DK 22 B50）。雖然邏各斯到處皆是，但是很少人明白它的意義。B19寫道：[民眾]「……不知道怎樣聽[邏各斯]，或者不知道如何說[真理]」[74]。赫拉克利特對邏各斯的思想影響了斯多葛主義，斯多葛哲學家尤其引用赫拉克利特來支持他們理智規律統治宇宙的信仰[75]。

畢達哥拉斯主義

[編輯]
主條目：畢達哥拉斯
參見：畢達哥拉斯主義
畢達哥拉斯

畢達哥拉斯出生於米利都附近的小島薩摩斯島上。30歲時他移居到克羅托內，在那裡設立了他的學派並獲得政治影響。數十年後他被迫逃離克羅托內，移居墨塔蓬同[76]。

畢達哥拉斯以研究數字和數字之間的幾何關係著名。他有許多追隨者，他們學習和發展他的理論。他們擴大他的想法，最後稱所有的事物都包含數字，整個宇宙是由數字組成的，所有的一切都反應了類似和幾何關係[77]。數字、音樂和哲學全部是相互關聯的，它們都可以為尋求美的人心帶來快樂，因此畢達哥拉斯的學徒們支持研究數學[78]。畢達哥拉斯主義把世界看作是完美的和諧，這個和諧基於數字，它也包括讓人類過和諧的生活，包括儀式和飲食建議[79]。他們的生活簡樸，對享樂和飲食也有限制。他們食素，對友情非常看重[80]。在政治上畢達哥拉斯主張貴族政治，後來畢達哥拉斯改變了他的主張，但是總的來說畢達哥拉斯和他的門徒們保守，尤其是壓迫婦女[81]。其他前蘇格拉底哲學的哲學家嘲弄畢達哥拉斯相信轉世[82]。

畢達哥拉斯著名的門徒包括菲洛勞斯、克羅頓的阿爾克邁翁和阿爾庫塔斯等[83]。其中最知名的是阿爾克邁翁，他是一名醫學和哲學著作作家。他認識到大多數人的內臟是成對的，因此認為人的健康在於對立面的和諧，而疾病是因為兩者之間的不平衡導致的。他是第一個認識到大腦是意識和思考中心的人。菲洛勞斯提出日心論，認為太陽是地球和其它行星軌道的中心，發展了宇宙學[84]。

畢達哥拉斯主義影響了後來採納新柏拉圖主義的基督教派別，柏拉圖採納了他們的教育手段[85]。而且柏拉圖的哲學與畢達哥拉斯主義之間似乎有同脈之處。卡爾·胡夫曼指出柏拉圖也喜歡使用數學解釋自然現象，他也相信人的靈魂是不死的，甚至是神聖的[86]。

伊利亞學派：巴門尼德、芝諾和麥里梭

[編輯]
主條目：伊利亞學派

伊利亞學派是以義大利半島南部的古希臘城市伊利亞命名的。巴門尼德被看作是伊利亞學派的創始人。其他著名的代表包括埃利亞的芝諾和麥里梭。據亞里斯多德和第歐根尼·拉爾修色諾芬尼是巴門尼德的老師，色諾芬尼是否屬於伊利亞學派有爭議[42]。巴門尼德約前515年出生於伊利亞的一個富有家庭[87]。他對多個領域如生物學和天文學感興趣。他是第一名使用引導方式得出地球是球狀的人[88]。他也參加家鄉城市的政治生活[89]。

完美的球
巴門尼德認為存在的生物如同完美的球，沒有內部結構，無法分割，無法改變[90]

巴門尼德不但對古典哲學做出了巨大貢獻，他對整個西方形上學和本體論做出了巨大貢獻[89]。他寫了一篇名為《關於自然》或者《關於現實》的很難理解的詩，這首詩對希臘哲學有決定性影響[91]。這首詩僅150個殘片留存[92]。它講述一名青年為了找到一名女神攜帶的真理踏上漫長的通天之路的故事。這首詩由三個部分組成：前言、真理道和意見道。《意見道》只有很少殘片留存下來。在這個段落里巴門尼德討論宇宙論和評論其他作者的意見[93]。《真理道》在當時並一直到今天被看作是最重要的段落。在《真理道》裡女神批評不區分實際和虛幻的人的邏輯。在這首詩里巴門尼德展示他的哲學：所有的事物都是一個事物，因此沒有任何變化和更改。因此所有我們意為是真的，包括我們自己，實際上都是幻影[94]。巴門尼德認為實際是一個無誕生、無變化和無窮的球[95]。這是一元論的理想世界，遠遠沒有赫拉克利特那麼極端[96]。女神教青年用他的理智來區分真假，放棄感知的錯誤[97]。巴門尼德的詩里提到的其它基本原則是無中生有是不可能的[98]和生存和思考是一體。比如在殘片DK 3中他寫道：「思考和存在是一件事」[99]。

芝諾和麥里梭繼續發展了巴門尼德的宇宙論[100]。芝諾以其悖論知名。他使用這些悖論來證明巴門尼德的一元論是正確的，而多元論是錯誤的。這些悖論最常見的內容是做過一段距離，但是這段距離由無限多的點組成，因此走的人永遠無法完成這段路。其中最著名的是阿喀琉斯悖論。亞里斯多德描述道：「第二個悖論叫阿喀琉斯悖論，它說最快的跑者也不能趕上最慢的跑者。因為當追趕的人到達被追趕的人的地方時被追趕的人已經向前跑了一段距離了，因此被追趕的人總是有一小段超前的距離。」（亞里斯多德《物理學》239b14–18 [DK 29 A26]）[101]麥里梭使用散文並且不使用神靈或者神話人物維護和發展巴門尼德的理論。他試圖解釋為什麼人類相信不同不存在的事物存在[102]。

伊利亞學派注重使用邏輯來解釋存在，由此開創了哲學中的本體論。其他受伊利亞學派影響的哲學家（如智辯家、柏拉圖和亞里斯多德）繼續發展邏輯、辯論、數學，尤其證明。智辯家甚至使用證明來討論存在。伊利亞學派使得辯論形式化[103]。

多元論者：阿那克薩哥拉和恩培多克勒

[編輯]
薩爾瓦多·羅薩畫的恩培多克勒之死
薩爾瓦多·羅薩畫的恩培多克勒之死。傳說恩培多克勒跳入埃特納火山自殺[104]

多元論學派標誌著古希臘哲學返回米利都學派的自然哲學，但是通過伊利亞學派的批評它更加進一步發展[105]。阿那克薩哥拉出生於愛奧尼亞，但是他移居到雅典後才成為一名大哲學家。他很快追隨雅典政治家伯里克利。可能因為這個關係，伯里克利的政敵很快指責他褻瀆神靈，因為他認為太陽不是一個神；而只是一塊燃燒的石頭。伯里克利幫助他逃離雅典，回到愛奧尼亞[106]。他對蘇格拉底也有很大的影響[107]。

阿那克薩哥拉以他的「萬有理論」著稱[108]。他說「萬物分享萬物」。這句話到底是什麼意思有不同的看法。他試圖保持伊利亞學派永恆的原則，但是解釋自然世界的多樣性[109]。他接受巴門尼德所有事物永遠存在的原則，但是與伊利亞學派不同的是他添加了胚種論和智性。所有的物質是不同元素如空氣、水和其它元素的混合。一個特殊的元素是智性，它存在在生物中，給予它們動力。

阿那克薩哥拉認為智性是組成宇宙的元素之一。有智性的物體是活的。阿那克薩哥拉認為所有的物質都是由基本元素混合組成的；但是哪些是基本元素不明確[110]。所有的物體都是這些基本元素的混合，除了智性以外所有的物體都包含這些基本元素。智性也是宇宙的組成部分，但是它只存在在生物中。阿那克薩哥拉寫道：「除了智性外所有的東西都包含一份（摩伊賴）每一種，但是智性只在一些東西里存在」[111]。智性不僅僅是事物的一個元素，它也是使得宇宙運動的原因。阿那克薩哥拉繼續發展米利都學派的認識論，試圖尋求對所有自然現象的解釋。在伊利亞學派的影響下他也繼續探討形上學的問題，比如知識的本質[109]。

恩培多克勒出生於義大利半島南部的城市阿格里真托。第歐根尼·拉爾修報道說恩培多克勒以詩體寫了兩本書《關於自然》和《純化》。一些現代學者認為這兩本書實際上是一本；所有學者都同意恩培多克勒的文字很難懂[112]。

在宇宙論方面恩培多克勒接受伊利亞學派宇宙沒有誕生、永存和無止境的觀點。他也繼續了阿那克薩哥拉關於四個「根本」（即古典元素）的思想，即它們通過混合創造了萬物。這四個根本是火、氣、土和水。關鍵的是他又增加了兩個元素：兩個非物質的力愛和爭。這兩個力互相對立，它們施予組成物質的四個根本上使得這四個根本相互之間和諧或者將它們分開，這個混合的結果就是所有存在的事物。恩培多克勒使用一個比喻來說明其中的原理：就像畫家使用少數集中基色來畫圖畫，同樣的也是四種根本的運行方法。愛和爭是互相合作還是各自有自己的計劃不明，但是愛和爭不斷循環導致生命[113]。據恩培多克勒的《純化》除四個根本、愛和爭外，其它物件是凡人、神和代蒙[114]。像畢達哥拉斯一樣恩培多克勒相信靈魂的轉移，是一名素食者[115]。

原子論者：留基伯和德謨克利特

[編輯]
主條目：原子論
Painting Democritus by [Hendrick ter Brugghen
德謨克利特，1628年的畫。德謨克利特以「笑哲學家」知名[116]

留基伯和德謨克利特生活在色雷斯阿布德拉。雖然他們的研究設計哲學的多個領域如道德、數學、美學、政治甚至胚胎學，他們最有名的思想是原子論的宇宙[117]。

留基伯和德謨克利特的原子論是對伊利亞學派的反應。伊利亞學派認為所有的事物都是大一體的一部分，因此世界上沒有運動。留基伯和德謨克利特反轉伊利亞學派的公理，他們說因為運動事實是存在的，那麼不一體也應該存在，因此真空也存在。留基伯和德謨克利特對於是否可以相信人類的知覺表示懷疑，但是他們相信運動是存在的[118]。他們認為原子擁有伊利亞學派大一體的一些特徵：它們是均質的和不可分的。這些特徵可以解破芝諾悖論[119]。原子在真空裡運動，它們可以以機械方法相互作用，導致世界的多樣性[120]。

原子論的一個結論是決定論，即世界上所有的事情都完全由過去已經存在的前因決定的哲學觀點。留基伯說（DK 67 B2）：「沒有事情是隨意發生的，所有的事情都有原因，出自必然」[121]。德謨克利特推論假如萬物都是由原子和真空組成的，那麼我們的一些感官也不是真的，而是常規。比如顏色不是原子的一個特徵，因此我們對顏色的感覺是一種常規。他說（DK 68 B9）：「甜是常規，苦是常規，熱是常規，冷是常規，顏色是常規；實際上只有原子和真空」[122]。這段話有兩種理解方法。取消主義的解釋是德謨克利特認為顏色不是真實的，相對主義的解釋是相對主義認為顏色和味覺不是真實的，而是人類的感官通過感覺反應產生的感知[123]。

智辯家

[編輯]
主條目：智辯家

智辯家是蘇格拉底之前在整個希臘興起的一個哲學和教育運動。他們攻擊傳統對神和道德的思想，為哲學的繼續發展鋪設了道路，但是也為其它方面如戲劇、社會科學、數學和歷史學鋪設了道路[124]。

柏拉圖損貶智辯家，對他們的名聲造成長期損害。柏拉圖認為哲學只能被有足夠智慧能夠理解哲學的人探討；而智辯家則教授所有能夠負學費的人[125]。智辯家教授修辭和怎樣從不同觀點討論一個問題。由於智辯家和他們的學生在公眾和在法庭上是非常有力的演講家，他們被批評缺乏道德和混淆真假[126]。事實上一些智辯家似乎的確提倡道德和認知相對主義。著名的智辯家包括普羅泰戈拉、高爾吉亞、希庇亞、塞拉西馬柯、普羅狄克斯、安提豐和克里提亞斯[127]。

普羅泰戈拉主要以他的兩句被引用的句子著稱。其中一段是「[人類……]是判斷萬物的標準，人類判斷存在的事物的存在，不存在的事物的不存在」，這段話一般被理解為認可哲學相對主義，但是它也可以被理解為知識只對人類有意義，道德和其它各種知識的意義僅限於人類的認知和感受。另一個引言是「關於神，我不肯定它們存在，也不肯定它們不存在，或者它們是什麼樣子；包括這個問題的不明之處和人生的短暫在內有許多回答這個問題的障礙」[128]。

高爾吉亞寫過一本名為《關於自然》的書，在這本書裡他攻擊伊利亞學派關於大一體和無一體的概念。他認為建築不存在存在是荒誕的，而大一體是不可能的，因為要麼它有出生，要麼它是無限的，兩者都有不足。現代學者互相之間爭論高爾吉亞是否是一名認真的學者、一名相對主義和懷疑論的極端追隨者，還是一名騙子[129]。

安提豐把自然法與城市法對立。只要不被抓住，一個人就不必遵守城市法。可以說安提豐是一名小心的享樂主義者，他拒絕有危險的樂趣[130]。

菲洛勞斯和阿波羅尼亞的第歐根尼

[編輯]

菲洛勞斯和阿波羅尼亞的第歐根尼來自色雷斯，他們屬於最後一代前蘇格拉底哲學哲學家。他們沒有研究宇宙是怎樣構成的，而是主要研究抽象思考和辯論[131]。

畢達哥拉斯、阿那克西美尼和恩培多克勒對菲洛勞斯都有影響。他試圖解釋宇宙中並存的多樣性和一致性。他討論了如何解釋宇宙中不同質量互動的問題，引入和「和諧」這個詞，他認為和諧是一種使得質量成形的結合力。宇宙的結構由無限和有限組成[132]。阿波羅尼亞的第歐根尼返回米利都學派的一元論，但是繼續發展這個理論。在殘片DK64 B2中他寫道：「我覺得總的來說所有的事物都是一個事物的變化，都是一個事物。」他解釋說事物雖然變換形狀，但是在本質上是同一事物[133]。

命題

[編輯]

知識

[編輯]

生活在前蘇格拉底哲學哲學家們以前數世紀的神話詩人荷馬和赫西俄德認為只有神才能獲得真正的知識。但是從色諾芬開始前蘇格拉底哲學哲學家們開始使用自然的方法接觸知識[134]。雖然他們知道人類的知識是有限的， 但是他們尋求一個理解宇宙的方法[135]。

畢達哥拉斯和恩培多克勒把他們自稱的智慧歸功於他們神授的地位，他們試圖教育和督促平常人尋求自然領域的真理——畢達哥拉斯使用數學和幾何的方式，恩培多克勒則套索實際經驗[136]。色諾芬認為人的知識只是一種意見，無法被認證或證明是真的。喬納森·沃倫認為色諾芬描寫了知識的本質[137]。後來赫拉克利特和巴門尼德強調人有使用直接觀察、詢問和思考來理解自然事物的本領[135]。

神學

[編輯]

前蘇格拉底哲學的思想降低了希臘民間宗教的神話部分。他們的思想把古希臘哲學和宗教帶出了神的領域，甚至為目的論鋪設了道路[138]。他們攻擊荷馬和赫西俄德傳播的傳統的神的形象，對希臘民間宗教嚴加考研，導致自然哲學和神學的分裂[139]。前蘇格拉底哲學的哲學家們不信無神論，但是需要考慮的是在當時無神論者在社會和法庭前都有一定危險。雖然如此反對神的辯論理由並沒有在公眾被禁止。比如普羅泰戈拉在討論神時說：「關於神，我不肯定它們存在，也不肯定它們不存在」[140]。

神學思想從米利都學派的學者開始就有了。阿那克西曼德的主意阿派朗主使宇宙中的萬物本身就很明顯了，在此之前一般認為只有宙斯有這個能力[141]。後來色諾芬對神的人化進行批評。色諾芬提出神必須具有三個前提：他必須是全善、永生和在外貿上不像人，這三個前提對西方宗教思想有極大影響[142]。

赫拉克利特和巴門尼德的神學思想不明，但是一般認為兩人多少信神。畢達哥拉斯學派和恩培多克勒相信轉世。阿那克薩哥拉認為智性給予事物生命。阿波羅尼亞的第歐根尼發展這個思想可能創立了第一個目的論論證：「沒有智力就不可能區分萬物——冬夏、晝夜、風雨交加或者是好天氣。其它事物也養，想要的話也可以用最佳方法處理它們」[143]。一些前蘇格拉底哲學哲學家試圖尋找神的取代，其他則使用目的論把宇宙看作是神力的智慧設計[144]。

醫學

[編輯]

前蘇格拉底哲學以前健康和基本被看作是神的作為[145]。前蘇格拉底哲學與醫學同步發展，醫學是哲學的一部分，哲學也是醫學的一部分[146]。希波克拉底把兩者分開，但是並不徹底[147]。醫生把前蘇格拉底哲學對於自然世界的見解結合入他們的理論結構中，把兩者的邊界模糊。比如當地常見的癲癇被看作是神對人的作用，但是希波克拉底的學派把它看作是自然現象，與米利都學派把自然現象如地震去神話化一樣[148]。對解剖學、生理學和疾病的系統研究導致因果關係的發現，更精妙的術語和對疾病的理解，最後導致理性的科學[149]。

宇宙論

[編輯]

前蘇格拉底哲學哲學家是第一批試圖對不同的自然現象提供一個共同解釋的人[150]。

一開始他們主要思考宇宙物質的秘密——組成宇宙的基本物質是什麼？阿那克西曼德建議無限定是宇宙的基本物質。亞里斯多德分析說，這意味著阿那克西曼德認為宇宙不論在時間還是在空間沒有開始也沒有終止[151]。他可能是在管槽到空氣對生活的重要性以及為了解釋不同觀察到的變化把空氣當作首要元素[152]。赫拉克利特也試圖顧及不斷變化的世界，因此把火作為宇宙的首要元素，火可以變成水和土產生宇宙。他把不斷變化的自然總規為他著名的格言「萬物流變」[153]。巴門尼德則建議宇宙由兩個永恆的組成部分組成：晝和夜[154]。恩培多克勒把元素的數量提高到四個，並稱它們為根，他還添加了愛和爭作為根混合的驅動力[155]。阿那克薩哥拉甚至擴展了恩培多克勒的多元論，稱所有的事物中包含所有的元素，除了智力以外所有的元素在所有事物中都混合在一起，智力調節萬物——但是他沒有把智力歸功為神的特徵[156]。留基伯和德謨克利特認為宇宙由原子和真空組成，原子的運動造成可以觀察到的變化[157]。

理性主義、觀察和科學思想的開始

[編輯]

前蘇格拉底哲學革命被公認為解放人類神話思想的第一步，它開始了通向理性和科學思想的道路，最後導致西方現代哲學和科學[158]。前蘇格拉底哲學哲學家們試圖通過理性和觀察來理解自然的不同方面，他們提供的解釋可以被稱為是科學的，由此西方理性主義誕生[159]。泰勒斯是第一名尋找世界統一的元素的人。泰勒斯所說的元素指的是開始、來源、主要原則還是基本元素不明，但是這是第一次試圖使用一個原理，使用理性而非藉助任何神靈來來推導解釋宇宙[160]。阿那克西曼德提出充足理由律[161]，這個革命性的命題也導出無事無中生有的歸路[162]。大多數前蘇格拉底哲學哲學家對目的論似乎無動於衷，尤其原子論者強烈反對目的論[163]。他們認為各種自然現象都是原子無目的的運動導致的[164]。色諾芬也理智地批評當時希臘民間宗教造成的神不一致的形象，批評宗教的人性化[165]。

顯然前蘇格拉底哲學為科學鋪設道路，但是它們是否算作科學有爭議[166]。泰勒斯是第一名記錄下使用簡化和概括這兩個方法的人，這是一個通往科學思想方式的里程碑。其他前蘇格拉底哲學哲學家也試圖回答元素的問題，並給出了不同回答，但是通向科學的第一步已經邁出[160]。哲學家卡爾·波普爾在他的論文《回到前蘇格拉底哲學》中把現代科學的根源回溯到早期希臘哲學家。他寫道：「無疑希臘批評論哲學的主要源泉是愛奧尼亞……當地率領創造理智和科學態度的傳統，沒有它不會有我們西方的文明，世界上唯一基於科學的文明。」在論文的另一處波普爾認為給予他們的稱呼不重要，完全僅僅是詞語。「[前蘇格拉底哲學]的思想於後來物理學的發展之間一脈相承。他們被稱為哲學家、前蘇格拉底哲學哲學家或者科學家無關緊要」[167]。其他學者不贊同這個觀點。康付德認為伊利亞學派缺乏實踐，只是教條的投機者[168]。

反響與影響

[編輯]

古代

[編輯]

前蘇格拉底哲學對古典社會有眾多直接影響。前蘇格拉底哲學哲學家的哲學思想對後來的哲學家、歷史學家和戲劇作家有深刻的影響[169]。這些後來的哲學家一脈是蘇格拉底-西塞羅傳統，一脈是柏拉圖-亞里斯多德傳統的[3]。

蘇格拉底、色諾芬和西塞羅深受古典時代被稱為「自然主義者」的影響。蘇格拉底年輕時深受自然主義者的影響，探討宇宙本質。但是後來他的興趣逐漸轉移到認識論、美德和道德，對自然世界的興趣逐漸減弱。色諾芬說蘇格拉底認為人類無法理解宇宙，這是他興趣轉移的原因[170]。柏拉圖則報道說前蘇格拉底哲學唯物主義的思想，尤其阿那克薩哥拉的思想，使得蘇格拉底感到不安[171]。在《圖斯庫路姆論辯集》中西塞羅分析了他對前蘇格拉底哲學的見解，他強調前蘇格拉底哲學的理論性本質與此前「聖人」對實際問題應用解決方法的不同。與西塞羅一樣色諾芬也強調前蘇格拉底哲學與蘇格拉底的區別在於蘇格拉底更對人類的行為感興趣[172]。

前蘇格拉底哲學對柏拉圖和亞里斯多德有深刻影響[173]。亞里斯多德在他的第一部書《形上學》中首先討論前蘇格拉底哲學，然後引入他自己的哲學和對元素的研究[174]。他是第一名說哲學從泰勒斯開始的人[175]。泰勒斯是否把水定義為元素不明，也有可能是亞里斯多德使用他自己的觀點來解釋他的前輩[176]。更關鍵的是亞里斯多德批評前蘇格拉底哲學沒有確定一個目的因，而這正是亞里斯多德形上學的基本主義[177]。柏拉圖也攻擊前蘇格拉底哲學的唯物主義[178]。

在後來的古希臘時代不同流派的哲學家研究過自然和繼續發展了前蘇格拉底哲學的主意[179]。斯多葛主義結合了一些阿那克薩哥拉和赫拉克利特的思想如智性和火[180]。伊比鳩魯學派把德謨克利特的原子論看作他們的前輩，懷疑論則將自己與色諾芬聯繫到一起[181]。

現代

[編輯]

前蘇格拉底哲學與古希臘的其他哲學家一起發明了西方文明的中心概念：自由、民主、個人自主和理性主義[182]。開拓科學方法的16世紀哲學家弗朗西斯·培根可能是第一名在他的作品中大量引用前蘇格拉底哲學公理的現代哲學家。他批評色諾芬和其他前蘇格拉底哲學的認識論，認為他們通過引導無法獲得有用的結果。這個意見被今天的哲學和科學反駁[183]。培根對前蘇格拉底哲學，尤其是對德謨克利特的原子論的青睞可能源於他對亞里斯多德的反感[184]。

弗里德里希·尼采對前蘇格拉底哲學非常追崇，稱他們是「精神巨梟」，尤其標榜他們反對神論的見解和他本人對蘇格拉底及其後輩的反對[185]。尼采也使用前蘇格拉底哲學反目的論的見解，加上德謨克利特的唯物主義，攻擊基督教及其道德。尼采認為前蘇格拉底哲學是當代科學的鼻祖，把恩培多克勒與達爾文主義、赫拉克利特與物理學家赫爾曼·馮·亥姆霍茲聯繫到一起[186]。他在多部書裡說前蘇格拉底哲學的時代才是希臘的光輝時代，而後來被稱為金時代的時期則實際上是衰敗的時期。在《酒神與太陽神》辯證中他結合了前蘇格拉底哲學，其中有創造力的酒神代表了前蘇格拉底哲學的觀點[187]。

馬丁·海德格爾在前蘇格拉底哲學發現了他的現象學和後來對事物和四重的思想的根源[188][189]。他認為阿那克西曼德、巴門尼德和赫拉克利特在他們的著作里對物理的研究是對存在的思考的初始[190][191]。

參見

[編輯]

參考文獻

[編輯]
  1. ^ Presocratic Philosophy, Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2007. [2017-10-05]. （原始內容存檔於2018-09-15）. 
  2. ^ Eduard Zeller, Outlines of the History of Greek Philosophy (1955). p. 323.
  3. ^ 3.0 3.1 Laks & Most 2018，第1頁.
  4. ^ Most 1999，第332–362頁.
  5. ^ Curd 2020，section 1. Who Were the Presocratic Philosophers?.
  6. ^ Barnes 1987，第10頁; Warren 2014，第1-2頁.
  7. ^ Warren 2014，第180-181頁.
  8. ^ Laks & Most 2018，第1-2, 12-13頁.
  9. ^ Laks & Most 2018，第29-31頁; Runia 2008，第28頁.
  10. ^ Early Greek Philosophy, Volume 1: Introductory and Reference Material, Edited and Translated by André Laks and Glenn W. Most, Loeb Classical Library 524 (Cambridge: Harvard University Press, 2016) 6-8.
  11. ^ Irwin 1999，第6頁; Barnes 1987，第24-35頁; Warren 2014，第7-9頁.
  12. ^ Barnes 1987，第24-25頁.
  13. ^ Waterfield 2000，第ix頁.
  14. ^ Kirk & Raven 1977，第3頁.
  15. ^ Warren 2014，第3頁; Curd 2020，Introduction.
  16. ^ Curd 2008，第3頁; Burkert 2008，第55-56頁.
  17. ^ Sandywell 1996，第82-83頁.
  18. ^ Warren 2014，第18-21頁.
  19. ^ Warren 2014，第181頁.
  20. ^ Evans 2019，第12-14頁; Barnes 1987，第14頁; Laks & Most 2018，第53頁.
  21. ^ Burkert 2008，第55-57頁.
  22. ^ Barnes 1987，第10-12頁.
  23. ^ Barnes 1987，第14頁; Laks & Most 2018，第53頁.
  24. ^ Sandywell 1996，第79-80頁.
  25. ^ Barnes 1987，第16頁.
  26. ^ Kirk & Raven 1977，第8-9, 71-72頁; Barnes 1987，第55-59頁; Waterfield 2000，第xx-xxiv頁.
  27. ^ Kirk & Raven 1977，第10,19頁; Barnes 1987，第55頁.
  28. ^ Waterfield 2000，第xxii頁; Barnes 1987，第56-67頁.
  29. ^ Kirk & Raven 1977，第37-39頁.
  30. ^ Kirk & Raven 1977，第70-71頁.
  31. ^ 31.0 31.1 Oskar Seyffert, (1894), Dictionary of Classical Antiquities, page 480
  32. ^ Osborne 2004，第13頁.
  33. ^ Vamvacas 2009，第19-20頁.
  34. ^ Barnes 1987，第16-24頁; Vamvacas 2009，第27頁.
  35. ^ Curd 2020，Introduction.
  36. ^ Vamvacas 2009，第27頁.
  37. ^ Warren 2014，第25頁; Sandywell 1996，第38頁.
  38. ^ Vamvacas 2009，第20-21頁.
  39. ^ Barnes 1987，第16-22頁.
  40. ^ Barnes 1987，第16-17頁.
  41. ^ Barnes 1987，第36-39頁.
  42. ^ 42.0 42.1 42.2 42.3 Warren 2014，第3頁.
  43. ^ Barnes 1987，第39-42頁; Warren 2014，第3頁.
  44. ^ Barnes 1987，第9頁.
  45. ^ Sandywell 1996，第75-78頁; Kirk & Raven 1977，第73頁.
  46. ^ Barnes 1987，第36頁; Warren 2014，第23頁.
  47. ^ Sandywell 1996，第86頁.
  48. ^ Sandywell 1996，第89頁; Kirk & Raven 1977，第74-75頁.
  49. ^ Sandywell 1996，第89頁.
  50. ^ Sandywell 1996，第87頁.
  51. ^ Sandywell 1996，第86, 90頁.
  52. ^ Sandywell 1996，第90頁.
  53. ^ Warren 2014，第28頁.
  54. ^ Sandywell 1996，第93頁.
  55. ^ Sandywell 1996，第90-94頁.
  56. ^ Sandywell 1996，第94-96頁.
  57. ^ Sandywell 1996，第97頁.
  58. ^ Sandywell 1996，第97-98頁; Warren 2014，第27頁.
  59. ^ Sandywell 1996，第139頁.
  60. ^ Sandywell 1996，第136-138頁.
  61. ^ Barnes 1987，第36-37頁; Warren 2014，第28-33頁.
  62. ^ Sandywell 1996，第141頁.
  63. ^ Warren 2014，第33-37頁; Sandywell 1996，第172-173頁.
  64. ^ Mourelatos 2008，第134-135頁.
  65. ^ Warren 2014，第41-50頁.
  66. ^ Mourelatos 2008，第134-139頁.
  67. ^ Warren 2014，第50-56頁.
  68. ^ Mourelatos 2008; Curd 2020，Xenophanes of Colophon and Heraclitus of Ephesus.
  69. ^ 69.0 69.1 Graham 2008，第170-172頁.
  70. ^ Warren 2014，第72-74頁.
  71. ^ Graham 2008，第175頁.
  72. ^ Sandywell 1996，第263-265頁; Graham 2008，第175-177頁.
  73. ^ Sandywell 1996，第263-265頁; Curd 2020，Xenophanes of Colophon and Heraclitus of Ephesus.
  74. ^ Warren 2014，第63頁; Sandywell 1996，第237頁.
  75. ^ Warren 2014，第63頁.
  76. ^ Barnes 1987，第81頁; Sandywell 1996，第189頁.
  77. ^ Warren 2014，第39頁; Sandywell 1996，第197頁.
  78. ^ Sandywell 1996，第199頁.
  79. ^ Curd 2020，The Pythagorean Tradition.
  80. ^ Sandywell 1996，第192頁.
  81. ^ Curd 2020，The Pythagorean Tradition; Sandywell 1996，第192-194頁.
  82. ^ Warren 2014，第38頁.
  83. ^ Curd 2020，The Pythagorean Tradition; Sandywell 1996，第195頁.
  84. ^ Sandywell 1996，第196-197頁.
  85. ^ Sandywell 1996，第191-192頁.
  86. ^ Huffman 2008，第284-285頁.
  87. ^ Barnes 1987，第129頁; Sandywell 1996，第295頁.
  88. ^ Barnes 1987，第40頁.
  89. ^ 89.0 89.1 Sandywell 1996，第295頁.
  90. ^ Sandywell 1996，第309-310頁.
  91. ^ Warren 2014，第77頁; Barnes 1987，第40-41頁.
  92. ^ Warren 2014，第79頁.
  93. ^ Warren 2014，第79-80頁.
  94. ^ Warren 2014，第77-80頁; Sandywell 1996，第300頁.
  95. ^ Warren 2014，第98頁.
  96. ^ Warren 2014，第80頁.
  97. ^ Curd 2020，Parmenides of Elea.
  98. ^ Sandywell 1996，第312頁.
  99. ^ Sandywell 1996，第298頁.
  100. ^ Warren 2014，第103-104頁.
  101. ^ Warren 2014，第108頁.
  102. ^ Barnes 1987，第148-149頁; Warren 2014，第103-104頁.
  103. ^ Sandywell 1996，第349-350頁.
  104. ^ Sandywell 1996，第356頁.
  105. ^ Warren 2014，第3頁:Warren also adds Democritus as a pluralist.
  106. ^ Warren 2014，第119頁.
  107. ^ Warren 2014，第132-133頁.
  108. ^ Curd 2008，第230頁.
  109. ^ 109.0 109.1 Curd 2008，第231頁.
  110. ^ Warren 2014，第121-122頁.
  111. ^ Warren 2014，第125 DK 59 B11:6頁.
  112. ^ Primavesi 2008，第250頁; Warren 2014，第135-137頁.
  113. ^ Warren 2014，第137-141頁; Vamvacas 2009，第169-172頁.
  114. ^ Warren 2014，第146頁.
  115. ^ Primavesi 2008，第251頁.
  116. ^ Sandywell 1996，第380頁.
  117. ^ Warren 2014，第153-154頁.
  118. ^ Warren 2014，第155-157頁.
  119. ^ Warren 2014，第157-161頁.
  120. ^ Warren 2014，第163頁.
  121. ^ Warren 2014，第164-165頁.
  122. ^ Warren 2014，第166-167頁.
  123. ^ Warren 2014，第169頁.
  124. ^ Gagarin & Woodruff 2008，第367頁.
  125. ^ Gagarin & Woodruff 2008，第365-367頁.
  126. ^ Graham 2021，The Sophists and Anonymous Sophistic Texts.
  127. ^ Gagarin & Woodruff 2008，第366-368頁.
  128. ^ Graham 2021，Protagoras.
  129. ^ Graham 2021，Gorgias.
  130. ^ Graham 2021，Antiphon.
  131. ^ Warren 2014，第179頁.
  132. ^ Warren 2014，第175-177頁.
  133. ^ Warren 2014，第178-179頁.
  134. ^ Lesher 2008，第458-459頁.
  135. ^ 135.0 135.1 Lesher 2008，第476頁.
  136. ^ Lesher 2008，第466-468頁.
  137. ^ Warren 2014，第51頁.
  138. ^ Robinson 2008，第496-497頁.
  139. ^ Robinson 2008，第497頁.
  140. ^ Sedley 2013，第140頁.
  141. ^ Robinson 2008，第485-487頁.
  142. ^ Robinson 2008，第487-488頁.
  143. ^ Robinson 2008，第490-492頁.
  144. ^ Robinson 2008，第496頁.
  145. ^ Longrigg 1989，第1-2頁.
  146. ^ Van der Eijk 2008，第385頁.
  147. ^ Van der Eijk 2008，第385-386頁.
  148. ^ Van der Eijk 2008，第387頁; Longrigg 2013，第1-2頁.
  149. ^ Van der Eijk 2008，第387, 395-399頁; Longrigg 2013，第1-2頁.
  150. ^ Wright 2008，第414頁.
  151. ^ Wright 2008，第415頁.
  152. ^ Wright 2008，第416頁.
  153. ^ Wright 2008，第416-417頁.
  154. ^ Wright 2008，第417頁.
  155. ^ Wright 2008，第418頁.
  156. ^ Wright 2008，第419 & 425頁.
  157. ^ Wright 2008，第419-420頁.
  158. ^ Barnes 1987，第17頁; Hankinson 2008，第453-455頁.
  159. ^ Barnes 1987，第16頁; Laks & Most 2018，第36頁.
  160. ^ 160.0 160.1 Hankinson 2008，第435-437頁.
  161. ^ Hankinson 2008，第445頁.
  162. ^ Hankinson 2008，第446頁.
  163. ^ Hankinson 2008，第449頁.
  164. ^ Hankinson 2008，第449-450頁.
  165. ^ Hankinson 2008，第453頁.
  166. ^ Taub 2020，第7-9頁.
  167. ^ Vamvacas 2009，第19,23頁.
  168. ^ Curd 2008，第18-19頁.
  169. ^ Barnes 1987，第14頁.
  170. ^ Palmer 2008，第534頁.
  171. ^ Laks & Most 2018，第1-8頁; Palmer 2008，第534-554頁.
  172. ^ Laks & Most 2018，第9-11頁.
  173. ^ Palmer 2008，第548頁.
  174. ^ Frede 2008，第503頁; Palmer 2008，第536頁.
  175. ^ Frede 2008，第503頁.
  176. ^ Frede 2008，第505,522頁.
  177. ^ Laks & Most 2018，第16頁.
  178. ^ Palmer 2008，第536頁.
  179. ^ Curd 2008，第40頁.
  180. ^ Palmer 2008，第547-548頁.
  181. ^ Curd 2008，第11頁.
  182. ^ Sandywell 1996，第6-7頁.
  183. ^ Vamvacas 2009，第20-23頁.
  184. ^ McCarthy 1999，第183-187頁.
  185. ^ Laks & Most 2018，第21-22頁.
  186. ^ Sandywell 1996，第7頁; Laks & Most 2018，第21-22頁.
  187. ^ Sandywell 1996，第7頁.
  188. ^ Mitchell, Andrew. The Fourfold: Reading the Late Heidegger. Evanston: Northwestern University Press. 2015. ISBN 9780810130760. 
  189. ^ Curd 2008，第19-20頁.
  190. ^ Heidegger, Martin. The Principle of Reason. Bloomington: Indiana University Press. 1991. ISBN 9780253210661. 
  191. ^ Sandywell 1996，第69-71頁; Laks & Most 2018，第73頁.

注釋中引用的文獻

[編輯]

書籍

[編輯]
  • Cornford, F. M.，1991年，《From Religion to Philosophy: A Study in the Origins of Western Speculation》，普林斯頓，普林斯頓大學出版社
  • Graham, D. W.，2010年，《The Texts of Early Greek Philosophy: The Complete Fragments and Selected Testimonies of the Major Presocratics》，第2卷，劍橋，劍橋大學出版社
  • Furley, D. J.和R. E. Allen編輯，1970年，《Studies in Presocratic Philosophy》第1卷，哲學的初始。倫敦，勞特利奇
  • Jaeger, W.，1947年，《The Theology of the Early Greek Philosophers》，牛津，牛津大學出版社
  • G·E·R·勞埃德，《Early Greek Science: Thales to Aristotle》，紐約，W·W·諾頓公司，1970年
  • Luchte, James，2011年，《Early Greek Thought: Before the Dawn》，紐約，Continuum International Publishing Group
  • McKirahan, R. D. Philosophy before Socrates, An Introduction With Text and Commentary. Indianapolis: Hackett. 2011. ISBN 978-1-60384-183-2. 
  • Mourelatos, Alexander (編). The Pre-Socratics : a collection of critical essays Rev. Princeton, NJ: Princeton University Press. 1993. ISBN 978-0-691-02088-4. 
  • Robb, K.編輯，1983年，《Language and Thought in Early Greek Philosophy》，La Salle, IL: Hegeler Institute.
  • Stamatellos, G.，2012年，《Introduction to Presocratics: A Thematic Approach to Early Greek Philosophy with Key Readings》，Wiley-Blackwell
  • Vlastos, G.，1995年，《Studies in Greek Philosophy》，第1卷，前蘇格拉底，D. W. Graham編輯，普林斯頓，普林斯頓大學出版社
  • Vassallo, Ch.，2021年，《The Presocratics at Herculaneum: A Study of Early Greek Philosophy in the Epicurean Tradition》，柏林/波斯頓，，普林斯頓，普林斯頓大學出版社
  • Wright, M. R. The Presocratics: The main Fragments in Greek with Introduction, Commentary and Appendix Containing Text and Translation of Aristotle on the Presocratics. Bristol: Bristol Classical Press. 1985. ISBN 978-0-86292-079-1. 

外部連結

[編輯]
維基語錄上的Pre-Socratic philosophy語錄
關於Pre-Socratic philosophy
的圖書館資源
取自「https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=前苏格拉底哲学&oldid=84508188」