跳至內容

奧古斯丁主義

維基百科，自由的百科全書

奧古斯丁主義是奧古斯丁的哲學和神學體系，其後是其他思想家，特別是波愛修斯、坎特伯雷的安塞姆和聖文德思想家所發展的。 [1] [2] [3]奧古斯丁最重要的作品包括「上帝之城」，「基督教徒的德」和「自白」 。

最初，奧古斯丁主義是與伯拉糾主義對立的。[4]它在中世紀哲學很流行，直到托馬斯主義和經院哲學興起為止。 [5]

柏拉圖和普羅提諾在許多方面影響了奧古斯丁，他被認為是新柏拉圖式主義的哲學家。[6][7][8]奧古斯丁神義都有神聖的光照和無形教會，擁有著柏拉圖式的色彩。[9][10][11]

教宗本篤十六世告誡：

聖奧古斯丁，這位富有熱情、信仰和最聰明的人，在牧業上孜孜不倦的人。一位偉大的聖徒和教會博士，通過傳聞甚而廣為人知，即使是那些忽略基督教或不熟悉基督教的人，也因為他在西方和整個世界的文化生活中留下了非常深刻的烙印。由於他的特殊重要性，聖奧古斯丁的影響廣泛。一方面可以說，所有拉丁基督教文學的道路都通向希波（今天的阿爾巴尼亞海岸的安納巴），那兒是主教從395年開始生活直到430年去世的地方。 另一方面，從這個羅馬非洲城市分支出來的還有許多後來的基督教和西方文化。[12]

人文觀

[編輯]

「奧古斯丁認為人類是一個緊湊的集體，是一個集體，對人類的團結與團結負責。在其所有的邏輯後果，開展他的系統，他獻出了以下剛性命題作為他的學說：「由於所有的男人都犯了原罪亞當，由於這種遺傳性罪惡和罪惡感，他們接受上帝的譴責。 [13] [14]

根據奧古斯丁的觀點，即使是世界和有形的實體，作為神聖之愛的果實，也具有其價值和意義，而一些柏拉圖主義者則傾向於貶低它們。 [15]試圖將歷史和塵世的存在置於天上的視野中，即使邪惡也以某種方式找到了解釋，但這種嘗試始終是其哲學關注的中心。

倫理

[編輯]

這些是奧古斯丁最重要的價值。 [16]

  1. 愛
  2. 內部性
  3. 謙遜
  4. 熱愛學習和追求智慧
  5. 自由
  6. 社區
  7. 共同利益
  8. 謙虛而慷慨的服務
  9. 友誼
  10. 禱告

元倫理學

[編輯]

奧古斯丁提出了神聖命令理論。這個理論提出了一個行動是否合符道德當於由上帝的旨意決定。[17][18]奧古斯丁的理論始於把倫理學定義為追求最高的善，他相信這種追求能夠帶來人類最高的幸福。由於上帝是「至善」，因此人類應當首先愛上帝，然後才能使他們正確地愛那些值得被愛的事物。奧古斯丁的倫理學提出，愛上帝的行為使人類能夠正確分辨自己的愛，從而帶來人類的幸福和成就。 [19]

正義戰爭

[編輯]

正義戰爭理論是通過一系列標準確保戰爭合符道德的學說，要使戰爭被認為是公正的，必須滿足所有這些條件。基於羅馬書13：4（頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）奧古斯丁聲稱，儘管個人不應該立即訴諸暴力，但上帝還是有充分理由把劍交給了政府。奧古斯丁認為，基督徒作為政府的一部分，不必為維護和平和懲罰邪惡而感到羞恥，因為他們被強迫這樣做。奧古斯丁斷言這是個人的哲學立場：「這裡需要的不是身體上的動作，而是內向的性格，美德的神聖寶座是心。」 [20] [21]

幸福

[編輯]

奧古斯丁的倫理學是有關古代幸福的倫理學， [22]但他把幸福歸於來世，並指責古代倫理學家說：「他們的傲慢信念是由於對人類墮落狀況的無知，他們通過哲學努力可以在今生獲得幸福。」[23][24]由此證明，他認為幸福是所有人類追求的最終目標。[25] [26] [27]對於奧古斯丁，幸福生活是來自自然界中，人類可以實現一個人不會違反自己的意願而失敗。[7]

認識論

[編輯]

奧古斯丁強調了神的啟示在我們思想中的作用，他說：「思想需要被神聖的光所啟發，以便它能夠探索真理，因為思想本身並不是真理的本質。主啊，你要點亮我的燈。」 [28]

對於奧古斯丁而言，上帝並沒有給我們某些信息，而是使我們對自己獲得信息的真相有深刻的了解。

如果我們倆都看到您說的是真的，而我們倆都看到我說的是真的，那麼我們在哪裡看到呢？不是我在你裡面，也不是你在我裡面，而是我們兩個都在我們心中不可改變的真理中。 [29]

托馬斯·阿奎那批評神聖的啟示，否認在我們一生中都以神聖的思想作為思想的對象，並且啟示本身就沒有經驗證據。阿奎那也否認神聖啟示對人類思想的影響，他認為人們具有足夠的思考能力，而無需「在自然啟示中增加新的啟示」。 [30]

人類學

[編輯]

靈魂

[編輯]

聖奧古斯丁是最早的基督教古拉丁人類學作家之一。奧古斯丁將人視為靈魂和身體完美的統一。 [31]從人類學的角度來看，他比亞里斯多德更接近柏拉圖的學說。 [32] [33]在他晚期時，發表了論文《論死者的關懷》，他堅持人類的本質就是個人：

In no wise are the bodies themselves to be spurned. (...) For these pertain not to ornament or aid which is applied from without, but to the very nature of man.[34]

奧古斯丁喜歡以婚姻來比喻身心統一。卡羅·圖阿、康妮·圖阿更說：「你的身體就是你的妻子。」[35] [36] [37]根據N. Blasquez的說法，聖奧古斯丁對二元論的看法並沒有影響他把身體和靈魂的統一視為物質本身， [33] [38]而是跟隨了古代哲學家把人定義為理性的凡人動物。 [39] [40]

原罪

[編輯]
米開朗基羅亞當和夏娃從罪中的畫西斯廷教堂天花板

奧古斯丁認為，原罪是通過自卑而傳播的，並削弱了意志的自由，但沒有破壞它。[41]對於奧古斯丁來說，亞當的罪[42]是因為自卑和「有害的欲望」而形成的，[43][44]導致人類變成了群眾性的墮落者。儘管自由沒有被消滅，但已經大大削弱了自由意志。亞當有了原罪後，人性從此改變。亞當和夏娃通過有性生殖，重建了人性。他們的後代現在生活在罪惡中，以純樸的形式生活，這是奧古斯丁的形上學論說，而不是心理學上的意義。 [45]奧古斯丁堅持認為，自滿是一種劣質，是對善良的一種創傷。 [46]他承認世界有天堂，完美的人性可能已經存在於天堂之中。直到後來，由於第一對夫婦不服從上帝的旨意，它才變得對人類的意志不服從。 在奧古斯丁看來，當亞當犯罪時，全人類確實存在於亞當，因此所有人都犯罪了。根據奧古斯丁的說法，原始的罪惡包括全人類繼承的亞當的罪惡感。賈斯托·岡薩雷斯解釋了奧古斯丁的教義，即人類完全墮落時，恩典便不可抗拒。它能導致悔改，並產生一次得救永遠得救。 [47]

奧古斯丁對原始罪惡的後果和贖回恩典的必要性的理解是在與伯拉糾和伯拉糾主義門徒色勒斯丟（英語：Caelestius）及埃克拉努姆的朱利安（英語：Julian of Eclanum）[47]的鬥爭中發展的，後者受到了敘利亞的Rufinus的啟發， 並成為Mofusuestia的西奧多的門徒。 他們拒絕原罪傷害了人的意志和思想，堅持認為上帝創造了人的時候，本性被賦予了行動、說話和思考的能力。人性不會喪失行善的道德能力，但一個人可以自由採取正義或不正義的方式行動。 Pelagius舉了一個眼睛的例子：他們有視力的能力，但是一個人可以善良或不善地使用它。 [48]

天主教會接受奧古斯丁教導的原罪學說。[49]

預定論

[編輯]

奧古斯丁認為，上帝創造萬物，同時維護人類自由。 [50]

神學與自由意志

[編輯]
主條目：自由意志與神學

罪惡問題在於如何解釋全能、全善和全知的上帝如何調和罪惡的存在。 [51] [52]

奧古斯丁就其對苦難的反應提出了一些關鍵構想。在《懺悔錄》中，奧古斯丁寫道，他以前的作品主要是唯物主義，閱讀柏拉圖的著作使他能夠考慮存在非物質理論。這有助於他從神學的角度對罪惡問題作出回應。[11]

奧古斯丁提議，罪惡不存在於上帝之內，也不是上帝創造的，而是上帝創造的副產品。 [53]他拒絕了罪惡本身存在的觀念，而是提出罪惡是擺脫了善，是對自然的破壞。 [54]他寫道：「罪惡沒有本性。但是，喪失了善良就被稱為罪惡。」 [55]奧古斯丁認為，道德和自然罪惡都會發生，這是由於自由意志對罪惡的使用[56]，這可以追溯到亞當與夏娃的原罪。 [57]他認為，存在於靈魂中的這種罪惡意志，是上帝賦予人類的意志的敗壞，使人類的罪孽遭受了公正的懲罰。 [58]因為奧古斯丁認為全人類都「半裸地出現在亞當的腰上」，所以他認為全人類都繼承了亞當的罪惡和應得的懲罰。 [59]然而，儘管奧古斯丁相信自由意志可以轉化為罪惡，但奧古斯丁堅持認為，擁有自由意志對人類至關重要，因為如果沒有自由意志，人們就無法生活得很好。他認為罪惡可能來自人類，因為儘管人類沒有邪惡，但他們也不是完全善良，因此有可能被腐敗。 [60]

奧古斯丁主義哲學家

[編輯]

參看

[編輯]

參考文獻

[編輯]
  1. ^ Rogers, Katherine. The Neoplatonic Metaphysics and Epistemology of Anselm of Canterbury (Lewiston, New York: Edwin Mellen Press. 1997).
  2. ^ Saint Bonaventure. [2020-10-01]. （原始內容存檔於2019-08-03）. 
  3. ^ Prayer after Augustine: A study in the development of the Latin tradition. [2020-10-01]. （原始內容存檔於2020-01-08）. 
  4. ^ Augustinism （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） in McClintock and Strong Biblical Cyclopedia]
  5. ^ Augustinianism （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） Encyclopedia.com
  6. ^ The Significance of Neoplatonism. [2020-10-01]. （原始內容存檔於2020-01-08）. 
  7. ^ 7.0 7.1 Saint Augustine. [2020-10-01]. （原始內容存檔於2019-11-30）. 
  8. ^ AUGUSTINE AND PLATONISM. [2020-10-01]. （原始內容存檔於2023-01-08）. 
  9. ^ Wallace M. Alston, The Church of the Living God: A Reformed Perspective （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館） (Westminster John Knox Press, 2002 ISBN 978-0-664-22553-7), p. 53
  10. ^ De deo Socratis, XVII–XIX)
  11. ^ 11.0 11.1 Mendelson, Michael. Saint Augustine. Stanford Encyclopedia of Philosophy. 12 November 2010 [9 October 2011]. （原始內容存檔於2021-03-04）. 
  12. ^ BENEDICT XVI GENERAL AUDIENCE Paul VI Audience Hall Wednesday, 9 January 2008. [2020-10-01]. （原始內容存檔於2019-12-10）. 
  13. ^ Smith's Hagenbach, History of Doctrines, 1, 299
  14. ^ Wiggers Augustinisnm and Pelagianism, p. 268
  15. ^ Tina Manferdini, Comunicazione ed estetica in Sant'Agostino, p. 249, Bologna, ESD, 1995
  16. ^ Fr. Alberto Esmeralda, OSA. Augustinian Values (PDF). www.merrimack.edu. [2006-11-23]. （原始內容存檔 (PDF)於2006-09-01）. 
  17. ^ Helm, Paul. Divine Commands and Morality. Oxford University Press. 1981. ISBN 0-19-875049-8. 
  18. ^ Chandler, Hugh. Platonistic And Disenchanting Theories of Ethics. Peter Lang. 2007. ISBN 978-0-8204-8858-5. 
  19. ^ Austin, Michael W. Divine Command Theory. Internet Encyclopedia of Philosophy. 21 August 2006 [15 August 2012]. （原始內容存檔於2019-07-19）. 
  20. ^ Robert L. Holmes. A Time For War?. ChristianityToday.com. [25 April 2015]. （原始內容存檔於2021-03-06）. 
  21. ^ Contra Faustum Manichaeum book 22 sections 69–76
  22. ^ Holte 1962
  23. ^ De civitate dei 19.4
  24. ^ Wolterstorff 2012
  25. ^ De beata vita 10
  26. ^ De civitate dei 10.1
  27. ^ De trinitate 13.7
  28. ^ Confessions IV.xv.25
  29. ^ Confessions XII.xxv.35
  30. ^ Summa theologiae 1a2ae 109.1c
  31. ^ Cf. A. Gianni, pp.148–149
  32. ^ Hendrics, E., p. 291.
  33. ^ 33.0 33.1 Massuti, E., p.98.
  34. ^ De cura pro mortuis gerenda CSEL 41, 627[13–22]; PL 40, 595: Nullo modo ipsa spernenda sunt corpora. (...)Haec enim non ad ornamentum vel adiutorium, quod adhibetur extrinsecus, sed ad ipsam naturam hominis pertinent; Contra Faustum, 22.27; PL 44,418.
  35. ^ Augustine of Hippo, Enarrationes in psalmos, 143, 6.
  36. ^ CCL 40, 2077 [46] – 2078 [74]; 46, 234–35.
  37. ^ Augustine of Hippo, De utilitate ieiunii, 4, 4–5.
  38. ^ El concepto del substantia segun san Agustin, pp. 305–350.
  39. ^ De ordine, II, 11.31; CCL 29, 124 [18]; PL 32,1009; De quantitate animae, 25,47–49; CSEL 89, 190–194; PL 32, 1062–1063
  40. ^ Cf. Ch. Couturier SJ, p. 543
  41. ^ Cross, Frank Leslie; Livingstone, Elizabeth A. (編). Original sin 3rd rev. Oxford: Oxford University Press. 2005. ISBN 978-0-19-280290-3. 
  42. ^ Augustine taught that Adam's sin was both an act of foolishness (insipientia) and of pride and disobedience to God of Adam and Eve. He thought it was a most subtle job to discern what came first: self-centeredness or failure in seeing truth. Augustine wrote to Julian of Eclanum: Sed si disputatione subtilissima et elimatissima opus est, ut sciamus utrum primos homines insipientia superbos, an insipientes superbia fecerit (Contra Julianum, V, 4.18; PL 44, 795). This particular sin would not have taken place if Satan had not sown into their senses "the root of evil" (radix Mali): Nisi radicem mali humanus tunc reciperet sensus (Contra Julianum, I, 9.42; PL 44, 670)
  43. ^ "Original Sin" （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）. Biblical Apologetic Studies. Retrieved 17 May 2014. Augustine of Hippo (354–430) taught that Adam's sin is transmitted by concupiscence, or "hurtful desire", sexual desire and all sensual feelings resulting in humanity becoming a massa damnata (mass of perdition, condemned crowd), with much enfeebled, though not destroyed, freedom of will.
  44. ^ William Nicholson. A Plain But Full Exposition of the Catechism of the Church of England （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）, page 118. Retrieved 17 May 2014.
  45. ^ Thomas Aquinas explained Augustine's doctrine pointing out that the libido (concupiscence), which makes the original sin pass from parents to children, is not a libido actualis, i.e. sexual lust, but libido habitualis, i.e. a wound of the whole of human nature: Libido quae transmittit peccatum originale in prolem, non est libido actualis, quia dato quod virtute divina concederetur alicui quod nullam inordinatam libidinem in actu generationis sentiret, adhuc transmitteret in prolem originale peccatum. Sed libido illa est intelligenda habitualiter, secundum quod appetitus sensitivus non continetur sub ratione vinculo originalis iustitiae. Et talis libido in omnibus est aequalis (STh Iª–IIae q. 82 a. 4 ad 3).
  46. ^ Non substantialiter manere concupiscentiam, sicut corpus aliquod aut spiritum; sed esse affectionem quamdam malae qualitatis, sicut est languor. (De nuptiis et concupiscentia, I, 25. 28; PL 44, 430; cf. Contra Julianum, VI, 18.53; PL 44, 854; ibid. VI, 19.58; PL 44, 857; ibid., II, 10.33; PL 44, 697; Contra Secundinum Manichaeum, 15; PL 42, 590.
  47. ^ 47.0 47.1 Justo L. Gonzalez. A History of Christian Thought: Volume 2 (From Augustine to the eve of the Reformation). Abingdon Press. 1970–1975. 
  48. ^ Augustine of Hippo, De gratia Christi et de peccato originali （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）, I, 15.16; CSEL 42, 138 [v. 24–29]; Ibid., I,4.5; CSEL 42, 128 [v.15–23].
  49. ^ Original sin. [2020-10-01]. （原始內容存檔於2019-06-24）. 
  50. ^ name="Levering">{{Cite book|last=Levering|first=Matthew|title=Predestination: Biblical and Theological Paths|location=New York|publisher=Oxford University Pres
  51. ^ The Stanford Encyclopedia of Philosophy, "The Problem of Evil （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）", Michael Tooley
  52. ^ The Internet Encyclopedia of Philosophy, "The Evidential Problem of Evil （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）", Nick Trakakis
  53. ^ Menn 2002, p. 168
  54. ^ Menn 2002, p. 170
  55. ^ The City of God, Augustine of Hippo, Book XI, Chapter 9
  56. ^ Bennett, Peters, Hewlett & Russell 2008, p. 126
  57. ^ Svendsen & Pierce 2010, p. 49
  58. ^ Menn 2002, p. 174
  59. ^ Bennett, Peters, Hewlett & Russell 2008, p. 127
  60. ^ Menn 2002, p. 176
  61. ^ John Henry Newman: Reason, Rhetoric, and Romanticism pg. 167 （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
  62. ^ Benedict XVI, The Great Augustinian. [2020-10-01]. （原始內容存檔於2020-01-08）. 
  63. ^ Gutting, Gary. Pragmatic Liberalism and the Critique of Modernity. Cambridge University Press. : 116. ISBN 9780521649735. Modernity begins with Descartes' mutation of Augustinianism. Taylor emphasizes that "Descartes is in many ways profoundly Augustinian". 
取自「https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=奧古斯丁主義&oldid=78200544」