討論:中國大陸非洲豬瘟疫情

條目問題交流

條目是在11月初創建，眼看目前治理沒什麼成效，仍然在「零星」爆發，一些問題可能需要分享討論，集思廣益。

1. 以世界成功經驗來看，非洲豬瘟要杜絕至少要在廚餘餵飼方面做到徹底禁絕（巴西例）；中國大陸目前來看沒有施行的覺悟，疫情可能會綿延數年，條目名稱之「2018年」需要修改，同時條目應該做轉型的長期打算。
2. 個人影響較大，例如爆發段落，一開始我只收錄了農業農村部（MOA）消息，但是參考諸如台灣農委會的製作，同期甄選了OIE的案例；感覺未來有必要進行增加。
3. 中國大陸的媒體報道一定程度有「諱言」狀況，需要詳細分析，例如境內傳播區段，12-15的採訪為央視電視內容，並不見諸於文本，需要使用信源整理。
4. 『擴散影響』段落目前相對雜亂，有 1. 個人跨境違規 2. 防範策略 3. 擴散情況（目前未出現報道） ；其中個人跨境已整理表格，未來是否還需要在各段落中出現？還請斟酌。

之乎（留言） 2018年12月17日 (一) 06:33 (UTC)

兩岸用語的爭議

在描述台灣本島上發生的事情時，根據避免地域中心的原則，應使用「台灣」。若使用「台灣地區」，則是以中國大陸中心。 在上述前提下，若是討論地區，則台灣可以跟日本、韓國並列應屬無誤。

描述中華人民共和國宣稱領土(不含外島)所發生的事情時，應使用「中國大陸」。

但，描述到「台灣島上、金門及馬祖區域所治領的那個政權」所做的措施時，應使用「中華民國」。 因為兩岸尚未統一、台灣尚未獨立、而「台灣島」是塊土地，本身是不會施行或討論任何政策的。 目前在台灣島這塊土地上有實質行政權的，就是中華民國。

不過我個人希望這篇還是保持在疫情的討論上，這種戰爭非常無謂。 若到時候因為這種不會解決的爭議事情導致條文封鎖而無法更新疫情進展，吃虧的是大家。--Fls81245（留言） 2018年12月20日 (四) 01:18 (UTC)

：：(？)疑問 中華民國台灣地區、中華民國大陸地區，我不覺得用台灣地區有以中國大陸為中心的疑慮。--Chinyen （留言） 2018年12月21日 (五) 07:44 (UTC)

支持Chinyen Lu，台灣非國家，在不聲明是地區的前提下，與韓國日本等獨立國家並列違反了避免地域中心的原則中關於「 台灣不應被敍述為一個獨立國家或中華人民共和國一部份」的原則。 同時，我個人對所謂避免地區中心原則中「 以台灣作為中華民國的簡稱」表達反對。在漢語和英語中，不存在這種南轅北轍的簡稱。—以上未簽名的留言由RegisterZ（對話｜貢獻）於2018年12月21日 (五) 08:53 (UTC)加入。

• 台灣島上實質的執政政權就是中華民國。若使用台灣地區，會有讓人誤解台灣是中華人民共和國所可以行政的區域之一，有悖事實。白話點說，如果哪天台灣的防疫政策不是由中華民國政府所指導，而是由中華人民共和國所指導時，你才可以大方使用台灣地區這種字眼。另外，如果您對避免地域中心的原則有問題，為什麼不單刀直入，去那個條文的討論區討論，而要在這種紀錄疫情的條文搞這些小動作呢？您倒不如拿這些時間幫忙蒐集疫情的資料，來做一些對世界有用的事情吧。--Fls81245（留言） 2018年12月21日 (五) 12:41 (UTC)
  • 台灣島上實質的執政政權就是中華民國。但是就算是中華民國憲法也強調了，台灣地區是對自己現有治權範圍的認定，中華民國還有大陸地區。中華民國不等於台灣。台灣也不等於中華民國。再強調一邊，即使是避免地域中心也強調了，不應該把台灣描述為獨立國家。與日本韓國等獨立國家並列顯然違背了這一原則。你所認為的標註台灣地區容易被誤解為中華人民共和國，那是你自己抱有強烈的政治立場。台灣地區不帶有任何預設的政治立場。請不要把個人感情包裝成中立。--RegisterZ
    • 並列也可以是表達同為獨立經濟體，但你的概念中似乎認為只要並列就一定是以獨立國家並列，請問是你的預設的政治立場還是我的？你才是不要把個人感情包裝成中立。連我從引文引述的「非常不友善」也要砍，說穿了你護主挺勤的。--Fls81245（留言） 2018年12月22日 (六) 01:05 (UTC)

• • 認為用台灣地區會讓人以為台灣是中華人民共和國的的行政區域之一是一種極度不自信的表現。依據中華民國憲法，難道台灣地區與中華民國自由地區的說法，也會被認為是中華人民共和國的一個行政區域嗎？--Chinyen （留言） 2018年12月23日 (日) 03:19 (UTC)

暫定標題

據12月30日的新聞，山西又發生疫情了，可見疫情會持續下去，再用「2018年」作為標題就不合適了。小豬佩奇身上紋，掌聲送給社會人。 2019年1月1日 (二) 04:17 (UTC)

關於撲殺手段

雖然說活埋跟活燒好像很不人道，但我記得除了中國，台灣或者南韓遇到疫情時也是這樣做的。
可惜中文沒有撲殺的條文，英文的culling比較偏向講野生動物的撲殺，沒有講它們的法律有沒有規定他們該怎麼撲殺
如果大家都是這樣做，單單講中國的手段「殘忍」似乎有失公允。--Fls81245（留言） 2019年1月8日 (二) 06:24 (UTC)

我是這樣想的，目前法律法規里，（可能）沒有詳細的關於撲殺和處理的指導；所以這樣的操作也許是可行的（待查，非相關專業，一時也看不過來）。所謂非人道是第三方評價，主體我認為還是短期、大量撲殺條件下的便宜之舉，屬於事實的一部分（但是也許可以考慮未來合併到相關評價內容）。退一步說，禽流感的時候撲殺禽只，也會有這方面討論存在，並不限定於國家與民族。我還是覺得稍給事實與評價留一席之地。

還有一個考量，就是相對自由的裁量下，各地（可能）不同的處理手段，是否導致了處理疏漏（是否殺滅？海漂豬是否掩埋不當？），也是條目未來記敘的一個可能。

還請多多豐富～

之乎（留言） 2019年1月8日 (二) 09:59 (UTC)

法規查詢

查了一下，『背景』提及的《重大動物疫情應急條例》、《國家突發重大動物疫情應急預案》、《非洲豬瘟疫情應急預案》都沒有關於撲殺的技術操作規範。倒是2013年有一部《病死動物無害化處理技術規範》，但是無害化針對的也是「動物屍體」主體；其中提及了2006年《病死及死因不明動物處置辦法（試行）》和國標GB16548，也都沒有關於撲殺的具體指導。

個人解讀，是由當地（縣級以上）動物疫病防護機構的經驗，和當地實際條件結合制定撲殺方案；結合背景中提及的目前基層人員不足，有可能出現各樣的么蛾子。但條目無法出現這類無旁證的說明，值得觀察後續的媒體報道。

倒是有題外話，《病死動物無害化處理技術規範》6.2.3 「涉及病死動物無害化處理的台帳和記錄至少要保存兩年」。海漂豬的來源如果要查，應該是這邊下手。一樣也是等媒體了。

之乎（留言） 2019年1月8日 (二) 10:32 (UTC)

• @Search255 我其實沒有把活埋跟海漂兩件事情做聯繫(雖然我都在編輯海漂豬的部分hhh)，但就是單單為了問「活埋活燒是防疫的必要之惡還是相關單位省事之舉？」這樣而已。既然中外都沒有相關法規，盡管很不尋常，但也只能保持這個疑問了。--Fls81245 ♪呢喃的歌聲♫ 2019年1月9日 (三) 06:43 (UTC)

台灣部分的疫病描述「減負」思路

本條目成立初衷，在於記錄、整理中國大陸地區的非洲豬瘟情況。其中「影響」-「臨近國家與地區」章節只是其中一部分。但隨著事態發展，且普通民眾對該疫病情況的輕視，導致了越來越多的跨境案例等問題；而地緣緊密聯繫的海峽兩岸尤其嚴重，也使得關於台灣地區（台灣島，及實際控制的金門與連江馬祖）的記敘變得豐富而冗長。

台灣非洲豬瘟防護條目，在這個背景下出現，但是經歷了一個漫長而艱難的存廢討論，最後得獲留存。這一變化，使得本條目台灣部分記敘的「減負」有了可能。

1. 升格「臨近國家與地區」到一級目錄
2. 整理台灣區塊的描述，每個主題以一段話為宜，基於此進行簡化敘述
   1. 基本描述
   2. 郵旅檢查
   3. 海漂豬只事件
   4. 兩岸機構合作爭議
   5. 島內輿情
3. 保留跨境旅客攜帶表格，仍然只記錄其中陽性案例；
   同時與2月三全食品出現陽性後，出現「食品安全」環節，進行對照

以上為初期調整思路，隨事態發展可能發生變化。共同建設需要你我努力，如果有其他看法或思路，歡迎留言。

之乎（留言） 2019年2月23日 (六) 08:15 (UTC)

其實疫區列表也可以考慮分離。——小老虎3018_☂ 2019年3月5日 (二) 16:47 (UTC)

就順便在這裡討論一下@Techyan：的回退：定義改四級目錄應該是沒問題，主要是把中國大陸非洲豬瘟疫情#對臨近國家與地區之影響中導言的跨境遊客違規攜帶被檢出陽性案例去掉。但這個表格實屬台灣跨境……案例，理應放下去，但又因為已經存在於台灣非洲豬瘟防護，出於主條目減負的目的，我將它刪去。我認為這些案例可以用一句話在主條目概括。——小老虎3018_☂ 2019年3月6日 (三) 17:02 (UTC)